overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/3374/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с.Грушино Хорольського району Полтавської області, мешканки
АДРЕСА_1, пенсіонерки, ідентифікаційний код невідомий,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року, о 14 годині 00 хвилин в м.Лубни по вул.Пушкіна, гр.ОСОБА_1 керуючи велосипедом і здійснюючи поворот вліво не зайняла завчасно відповідного крайнього положення на проїзній частині, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом, що призвело до його пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.10.4 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 544/513/14-п
№ пров. 3/544/230/2014
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Лубни, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, пенсіонера, розлученого, паспорт серія КО № 146154 виданий Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 20.09.2000 року,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16.02.2014 близько 20 год. 05 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення № 090625 від 05.03.2014 року та доданими до матеріалів справи документами.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, відповідності до положень ст. 35 КУпАП. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, ураховуючи те, що ОСОБА_1 пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, правопорушенням завдано незначної шкоди, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 22 КУпАП можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року
Справа № 544/690/14-п
№ пров. 3/544/282/2014
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 27.11.1997,

за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 31.03.2014 близько 16 год. 30 хв. перебуваючи, в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 у присутності інших громадян на вул. Червоноармійській у м.
Пирятин, чим порушив громадський порядок, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, та пояснив, що сусідка ОСОБА_2 перша почала на нього кричати та ображати з невідомих йому причин, оскільки він перебував у стані алкогольного сп'яніння то відповів тим же.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинене правопорушення № 090760 від 31.03.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, відповідності до положень ст. 35 КУпАП. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного, майновий стан (відсутність роботи) та те, що ОСОБА_1 вперше, протягом року, притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що своїми діями правопорушник завдав незначну шкоду, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що відповідно до ст. 22 КУпАП можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року
Справа № 544/724/14-п
№ пров. 3/544/283/2014
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого виконробом ПП «Аверс - 05», паспорт серія
НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС
України в Полтавській області 24.07.2007,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06.04.2014 близько 07 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення № 090758 від 06.04.2014 та доданими до матеріалів справи документами.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, відповідності до положень ст. 35 КУпАП. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного та те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3
(трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »
__________________ 2014 року
Справа № 544/775/14-п
№ пров. 3/544/282/2014
Номер рядка звіту 345
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пирятин, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 27.11.2002,

за ч. 1 ст. 1954 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

15.04.2014 ОСОБА_1 порушив порядок зберігання спеціального засобу, що застосовується правоохоронними органами, а саме не пройшов своєчасно перереєстрацію спецзасобу.

Своїми діями ОСОБА_1, у відповідності з ч. 1 ст. 1954 КУпАП порушив порядок зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення 0906624 від 15.04.2014.

У ході розгляду справи встановлено, що 20.03.2014 ОСОБА_1 звернувся до
Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області з заявою про встановлення місця знаходження пристрою по відстрілу гумовими кулями
ПМР- 9 мм НОМЕР_2, який 22.12.2013 він втратив під час риболовлі на річці Удай поблизу с. Усівка, Пирятинського району,
Полтавської області. Заяву зареєстровано 20.03.2014 за вхідним номером 672.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного та те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

У зв'язку з тим, що вищезазначений пристрій втрачено, вирішити питання про його конфіскацію неможливо.

Керуючись ч. 1 ст.1954 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1954 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 4 (чотирьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена через
Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року
Справа № 544/757/14-п
№ пров. 3/544/295/2014
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого у
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого, такого, що має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ
УМВС України в області 17.10.2006,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 не виконував передбачені законодавством обов'язки по забезпеченню належного виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме 20.03.2014 о 14 годині, перебуваючи у нетверезому стані ліг спати, а син ОСОБА_2 відчинив дверцята плити і кочергою вигріб жар, в наслідок чого загорілися дрова, які лежали біля плити. Пожежу вчасно загасила сусідка ОСОБА_3, яка прийшла до них.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив невиконання обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім особистого визнання вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення № 090691 від 29.03.2014 року та доданими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, відповідності до положень ст. 35 КУпАП. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного, наявність чотирьох неповнолітніх дітей, та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягти з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року
Справа № 544/755/14-п
№ пров. 3/544/293/2014
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, такої, що має на утриманні одну малолітню дитину, паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Пирятинським РВ УМВС України в області 29.08.2008,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 не виконувала передбачені законодавством обов'язки по забезпеченню належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, який у період з 13.01.2014 по 25.02.2014 не відвідував школу без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила невиконання обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП
України.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім особистого визнання вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення № 090697 від 29.03.2014 року та доданими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідності до положень ст. 35 КУпАП, є те, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винної.

Керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року
Справа № 544/773/14-п
№ пров. 3/544/297/2014
Номер рядка звіту 193
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області
Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Полтавської області Державної податкової адміністрації України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки
України, уродженки м. Пирятин,
Полтавської області, зареєстрованої та мешканки по АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Транс-Парк-Сервіс», паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 26.02.2000, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Транс-Парк-Сервіс», допустилась порушення вимог ст.ст. 181, 183
Податкового кодексу України, що виявилось у не поданні до установи банку платіжного доручення про сплату податку на прибуток за 2013 рік по строку сплати 11.03.2014, чим порушила ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ «Транс-Парк-Сервіс», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім особистого визнання вини її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серія АА № 070953 від 10.04.2014 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника відповідно до ст.ст. 34, 35 КупАП судом не встановлено. При цьому, при визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує визнання правопорушником своєї вини і вважає за доцільне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року