Справа № 159/6034/14-п Провадження №33/773/258/14
Суддя в 1 інстанції: Восковська О.А.
Категорія: ч.2 ст.154 КУпАП Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2014 р. місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської
області Польовий М.І., з участю
скаржника ОСОБА_1, розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого водієм, на
постанову Ковельського міськрайонного
суду від 21 жовтня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковельського
міськрайонного суду від 21 жовтня 2014
року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154
КУпАП, і на нього накладено стягнення у
виді штрафу в розмірі трьох
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян в сумі 51 грн. з конфіскацією
собаки породи «пітбультер'єр» білого
кольору на кличку «Рей».

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 18.09.2014
року, близько 19 год. в м. Ковелі по
АДРЕСА_1, порушив правила тримання
собаки, в наслідок чого його собака
породи «пітбультер'єр» білого кольору
на кличку «Рей» пошкодила шпалери у
квартирі громадянки ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
постанову суду скасувати, а
провадження по справі закрити за
малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням. Посилається на те, що його
собака має ветеринарний паспорт,
привита та не створює нестерпних умов
для проживання сусідам. Завдану
собакою шкоду ОСОБА_2 фактично усуває з
компенсацією відповідної вартості.

Заслухавши ОСОБА_1, який апеляційну
скаргу підтримав та просив постанову
суду скасувати, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга до задоволення не
підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1
зазначеного у постанові суду
правопорушення підтверджується, крім
його визнавальних показань, також
протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.09.2014 року, який
складений у його присутності і в якому
він власноручно зазначив, що тримає
собаку породи «пітбультер'єр» по
АДРЕСА_1, поясненнями ОСОБА_2 та сусідів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про те, що собака породи
«пітбультер'єр» постійно гавкає,
заважає, а власник собаки ОСОБА_1 на
зауваження щодо цього не реагує.

Твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі
про те, що його собака не створює
нестерпних умов проживання сусідам є
безпідставним та спростовується
матеріалами справи.

Як встановлено судом, жителі будинку
АДРЕСА_1 вже зверталися із скаргами на
ОСОБА_1 в Ковельську міжрайонну
прокуратуру у зв'язку з утриманням ним
у квартирі собаки породи
«пітбультер'єр» білого кольору, що
створює нестерпні умови проживання як
власниці квартири, так і сусідам.

Крім того, відповідно до постанови
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Ковельської
міської ради від 30.07.2014 року ОСОБА_1 вже
вчиняв адміністративне правопорушення
пов'язане з порушенням правил тримання
собак і за яке його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.154 КУпАП (а.с.14).

Дослідивши всі матеріали справи в їх
сукупності, суд обґрунтовано
кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.154
КупАП і наклав на нього
адміністративне стягнення в межах
санкції статті вказаного закону, яке
відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП.

Законних підстав для скасування
постанови суду по обставинах,
викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_1
немає.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Ковельського
міськрайонного суду від 21 жовтня 2014
року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя