Справа № 182/7630/14-п
Провадження № 3/0182/1589/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А.,розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1,
працюючого в ПАТ «Інтерпайп Ніко Тьюб»,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2№448622 від 23.09.2014 року водій ОСОБА_1
23.09.2014 року о 18.15 год. в м. Нікополь на
стоянці магазину «Варус»
розташованому по вул. В.Усова, керуючи
автомобілем «RENAULT LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2,
рухаючись заднім ходом, не переконався,
що даний маневр буде безпечним, в
результаті чого допустив наїзд на
автомобіль «Деу Тіко», д.н.з. НОМЕР_3,
який стояв припаркований навпроти
магазину «Варус». Під час ДТП
постраждалих не має, автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9
ПДР України, згідно якого під час руху
транспортного засобу заднім ходом
водій не повинен створювати небезпеки
чи перешкод іншим учасникам руху. Для
забезпечення безпеки руху він у разі
потреби повинен звернутися за
допомогою до інших осіб.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та
пояснив, що частково погоджується з
виною оскільки, перед тим, яку рухатися
заднім ходом переконався, що йому
нічого не перешкоджає, однак вже в
процесі руху побачив авто, що рухалося
з правої сторони від нього. ОСОБА_1, щоб
уникнути ДТП прискорив швидкість та
пересік розділювальну смугу, де як
виявилося був припаркований
автомобіль «Деу Тіко».

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі
про вчинення адміністративного
правопорушення серії АА2 №448622 від
23.09.2014 року (а.с. 1) та підтверджуєтья
схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими
поясненнями правопорушника (а.с. 4),
писомивими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3),
фото таблицею (а.с.6). Згідно висновків
щодо результатів медичного огляду на
встановлення стану алкогольного
сп'яніння у водія ознак сп'яніння не
виявлено (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого діяння, особу порушника та
його пояснення, відшкодування шкоди,
вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) грн. на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
грн. 54 коп. (тридцять шість гривень
п'ятдесят чотири копійки) судового
збору.

У разі несплати добровільно штрафу
протягом 15 днів з дня вручення копії
постанови, при примусовому виконанні
постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП
штраф підлягає стягненню у подвійному
розмірі.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, або протест
прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова