ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 15.10.2014

15 жовтня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Антонов С.В.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого
інженером ТОВ «Кавлієрет», одруженого,
ідентифікаційний податковий номер не
відомо, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного
суду м. Полтави надійшов протокол №002419
про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, із якого слідує, що останній
10.07.2014 року близько 20 години 30 хвилин в
м. Полтава по вул. Макаренка
висловлювалася нецензурною лайкою, чим
порушив громадський порядок та спокій
громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився.
На неодноразові примусові приводи його
в судове засідання, останній до суду
доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про
недоведеність вини ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та до
необхідності закриття справи за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
виходячи з наступного.

У заяві та поясненнях, даних
працівникам міліції, ОСОБА_2 повідомив,
що 10.07.2014 року близько 20.30 години по
вул.Макаренка, 20 в м.Полтаві ОСОБА_1
вчинив з ним безпідставно сварку,
висловлював погрози та образи в його
сторону, а також додав, що такі дії
останнього продовжуються протягом
тривалого часу (а.с. 2, 3).

У матеріалах справи містяться
пояснення свідка ОСОБА_3, яка
повідомила, що ОСОБА_1 постійно ображає
нецензурними словами її сім’ю та
погрожує фізичною розправою, такі дії
останнього мали місце неодноразово
(а.с.4).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1,
будучи опитаний працівниками міліції,
пояснив, що 10.07.2014 року близько 20.30
години у нього дійсно виникла сварка із
його сусідом, ОСОБА_2, з приводу
каналізаційної ями. Такі сварки у них
виникають часто та неприязні відносини
між ними продовжуються досить тривалий
час (а.с. 5).

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім’я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються
при нагляді за виконанням правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа), відповідно
до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю.

Об'єктом прапорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП є громадський порядок та
спокій громадян.

З досліджених матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 є сусідами, які користуються
спільною прибудинкою територією та між
якими скались давні неприязні
відносини, через що виникають сварки. В
протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення не
вказано чи було порушено громадський
порядок і спокій громадян ОСОБА_1, кого
та як саме.

Таким чином, ініціатором притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 не зібрано достатньо належних
та допустимих доказів, які б вказували
на наявність в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження
у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку про недоведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, а отже до
необхідності закриття справи за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м.Полтави протягом 10 днів
з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4