Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л.,
розглянувши адміністративні матеріали
що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
офіційно не працевлаштованого,

за ознаками ч.1 ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2014 року до суду надійшли матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.51
КУпАП, складені о/у СКМСД
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області 08.10.2014 року, про
те, що "ОСОБА_1 28.08.2014 року приблизно о
01.30 год., знаходячись в м.Виноградів по
вул.Миру, проник через пошкоджений дах
до кіоску, звідки викрав дві пачки
цигарок "Bond", дві пачки цигарок "Kent", дві
пачки цигарок "Winston".

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, зокрема протокол про
адміністративне правопорушення ЗА
№017671 від 08.10.2014 року, письмові
пояснення, протокол прийняття заяви
про вчинене кримінальне
правопорушення від 28.08.2014 року,
постанову про закриття кримінального
провадження, суддя прийшов до
наступного висновку.

Як вказано в протоколі про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 28.08.2014 року приблизно о 01.30 год.,
знаходячись в м.Виноградів по вул.Миру,
проник через пошкоджений дах до кіоску,
звідки викрав дві пачки цигарок "Bond",
дві пачки цигарок "Kent", дві пачки
цигарок "Winston".

З постанови про закриття кримінального
провадження від 09.09.2014 року вбачається
наступне. В ході проведення досудового
розслідування кримінального
провадження по даному факту з
пояснення ОСОБА_2, встановлено, що він
разом зі своїм приятелем ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, пішки
прийшли в м.Виноградів і на протязі
цілого дня знаходилися в місті, а саме в
парку "Перені". Близько 01 години ОСОБА_2
разом з ОСОБА_1 пішли в центр міста.
Знаходячись на вул.Миру, ОСОБА_2
запропонував ОСОБА_1 проникнути в
кіоск, який розташований на розі
вул.Миру-Терека, на що ОСОБА_1 погодився.
Проникли вони до даного кіоску через
пошкоджений дах. Коли ОСОБА_2 та ОСОБА_1
були всередині кіоску то почули, що по
вулиці, а саме біля кіоску зупинився
автомобіль. ОСОБА_1 виліз через дах
кіоску та втік, а ОСОБА_2 в той момент
залишився всередині кіоску та викрав
дві пачки цигарок "Bond", дві пачки
цигарок "Kent", дві пачки цигарок "Winston",
три запальнички та одну упаковку жуйки
"Orbit". Дані викрадені речі ОСОБА_2
помістив до кишені, вилізши з даного
кіоску, їх затримали працівники
охорони та одразу доставили до
Виноградівського РВ УМВС.

Отже, в мотивувальній частині
постанови слідчого СВ
Виноградівського РВ УМВС України в З/о
про закриття кримінального
провадження від 09.09.2014 року йде мова про
громадян ОСОБА_2

та ОСОБА_1 З неї слідує, що ОСОБА_1,
почувши звук автомобіля, який
зупинився, втік. А ОСОБА_2 залишився в
кіоску і викрав вищевказане майно.
Наведені в постанові обставини та
факти не збігаються з даними,
викладеними в протоколі про
адміністартивне правопорушення ЗА
№017671 від 08.10.2014 року, складеного
відносно ОСОБА_1

Крім того, основною кваліфікуючою
ознакою за ч.1 ст.51 КУпАП є вартість
викраденого майна на момент вчинення
правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
встановлює, зокрема, наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення. Ці дані
встановлюються, зокрема, висновком
експерта, іншими документами.

Документ про встановлення вартості
викраденого майна у матеріалах справи
відсутній.

Вказані порушення вимог ст.256 КУпАП
унеможливлюють всебічний та
об'єктивний розгляд вказаного
адміністративного протоколу суддею по
суті, а тому суддя, вважає, що вказаний
адміністративний протокол слід
повернути до Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області для
належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, складені о/у
СКМСД Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області 08.10.2014 року
повернути до Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області для
належного дооформлення.

Суддя З. Л. Оприск