overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/7373/14-п
Провадження № 3/204/1184/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, не працюючої, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку ф. - 1- ДФ за 3 квартал 2013 року по строку надання 11.11.2013 року та несвоєчасне подання податкового розрахунку ф.1 - ДФ за 1 квартал 2014 року по строку надання 12.05.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавала.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 213 серія АХ №071041 від 14.10.2014 року (а.с.3), свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія
НОМЕР_2 (а.с.6), Актом від 14.10.2014 року № 2764/1701-25/НОМЕР_1 (а.с.9).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
В.Ю. Мащук
Справа № 204/7426/14-п
Провадження № 3/204/1190/14 27 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Самарського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 27.09.2014 року, близько 10.40 години, ОСОБА_1, знаходячись у м. Дніпропетровську по вул. Новокримській, навпроти будинку № 1, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2014 року (а.с.1), протоколом огляду від 27.09.2014 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.4).
Дії ОСОБА_1, що виразились у торгівлі з рук у невстановлених місцях, кваліфікуються за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, стан його здоров'я, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, ст.ст. ст. ст. 283, 284, 294, 303
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119
(сто дев'ятнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предметів
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя

В.Ю.
Мащук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Запорожець Апостолівського р-н.,
Дніпропетровської області, мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Марганецький МВ УМВС
України в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Запорожець Апостолівського р-н.,
Дніпропетровської області, мешкає:
АДРЕСА_1.

в Марганецький міський суд на 24 жовтня 2014 року на 8-30 год.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

24 жовтня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народ-

ження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України,

проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого,

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2014 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно на протязі року, був відсутнім за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, м. Марганець, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 140107 від 07.10.2014 року; постановою
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1 терміном на один рік; рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та самого правопорушника, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 187 ч. 2, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340,00 грн.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 та начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеля-ційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ДН № 140163 від 02 вересня 2014 року; та матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., урож. с.
Зоря, Томаківський р-н,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

гр. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом, 26.08.2014 року о 01-40 год. не знаходився за місцем мешкання, чим порушив вимоги встановлених йому обмежень будучі під гласним адміністративним наглядом, про що був складений протокол працівниками міліції за фактом вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, постанова, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 2 ст.187 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.)

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Запорожець Апостолівського р-н.,
Дніпропетровської області, мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов»язати Марганецький МВ УМВС
України в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Запорожець Апостолівського р-н.,
Дніпропетровської області, мешкає:
АДРЕСА_1.

в Марганецький міський суд на 14 жовтня 2014 року на 9-30 год.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

28 жовтня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

уродженця м. Марганець,
Дніпропетровської області, грома-

дянина
України, проживаючого АДРЕСА_1
Дніпропетровської області, учня ЗОШ

№ 11,

по ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

09 жовтня 2014 року о 11 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись на території ЗОШ № 11, розташованої по вул. 50 років Жовтня, 14 у м. Марганці, палив цигарки у забороненому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, у скоєно розкаявся. Вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Просить суд застосувати до нього мінімальну міру покарання.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 140330 від 09.10.2014 року та поясненнями самого правопорушника у судовому засіданні, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, але враховуючи, що він являється неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, п.2 ст.284
КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти стягнення, із застосуванням ст. 24-1 КУпАП у виді - попередження.

Копію постанови вручити ОСОБА_2 та надіслати для відома начальнику
Марганець-кого МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, мешкає: м. Марганець, АДРЕСА_1

за ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол оформлений неналежним чином, а саме: в протоколі не вказано частину статті 130
КУпАП, не надано інформації про наявність водійського посвідчення у
ОСОБА_1

Недоліки унеможливлюють об'єктивно розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до ВДАІ з обслуговування м.
Марганець ГУ МВС України в
Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол серії АВ2 №726227, складений 26.09.2014 року інспектором ВДАІ
Запорізького району старшим лейтенантом Арським І.М.. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП - повернути до ВДАІ з обслуговування м.
Марганець ГУ МВС України в
Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р.

Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Марганець, мешкає: Дніпропетровська область АДРЕСА_1 не працює

За ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2014 року о 18 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 громадянин
ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною мовою у громадському місці, на зауваження не реагував про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 з»явився та суду пояснив, що свою провину визнає у скоєному розкаюється з протоколом ознайомлений.

Крім того, зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 140179 від 07.09.2014 року, поясненнями, направленням.

Суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

31 жовтня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3

народження, уродженця м. Марганець, громадянина України ,

проживаючого АДРЕСА_1

Дніпропетровської області, не працюючого,

по ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року о 16 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 по вул. Київській у м. Марганці, на автобусній запинці, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадських місцях у п'яному вигляді, розпивав спиртні напої ( пиво) у громадському місці, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоко-лом про адміністративне правопорушення ДН № 140348 від 13 жовтня 2014 рок та письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24, 33,178 ч.3, 268, 276, 277,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 3 ст.178 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 204,00 грн.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1 та начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С. Янжула