№ 204/7328/14-п
№ 3/204/1172/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, відомості щодо
ідентифікаційного номеру відсутні, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.07.2014 року о 11 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний
знак НОМЕР_1, на перехресті вул.
Козакевича та вул. Юних ленінців в м.
Дніпропетровську, не дотримався
безпечної відстані, в наслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем Хонда,
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2, при цьому автомобілю
спричинені механічні ушкодження,
завдана матеріальна шкода. Після
скоєння дорожньо-транспортної пригоди,
водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив,
працівників Державтоінспекції не
повідомив. Таким чином, водій ОСОБА_1
порушив вимоги п.п. 2.10, 13.1 Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
повідомлений належним чином, причину
неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 942566 від 23.09.2014 року (а.с.1);
рапортами працівників міліції (а.с.2-5);
схемою місця дорожньо-транспортної
пригоди (а.с.6); письмовими поясненнями
водія ОСОБА_2 (а.с.8, 16); фототаблицею з
місця дорожньо-транспортної пригоди
(а.с.9), відповідно до яких ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу
до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4,
124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, а також
залишенні місця дорожньо-транспортної
пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо
справи про адміністративне
правопорушення підвідомчі суду,
стягнення може бути накладено не
пізніше ніж через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочатим, а розпочате
піддягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов на
розгляд суду 14.10.2014 року, тобто після
закінчення строків накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 283, 284, 294, 303
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні
правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4,
124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на
підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження
постанови перебіг строку давності
зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін