overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року                    м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.85 КУпАП не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2014 року, о 19 год.30 хв., на річці
Гірський Тікич в с.Червоний Кут
Жашківського району, гр. ОСОБА_1 ловив в заборонений нерестовий період рибу сіткоснастевим виробом з капронової нитки фатка (павук) . Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1 п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з’явився по невідомих суду причинах, про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 034029 від 08.06.2014 року, актом виявлення та вилучення, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю підтверджена в суді.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 85, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340
(п’ятдесят одну) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:

Роман Васильович Шимчик
Справа № 692/1403/14-п
Провадження № 3/692/660/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.09.2014 року, близько 20 год. 30 хв., в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 27. 09.2014 року він дійсно посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході сварки він виражався в її адресу нецензурними словами, проте фізичною розправою не погрожував. Причиною сварки стало те, що він перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Крім визнання власної вини винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧК № 003935 від 01.10.2014 року;

- висновком ДІМ СДІМ Драбівського РВ
УМВС від 30.09.2014 року;

- рапортом помічника начальника - оперативного чергового Драбівського
РВ УМВС від 27.09.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від 29.09.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом’якшують покарання
ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, є вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп’яніння..

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 1732, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

ОСОБА_4
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року                    м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягання до адміністративної відповідальності відомості відсутні,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2014 року, близько 16 год. 40 хв., в м.Жашкові по вул. Одеській, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-210430-20, державний номерний знак НОМЕР_1, заднім ходом, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, Citroen Beklingo, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення вимог п. 10.9
Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 053389 від 01.10.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з яких витікає, що ОСОБА_1 дійсно рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем під керуванням
ОСОБА_2 та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджена в суді.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:

Роман Васильович Шимчик
Справа № 698/1088/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Зінченко М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ст.1224
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014 року о 06 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в смт. Катеринопіль по вул. Петровського керував автомобілем НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 після чого зник з місця ДТП, чим порушив п. 2.10
ПДР залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, та пояснив, що під час розвороту він не помітив щоб його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем KIA CEED, який дійсно знаходився поблизу нього.

Свідки в судове засідання не з»явились про причини своєї неявки не повідомили.

З урахуванням досліджених в судовому засіданні письмових доказів, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 4
КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 62
Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1, суд тлумачить на його користь.

За таких обставин, суд визнає, що у даній справі відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого 122 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247 ч. 1 п. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого 122 4
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається через
Катеринопільський районний суд
Черкаської області.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 692/1413/14-п
Провадження № 3/692/666/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого монтером-трактористом Драбівського
РЕМ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справ вбачається, що
ОСОБА_1 09.10.2014 року близько 11 год. 40 хв. на автомобільній дорозі Драбів -
Золотоноша, керував трактором « ЮМЗ- 6», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він в ніч з 08.10.2014 року на 09.10.2014 року вживав алкогольні напої, а з ранку керував трактором « ЮМЗ- 6», державний номерний знак НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

-           протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 054672 від 09.10.2014 року;

-           результатом тесту Drager на стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_1
№230 від 09.10.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом’якшують покарання
ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, є вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп’яніння

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 130, 283, 284
КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

ОСОБА_2
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року                    м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року, о 03 год.25 хв., в с.Тинівка
Жашківського району по вул..Центральній, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Shevrolet AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив, що не вживав алкогольні напої, а також надав висновок №3 щодо результатів медичного огляду на стан сп’яніння , згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп’яніння не виявлено станом на 07 липня 2014 року 05 годину 00 хвилин.

Вина правопорушника в судовому засіданні зібраними на нього матеріалами справи не доведена. В діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - відмовити.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:

Роман Васильович Шимчик
справа 278/4671/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ
Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії "ВН № 025216", виданий 27 червня 2001 року Житомирським РВ УМВС України в
Житомирській області, іден. код -
НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2014 року, о 23 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Рено
Преміум", реєстраційний номер "АА 1680 ОВ", в м. Рівне, на перехресті вулиць
"Київська - ОСОБА_2", повертаючи ліворуч, порушив правила проїзду перехрестя, не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухались по головній дорозі, чим змусив водія автомобіля марки "ВАЗ-21099", реєстраційний номер "18 0174", різко змінити напрямок руху, тобто створив аварійну обстановку, тим самим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, який свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав.

Разом з тим, вина останнього підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а такж зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення поясненнями ОСОБА_1, в яких останній вказав, що вину визнає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа № 279/6488/14-п
Провадження № 3/279/1530/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадження
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 891864 від 19.08.2014 року про те, що 16.08.2014 року близько 14:00 години в с.Веселівка Коростенського району Житомирської області по вулиці
Першотравневій,5 ОСОБА_2 поруч зі своїм будинколм висипала відсів на проїзній частині дороги, що 19.08.2014 року близько 13:30 години стало супутньою причиною ДТП за участю ОСОБА_3, який, керуючи мопедом наїхав на насип відсіву та втратив керування транспортним засобом, внаслідок падіння загинув на місці.

Згідно частини 2 статті 9
КпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені КпАП України, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В ході розгляду справи, встановлено, що за фактом загибелі
ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР і розпочате кримінальне провадження.

Жодних прийнятих слідчим, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, рішень в порядку статті 284 КПК України, даних щодо повідомлення про підозру в рамках вказаного кримінального провадження, тощо матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Наявність кримінального провадження, яке не закрито виключає наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення, а відсутність прийнятих рішень у кримінальному провадженні, в свою чергу виключає прийняття будь якого рішення у справі про адміністративне правопорушення за тим самим фактом.

Вказане свідчить про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення із наданням суду в подальшому даних щодо результатів кримінального провадження (наявність повідомлення про підозри за фактом, що мав місце 19.08.2014, закриття вказаного кримінального провадження тощо).

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 4 статті 140 КУпАП відносно
ОСОБА_4 повернути до відділення ДАІ
Коростенського МВ для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
М. Снігір
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1735/14-п
Провадження № 3/280/688/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Л.С.Шимон, розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

04.10.2014 року о 09 год. 32 хв. по вул..Шевченка в м.Коростишеві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні повороту праворуч не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Трафік» д/н АМ 1485ВМ, який був припаркований праворуч.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивні чи негативні характеристики на якого відсутні, вину свою визнав, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 04.10.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на коисть держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон