overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/1069/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Зінченко М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за ст. 130 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.07.2014 року о 21 годині 30 хвилин по вул. Леніна у смт.
Катеринопіль, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

27.09.2014 року постановою судді
Катеринопільського районного суду
Стоколоса В.І. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно вжив близько 0.5 літри алкогольного пива, після чого керував автомобілем, і будучи зупиненим працівником міліції, відмовився від проходження медичного огляду.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 року серії АВ2 № 050058 та поясненнями свідків і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, вчинена особою, яка протягом року притягувалася до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи відомості про правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, суддя приходить до висновку про необхідність позбавлення правопорушника права керувати транспортними засобами .
Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.2, 283, 284, 307, 308, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у
Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області,
МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається через
Катеринопільський районний суд
Черкаської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа №: 700/1194/14-пПровадження № 3/700/371/14
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2014 року близько 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку відносно гр.. ОСОБА_2 При цьому ображав її нецензурними словами, хватав за руки, погрожував фізичною розправою.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 51 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя -
Справа №: 700/1160/14-пПровадження № 3/700/361/14
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій «Тера граніт», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст. 130 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2014 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Набутів по вул.. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 3400 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя -
Справа №: 700/1096/14-пПровадження № 3/700/343/14
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лисянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2014 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт.Лисянка по вул..Котовського
Черкаської області керував скутером
«Хонда Діо» б/н перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходженя медичного огляду на визначення ступеня сп’яніння відмовився.ж

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - сім діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/1183/14-пПровадження № 3/700/368/14
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Колгоспний, 18а
Черкаської області, директор ТОВ «Агро
Нива», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Агро-Нива» не забезпечив повного контролю за веденням податкового та бухгалтерського обліку в ТОВ «Агро
Ниві» за адресою с.Обжиме Балтського району Одеської області, який вівся в
ТОВ «Агро Ниві» з порушенням встановленого порядку в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в ТОВ «Агро Ниві» в сумі 3954 грн.в тому числі за січень 2014 року на суму 3954 грн., чим порушив п.185, п.187, п.187.1, 188.1, 188, п.23 підрозділу 2 розділу 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ постанови КМУ від 12.01.11 №15, постанови КМУ від 05.02.14 № 43, ч.1 ст.163 КУпАП .

При розгляді справи встановлено, що місцем вчинення правопорушення є с.Обжиме Балтського району Одеської області.

Відповідно до ст..276 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення» справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В зв’язку з вищевикладеним адміністративна справа не підсудна
Лисянському районному суду Черкаської області, а підлягає розгляду в
Балтському районному суді Одеської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №3/700/368/14 повернути до Балтської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області для направлення до належного суду.

Суддя -
Справа №: 700/1162/14-пПровадження № 3/700/363/14
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лисянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2014 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт.Лисянка по вул..Звенигородській
Черкаської області керував мопедом
«Сімпас» д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - сім діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/1174/14-пПровадження № 3/700/365/14
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2014 року близько 18 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в с.Ріпки по вул..Петровського керував автомобілем НОМЕР_1, не впорався керуванням з технічно несправним автомобілем та здійснив наїзд на електро опору, в результаті чого електор опора була пошкоджена.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст. 124 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя -
Справа № 692/1493/14-п
Провадження № 3/692/701/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

19 листопада 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, ід.код НОМЕР_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
ТОВ «Зерносервіс» с.Ковалівка, водій, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року о 05:40 годині в с. Кононівка по вул. Ватутіна гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ-31514, д.н.з. 06741НЕ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду на стан сп’яніння в медзакладі відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, пояснив, що вечері 04 листопада 2014 року випив горілки, наступного ранку рано встав і поїхав на роботу, по дорозі його зупинили міліціонери.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, що підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2014 року;

-          письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.11.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом’якшує покарання, суд вбачає визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 3400 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

ОСОБА_4
Справа № 694/2184/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2014 року

м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 29.06.2014 року близько 19-30 години, в с.Ризине Звенигородського району по вул.. 8 Березня 15, погрожував фізичною розправою та застосовував фізичну силу до своєї дружини ОСОБА_2
Тобто він вчинив насильство в сім’ї, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №003417 від 29.06.2014 року, рапортом о/чергового
Звенигородського РВ УМВС ОСОБА_3 від 29.06.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.06.2014 року; поясненнями ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1 даними під час складання вказаного протоколу та в суді під час розгляду справи. .

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що правопорушення, яке не є триваючим, було вчинене ОСОБА_1 29.06.2014 року, то на час розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 38, 40-1, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя

Т.В.Гончаренко
17 листопада 2014 рокуСправа №: 695/4676/14-пНомер провадження 3/695/1867/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду,
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Золотоніського МВ УМВС
України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 03.10.2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній на місцем свого проживання, чим порушив правила адміністативного нагляду, встановлені
Могилів-Подільським міськрайонним судом м.Могилів-Подільський,
Вінницької області.

У судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та об’єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП, як повторне протягом року вчинення дій, передбачених частиною 1 ст. 187 КУпАП.

При цьому винність ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 005173 від 03.10.2014 року;

- ухвалою Могилів-Подільським міськрайонним судом від 04.03.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника який характеризується посередньо та протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом’якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 187 ч. 2,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 700/1106/14-пПровадження № 3/700/347/14
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Лисянського району при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2014 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Почапинці Лисянського району
Черкаської області керував мотоблоком
«Зубр», з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
України. Від проходження медичного освідування в Лисянській ЦРЛ відмовився,

За винного ОСОБА_1 себе визнав повністю

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/1091/14-пПровадження № 3/700/341/14
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст. 130 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2014 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Тихонівка Лисянського району
Черкаської області керував мотоблоком
«Зубр» з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 ПДР
України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання 20 жовтня 2014 р., 27 жовтня 2014 р, 03 листопада 2014 р., 10 листопада 2014 р., однак жодного разу не з’явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 3400 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя -