overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/7365/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Комінтернівського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1;

громадянина України; не працюючого, який

мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.09.2014 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,3 б), 12.1 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав в повному обсязі, з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2014 року серії АВ2
№ 641381, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 124 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Провадження №3/485/620/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КпАП України, відносно ОСОБА_1, який звинувачується у тому, що 04 вересня 2014 року за місцем свого проживання вчинив сварку з сестрою, в ході якої ображав потерпілу грубою нецензурною лайкою, чим допустив насильство в сім'ї.

Протокол та всі матеріали, які додані до нього підлягають поверненню начальнику Снігурівського РВ УМВС для доопрацювання на підставі наступного.

Згідно положень ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Як свідчить протокол №000433 на а.с.1 від 04 вересня 2014 року прізвище, ім"я посадової особи, яка склала його, не зазначено.

Крім цього, у протоколі не зазначено час і місце вчинення адміністративного правопорушення та інші обставини, які передбачені об"єктивною стороною ст.173-2 ч.2 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене у стані алкогольного сп"яніння, але про це у протоколі не зазначено, а вказаний факт є обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника.

Не зазначено у протоколі і прізвище потерпілої особи, всі обставини вчинення правопорушення відносно неї, а саме що правопорушник вимагав від неї гроші, виносить з дому продукти харчування, вчиняє інші насильницькі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КпАП України, повернути до
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 30.10.2014
Справа № 501/5458/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, місце проживання: АДРЕСА_1.

за статтею 1649 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2014 року ОСОБА_1 на лотку виносного типу, розташованого по вул.1-го Травня, в м.Іллічівську
Одеської області, здійснювала реалізацію DVD та MP3-компакт дисків, які не маркіровані контрольними марками, не маючи спеціальних дозволів - ліцензій на право реалізації DVD та
MP3-компакт дисків, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст.164-9
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала, та її вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0046294, письмовими поясненнями та заявами.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1649 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з «___»_______ 2014 р.
Справа № 495/7199/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та працює головним бухгалтером ТОВ «Позітів-Груп»;

згідно ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року Білгород-Дністровською ОДПІ при перевірці ТОВ «Позітів-Груп», , юридична адреса: вул.
Весела, буд.56, м.Рені, Одеська область, виявлено, що головний бухгалтер ТОВ
«Позітів-Груп» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за серпень 2014 року, чим порушила вимоги п. 267.5.2 п.267.5, ст 267 та п. 125.1 ст. 125 Податкового
Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 154256 від 03.09.2014 року та актом №1825/1501 від 03.09.2014 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Н.В.
Чебан
Справа № 507/2058/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.10.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 28.05.2009 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.10.2014 року о 07:00 годині на вулиці в с. Іванівка Любашівського району висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 30.10.2014 року в судовому засіданні пояснила, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0026911 від 30.10.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненням
ОСОБА_2, її особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 505/4348/14-п
Провадження № 3/505/1579/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає по АДРЕСА_1 працює
"Укртелеком", водієм

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 17 вересня 2014 року біля 16години 00 хвилин, по вул.Пушкіна, в м.Котовську Одеської області, вчинив сварку з гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, щиро розкаявся, просив суворо його не карати, пообіцяв не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, малозначність вчиненого вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Справа № 507/2002/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.10.2014 суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головий бухгалтер
ПрАТ "Любашівський елеватор", адреса якого АДРЕСА_1,

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 473412 від 07.10.2014 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ "Любашівський елеватор" несвоєчасно сплатила авансові внески з податку на прибуток по ПрАТ "Любашівський елеватор"
(граничний строк сплати 20.02.2013 року, фактично сплачено 21.02.2013 року), а також несвоєчасно сплатила екологічний податок по ПрАТ "Любашівський елеватор"
( граничний строк сплати 19.11.2013 року, фактично сплачений 21.11.2013 року).

ОСОБА_1 30.10.2014 року в судовому засіданні вину свою не визнала, пояснила, що згідно наказу № 69 від 27.08.2014 року по ПрАТ "Любашівський елеватор" призначена на посаду головного бухгалтера з 27.08.2014 року, тому ніяк не могла вчинити вказані в протоколі правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КупАП, виходячи із слідуючого.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 473412 від 07.10.2014 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ "Любашівський елеватор" несвоєчасно сплатила авансові внески з податку на прибуток по ПрАТ "Любашівський елеватор"
(граничний строк сплати 20.02.2013 року, фактично сплачено 21.02.2013 року), а також несвоєчасно сплатила екологічний податок по ПрАТ "Любашівський елеватор"
( граничний строк сплати 19.11.2013 року, фактично сплачений 21.11.2013 року).

Відповідно до копії наказу № 69 від 27.08.2014 року, ОСОБА_1 призначена на посаду головного бухгалтера ПрАТ
"Любашівський елеватор" з 27.08.2014 року

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КупАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 247 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати не винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КупАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КупАП, в зв*язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Т.П. Дармакука
Справа № 508/1004/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Буд Ком Дорсервіс», водій.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АБ 2 № 563053 о 09 годині 10 хвилин в Миколаївській області, Березанському районі, с.
Коблево по вул. Одеській керував автомобілем марки «Камаз» д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме було відчутно ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук ). Від проходження огляду для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Дане адміністративне правопорушення було вчинено 29 липня 2014 року.

В судовому засіданні громадянин
ОСОБА_1, заявив клопотання, адміністративну справу відносно нього закрити в зв'язку з закінченням строку протягом якого можливо було б притягнути його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строку протягом якого можливо було б притягнути його до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 505/4520/14-п
Провадження № 3/505/1647/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 05 жовтня 2014 року, біля 00 години 30 хвилин, по пров.Залізничному, в м.Котовську Одеської області, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Справа № 583/3637/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділення ДАІ Охтирського МВ, підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Сумській області відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Охтирка,
Сумської області, українця, громадянина України, в.о. начальника
ДТЕЛС ПАТ «Укртелеком», ІПН НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

06.10.2014 року ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимогу ДАІ № 26 від 06.10.2014 року, а саме до повного відновлення зруйнованого оглядового колодязя на узбіччі дороги вул.. Чкалова, 4 в м.
Охтирка, не встановив дорожні знаки 1.37 та 4.8, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28
КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Винуватість ОСОБА_1, крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), вимогою ДАІ (а.с. 2).

Обставин які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суд не знаходить, обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, суд визнає щире каяття та визнання ним вини.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за потрібне піддати особу, що вчинила правопорушення, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі мінімальної межі санкції закону який він порушив, так як такого стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1 124, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.О. Соколова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1152/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р.

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2014 року о 09 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 у с.Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області керував автомобілем марки «ГАЗ-33023», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікувальному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили
«____» 2014 року.