overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/4569/14-п
№ 3/688/1183/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Шепетівського МВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, працюючого директором ПП «Берегвар»,

за ст. 124 КУпАП,

встановила:

12 вересня 2014 року близько 11 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes S-400», д/н/з НОМЕР_1, по а/д Р-05 Городище - Рівне -
Старокостянтинів 264км.+600м., не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, частково виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Ауді - 100», д/н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 за № 318160 від 12.09.2014 року, схемою ДТП від 06.01.2014 року та поясненнями учасників події.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, щире каяття, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя підпис

Постанова набрала чинності 04.11.2014 року

З оригіналом згідно

Суддя Шепетівського міськрайонного суду

Хмельницької області
А.Ю. Цідик
Справа 688/4755/14-п
№ 3/688/1225/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Шепетівського МВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого головним інжененером КП «ШРЕП»,

за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

31.07.2014 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_2, будучи головним інжененером КП "ШРЕП", не виконав законних вимог припису ДАІ №40 від 12.07.2014р., що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху ДСТУ 35-87-97
Закону України "Про дорожній рух".

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та суду показав, що серпні 2014р. недоліки було усунуто.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №305551 від 31.07.2014 року, приписом ДАІ №40 від 12.07.2014р.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 щиро розкаявся, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, станом на час розгляду справи усунув порушення, а тому суддя дійшов висновку звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ст. 188-28, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа № 692/1446/14-п
Провадження № 3/692/681/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.10.2014 року о 19:15 год. в смт. Драбів по вул.. Ювілейна гр.. ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння та від підпису протоколу у встановленому порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем і при цьому від нього пахло спиртним. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Справа № 692/1441/14-п
Провадження № 3/692/676/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.10.2014 року о 16:07 год. на а/д М-05
Драбів-Золотоноша 63км. + 700м. гр.. ОСОБА_2 керуючи автомобілем GEELY EMGRAND 7 д.н.з.
НОМЕР_1 будучи неуважним, не вибравши безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів для вчасної зупинки транспортного засобу та безпечного об»їзду перешкоди, в наслідок чого здійснив наїзд на тварину. При цьому автомобіль було пошкоджено з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП визнав і пояснив, що керуючи автомобілем на дорогу вибігла собака.
Дистанція тала на стільки малою, що вчасно зреагувати та уникнути зіткнення було неможливо..

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП доведена, однак, беручи до уваги особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, зокрема враховуючи той факт, що шкода, яка завдана є незначною, потерпілі відсутні, будь-яких претензій стосовно даного випадку не надходило, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне застосувати положення ст. 22
КУпАП, тобто звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної покарання, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови направити до ВДАІ у Драбівському районі для відому.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Справа № 692/1440/14-п
Провадження № 3/692/675/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

07 листопада 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця та проживаючого
АДРЕСА_1, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.10.2014 року о 10:10 годині в с. Сербинівка
Гребінківського району Полтавської області гр. ОСОБА_1 керував мопедом
«Viper», який не зареєстрований в органах
ДАІ в установлений законом термін.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає не доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП може наступити за повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, в тому числі і за керування транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно, доказів до протоколу про повторність вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП не додано.

Відтак, суд вважає, що вина особи не доведена, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП.

У зв'язку з викладеним справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі щодо
ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 693/1554/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Тальнівського районного суду Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року, о 06 год.50 хв., на автодорозі
Тальне-Поташ, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння , від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

На час надходження справи до
Жашіквського районного суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1,247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В притягнені до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - відмовити.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа №705/6748/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 жовтня 2014 року близько 03 години 20 хвилин прийшов додому у нетверезому стані та вчинив словесний конфлікт з родичами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, своїми діями вчинив насильство в сім?ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
Справа №705/6725/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зі слів не працюючого , зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2

- на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 08 жовтня 2014 року, близько 01 години 35 хвилин за адресою :
АДРЕСА_3 Уманського району Черкаської області, вчинив сварку з своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурними словами.
Своїми діями вчинив насильство в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2. Він, же 08 жовтня 2014 року о 15 годині 50 хвилин за адресою :
АДРЕСА_3 Уманського району Черкаської області, повторно вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро каявся та просив суворо не карати.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 007763 від 04.11.2014 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення № 007764 від 04.11.2014 року. Згідно постанови
Уманського міськрайонного суду від 30.04. 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Враховуючи викладене відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП адміністративний матеріал № 3/705/1513/14 та адміністративний матеріал № 3/705/1514/14 підлягають об'єднанню. Вбачаючи в діях громадянина
ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36, ч.2 ст.173- 2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративний матеріал за № 3/705/1513/14 з адміністративним матеріалом № 3/705/1514/14 в одну справу та присвоїти єдиний реєстраційний номер № 3 /705/1513/14.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 грн. ( вісімдесят п?ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя підпис
Т.О. Черниш
Справа №705/6551/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Мельничук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ
«Агро Комплекс», проживаючого АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 22.10.2014 року, о 14 год. 30 хв. в м.
Умань по вул. Київській , керуючи автомобілем НОМЕР_1,виконуючи розворот поза перехрестям не пропустив автомобіль НОМЕР_2,який рухався в зустрічному напрямку автомобільного руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті пригоди автомобіль SKODA-FELICIA, державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобілем НОМЕР_1 отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1
Правил дорожнього руху України та ст.124
КУпАП.

В суді правопорушник винним себе визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Уманського

міськрайонного суду
Ю.В. Мельничук
Справа №705/6153/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 вересня 2014 року близько 07 години 45 хвилин в м.Умань, на перехресті вул.Щорса та вул.Перемоги, керуючи автомобілем „Рено" д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що буде безпечно і не створить небезпеку для інших учасників руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №809669 від 26 вересня 2014 року, складеного інспектором з ПР ВДАІ м.Умань Харченко
А.С. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич