overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/1675/14-п
Номер провадження 3/350/527/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2014 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин у с.Ясеновець, ОСОБА_1, вчинив насильство у сім"ї, тобто умисно ображав свою матір ОСОБА_2, обзивав її непристойними словами. Неправомірними діями ОСОБА_1, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирської об'єднаної ДПІ ГУМ у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, фізичної особи підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, своєчасно не повідомила відомості про доходи громадян за ІІ квартал 2014 року за встановленою формою 1-ДФ, чим порушила норми п.51.1 ст.51, п.п.б, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушниці, яка у судовому засіданні свою вину визнала повністю.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що остання своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
районний суд Житомирської області
Справа № 292/281/14-п
Номер провадження 3/292/281/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И районний суд Житомирської області в головуючої-судді розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Червоноармійського району в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, працюючого механіком СТОВ с.Очеретянка, не судимого, до адміністративної відповідальності не за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-
ОСОБА_2, будучи депутатом 6-го скликання Очеретянської сільської ради з наділеними відповідними повноваженнями, в порушення вимог ст.12
ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції", будучи зобов"язаним до 01.04.2014 року подати за місцем основної роботи
(служби) декларацію про майно, доходи, витрати та зобов"язання фінансового характеру за 2013 рік за встановленою формою, у встановлені законодавством терміни, декларації не подав.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що з листопада 2010 року він являється депутатом 6-го скликання
Очеретянської сільської ради
Червоноармійського району. Вимоги
Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" про подання ним, як депутатом сільської ради декларації про майно, доходи, витрати та зобов"язання фінансового характеру за 2013 рік йому були відомі, але оскільки він не був на засіданні сесії де вирішувалося питання про заповнення декларації то не отримав її бланк, а в подальшому не поцікавився у сільського голови порядком заповнення декларації та станом на 01.04.2014 року її
Обставини вчиненого ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 14.10.2014 року, протоколом першої сесії 6-го скликання
Очеретянської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області від 25.11.2010 року та письмовими поясненнями правопорушника
В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст.172-6 ч.1 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу
України, про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Червоноармійського районного суду
Житомирської області (код ЄДРПОУ суду - 02896222, код класифікації доходів бюджету
Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37968385, банк отримувача -
ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя О.
В. Гуц
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 та області, громадянина
України, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 вересня 2014 року, 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.
Житомирі по вул. Київське Шосе, керував автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Наведене підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.09.2014 року.

Правопорушник у судові засідання двічі не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи вперше був повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у присутності двох свідків. Про судове засідання, призначене на 23 жовтня 2014 року був повідомлений судовою повісткою, про вручення якої є відповідне поштове повідомлення, в якому міститься особистий підпис правопорушника.

Вищевказане свідчить про небажання правопорушника з'явитися у судове засідання та розцінює його поведінку, як затягування розгляду справи до моменту закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП для прийняття рішення.

Тому, суддя дійшов висновку про необхідність розглянути дану справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4054/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва
С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) працюючу головним бухгалтером ТОВ
«Експосервіс», яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2;

За ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

29.09.2014 року об 11 год. 00 хв. за адресою ТОВ «Експосервіс» :АДРЕСА_1, головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування ПДВ, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В письмових поясненнях на протокол
ОСОБА_1 зазначила, що бюджетними підприємствами несвоєчасна оплата послуг.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнала та пояснила, що дана ситуація трапилась через скрутне матеріальне становище.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена її вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.163-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4048/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1;

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.08.2014 року о 09 год. 00 хвилин рухаючись в м.
Києві по пр. Маяковського, 26, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем
«Фольксваген Кадді» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, у лікаря - нарколога здав аналіз біологічної речовини, згідно висновку КМНКЛ «Соціотерапія» №004935, ознак сп'яніння не виявлено.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адмінправопорушення не визнав повністю та пояснив, що на момент безпідставної зупинки працівниками
ДАІ він перебував у тверезому стані, а в матеріалах справи містяться докази про керування ним транспортним засобом у тверезому стані.

Так, ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 на пропозицію працівників ДАІ проїхав з ними до лікаря - нарколога.
Згідно висновку КМНКЛ «Соціотерапія»
№004935 від 28.08.2014 року, у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь - якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, проте з протоколу не вбачається, чи вчиняв
ОСОБА_1 протягом року будь - яке з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що оскільки у суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованого йому адмінправопорушення не визнав. Згідно висновку КМНКЛ «Соціотерапія» №004935, у
ОСОБА_1 ознак сп'яніння не було виявлено, інших доказів до матеріалів справи додано не було, а тому відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За викладеним, керуючись ст.ст. 130,247 п.1, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з
ДПІ у Печерському районі Головного управління у м. Києві Міністерства доходів і зборів України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Верхня
Любовша Краснозоренського району
Орловської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої директором Представництва
«ЛЬОШ ФЕРПАКУНГСТЕХНІК ГМБХ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2013 року перебуваючи по б-ру.
Лесі Українки, 5, оф. 119 у м. Києві, будучи директором Представництва «ЛЬОШ
ФЕРПАКУНГСТЕХНІК ГМБХ» вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено оподаткований прибуток всього на суму 17461 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на суму 3576 грн., а також допустила порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету на загальну суму 510 грн., чим вчинила порушення ст.. 51, п.п. 153.1.4 п. 153.1 ст. 153, п. 160.8 ст. 160, п. 176.2
«б», п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу
України

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явилася, повідомлена належним чином, про поважність своєї неявки не повідомила, а тому визнано можливим розглядати справу в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №56 від 18.07.2014 року, даними акту про результати документальної планової виїзної перевірки Представництва «ЛЬОШ
ФЕРПАКУНГСТЕХНІК ГМБХ» від 18.07.2014 року
№ 642/26552212/26604051 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином станом на 23.10.2014 року - день розгляду справи - закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, її слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
С.І. Смик
Справа №461/1901/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0228085 від 27.01.2014р., ОСОБА_1 08.11.2013 року будучи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_2 та при цьому не знявся з обліку в Галицькому РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків правопорушення, а в графі «Свідки» вказано рапорт, що є неприпустимим з огляду на вимоги ст.256
КУпАП. Також, рапорт ст.ДІМ Галицького
РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Фединець І.І. про виявлення порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, ніде не зареєстрований, тобто не зрозуміло його походження та яким чином він потрапив до матеріалів адміністративної справи. Окрім того, до матеріалів адміністративної справи долучено ксерокопію письмових пояснень ОСОБА_1, хоча повинен долучатись оригінал, більше того, у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення, яким має бути місце проживання порушника, вказано АДРЕСА_2, однак в тому ж таки протоколі місцем проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1, що впливає на визначення підсудності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/1903/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0228082 від 27.01.2014р., ОСОБА_1 09.11.2013 року будучи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_2 та при цьому не знявся з обліку в Галицькому РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків правопорушення, а в графі «Свідки» вказано рапорт, що є неприпустимим з огляду на вимоги ст.256
КУпАП. Також, рапорт ст.ДІМ Галицького
РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Фединець І.І. про виявлення порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, ніде не зареєстрований, тобто не зрозуміло його походження та яким чином він потрапив до матеріалів адміністративної справи. Окрім того, до матеріалів адміністративної справи долучено ксерокопію письмових пояснень ОСОБА_1, хоча повинен долучатись оригінал, більше того, у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення, яким має бути місце проживання порушника, вказано м.Львів, вул.Шептицьких, 27/20, однак в тому ж таки протоколі місцем проживання ОСОБА_1 вказано с.Дроздовичі, Городоцького району, Львівської області, що впливає на визначення підсудності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/1900/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0228083 від 27.01.2014р., ОСОБА_1 10.11.2013 року будучи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_2 та при цьому не знявся з обліку в Галицькому РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків правопорушення, а в графі «Свідки» вказано рапорт, що є неприпустимим з огляду на вимоги ст.256
КУпАП. Також, рапорт ст.ДІМ Галицького
РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Фединець І.І. про виявлення порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, ніде не зареєстрований, тобто не зрозуміло його походження та яким чином він потрапив до матеріалів адміністративної справи. Окрім того, до матеріалів адміністративної справи долучено ксерокопію письмових пояснень ОСОБА_1, хоча повинен долучатись оригінал, більше того, у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення, яким має бути місце проживання порушника, вказано м.Львів, вул.Шептицьких, 27/20, однак в тому ж таки протоколі місцем проживання ОСОБА_1 вказано с.Дроздовичі, Городоцького району, Львівської області, що впливає на визначення підсудності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.