overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/2534/14-п
Провадження по справі 3/390/855/14
Об'єднана з № 390/2535/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.10.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючого у ТОВ «Агродар
Україна Плюс», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2014 року о 19 год. 30 хв. та 08.10.2014 року о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейні сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході яких висловлювався нецензурними словами на її адресу, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.
Зазначені діяння вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення постановою
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 23.09.2014 року.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину свою визнав.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 268, 279, 280, 283- 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/622/2014

Справа № 330/1717/14-п

"06" жовтня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДАІ
Якимівського району ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1, паспортні дані та ІПН відсутні, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 липня 2014 року о 04-25 годині ОСОБА_1 по вул. Першотравневій смт. Кирилівка
Якимівського району Запорізької області керував автомобілем Хюндай
Соната, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(зіниці ока не реагували на світло, бліда шкіра обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом серії АВ2 № 717248 від 25 липня 2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Суд, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району - ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 390/2333/14-п
Провадження № 3/390/794/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.09.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

О 16 год. 00 хв. 08.09.2014 ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілої та його особистим поясненням.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О.Квітка
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Миколаєва, який працює столяром, мешкає у АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ДПС роти ДПС ДАІ ММУ
УМВС України в Миколаївській області складено протокол про те, що 21.07.2014 р. біля 13:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Пушкінська в м. Миколаєві, на рівнозначному перехресті створив аварійну ситуацію автомобілю марки
"ВАЗ 2110", реєстраційний номер 0162, який наближався до перехрестя по вул.
Будьоного з правого боку, вимусив водія цього автомобіля різко зменшити швидкість щоб уникнути зіткнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що рухався по вул. Пушкінська в районі вул.
Будьонного та пропустивши пішохода на рівнозначному перехресті, впевнившись у маневрі, почав рух прямо. При цьому
ОСОБА_1, не помітивши праворуч автомобіль "ВАЗ 2110" під керуванням працівника ДАІ, дійсно не надав йому переваги у русі, але аварійної ситуації не створив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 серії АБ2 №569589, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 21.07.2014, в яких зазначається, що автомобіль " ВАЗ 21063" під керуванням ОСОБА_2, рухаючись по вул. Пушкінська та на перехресті з вул.
Будьонного не надав перевагу у русі автомобілю працівників ДАІ, "ВАЗ 2110", та змусив його різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення.

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП доведеною, а саме: створення аварійної обстановки.

Враховуючи те, що шкоди інтересам держави та інших осіб завдано не було, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю що до нього необхідно та достатньо буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Т И:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 700
(сімсот) грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081300, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/632/2014

Справа № 330/1728/14-п

"06" жовтня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДАІ
Якимівського району ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Німеччини, проживаючого: АДРЕСА_1, ІПН:
НОМЕР_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 липня 2014 року о 22-30 годині ОСОБА_1 по вул. Радянській смт. Кирилівка
Якимівського району Запорізької області керував транспортним засобом
Хонда, без державного номеру у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом серії АВ2 № 718146 від 19 липня 2014 року; висновком щодо результатів медичного огляду № 32 від 19 липня 2014 року відносно
ОСОБА_1

Суд, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району - ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської обл., м.
Новоград-Волинський, який працює водієм, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2014р. біля 13:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Мерседес 609», реєстраційний номер
НОМЕР_2, в порушення п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, по вул. Великій
Морській, та на Т-подібному перехресті з вул. Обсерваторною, не врахував дорожньої обстановки та безпечної дистанції, внаслідок чого допустився зіткнення із зупинившимся попереду автомобілем "Сітроен С", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що керував автомобілем
"Мерседес 609" по вул. Велика Морська із сторони Варварівського мосту в напрямку вул. Пушкінська в правій смузі із швидкістю приблизно 45 км/год. При виконанні маневру перестроювання в середню смугу ОСОБА_1, керуючи "Мерседес 609", пропустив автомобіль "Сітроен С" під керуванням ОСОБА_2, який раптом зупинився перед пішохідним переходом.
"Мерседес 609" під управлінням ОСОБА_1 різко загальмував, але не зміг уникнути зіткнення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення доводяться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2014р. серії АБ2 №563509, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2014р. та характером механічних пошкоджень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081300, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Справа № 390/2304/14-п
Провадження № 3/390/781/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.09.2014 року . Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

О 18 год. 00 хв. 13.08.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину свою визнав.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О.Квітка
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської обл., Баштанського р-ну., с. Привільне, який є пенсіонером, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону -
НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2014 р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Хюндай Матрікс», реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення п. 12.1, 12.3, 10.1, 2.3 Б Правил дорожнього руху в м. Миколаєві по вул.
Великій Морській в районі перехрестя з вул. ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкод в русі не вжив заходів для зменшення швидкості руху чи безпечного об'їзду перешкод, змінив напрямок руху праворуч та скоїв наїзд на стоячий праворуч транспортний засіб марки
"Нісан", реєстраційний номер НОМЕР_3, водій якого, ОСОБА_3 в автомобілі не знаходився. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення та надав диск із відеозаписом, із якого вбачається, що
ОСОБА_1 рухався по вул. В.Морська в напрямку вул. Садова. На перехресті вул.
В.Морська з вул. К.Лібкнехта автомобіль марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5, який рухався попереду у попутному напрямку з автомобілем ОСОБА_1, раптово без відповідного сигналу почав здійснювати поворот праворуч. При цьому ОСОБА_1 вимушений був уникати зіткнення, також повертаючи праворуч, внаслідок чого стався наїзд на транспортний засіб "Нісан", належний
ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведені пояснення та надані у судовому засіданні докази доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Справа № 390/2351/14-п
Провадження № 3/390/804/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.09.2014 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 до чергової частини
Кіровоградського РВ надійшло подання зі служби у справах дітей щодо ОСОБА_1, яка не виконує своїх батьківських обов"язків, в ході перевірки, дійсно виявлено, що мати вживає алкогольні напої, не приділяє належної уваги по догляду та вихованню відносно свого неповнолітнього сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по матеріалам ЄО № 3247 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, так як вона ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання дітей.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, надала пояснення.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КупАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О.Квітка