overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/1574/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В., розглянувши у м.
Зборові матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Зборівського району підпорядкованого
УДАІ УМВС Україн в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року о 09 год. 10 хв. по вул.
Футори в м. Зборові, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д.з.н. 8749 АВ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя . Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №826024 від 08 жовтня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1В .містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки раніше, 17 вересня 2014 року він притягувався Зборівським районним судом до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283-285, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню. Виконання постанови покласти на Зборівський РВ
УМВС України в Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_2
24 жовтня 2014 рокуСправа №: 695/4296/14-пНомер провадження 3/695/1725/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 рокум. Золотоношасуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.09.2014 року о 12 год. 00 хв., на території Кременчуцького водосховища поблизу с.Чапаєвка, Золотоніського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову, риболовною мисиновою сіткою «Корейка» яку ставив в брід,.
Своїми діями заподіяв збитки рибному господарству та порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об’єктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 85 КУпАП, як порушення правил використання об’єктів тваринного світу.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 034338 від 16.09.2014 року;

- актом виявлення та вилучення від 16.09.2014 року;

- опис-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів спеціалізованої форми № ІІІ ІІ;

- приймальним актом № 762 від 2           2.09.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру з конфіскацією сітки.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 4 ст. 85,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
24 жовтня 2014 рокуСправа №: 695/4305/14-пНомер провадження 3/695/1732/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.08.2014 року о 06 год. 00 хв., на території Кременчуцького водосховища поблизу с.Кедина Гора Золотоніського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову, риболовною мисиновою сіткою «Корейка» яку ставив в брід,.
Своїми діями заподіяв збитки рибному господарству та порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об’єктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 85 КУпАП, як порушення правил використання об’єктів тваринного світу.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 034349 від 29.08.2014 року;

- актом виявлення та вилучення від 29.08.2014 року;

- опис-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів спеціалізованої форми № ІІІ ІІ;

- приймальним актом № 751 від 2           2.09.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру з конфіскацією сітки.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 4 ст. 85,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
24 жовтня 2014 рокуСправа №: 695/4303/14-пНомер провадження 3/695/1730/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2014 року о 07 год. 00 хв., на ринку в м.Золотоноша продавав свіжу риби без наявності документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об’єктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту об’єктів тваринного або рослинного світу.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

-          протокотлом про адміністративне правопорушення № 034352 від 03.09.2014 р.;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше.

Обставин, що пом’якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 88-1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №705/14/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014

м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працевлаштованого зварювальником на
ВАТ «Уманьфермаш», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.88- 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11 грудня 2013 року о 13 годині 20 хвилин в м. Умань по вул. Леніна здійснював продаж свіжої риби «карась» кількістю 120 (сто двадцять) штук загальною вагою 18
(вісімнадцять) кг, без належних документів, що засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості на неї. Чим порушив п. 3.14 п/п 4 «Правил любительського та спортивного рибальства» за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
№ 033281 від 11 грудня 2013 року, і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100
(сто) гривень, без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя:
Л.С. Годік
Справа №705/270/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014

м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського РВ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25 грудня 2013 року близько 23 години 30 хвилин, по вул.
Гагаріна, 102, в с. Родниківка,
Уманського району, Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, що виражалося у висловленні образ та погроз, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення
ЧК № 44407180 від 08 січня 2014 року, висновком о/у СКМСД Уманського РВ УМВС
України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3, від 08 січня 2014 року, протоколом усної заяви про злочин від 02 січня 2014 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, від 02 січня 2014 р., і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан та особу порушника, який за місцем його реєстрації характеризується добре, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність порушника, дослідивши наявні у справі докази, при всебічному, повному та об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя:
Л.С. Годік
Справа №705/25/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014

м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду,
Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого, проживаючого,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 28 грудня 2013 року, о 04 годині 00 хв. на 200 км + 900 м а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем «Мерседес Бенс» д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості рух не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд
Фіеста» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду нього в результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії СА1 № 169540 складений інспектором ДАІ Уманського
РВ УМВС ОСОБА_3, схемою місця ДТП, поясненнями, ОСОБА_2, ОСОБА_4, і в діях
ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду
Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.С.
Годік
Справа №705/33/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014

м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду,
Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 05 січня 2014 року, о 18 год. 30 хв. по вул. Київській, 117 в с. Родниківка,
Уманського району, Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги п. 12.1; п. 12,2; п. 12, 3 ПДР України, не врахував дорожньо обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, з’їхав на узбіччя внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з’явився. Про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 435602 складений інспектором ДАІ Уманського
РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_3, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_2, і в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду
Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.С. Годік
Справа №705/143/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014

м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працевлаштованого фуксістом в УКР мед. центрі, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 04 січня 2014 року о 21 год. 10 хв. в м. Умань по вул. Заводській, 7 керував автомобілем ВАЗ – 2108 д.н.з.
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння.
Продув ALCOTEST 6810 ARBF – 0395, який показав 1,90‰ при допустимій нормі 0,20‰.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 439067 від 04 січня 2014 року, тестуванням на алкоголь від 04 січня 2014 року, проведеним алкотестом DRAGER 6810, приладом
ARBF-0395, який показав 1,90 ‰ при допустимій нормі 0,20 ‰, і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду
Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.С. Годік
Справа
№705/5884/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконробом ПП «Аеробуд», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

13 вересня 2014 року о 19.00 годин по пров. Івангородському, 14 в м. Умані
Черкаської області ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адмінвідповідальності притягується вперше, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України на підставі ст. 22
КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена учасниками судового процесу або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя:
А.В. Пархета