overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження №3/463/1059/14

Справа №463/5022/14-п

13 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий
Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, прож.: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 12.09.2014 р. о 07 год. 30 хв. год. у м.Львові на вул.Б.Хмельницького-Олійна, керуючи автомобілем «Nissan», д.н.з.
НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не зміг постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дорожній знак 3.3) та бетонну огорожу, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №967757 від 12.09.2014 року, схемою місця
ДТП від 12.09.2014р., поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа №463/5278/14-п
Провадження №3/463/1114/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ПП «Плюс-Клен», проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП У країни,-

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №183 серії АА №330728 від 25.09.2014 року, ОСОБА_1, будучи директором ПП «Плюс-Клен», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 228 кв.2, порушила вимоги законодавства про ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала платіжні доручення в установу банку на сплату узгодженого податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 73903,14 грн. за період з 27.05.2014р. по 18.06.2014р.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 25.09.2014 року за затримку сплати податкових зобов'язань за платежами по податку на прибуток, граничний термін сплати яких настав 27.05.2014р. Матеріали справи надійшли до суду 06.10.2014 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247
КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

постановив:

закрити провадження у справі про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КпАП України у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 599/1568/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли із
Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшли адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП права про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби

Протягом доби ОСОБА_1 до суду не доставлено.

Таким чином належно, у відповідності до вимог закону, розглянути адміністративну справу не можливо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області для доопрацювання та доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
Справа №3/463/1116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий
Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, прож.: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 25.09.2014 р. о 12 год. 00 хв. год. у м.Львові на вул.Виговського-Кульпарківська, керуючи автомобілем «Toyota Venza», д.н.з.
НОМЕР_4, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_5, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, пояснив, що виїжджаючи на кільце не помітив автомобіль, що рухався попереду нього.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №170248 від 25.09.2014 року, схемою місця
ДТП від 25.09.2014р., поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, прож.: АДРЕСА_1.

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.09.2014 року складено протокол про те, що
ОСОБА_1, 10.04.2014 року у м.Львові по вул..Кульпарківська, 2 перед виходом на проїзну частину не впевнилась у відсутності небезпеки для себе, раптово вибігла на проїзну частину попереду передньої частини автомобіля, переходячи проїзну частину поза межами пішохідного переходу, що призвело на наїзду на неї автомобіля Опель д.н.з.НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження з розгляду адміністративного матеріалу щодо
ОСОБА_1 слід закрити з таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постановою від 26.08.2014 року кримінальне провадження закрито у зв»язку з відсутністю складу кримінального провапорушення передбаченого ч.1 ст.286
КК України, надіслано ВДАІ м.Львова матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду 29.09.2014 року після закінчення строків розгляду справи.

Тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета Г.І.
Справа №705/6039/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ком-агентом Одеської залізничної станції, проживаючої АДРЕСА_1 за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 о 11.50 годин по вул. Ж.Революції на площі
Ленінського комсомолу в м. Умані керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався праворуч, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №809849 від 15 вересня 2014 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань Байдою Є.В. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №705/6441/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником РАЙ Авіодор, проживаючого
АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

18 жовтня 2014 року ОСОБА_1 о 21.40 годин по вул. Леніна в с. Родниківка Уманського району керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП. Показники алкотеста становлять 0.29%о при допустимій нормі 0.20%о.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №596088 від 18 жовтня 2014 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ
Уманського району Уманського району
Білоусом Р.Д. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Провадження № 3/712/1969/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 вересня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси
Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.164 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 019471 від 29.08.2014р. встановлено: 29.08.2014р. близько 12-00 год. за адресою : м.Черкаси, вул.
Невського , гр. ОСОБА_2 здійснював реалізацію баштану без відповідних
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.
Керуючись ст.164 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. без конфіскації предмету торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси

О.І.Кончина
Справа №705/6045/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 о 02.30 годин по вул.Тищика, 35 в м.Умані Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП. Показники алкотеста становлять 0.96%о при допустимій нормі 0.20%о.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №809864 від 15 вересня 2014 року, складеного ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань Рибаком В.В. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.1 ст.130 КУпАП і позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №705/6435/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.162 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 жовтня 2014 року о 09.45 год. по вул. Тищика, 8 в м. Умань придбав у ОСОБА_2 іноземну валюту, а саме долари США, не маючи на те відповідних ліцензованих та дозвільних документів, чим порушив правила про валютні операції.

Кошти в сумі 1400 грн, які були предметом обміну та у сумі 10034 грн., що виявлені у
ОСОБА_1 були вилучені, поміщені до пакету, опечатані печаткою, підписані та передані на зберігання в СДСБЕЗ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що мав грошовий борг, який мав повернути у доларах США, а тому і здійснив обмін.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення ЧК 17 № 004257 від 07 жовтня 2014 року, складеного старшим оперуповноваженим СДСБЕЗ Уманського
МВ УМВС України в Черкаській області
Лошицьким Р.А. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.162 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Разом з тим, санкцією ст. 162 КУпАП передбачено конфіскацією валютних цінностей. У відповідності до ст. 29
КУпАП конфіскація полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.
Порядок застосування конфіскації, перелік предметів, які не підлягають конфіскації, встановлюється цим кодексом та іншими законами України.

Враховуючи викладене, конфіскації підлягають вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1400 грн., які були предметом обміну.

Вилучені у ОСОБА_1 кошти в сумі 10034 грн. підлягають поверненню йому за належністю.

Керуючись ст. 162, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 162 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 гривень з конфіскацією валютних цінностей у сумі 1400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №705/6033/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником охоронного агенства "Івар плюс", проживаючого АДРЕСА_1 за ст.139 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

12 серпня 2014 року ОСОБА_1 о 10.00 годин по вул. Заньковецької 2-4 в м. Києві самовільно встановив штучні перешкоди - паркувальні пристрої на проїжджій частині, чим стоворив перешкоду для дорожнього руху, порушивши вимоги ст.139 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №848922 від 12 серпня 2014 року, складеного інспектором СОДР ВДАІ з обслуговування Печерського району м.
Києва Горошком О.І. в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.139 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.139, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.1 ст.139 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета