overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08 жовтня 2014 рокуСправа №: 695/4084/14-пНомер провадження 3/695/1642/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП
«ОСОБА_1» -адміністратор, проживаючого
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, 30.07.2014 року в м.Києві не не виконав вимогу ДАІ щодо надання дозвільної документації на встановлення рекламоносіїв, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 188-28 КУпАП, як не виконання законних вимог посадових осіб.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 848107 від 30.07.2014 року

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який, дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність Золотоніського
МВ УМВС України, не надано .

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Середа
справа № 691/1424/14-п провадження № 3/691/492/14
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району
(м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.09.2014 року в 11 годин 35 хвилин, по вулиці Смілянській, 166 в м. Черкаси, керував автомобілем НОМЕР_1 та під час руху транспортного засобу допустив падіння бутилки на проїзну частину дороги, чим її забруднив, що є порушенням п. 1.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.139
КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його судом, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
справа № 691/1426/14-п провадження № 3/691/494/14
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району
(м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.09.2014 року, о 17 годині 50 хвилин, по вулиці Набережна в селі Мліїв,
Городищенського району, керував мотоблоком Зубр, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, вину свою в скоєному правопорушенні визнав. Факт скоєння, ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1, слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, беручи до уваги особу ОСОБА_1, а саме: те, що він по місцю проживання має позитивну характеристику, до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро кається, та характер вчиненого ним правопорушення, а саме: те, що в результаті скоєного ним правопорушення ні майну ні здоров'ю третіх осіб шкоди завдано не було, та те, що сільська громада села Вязівок просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього доцільно застосувати захід громадського впливу та передати матеріали на розгляд громадської організації за місцем його проживання, а від адміністративної відповідальності звільнити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 21, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статі 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а матеріали направити на розгляд громадській організації - сільській громаді села Вязівок, Городищенського району, Черкаської області, за місцем його проживання.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
09 жовтня 2014 рокуСправа №: 695/4062/14-пНомер провадження 3/695/1626/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2014 року о 22 год. 15 хв, в м.Золотоноша керував автомобілем марки
«ВАЗ2101», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суд позбавити його права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння..

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №053758 від 20.09.2014 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушення ОСОБА_1

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобоми.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л. В. Середа
справа № 691/1436/14-п провадження № 3/691/503/14
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента 3-го курсу Городищенського ПТУ №?14, жителя
АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.09.2014 року, близько 19 години 00 хвилин на стадіоні, що знаходиться по вулиці Леніна в селі Петропавлівка,
Городищенського району, ображав малолітнього ОСОБА_2 та спричинив останньому тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тобто, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується свідченнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2,
Повідомленням Городищенського РТМО
№106 від 16.09.2014 року.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.2 ст. 13, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час накладення стягнення становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день накладення стягнення становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
справа № 691/1457/14-п провадження № 3/691/511/14
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого по
АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.09.2014 року, близько 20 години 00 хвилин, по АДРЕСА_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та іншими членами родини, в ході якої погрожував їм фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується свідченнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_2

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення постанови становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
08 жовтня 2014 рокуСправа №: 695/4213/14-пНомер провадження 3/695/1689/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ДЗ «ЗТШУЗ», проживаючого в
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.163-1 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки, головним державним податковим ревізором-інспектором ВОЮО
Золотоніської ОДПІ Черкаської області
ВПА Кирпичовою Т.М., в ДЗ «ЗТШУЗ», виявлено порушення п.п.49.18.1, п.49.18. ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України.

Згідно акту Золотоніської ОДПІ про результати перевірки даних, задекларованих у податковому звіті з податку на додану вартість № 654/23-13/2200/1393496 від 22.09.2014 року, в ДЗ
«ЗТШУЗ», було встановлено порушення несвоєчасне подання декларації в електронному вигляді та бази даних.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АА № 530283 від 22.09.2014;

- актом Золотоніської ОДПІ про результати перевірки даних, задекларованих у податковому звіті про суми податкових пільг № 654/23-13/2200/1393496 від 22.09.2014 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч.1 ст.163-1

ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л. В. Середа
09 жовтня 2014 рокуСправа №: 695/4072/14-пНомер провадження 3/695/1636/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2014 року о 01 год. 30 хв, в м.Золотоноша керував автомобілем марки «ВАЗ2105», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 592071 від 07.09.2014 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який характеризується позитивно, дане правопорушення вчинив вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л. В. Середа
09 жовтня 2014 рокуСправа №: 695/4068/14-пНомер провадження 3/695/1632/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ПРАТ
«Черкасигаз» -слюсар, проживаючого в
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2014 року о 10 год. 50 хв, в м.Золотоноша керував автомобілем
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 592204 від 10.09.2014 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який характеризується позитивно, дане правопорушення вчинив вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ширяєва В.В. необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л. В. Середа
Справа №635/8341/14-п
Провадження по справі №3/635/2031/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби «Веселе»
Харківського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дегачі Харківської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №061157 від 14 вересня 2014 року, ОСОБА_1 14 вересня 2014 року о 02 годині 20 хвилин на відстані 100 метрів від лінії держаного кордону в районі інформаційного покажчика №949 в напрямку н.п. Нескучне(Україна) - н.п.
Середа(РФ) разом з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 намагався незаконно перетнути державний кордон України на автомобілі «УАЗ», реєстраційний номер
НОМЕР_1, поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державну прикордонну службу України».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, з огляду на наступне.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення є посилання на те, що притягуваний під час скоєння зазначеного адміністративного правопорушення рухався на автомобілі
НОМЕР_2, однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо належності цього автомобіля та щодо його місцезнаходження.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він намагався перевезти через кордон предмети народного споживання, однак відомості щодо вилучення таких предметів та їх місцезнаходження в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив вищевказане адміністративне правопорушення групою осіб, у зв'язку з чим, його дії інспектор прикордонної служби кваліфікує за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо зазначених осіб, що позбавляє суд можливості допитати їх в ході судового розгляду, також відсутні їх письмові пояснення та інші документи, які будь-яким чином підтверджують, що адміністративне правопорушення вчинене групою осіб.

Враховуючи викладене, адміністративна справа підлягає поверненню відділу прикордонної служби «Веселе» Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, для з'ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1
КУпАП до відділу прикордонної служби
«Веселе» Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби
України для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська