Іванівський районний суд
Справа № 656/654/14-п
Номер провадження 3/656/202/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року
Іванів
ський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працюючого
інженером в ТОВ «Луганське енергетичне
об’єднання», не судимого, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, притягується за ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за те,
що він 15 серпня 2014 року, о 14 год. 50 хв., в
смт. Іванівка Херсонської області, по
вулиці Енгельса, керуючи транспортним
засобом – мотоциклом MUSSTANG, номерний
знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної
швидкості руху, не урахував дорожню
обстановку та при виникненні
перешкоди, різко загальмував і
здійснив падіння, чим порушив п. 12.7.,
п..12.3. Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення свою
вину не визнав і пояснив, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, просив призначити
експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою
не визнав і пояснив, що 15 серпня 2014 року,
о 14 год. 50 хв., він спілкувався зі своїм
знайомим ОСОБА_2 на вулиці Енгельса в
смт. Іванівка, біля ринку. Його мотоцикл
знаходився напроти магазину «Дитячий
світ». Після того, він пішов до свого
мотоцикла, здійснив розворот, переїхав
зустрічну смугу руху, виїхав та їхав по
правій стороні дороги в напрямку
вулиці Радянська. Назустріч йому, по
зустрічній смузі рухався автомобіль
ВАЗ, який раптово виїхав на його смугу
руху. Він повністю знизив швидкість,
загальмував, його викинуло з мотоцикла,
а мотоцикл упав. Зіткнення мотоцикла та
автомобіля не відбулося. Після того,
водій автомобіля ВАЗ заднім ходом
від’їхав з місця пригоди на декілька
метрів назад та припаркувався з
правого боку дороги (на його смузі
руху), позаду автомобіля. З автомобіля
ВАЗ вийшли працівники міліції – водій
ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_4. Він
запропонував їм викликати працівників
ДАІ, але ОСОБА_3 попросив його
розібратися на місці. ОСОБА_3 комусь
дзвонив, розмовляв довго по мобільному
телефону, а потім сказав, що працівники
ДАІ не приїдуть, бо чергують на
блокпосту. Дорожньо-транспортна
пригода була зафіксована на відео
реєстратором, що знаходився в
автомобілі ОСОБА_5, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3. Про це він дізнався
наступного дня після пригоди, поїхав в
с. Веселівку та скопіював інформацію.
Копію відео з реєстратора він дав
працівникам ДАІ для оцінки обставин
пригоди. Водій ОСОБА_3 в день, коли
відбулася подія визнавав себе винним
та обіцяв відшкодувати завдану йому
шкоду. ОСОБА_3 пояснював, що заїхав на
зустрічну смугу руху для того, щоб
припаркуватися в тіні. Шкода йому
завдана пошкодженням мотоцикла.

В підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1
представив диск із відеозаписом,
носієм якого є реєстратор, що належить
ОСОБА_5, мешканцю с. Веселівка,
Іванівського району, Херсонської
області, який йому його і надав на
другий день після події.

Згідно відео з реєстратора водій
мотоцикла о 14 год. 50 хв. 26 сек. 15 серпня
2014 року здійснив розворот та виїхав на
праву смугу руху; о 14 год. 50 хв. 32 сек. на
зустрічній смузі руху появився
автомобіль ВАВ-2106 білого кольору,
номерний знак НОМЕР_2, який рухався
прямо; о 14 год. 50 хв. 34 сек. автомобіль
змінив напрямок руху без включення
лівого повороту та передньою частиною
заїхав на зустрічну смугу, по якій
рухався мотоцикл; о 14 год. 50 хв. 35 сек.
водій автомобіля та водій зупинились,
водій мотоцикла та мотоцикл упали; о 14
год. 50 хв. 46 сек. водій автомобіля
від’їхав назад.

Із пояснень свідка ОСОБА_2 в судовому
засіданні видно, що 15 серпня 2014 року,
близько 14 год. 50 хв., він та ОСОБА_1
знаходилися біля ринку по вул. Енгельса
в смт. Іванівка. Після того, він пішов
купувати цигарки, а ОСОБА_1 - до свого
мотоцикла, що знаходився біля магазину
«Дитячий Світ». ОСОБА_1 від’їхав з
місця паркування, переїхав зустрічну
смугу руху та їхав по правій стороні
дороги в напрямку вулиці Радянська.
Раптово на смугу руху мотоцикла, під
керуванням ОСОБА_1, виїхав автомобіль
ВАЗ. ОСОБА_1 загальмував, що призвело до
падіння водія та мотоцикла. На той
момент він стояв біля кафе-бару «Чіпок»
та все бачив на власні очі. Після того,
водій автомобіля ВАЗ увімкнув передачу
заднього ходу і від’їхав з місця
пригоди на декілька метрів назад та
припаркувався з правого боку дороги (на
смузі руху мотоцикла), позаду
автомобіля. З автомобіля ВАЗ вийшли
працівники міліції – водій ОСОБА_3 та
пасажир ОСОБА_4, які підійшли до ОСОБА_1
Він також підійшов до ОСОБА_1 і побачив,
що в нього були тілесні ушкодження та
пошкоджений мотоцикл. ОСОБА_1
запропонував працівникам міліції
викликати працівників ДАІ, але вони
заперечували та просили ОСОБА_1 все
вирішити по іншому. ОСОБА_3 написав
ОСОБА_1 розписку про те, що добровільно
відшкодує завдану шкоду. Вважає, що
місце пригоди ОСОБА_1 не залишав,
навпаки - місце події залишив водій
автомобіля ВАЗ.

Статтею 124 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього
руху у разі виникнення небезпеки для
руху або перешкоди, яку водій
об’єктивно спроможний виявити, він
повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об’їзду
перешкоди.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не порушив п. 12.3.
Правил, так як при виникненні небезпеки
для руху – заїзду автомобіля на його
(праву) смугу руху, він негайно зупинив
транспортний засіб.

Згідно п. 12.7. Правил дорожнього руху
під час буксирування швидкість не
повинна перевищувати 50 км/год.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не порушив п. 12.7
Правил, так як не здійснював
буксировку.

Крім того, в протоколі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 не вказано, що
порушення ним п. 12.3. та п. 12.7. Правил
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Суд розглядає адміністративну справу в
межах обставин, викладений в протоколі
про адміністративне правопорушення, та
не може сам кваліфікувати дії особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП.

Суд не приймає до уваги пояснення
свідка ОСОБА_3 в тій їх частині, що він
діяв в стані крайньої необхідності тим,
що заїхав на зустрічну смугу руху,
зокрема, щоб уникнути лобового
зіткнення та в зв’язку з неадекватною
поведінкою водія мотоцикла, так як вони
спростовуються поясненнями свідка
ОСОБА_2 та відео з реєстратора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити
в зв’язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Іванівський районний суд
Херсонської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_6