Справа № 755/1112/14-п
Провадження № 3/755/542/13
"15" січня 2014 р. Суддя Дніпровського
районного суду міста Києва Галаган В.І.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з
Дніпровського РУГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
працюючого у ВАТ «Київхімволокно»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, 09.01.2014 року о 22.30 без поважних
причин був відсутнім за місцем
проживання, чим порушив правила та
обмеження адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
визнав в повному обсязі, щиро
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, повністю
доведена матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.01.2014 року серії КИ
№0039848, згідно якого ОСОБА_1, 09.01.2014 року о
22.30 без поважних причин був відсутнім
за місцем проживання, чим порушив
правила та обмеження
адміністративного нагляду;
- рапортом інспектора Ст. ДІМ
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.
Києві від 09.01.2014 року.;
- поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2014 року;
- копією постанови від 31.07.2013 року.;
Відповідно до ст. 252 Кодексу України про
адміністративні правопорушення орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП
України, суд при накладенні стягнення
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
Обставинами, які пом'якшують або
обтяжують відповідальність ОСОБА_1
судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, в сумі 170 (сто
сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду м. Києва
через Дніпровський районний суд м.
Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

С у д д я: