overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5330/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Івано-Франківської області, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, працює фінансовим директором ПП «Ейз
Ар Лайн», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 096171 від 30.05.2014 року 30.05.2014 о 21 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, на 21 км а/д
Київ - Одеса, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo, д/н НОМЕР_2, проявив неуважність, недотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Hyundai, д/н НОМЕР_3, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), п. 13.1
ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що автомобіль Hyundai, д/н НОМЕР_3 стояв на смузі розгону без світла у темну пору доби у грозу, не використовував світлові сигнали, водій Хюндай зупинилася разом з іншою машиною з друзями.

В порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вказаному протоколі серії АБ2 № 096171 про адміністративне правопорушення від30.05.2014 року недостатньо відомостей для розгляду справи у суді.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об'єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно встановити обставини вчиненого ДТП, оскільки зазначені в протоколах обставини є суперечливими та незрозумілими: необхідно встановити очевидців дорожньо-транспортної пригоди та механізм ДТП, оскільки пояснення водіїв є суперечливими.

З'ясувавши вказані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, органам відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, необхідно вирішити питання про притягнення або не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області для додаткової перевірки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.В. Хрипун
Справа № 369/5305/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Приморського краю, громадянина
України, проживає АДРЕСА_1, працює головним інженером ТОВ «Українська вермікунітна група», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

30.05.2014 приблизно о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, на 18 км + 300 м а/д Київ -
Одеса в Києво-Святошинському районі,
Київської області, керуючи транспортним засобом Peugeot Partner, д/н
НОМЕР_2, на місці розвороту, виконуючи маневр розвороту, проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем Suzuki, д/н НОМЕР_4, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АБ2 № 096020 про адміністративне правопорушення від 30.05.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2014 року, поясненнями водія Suzuki, д/н
НОМЕР_4 від 30.05.2014 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5305/14-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 / чотириста двадцять п'ять
/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
С.В. Хрипун
Справа № 369/5568/14-п
Провадження № 3/369/1784/14
ПОСТАНОВА

іменем України

16.06.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, проживає АДРЕСА_1, працює менеджером ТОВ СКС, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

07.06.2014 приблизно о 15 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, на вул. Баумана, 2, в м.
Боярка, Києво-Святошинського району,
Київської області, керуючи транспортним засобом Опель Астра, д/н
НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не врахував дорожньої обстановки, пов'язаної з обмеженою оглядовістю, допустив наїзд на перешкоду, в результаті наїзду транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АБ2 № 091332 про адміністративне правопорушення від 07.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.06.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2014 року, зворотнім боком схеми наслідків ДТП від 07.06.2014 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5568/14-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
С.В. Хрипун
Справа № 369/5900/14-п
Провадження № 3/369/1895/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23.06.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець с. Почапинці, Лисянського району, Черкаської області, зі слів працює доцентом в Національному університеті біоресурсів і природокористування України, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_2, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2014 року о 12 годині 15 хвилин, в м. Вишневе, по вул. Балукова, 22,
Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, виїжджаючи автомобілем марки «Міцубісі Галант», державний номер НОМЕР_1, з прилеглої території, біля відділення міліції, на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю марки «VOLKSWAGEN POLO», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1
ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 367/6850/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідн. № НОМЕР_1, уродженця м. Ірпеня, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

09.10.2014 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Києві по вул. Кільцевій дорозі, керував автомобілем «ВМW 525» в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу
«Драгер» в присутності 2 понятих.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6850/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 993824.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/6862/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживає АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 024789 встановлено, що 21.10.2014 року приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21011» державний номер НОМЕР_2 в м. Ірпені по вул. Г. Шосе з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6862/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 024789 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння за кермом, тим самим створюючи загрозу для себе та інших учасників руху, суд вважає за необхідне позбавити його права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу марки «ВАЗ 21011» державний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 369/5331/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець м. Київ, не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2014 року близько 22 години 40 хвилин в м. Боярка, по вул. Шевченка,
Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ніссан Мурано», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, скоїв наїзд на ватомобіль марки «TOYOTA CAMRY», державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, визнав повністю і щиро кається.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/5595/14-п
Провадження № 3/369/1801/14
ПОСТАНОВА

іменем України

16.06.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Київ, громадянку України, проживає АДРЕСА_1, не працює, студентка 4 курсу НТУ, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

Встановив

05.06.2014 о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, на вул. Леніна 57 в с. Горенка,
Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом
KIA Picanto, д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалася у безпечності маневру, допустила наїзд на припаркований автомобіль Nissan, д/н
НОМЕР_2, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явилася, свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АБ2 № 091300 про адміністративне правопорушення від 05.06.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2014 року, зворотнім боком схеми наслідків ДТП від 05.06.2014 року, поясненнями водія KIA Picanto, д/н НОМЕР_1 від 05.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2014 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5595/14-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 / чотириста двадцять п'ять
/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
С.В. Хрипун
Справа № 369/5343/14-п
Провадження № 3/369/1730/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20.06.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

26.05.2014 о 21 годині 18 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Житомирська в с. Білогородка,
Києво-Святошинського району, Київської області, керував транспортним засобом моторолером Arteco, без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що не керував моторолером, а котив його додому по тротуару, моторолер був поломаний, мотор холодний.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом серії АБ2 № 096013 про адміністративне правопорушення від 26.05.2014 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5343/14-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400
/ три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
C.В.Хрипун