Справа № 144/1287/14-п
Провадження № 3/144/604/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що
надійшли від відділу ДАІ Теплицького
району УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не
працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст.
123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року до суду надійшов
адміністративний матеріал про
вчинення ОСОБА_1, адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП, а саме: 14.10.2014 року близько 11 год.
55 хв. на автодорозі Т0226, 27 км, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» д/з
АВ2498ВІ, здійснив в’їзд на залізничний
переїзд коли в’їзд на нього було
заборонено(увімкнено забороняючий
сигнал світлофора).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у
вчиненому правопорушенні не визнав.
Дав показання суду, що так дійсно 14.10.2014
року близько 11 год. 55 хв. рухався
автомобілем на автодорозі Т0226.
Наближучись до залізничного переїзду
ніякого забороняючого сигналу
світлофора не було. Він увімкнувся коли
його автомобіль вже в’їхав на переїзд,
тому він був змушений закінчити
перетинання даного залізничного
переїзду. Також додав, що під час даної
події були відсутні свідки, які могли б
підтвердити або спростувати ситуацію
яка виникла, а тому вважає себе
невинуватим у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Судом оглянуто наступні докази:
оригінал протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 971863.

Відповідно до інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, затвердженої Наказом
МВС України за № 77 від 26 лютого 2009 року,
інспектор ДПС ВДАІ, склавши протокол
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, не спростував його
пояснення, якими він заперечує
порушення ПДР України (у матеріалах про
вчинення адміністративного
правопорушення відсутні будь які
докази, які б спростовували пояснення
ОСОБА_1В.(свідки правопорушення, фото-,
відео- докази).

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП – провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Всебічно і повно оцінивши докази,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що
провадження в даній справі підлягає
закриттю за відсутності складу
адміністративного правопорушення,
оскільки в судовому засіданні не
знайшло свого підтвердження те, що
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107»,
здійснив в’їзд на залізничний переїзд
особою, яка керує транспортним засобом,
у випадках коли рух через переїзд
заборонений (у протоколі про
адміністративне правопорушення не
вказані свідки даного правопорушення,
не надано інших доказів, у зв’язку з
чим немає можливості встановити, що
саме під час ввімкненого забороняючого
сигналу світлофору ОСОБА_1 здійснив
переїзд даного залізничного переїзду.

Керуючись ст. 247 п. 1 ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 123 ч. 3 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
прокурором або особою щодо якої її
винесено, протягом десяти днів з дня
винесення постанови, через Теплицький
районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: