Справа №560/1777/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року
м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного
суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від органів ДАІ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1. Паспорт серія
НОМЕР_1 виданий 16.11.2011 року Дубровицьким
РВ УМВС України в Рівненській області.

За ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АБ № 062329
від 12.09.2014 р. встановлено, що 12 вересня
2014 року біля 11-50 год. в м.Дубровиця по
вул.Воробинська, ОСОБА_2 керував
мопедом марки "Хонда" з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: різкий
запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння шкіри обличчя. Проїхати
до медичного закладу для встановлення
огляду визначення стану алкогольного
сп'яніння ОСОБА_2 відмовився у
присутності двох свідків.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 в графі «Пояснення особи»
зазначив: що «керував мопедом,
напередодні вживав спиртні напої. В
лікарню їхати не потрібно, від
керування відсторонений».

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не
з'явився, хоча про розгляд справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином про що свідчить його розписка,
про вручення виклику до суду, дата
отримання 21.10.2014 року . Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього
в суд не надходило.

Під час відсутності особи яка
притягається до адміністративної
відповідальності справу може бути
розглянуто коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Суд вважає за можливе розглянути
матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який не з'явився, за його
відсутності.

Суд з'ясувавши повно, всебічно,
об'єктивно усі обставини справи,
приходить до висновку, що дана справа
підлягає закриттю, оскільки фабула
правопорушення відносно ОСОБА_2 не
відповідає диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, а
саме протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2 був
складений за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто за
дії, вчиненні особою, яку протягом року
було піддано адміністративному
стягненню за одне з порушень,
передбачених ст.130 КУпАП.

Як вбачається із фабули протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 у ньому не було
зазначено, що останній повторно
протягом року вчинив порушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, при первинній реєстрації
матеріалу, в протоколі серії АБ 2 № 062329
від 12.09.2014 року взагалі не було вказано
по якій частині ст. 130 КУПАП складений
протокол відносно ОСОБА_2 А тому
враховуючи вищезазначені обставини
справи провадження у даній справі слід
закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі, щодо
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КупАП за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.