Справа № 544/984/14-п
№ пров. 3/544/351/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці у Полтавській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки
України, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 02.02.2008
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої як Фізична особа
підприємець з 28 лютого 2008 року
(Свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_3
від 28.02.2008),

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративне правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 будучи зареєстрованою, як
фізична особа-підприємець не виконала
вимоги законодавства про працю, а саме
згідно трудового договору № 3 від
01.03.2014 укладеного між ФОП ОСОБА_1 та
найманим працівником ОСОБА_2, що
зареєстрований Пирятинським районним
центром зайнятості від 04.03.2014, відсутня
докладна характеристика роботи
продавця продовольчих товарів, чим
порушено наказ № 260 Міністерства праці
та соціальної політики України, щодо
«Форми трудового договору між
працівником і фізичною особою, яка
використовує найману працю» в частині
зазначення докладної характеристики
роботи продавця.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила
законодавство про працю і повинна
нести адміністративну
відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала та пояснила
суду, що під час проведення перевірки,
остання виконала приписи інспектора,
розробила докладну характеристику
роботи продавця та надала на огляд.
(копію додано до матеріалів справи)
Крім визнання, вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про
вчинене правопорушення № 16-09-22/138 від
23.04.2014 та актом перевірки.

При визначенні міри адміністративного
стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.
33 КУпАП враховує характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність правопорушника,
судом не встановлено. Обставиною, що
пом'якшує відповідальність
правопорушника, суд у відповідності до
вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння
винної ОСОБА_1 та виконання приписів
інспектора.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи,
ураховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, щиро розкаялася, під час
проведення перевірки виконала припис
інспектора, та те, що правопорушенням
завдано незначної шкоди, суд, вважає, що
відповідно до ст. 22 КУпАП можливо
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1
ст. 41, ст.ст. 22, 33-34 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою
щодо якої її винесено, або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови і набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи внесення подання
прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської
області.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох
місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ______________________ 2014 року