Номер провадження 3/754/4382/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за
адміністративним матеріалом,
направленим заступником начальника
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянки ОСОБА_1, директора
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОЛФА», ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка
проживає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 директор
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Олфа» 10 жовтня 2014
року в м. Києві по пр. Бажана, 14-А, під час
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю «ОЛФА» з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства, порушила встановлений
порядок ведення податкового обліку в
частині заниження податку на прибуток
за 2011-2012 рік та податку на додану
вартість за 2012-2013 рік, порушивши п. 201.10
ст. 201, п. 201.1 ст. 201, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п.п.
14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п.п. 139.1.9 п. 139.1,
ст. 139, п.п. 139.1.1, п. 139.1, ст. 139, п. 138.2 ст. 138,
п.п. 153.1.3, п. 153, п.п. 135.5.4, п. 135.5 ст. 135
Податкового Кодексу України від
02.12.2010р. №2755-V зі змінами та
доповненнями, що встановлено Актом
№2816/26-52-22-01-11/30472459 від 10.10.2014р., що
підтверджується даними, які містяться
в протоколі про адміністративне
правопорушення серії КР №057857 від 10
жовтня 2014 року з додатками, порушивши
вимоги п. п. 201.10 ст. 201, п. 201.1 ст. 201, п. 198.3,
п. 198.6, ст. 198, п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст.
44, п.п. 139.1.9 п. 139.1, ст. 139, п.п. 139.1.1, п. 139.1,
ст. 139, п. 138.2 ст. 138, п.п. 153.1.3, п. 153, п.п. 135.5.4,
п. 135.5 ст. 135 Податкового Кодексу України
від 02.12.2010р. №2755-V зі змінами та
доповненнями, чим вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилась, повідомлялась про розгляд
справи належним чином, про причини
неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена матеріалами справи
та за наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема додатками до протоколу.

Судом встановлено, що протокол
про адміністративне правопорушення,
який ОСОБА_1 підписала особисто,
містить повне відображення місця та
події порушення, в ньому вказані точні
відомості, що дозволяють зробити
висновок, про порушення директором нею
п. п. 201.10 ст. 201, п. 201.1 ст. 201, п. 198.3, п. 198.6,
ст. 198, п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п.п.
139.1.9 п. 139.1, ст. 139, п.п. 139.1.1, п. 139.1, ст. 139, п.
138.2 ст. 138, п.п. 153.1.3, п. 153, п.п. 135.5.4, п. 135.5
ст. 135 Податкового Кодексу України від
02.12.2010р. №2755-V зі змінами та
доповненнями.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено уповноваженою
на такі дії працівниками ДПІ у
Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.
Києва, у спосіб, з підстав та з
дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки даний протокол
ґрунтується на інших матеріалах
справи, суд визнає його також належним
доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд
знайшов підтвердження факту вчинення
правопорушення з боку ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд дійшов
висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.33, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянку ОСОБА_1,
директора товариства з обмеженою
відповідальністю «ОЛФА», ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка
проживає: АДРЕСА_1, винною у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 170
гривень.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1,
директора товариства з обмеженою
відповідальністю «ОЛФА», ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка
проживає: АДРЕСА_1, на користь держави
судовий збір у вигляді 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення
постанови.

Суддя
Петріщева І.В.