Справа №461/3033/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року суддя
Галицького районного суду міста Львова
Юрків О.Р., розглянувши матеріали, що
надійшли з відділу державтоінспекції
Львівського міського управління ГУМВС
України у Львівській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, працює лікарем-стоматологом у
ПП «Екстрадент», мешканка м.Львова, вул.
Війтовича, 6/1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.03.2014 року об 11 год. 15
хв. керуючи автомобілем марки «Renault»,
моделі «Modus», державний номерний знак
НОМЕР_1, в м. Львові на вул. Личаківській,
102 не дотрималась безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснила зіткнення з
автомобілем марки «Daewoo», моделі «Lanos»,
державний номерний знак ВС 0961ВО, під
керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши
автомобілям технічних пошкоджень, чим
порушила п.п.13.1. Правил дорожнього руху
України.

В суд ОСОБА_1 не з’явилась,
хоча про час та місце розгляду
протоколу про адміністративне
правопорушення була повідомлена
належним чином, що об’єктивно
підтверджується наявним в матеріалам
справи поштовим повідомленням, яке
повернулось на адресу суду з відміткою
поштової служби «Повернуто за
закінченням терміну зберігання». За
таких обставин, відповідно до вимог ст.
268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути
справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи
та аналізуючи докази з точки зору їх
допустимості, об’єктивності та
достатності, за відсутності будь-яких
істотних суперечностей вважаю вину
ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП доведеною повністю.

Так, вина ОСОБА_1
підтверджуються матеріалами справи
про адміністративне правопорушення, а
саме: схемою ДТП з чітким зазначенням
місця зіткнення, локалізацією і
характером пошкоджень автомобілів,
поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 та
самої порушниці, після скоєння ДТП.

При обранні виду
адміністративного стягнення щодо
ОСОБА_1 враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці,
ступінь її вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

Враховуючи те, що
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самою
правопорушницею, так і іншими особами,
приходжу до висновку, що з метою
виховання правопорушниці та
запобігання вчинення нею нових
правопорушень, необхідним та достатнім
є вид адміністративного стягнення у
вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221,275-280,283-287 КУПАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 340
грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред’явлення
постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня
винесення постанови і набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя

О.Р.Юрків.