Справа № 544/422/14-п
№ пров. 3/544/218/2014
Номер рядка звіту 82
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Національного природного парку
«Пирятинський» про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
українця, громадянина України,
одруженого, уродженця м. Пирятин,
Полтавської області, зареєстрованого
та тимчасово проживаючого АДРЕСА_1,
пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_2
виданий Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 09.02.2000 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 91 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

05.02.2014 о 08 год. 40 хв. біля домоволодіння,
що належить ОСОБА_2 у м Пирятин,
АДРЕСА_1, в охоронній зоні берегової
лінії річки «Удай» під час обстеження
русла, виявлено вигрібну яму для
стічних вод, обложену цеглою, яка має
зруйновану цегляну стінку. В наслідок
чого через утворений отвір витікають
стічні води у річку Удай, що
знаходиться в 20 м. від вигрібної ями, та
забруднюють в ній воду.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні
зазначеного вище адміністративного
порушення не визнав, оскільки
будинковолодіння не належить йому.
Крім того вказав, що стічна яма
обкладена і розташована не в
охоронюваній зоні берегової лінії
річки«Удай».

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
що посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян,
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Статтею 91 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
здійснення в межах територій та
об'єктів природно - заповідного фонду,
їх охоронних зон, а також територій,
зарезервованих для наступного
заповідання, забороненої
господарської та іншої діяльності,
порушення інших вимог режиму цих
територій та об'єктів, самовільна зміна
їх меж, невжиття заходів для
попередження і ліквідації негативних
наслідків аварій або іншого шкідливого
впливу на території та об'єкти природно
- заповідного фонду.

Відповідно до договору дарування
квартири з господарчими будівлями від
29.01.2009 року, власником квартири АДРЕСА_1,
належить ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про
природно-заповідний фонд України», в
охоронних зонах не допускається
будівництво промислових та інших
об'єктів, мисливство, розвиток
господарської діяльності, яка може
призвести до негативного впливу на
території та об'єкти
природно-заповідного фонду. Оцінка
такого впливу здійснюється на основі
екологічної експертизи, що проводиться
в порядку, встановленому
законодавством України.

Положення, що визначають режим кожної з
охоронних зон територій та об'єктів
природно-заповідного фонду,
затверджуються державними органами,
які приймають рішення про їх виділення,
доказів чого не надано суду.

Інспектором не надано оцінки завданої
шкоди, не надано доказів встановлення
меж території та об'єктів
природно-заповідного фонду України,
зокрема зони берегової річки «Удай» в
районі будинковолодінні. Фотознімки
надані до матеріалів справи не
прив'язані до місця вчинення
адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення,
передбачений ст. 91 КУпАП, а тому
адміністративна справа відносно нього
підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате
адміністративне провадження підлягає
закриттю за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 284 КУпАП орган, який
розглядає справу, за наявності
обставин, передбачених у ст. 247 КУпАП,
виносить постанову про закриття
справи.

Керуючись п. 1 ст. 247 ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

В накладенні адміністративного
стягнення за ст. 91 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року -
відмовити в зв'язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення, провадження в справі
про адміністративне правопорушення -
закрити.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської
області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з
дня її винесення.

Суддя:

Постанова набрала законної сили « »
_________________2014 року.

Пред'явити до виконання протягом
трьох місяців з моменту винесення
постанови.