overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2467/14-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС
(з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючий, -

За ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.10.2014 року, близько 23 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї: відносно своєї матері а саме ображав їх нецензурними словами, та голосно кричав в її сторону.

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 23.10.2014 року вчинив вище вказані дії.
Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше протягом року, розкаявся у вчиненому, характеризується за місцем проживання добре, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:

Поровський В.А.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2543/14-п

13.11.2014 року.

смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від
Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Полиці вул.Шкільна 8, Володимирецького району
Рівненської області, не працюючу,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2
КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки передбаченні статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вивчивши матеріали справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали не відповідають вимога встановленим ст. 256
КУпАП.

З наведеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений із порушенням процесуальних норм, а тому підлягає поверненню, для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2
КУпАП до Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та
Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя:

Л.
В. Закревський
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2218/14-п
Номер рядка звіту 131
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 122 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2014 року біля 20 год. 40 хв. в смт.
Володимирець, вул.. Поштова,
Володимирецького району, Рівненської області гр. ОСОБА_1 керував мотоблоком, та під час руху розмовляв по мобільному телефоні, чим порушив п.2.9 д Правил дорожнього руху.

За даними фактом працівниками ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину вчиненого правопорушення визнав..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..122 ч.2
КУпАП, також підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№062451 з якого вбачається, що ОСОБА_1 розмовляв по мобільному телефоні.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 допустив порушення ПДР України, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.2, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суду рівненської області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:

Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2509/14-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС
(з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює -

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.08.2014 року, близько 13 год. 00 хв. по місцю проживання в смт. Володимирець, гр.
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї а саме: ображала нецензурними словами своюматір, чим завдав психологічний тиск..

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 28.08.2014 року вчинив вище вказані дії.
Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше протягом року, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:

Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2521/14-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС
(з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючий, -

За ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.11.2014 року, близько 19 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї: відносно своєї колишньої дружини а саме ображав їх нецензурними словами, та шарпав за верхній одяг.

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 04.11.2014 року вчинив вище вказані дії.
Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше протягом року, розкаявся у вчиненому, характеризується за місцем проживання добре, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:

Поровський В.А.
Справа №560/1904/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року

м.
Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького
РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3.
Паспорт серії СО №380042, виданий
Харківським РУ ГУ МВС України в м.Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2014 року близько 13-ї год. в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини Арсена,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

В матеріалах адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 наявна заява, у якій вона просить розглянути справу без її участі.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за її відсутності.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №023844 від 07.11.2014 року, визнанням нею своєї вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді попередження, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідно ст.40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 284, 287, 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду

ОСОБА_2
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2320/14-п
Номер рядка звіту 323
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Кузнецовський МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, головний інженер філії
Володимирецьавтодор , -

За ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.10.2014 гр. ОСОБА_1 як пасодова особа не виконав Вимогу припису ВДАІ №51 від 09.09.2014 року, щодо усунення недоліків, що впливають на безпеку дорожнього руху, а саме ямковість шляхового покриття, відсутність дорожніх знаків та дорожньої розмітки, чим порушив ЗУ
“Про дорожній руху” .

За даним фактом працівниками ВДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.188 -28
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з’явився вину вчиненого правопорушення не визнав, пояснив, що звертався до вищестоящої організації ДП
«Рівненський облавтодор» про ремонт дороги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше, керуючись ст.ст.22, 33-35, 188-28
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 272 (двісті сімдесят дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
(опротестована) до Апеляційного суду
Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:

Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2519/14-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС
(з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючий, -

За ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.09.2014 року, близько 16.00 год. по місцю проживання в смт. Володимирець, гр.
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї відносно своїх батьків, а саме ображав їх нецензурною лайкою, чим вчинив сімейний скандал..

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. з’явився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 01.09.2014 року вчинив вище вказані дії.
Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення перше протягом року, розкаявся у вчиненому, характеризується за місцем проживання посередньо, керуючись ст.ст.33-35, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: адміністративний арешт строком на 3
(три) доби.

Строк відбуття арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Виконання даної постанови покласти на працівників
Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області.

Суддя:

Поровський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2547/14-п

03 листопада 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 11.12.1949р.н., пенсіонера, проживає в с.М.Стидин Костопільського р-ну за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014р біля 19,00год ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання та виражався нецензурними словами в адресу своєї жінки ОСОБА_2 погрожував словесно розправою на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№023680 від 24.10.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2198/14-п

20 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 20.08.1997р.н., студент
Костопільського БТК, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014р близько 11,42год ОСОБА_1 з 1997р перебуваючи в громадському місці а саме на території Костопільського БТК, яка знаходиться за адресою м.Костопіль вул.Степанська палив цигарку, чим порушив вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№019703 від 18.09.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 241 ч.1 ст.175-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Грипіч Л.А.