overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/4078/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ
«Айсбік», розташованого за адресою м.
Одеса, вул. Пастера, 29 – ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Айсбік», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Пастера, 29 –
ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

13.07.2014 року заступником начальника відділу податку на прибуток управління оподаткування контролю об’єктів і операцій ДПІ у Приморському районі м.
Одеси ГУМ в Одеській області при проведенні перевірки ТОВ «Айсблік», виявив порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобов’язання по податку на прибуток
(авансові внески) по податковій декларації з податку на прибуток за 2012 по строку сплати 28.02.2014 року, чим порушено п.57.1 ст.57, п.295.3 ст.295
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №1018 від 13.06.2014 року відносно директора ТОВ
«Айсбік» - ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

В зв’язку з тим, що правопорушення було скоєно у лютому 2014 року, а адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення були надіслані до суду 25.06.2014 року строк накладення адміністративно стягнення
– пропущено, яке згідно ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати директора ТОВ «Айсбік» - ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ст.163-2 ч.1 КУпАП України у відношенні директора ТОВ «Айсбік» - ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності – провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
Провадження №3/522/4079/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
ТОВ «Айсбік», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Пастера, 29 – ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Айсбік», розташованого за адресою м. Одеса, вул.
Пастера, 29 – ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

13.07.2014 року заступником начальника відділу податку на прибуток управління оподаткування контролю об’єктів і операцій ДПІ у Приморському районі м.
Одеси ГУМ в Одеській області при проведенні перевірки ТОВ «Айсблік», виявив порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобов’язання по податку на прибуток
(авансові внески) по податковій декларації з податку на прибуток за 2012 по строку сплати 28.02.2014 року, чим порушено п.57.1 ст.57, п.295.3 ст.295
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №1019 від 13.06.2014 року відносно головного бухгалтера ТОВ «Айсбік» - ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, повідомлялася належним чином про дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

В зв’язку з тим, що правопорушення було скоєно у лютому 2014 року, а адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення були надіслані до суду 25.06.2014 року строк накладення адміністративно стягнення
– пропущено, яке згідно ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати головного бухгалтера ТОВ
«Айсбік» - ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ст.163-2 ч.1 КУпАП України у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Айсбік» -
ОСОБА_1 – провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
Справа № 577/5301/14-п
Провадження № 3/577/1301/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Конотопського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. вул.
Успенсько-Троїцької, 1/3, учениці за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснені. 22 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта з 18.09.2014 року за адресою:
Сумська обл., м. Конотоп, 2-й пров. вул.
Успенсько-Троїцької, 1/3, так як не отримала його своєчасно по досягненню 16 - річного віку, чим порушила п. 2,18
Положення “ Про паспорт громадянина
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила вказані обставини, у вчиненому розкаюється, на даний час вона подала документи на отримання
Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП, як за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, те, що вона є неповнолітньою та керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283, 285 КУпАП ,-
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/5265/14-п
Провадження № 3/577/1295/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської об”єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ
“БК Алекс-К”, і/н: НОМЕР_1- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України,-
ОСОБА_1 Л ., працюючи директором ТОВ “БК
Алекс-К”, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування ПДВ за липень 2014 р. в сумі 5000 грн., терміном сплати 30.08.2014 р., фактично кошти сплачені 29.09.2014 р. в сумі 1000 грн., а також несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування
ПДВ за серпень 2014 р. в сумі 850 грн., терміном сплати 30.09.2014 р., фактично сплачено 16.10.2014 р.
ОСОБА_1 Л . в судове засідання не з”явився про день, час та місце розгляду справи належним чином
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 163- 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,- ,-
ОСОБА_1 оштрафувати на 85 (вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет
Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/5304/14-п
Провадження № 3/577/1304/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Конотоп вул. Леніна, 4/2,- 28.10.2014 року о 12.45 год. в м. Конотоп по вул.
Леніна, 4/2, була встановлена гр. ОСОБА_1, яка з 07.05.2014 р. по теперішній час проживає без паспорта, тому як не отримала його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18
Положення про паспорт громадянина
ОСОБА_1 В . в судовому засіданні свою вину визнала повністю.
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, тому як вона вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП .
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та керуючись ст.ст. 197, 24-1, 283, 284 КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 587/2438/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м.Сумах
ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 мешканку АДРЕСА_1 , заступника директора СД УДППЗ
«Укрпошта»,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

При проведенні перевірки з 24 липня 2014 року по 30 липня 2014 року відділення поштового зв*язку № 3 в с.Сад та територіально підпорядковане СД УДПВ
«Укрпошта» було виявлено, що в.о. заступника директора СД УДППЗ
«Укрпошта» ОСОБА_1 не використовує реєстратор розрахункових операцій, що створює контрольну стрічку в електронному вигляді та не подає до органів ДПС по дротових та бездротових каналах зв*язку копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам*яті модемів, які до них приєднані, чим порушила п.7 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя
В.І.Куц
Єдиний унікальний номер 728/2399/14
Номер провадження 3/728/900/14 29 жовтня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Бахмач, 2-й пров. Роменський, № 18, Чернігівської області, українки, громадянки України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, має 3-х неповнолітніх дітей, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не за ст.184 ч.1 КпАП України, -
Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: 25 вересня 2014 року під час відвідування помешкання ОСОБА_1 виявлено, що в будинку брудно, діти брудні, неохайні, грязні. Вдома ОСОБА_1 не було.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась з невідомої суду причини, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КпАП України, тобто невиконання батьками обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 481192 від 25
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді попередження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України, і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2406/14
Номер провадження 3/728/904/14 29 жовтня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с. Пальчики, вул. Шевченка, № 13,
Бахмацького району, Чернігівської області, українки, громадянки України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, має 2-х неповнолітніх дітей, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не за ст.184 ч.1 КпАП України, -
Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 23 вересня 2014 року близько 10 години під час перевірки умов проживання ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп’яніння, спала біля груби на підлозі, дітей вдома не було, в будинку брудно,
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КпАП України, тобто невиконання батьками обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 481724 від 23 вересня 2014 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді попередження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 729/1148/14 13 жовтня 2014 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М. , при секретарі розглянувши в приміщенні
Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли від
Козелецького ОДПІ (Бобровицьке відділення) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану в
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу без реєстрації в АДРЕСА_1, українку, громадянку
України, заміжню, голову правління СТ
«Каштан» Марківецької сільської ради, і/н НОМЕР_1 , раніше до адмінвідповідальності не за ч. 1 ст.163-4 КУпАП
В С Т А Н О В И 29.09.2014 головним державним інспектором Козелецького ОДПІ
(Бобровицького відділення) ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, щодо порушення головою правління СТ
«Каштан» ОСОБА_1 п.119.2ст.119, п. 51.1 ст. 51
Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року, а сааме: подання з порушенням встановлених строків податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за I квартал 2014 року, чим скоїла адмінправопорушення за ч. 1 ст. 163-4
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вченні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП визнала в повному обсязі.
Крім того, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 74/17-013 від 29.09.2014 року серії АА № 383225 та її поясненнями викладеними в ньому, де вона пояснила, що не прослідкувала за строками подання звітності, актом камеральної перевірки № 413/25-03-17/26493626 від 29.09.2014 року.
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушниці, сімейний стан, ступінь її вини, майновий стан, її вік, обставини, що пом’якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП , несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушила п. 119.2 ст. 119, п. 51.1 ст. 51
Податкового кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року, а також про можливість застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України “
Про судовий збір” стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 163-4,
П О С Т А Н О В
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п’ятдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Справа № 750/7491/14
Провадження № 3/750/1807/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна
А.В., при секретарі – Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УБОЗ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, –

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 липня 2014 року, близько 12.00 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту
Перемоги, 82, біля кафе «Варенична», здійснював незаконний обмін валютних цінностей, а саме: реалізував ОСОБА_2 50
(п’ятдесят) доларів США, за що отримав від останнього 600 (шістсот) грн., чим порушив правила про валютні операції, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.
Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284
КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку – про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв’язку із закінченням строків, передбачених ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучені під час особистого огляду та огляду речей грошові кошти в сумі 16 340
(шістнадцять тисяч триста сорок) грн. та 250 (двісті п’ятдесят) доларів США - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
А.В.
Стебліна
Провадження № 3/750/2547/14
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2014 року Суддя Деснянського районного суду

м. Чернігова - Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали які надійшли від
ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2014 року до Деснянського районного суду від ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладені обставини справи, а саме не зазначено, які наслідки настали від дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя
А.В. Стебліна