overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3978/14-п
Номер провадження 3/585/1467/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця без реєстрації: м. Ромни, вул. Кірова, 57/5 Сумської області, не працюючого,

до адміністративної відповідальності притягувався

29 липня 2014 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП року з накладенням

адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту

строком на 5 діб , ІДН – НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 вересня 2014 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно протягом року порушив встановлений відносно нього постановою Роменського міськрайонного суду від 1 серпня 2013 року адміністративний нагляд, який потім було продовжено постановою
Роменського міськрайонного суду від 1 серпня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з’явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина також доведена іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки піднаглядного від 21.09.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, постановами Роменського міськрайонного суду від 01.08.2013 року, 01.08.2014 року та 29.07.2014 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за порушення обмежень адміністративного нагляду, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п’ять) діб, строк відбування якого відраховувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 729/1218/14 30 жовтня 2014 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі - Гурин В.С., приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера, адмінвідповідальності не за ч.1 ст.191 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 12.10.2014 року о 08 год. 00 хв., в м. Бобровиця по вул. Лупицькій, 224 маючи у власності мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ БМ, 18.03.1997 року виданий Бобровицьким РВ
УМВС України в Чернігівській області, зберігав її в серванті в кімнаті будинку, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, та скоїв адмінправопорушення за ч.1 ст. 191 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 191 КУпАП визнав повністю та пояснив, що зберігав рушницю в серванті в спальній кімнаті будинку, оскільки не мав сейфу для зберігання зброї. На даний час сейф ним придбаний. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0483227 від 12.10.2014 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів та його письмовими поясненнями, які додані до
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що пом’якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, як порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, та про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4
Закону України “ Про судовий збір” стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 191, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев’ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.
Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 585/3970/14-п
Номер провадження 3/585/1463/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої продавцем-консультантом в магазині «S-tell» ПП Ковтуненко,

ІДН – НОМЕР_1,-

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбаченого законодавством обов’язків щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 10 жовтня 2014 року в м. Ромни по вул. Прокопенка керував мопедом «Рига» без права керування транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Порушниця у протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнала та просила розглядати справу у її відсутності.

Її вина також доведена письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушниці слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 184 ч. 3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3
КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 729/1202/14 28 жовтня 2014 р. Суддя
Бобровицького районного суду
Чернігівської області Демченко Л.М. при секретарі Гармаш Н.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Осокорівка, Бобровицького району, Чернігівської області, вул.
Шевченка, 7А, українки, громадянки
України, розлученої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, ін. НОМЕР_1, раніше адмінвідповідальності , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1 03.10.2014 року в с. Осокорівка,
Бобровицького району Чернігівської області, по вул. Шевченка, 33 Б, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, а саме: у вищевказаному будинку відсутні нормальні умови для розвитку та проживання дитини, зокрема: у будинку відсутнє скло у вікнах, антисанітарні умови, відсутні продукти харчування. Крім того неповнолітній
Артем не відвідує школу, інколи не ночує вдома. Своїми діями порушила ст. 12 Закону України “Про охорону дитинства” та скоїла адмінправопорушення за ч. 1 ст. 184
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала в
Крім цього її вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП від 03.10.2014 року № 0483429, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання
Враховуючи вищезазначене, а також характер вчинення правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, сімейний стан- на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, майновий стан – не працює, її вік, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, її негативну характеристику, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1Г мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також про необхідність застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4
Закону України “ Про судовий збір” стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 184, ст.
П О С Т А
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п’ятдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя
Справа № 751/4535/14
Провадження №3/751/1010/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Данілевської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.01.2014 року, на торговій розкладці біля зупинки по проспекту
Перемоги у м. Чернігові, здійснила реалізацію кави торгової марки
«Якобс», яка згідно висновку спеціаліста від 20.01.2014 року № 20/01/14-К-2 є фальсифікованою, чим порушила ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг». За даним фактом відносно неї складений адміністративний протокол за ст. 51-2 КУпАП.

Адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП надійшла на розгляд до суду 14.05.2014 року.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими з відмітками «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з дня вчинення адміністративного правопорушення – 10.01.2014 року, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП , тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 51-2, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 287-289
КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2
КУпАП – закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова
Провадження №3/751/2173/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП –

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ДПМ, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.
За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду без вручення.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його вина доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності на ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 187 ч. 2 КУпАП, суд
–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 737/324/14-п
Провадження № 3/737/118/14
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

30 жовтня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді – Морозова О.Б.,

при секретарі –
Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрований та проживає за адресою: 16333, Чернігівська область, Куликіський район, село Смолянка, вулиця Гончара, 20,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду вказаної справи на 30.10.2014 року на 08 год. 30 хв.

30.10.2014 року ОСОБА_1 в судове засідання через орган внутрішніх справ приводом досталений не був з навідомих причин.

Справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП розглядаються з обов’язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

За вказаних обставин, враховуючи те, що справу розглянути без участі особи, яка притягується до відповідальності не можна, а ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, до нього необхідно застосувати примусовий привід через орган внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 16333, Чернігівська область, Куликіський район, село Смолянка, вулиця Гончара, 20, через орган внутрішніх справ приводом доставити в Куликівський районний суд
Чернігівської області: 16300,
Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 18.11.2014 року на 08 год. 30 хв.

2.          Копію постанови направити для виконання начальнику
Куликівського РВ УМВС в Чернігівській області.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Провадження №3/751/2118/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Термінал-Центр», РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Термінал-Центр» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку згідно акту перевірки від 18.09.2014 року, тому відносно головного бухгалтера товариства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з актом перевірки вони не згодні, даний акт вони оскаржили, але на даний час рішення немає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вислухавши захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до акту про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Термінал-Центр» перевірка проводилась за вересень 2011 року, березень 2012 року, червень 2012 року, порушення виявлені за даний період, а тому на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 2 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП – закрити, в зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Провадження №3/751/2176/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП –

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ДПМ № 18, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.
За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду без вручення, з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його вина доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності на ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 187 ч. 2 КУпАП, суд
–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін