overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9905/14-п
Провадження № 3/644/2200/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова- Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова , не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.09.2014 року, о 10-00 годині перебуваючи за адресою: м. Харків, бул.
І. Каркача, 77 справляв природні потреби в громадському місці, порушуючи громадський порядок, спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 19.09.2014 року у відношенні
ОСОБА_1, рапортом складеним 19.09.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-38, ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51(п»ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9928/14-п
Провадження № 3/644/2223/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова- Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова , не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.09.2014 року, о 10-00 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався брудною лайкою, порушуючи громадський порядок, спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 18.09.2014 року у відношенні
ОСОБА_1, рапортом складеним 18.09.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-38, ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51(п»ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014 року, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 рухаючись по вул. Доманинській в м.
Ужгород керував автомобілем марки
«Альфа Ромео» н.з. Словацької
Республіки «НОМЕР_1», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пп. «А» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442637 від 10.09.2014 року, а також висновком щодо результатів медичного огляду № 601, наявним в матеріалах справи, які стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький

Копія вірна

Cуддя

В.В. Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2014 року, близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 рухаючись поблизу буд. № 15 в с. П.
Комарівці Ужгородського району керував мопедом марки «Дельта» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 744888 від 17.05.2014 року, однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 744888 від 17.05.2014 року, правопорушення мало місце 17.05.2014 року і на момент розгляду справи в суді минуло вже більше 3-ох місяців з дня його вчинення, тобто строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 247, 283-285, 287, 289, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2014 року, близько 12 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Дейво» д.н. «НОМЕР_1», рухаючись по вул.
Собранецька в м. Ужгород, в напрямку КПП
«Ужгород», не надав перевагу в русі автомобілю марки «Пежо» д.н. «НОМЕР_2», внаслідок чого допустив зіткнення, у результаті якого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, допустивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442662 від 13.09.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450,00 грн. (чотириста п'ятдесят грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути із набранням постановою суду законної сили ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2014 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ренаут» д.н.
«НОМЕР_2», рухаючись по вул. Минайській в м. Ужгород поблизу буд. № 13, в напрямку пр. Свободи, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на попереду їдучий автомобіль марки «КІА» д.н. «НОМЕР_3», у результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, допустивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442563 від 12.09.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400,00 грн. (чотириста грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути із набранням постановою суду законної сили ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2014 року, близько 09 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Chevrolet» д.н.
«НОМЕР_2», рухаючись заднім ходом на 5-му км. автодороги
Берегово-Виноградів-В.Копаня, не переконалась у безпечності свого маневру, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 21013» д.н. «НОМЕР_3», у результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України, допустивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиросердечно розкаялась.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 444082 від 09.09.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути із набранням постановою суду законної сили ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
Справа № 626/2160/14-п
Провадження № 3/626/702/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ
ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_2, не працюючого, щодо вчинення ним правопорушень передбачених ст. 130 ч. 1, ст.124, ст.139 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 року близько 06 год 00 хв на вул.
Радянська в смт. Зачепилівка
Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (сходи). В результаті
ДТП автомобіль технічно пошкоджений.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав частково, не заперечуючи факту ДТП, але зазначив, що він вжив спиртні напої вже після ДТП, щоб зігрітися.

Його вина у вчиненні даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АБ2 №173880, АБ2 №173878, актом до протоколу, схемою ДТП, фототаблицями з місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, актом технічного огляду автомобіля.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані по ст.ст. 130 ч.1, 124, 139 ч.1 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Беручи до уваги характер і обставини скоєного правопорушення, що правопорушення вчинене вперше, що
ОСОБА_1 не працює, та керуючись ч.1 ст. 130, 124, 139 ч.1, 36, ст. ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 139 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на один рік без вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати за правилами ст. 321 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 442/7465/14-п
Провадження №3/442/1589/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм
ТОВ «Логістік МТС», проживаючого на
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 12.09.2014 року о 12.50 год. в м.
Баштанка Миколаївської області керував транспортним засобом марки
«МАЗ 6501», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів). Від проходження огляду на стан сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України, про що було складено адміністративний протокол серії АБ2
№560638.

Правопорушник свою провину визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та з врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення - 3400,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Провадження № 3/643/3347/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_1), уродженця м.Алма-Ата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014 року о 22:40 годин ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешканця, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, оскільки сплинув три місячний строк для накладання на правопорушника адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 24.01.1974 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.П.Короткий.