Дело № 635/6859/14-п
№ 3/635/1615/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 р.

сел..Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які
надійшли з ВДАІ Харківського РВ ГУМВСУ
в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 р. о 00 год. 15 хв., водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ - 2101 д.н. НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння у
м.Харкові по вул.Ілліча. В присутності
двох свідків продув алкотестер
«Драгер» 6810, який показав 0, 24 %, від
проходження медичного огляду
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п.2.9а Правил дорожнього
руху України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст.130 ч.2
КУпАП, керування транспортним засобом
у стані алкогольного сп'яніння після
того як протягом року піддавався
адміністративному стягненню за
керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп`яніння.

У відношенні водія ОСОБА_1 працівниками
ДАІ був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
130 ч.2 КУпАП.

Згідно постанови Харківського
районного суду Харківської області від
16.10.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.2 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування транспортними
засобами на строк 2 роки без
застосування оплатного вилучення
транспортного засобу.

Згідно даних протоколу про
адміністративне правопорушення від
17.06.2014р. серії АВ2 № 711583, автомобіль
марки ВАЗ - 2101 д.н. НОМЕР_1 належить
ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 посвідчення водія
в органах ДАІ не отримував.

Згідно абзацу 4 ст.28
постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005
року не можна накладати стягнення у
виді оплатного вилучення
транспортного засобу на особу, яка
вчинила відповідне правопорушення,
керуючи транспортним засобом, що
належить іншій особі.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини,
передбачені ст..ст. 34, 35 КУпАП, суддя
дійшов висновку про застосування до
порушника адміністративного стягнення
у виді адміністративного арешту,
оскільки посвідчень водія у порушника
не має, а санкція ст. 130 ч.2 КУпАП не
передбачає іншого стягнення, окрім
стягнень передбачених ст.ст. 30,32 КУпАП.

Враховуючи характер вчинення
правопорушення, особу правопорушника,
який ніде не працює, те що ОСОБА_1
повторно протягом року вчинив
порушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,
суддя приходить до висновку про
можливість застосування до
правопорушника адміністративного
стягнення у вигляді
адміністративного арешту, оскільки
посвідчень водія у порушника не має, а
санкція ст. 130 ч.2 КУпАП не передбачає
іншого стягнення, окрім стягнень,
передбачених ст.ст. 30,32 КУпАП, з метою
виховання правопорушника в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Також слід зазначити, що згідно
відповіді, наданої Харківською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління мін
доходів у Харківській області, надати
реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1 не має можливості з тієї
причини, що ОСОБА_1 у Державному реєстрі
фізичних осіб - платників податків не
зареєстрований.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
1, 24, 30, 33, 130 ч.2, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 (ІПН невідомий) за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП, у вигляді адміністративного
арешту на строк 15 діб без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий)
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят
чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в
Харківському районі Харківської
області (, МФО 851011, р/с
0429, код класифікації доходів
бюджету 22030001).

Строк адміністративного арешту
відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена
особою, притягнутою до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
І.В.Караченцев