overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/8137/14-п
Провадження № 3/361/2029/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року.

м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тойкут Ковельського району Волинської області, українця, громадянина
України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2014 року о 16 годині 25 хвилин на затоці р. Десна поблизу с.
Погреби Броварського району Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби з берега промисловим знаряддям лову риби - власною сіткою з жилки в кількості 1 шт., не маючи дозволу на промисловий вилов риби. Риби при цьому не виловив.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України, ст. 63
Закону України "Про тваринний світ" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся судовими повістками, які направлялися за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02286 від 11.09.2014 р., описом-оцінкою вилученого майна, приймальним актом № 486 від 16.09.2014 р. сітки з жилки.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 85
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки з жилки в кількості 1 шт. - L-1,5 м, h-1,5 м, Q -30 мм, як знаряддя вчинення адміністративного правопорушення (сітка з жилки знаходиться на складі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області за адресою: Київська область м.Вишгород, дамба Київської ГЕС ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя
Т. Л.
Міхієнкова

Постанова набрала законної сили
_____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2542/14-п

23 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця і мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, несудимого, громадянина України.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

01.10.2014 року біля 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.
Надвірна по вул. Соборна
Івано-Франківської області керував легковим автомобілем марки ЗАЗ 110377-40 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу "Драгер 6810".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 068255 від 01.10.2014 р., а саме: поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що 01.10.2014 року останній вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем, вину у скоєному визнав, претензій до працівників ДАІ немає ( а. с. 2), витягу з приладу "Дгадер
№ 6810 від 01.10.2014, з якого вбачається, що
ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чоритиста сорок гривень).

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили

Суддя
Гураш М.В.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4344/14-п
П О С ТА Н О В А

23 жовтня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року близько 07 год. ОСОБА_1 біля будинку по вулиці
Б.Хмельницького,42 в м.Овручі висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, також в цей же день біля 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Леніна та
Б.Хмельницького в м.Овручі висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173
КУпАП.

В судові засідання призначені на 29 липня, 19 вересня та 23 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 не з'явився, оскільки як було встановлено, за вироком суду відбуває покарання у виді позбавлення волі у
Коростенській виправній колонії №71.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника сплинув 08 жовтня 2014 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього
Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3933/14-п
П О С ТА Н О В А

23 жовтня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року близько 14 год. ОСОБА_2 на вулиці с.Ш.Слобода Овруцького району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 31 липня, 15 та 19 вересня 2014 року ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, приєднане до матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 був підданий примусовому приводу в судове засідання на 15 та 19 вересня 2014 року, але Овруцьким РВ до суду доставлений не був, оскільки був відсутній за місцем проживання, що підтверджується рапортами дільничного інспектора Овруцького РВ.

В судовому засіданні 23 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014761 від 02 липня 2014 року, поясненням ОСОБА_3 та рапортами ДІМ Овруцького РВ.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника сплинув 02 жовтня 2014 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього
Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 3/644/2284/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

26 вересня 2014 року о 14.20 годин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місті біля будинку № 274-Б по пр.Московському в м.
Харкові, висловлювався брудною лайкою, чим порушував громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ГУМВДУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15 жовтня 2014 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП
України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч.1 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 23.10. 2014 року .

Зазначена постанова
Комінтернівським РВ ГУМВСУ в
Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ
ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП України повернути до
Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через
Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - В. О. Музиченко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9893/14-п
Провадження № 3/644/2188/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

08 вересня 2014 року о 17.50 годин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місті біля будинку № 274-Б по пр.Московському в м.
Харкові, висловлювався брудною лайкою, чим порушував громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9925/14-п
Провадження № 3/644/2220/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2014 року о 16.30 годин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місті біля будинку № 274-Б по пр. Московському в м.
Харкові, висловлювався брудною лайкою, чим порушував громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9899/14-п
Провадження № 3/644/2194/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

01 вересня 2014 року о 15.30 годин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місті - на спільній кухні квартири АДРЕСА_2, висловлювався брудною лайкою, чим порушував громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
№ провадження 3/646/2090/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на станції
Основа Управління МВС України на
Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Краматорськк Донецької області, громадянки України, працює відео-оператором супермаркету "Сільпо", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні встановлено, що 16.09.2014 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який самовільно залишив місце мешкання та їздив у вагоні вантажного поїзду з ст. Лозова до ст.
Основа ПЗ, якогона станції Основа ПЗ виявив працівник залізничного транспорту.

Особа яка, притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була завчасно та належним чином повідомлена.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПТ № 008837 від 19.09.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушила ч.3 ст. 184 КУпАП, а тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності - приходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 184 ч. 3, ст.ст. 33, 34, 40-1, 35, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Суддя
О.О.Васильєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова
Львівської області Державної податкової служби, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «ОСОБА_2» проживаючого адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий,-

за ч.1 ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи ПП
«ОСОБА_2» вчинив правопорушення п.57.3 ст.57, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.126.1 ст.126
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) за рахунок сплати узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем
ПДВ із затримкою до 30 календарних днів в сумі 4604 грн.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №557999 від 08.10.2014 року;

- актом про результати перевірки дотримання вимог п.57.3 ст.57 ПК України від 02.12.2010 р. №2755 - VI ПП «ОСОБА_2» за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2010 р.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.Ф.
Романюк