overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/244/14
Справа № 582/781/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ
Недригайлівського РВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в
Червонослобідському НВК -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року близько 08 години 00 хв.
ОСОБА_1 в с. Сакуниха Недригайлівського району керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284
КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" -

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/582/250/14
Справа № 582/795/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

17 серпня 2014 року головним державним інспектором Сумирибоохорони складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, за те, що він 17.08.2014 р. о 10 год. 15 хв. на водосховищі
«Біж» поблизу с. Біж Недригайлівського району Сумської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з ліски. Впіймав риби лин, загальною вагою 0,5 кг, чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 238 грн.

15 вересня 2014 року даний адміністративний матеріал надійшов до
Недригайлівського районного суду
Сумської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно
ОСОБА_1 вбачається, що він проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, не проживає, що підтверджується довідкою на поштовому відправленні з зазначенням причини повернення «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 12), і на даний час його місце проживання невідоме.

Відповідно до відомостей, наданих
Недригайлівським РС УДМС України в
Сумській області (а.с. 14), ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на території
Недригайлівського району не зареєстрований.

Відповідно до п.3 ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, суд не має можливості належним чином повідомити його про час та місце розгляду справи, а також забезпечити виконання винесеної постанови.

За таких обставин, суд вважає необхідним, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП до
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 85 ч. 4
КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути на адресу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/582/267/14
Справа № 582/866/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

07 жовтня 2014 року о 21 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім’ї, а саме висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим міг спричинити психологічний розлад її здоров’ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з довідки, складеної секретарем суду від 09.10.2014 р., постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 15 липня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284
КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненя у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/4602/14
Провадження № 3/740/1717/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі Добрі В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2, маючої трьох малолітніх дітей, не працюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1, протягом дня, за місцем свого проживання, ухилялась від виконання своїх батьківських обов’язків по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме перебувала в п’яному стані, в квартирі брудно, відсутні продукти харчування.

Раніше, протягом року, ОСОБА_1 вже притягувалась 27.03.2014 року Ніжинським міськрайонний судом до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в  розмірі 51 грн.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом ЧН № 0502776 від 13.10.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю за обставин викладених в адмінпротоколі та пояснила, що вона змінили свою поведінку, пройшла курс лікування і зараз алкогольні напої не вживає, що сьогодні вранці комісія проводила обстеження умов проживання та визнали їх задовільними, просила суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП, по якому вона і повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд, –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в  розмірі 35 (тридцять п’ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 740/4724/14
Провадження № 3/740/1748/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2014 року

м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,26 вересня.1955 року народження мешканця села.Крути, вул. Набережна ,22,Ніжинського району,непрацюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 17.10.2014р. о 10 год.40 хв. в с.Крути по вул..Незалежності керував мопедом Сонсер без д/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння Від проходження медичного огляду в медичному закладі в установленому законом порядку, відмовився

По даному факту складено протокол серія АВ2 №069264 про адміністративне правопорушення від 17.10.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП- керування транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння , за яким особа, яка притягається до адмінвідповідальності і повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,вважає за можливе накласти стягнення у виді позбавлення прав.

Згідно ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення,повинна сплачувати і судових збір.

Керуючись ст..ст.284,130 ч.1,40-1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортного засобу строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 740/4689/14
Провадження № 3/740/1741/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2014 року

м.
Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

Марченко М.М.

при секретарі
Заколодній Ю.О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 22.10.2014 року за вх. № 14234 із Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянки
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, офіційно не працюючої, проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий 12.03.1999 р.
Ніжинським МВ УМВС України в
Чернігівській області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В період часу з 01.09.2014 року по 11 09.2014 року в с.
Григорівка, Ніжинського району, за місцем проживання, громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов”язків, внаслідок чого її дитина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, не відвідувала школу, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 цього не заперечувала і просила суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 184 ч.1, ч.5 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 40 (сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 138/2993/14-п
Провадження №:3/138/1185/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро-

дженця Вінницької області, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого контролером служби пар-кування КП
«Київ-транспарксервіс»,

за ч.1 ст.139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014, о 12 год. 20 хв. по вул.Червоноармійській, 29 м.Київ контролер служби парку-вання КП
«Київтранспарксервіс» ОСОБА_1 здійснював паркування транспортних за-собів під кутом, чим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху.

Крім того, 22.08.2014, о 14 год. 30 хв. по вул.Червоноармійській, 27-29 м.Київ контролер служби паркування КП
«Київтранспарксервіс» ОСОБА_1 здійснював паркування транспортних засобів під кутом, чим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає її розгляду у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даних правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 28.07.2014 серії АВ2 № 848103, від 22.08.2014 серії АВ2 №849359, в якому викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне право-порушення, передбачене ч.1 ст.139
КУпАП, а саме: створення перешкод для дорожнього руху.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обста-вин, що обтяжують чи пом’якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнен-ня накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчи-нених.

Керуючись ст.ст.27, 36 ч.2, 40-1, 139 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.139 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стяг-нення у виді штрафу в доход держави в розмірі 380 (трьохсот вісімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2895/14-п
Провадження №:3/138/1145/14
Справа № 138/2895/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014, близько 12 год. 00 хв. по проспекту
Незалежності в м.Могилів-Подільський,
Вінницької області водій ОСОБА_1 керував амотомобілем марки «ВАЗ-21063» з ознаками алкогольного сп’яніння та від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає її розгляду у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокре-ма протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2014 серії АВ №985475, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно виз-нати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують чи пом’якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправ-лення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Моги-лів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 158/2228/14-п
Провадження № 3/0158/687/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.
Ківерці, вул. Садова, 4, Волинської області, непрацюючої, якій роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268
КУпАП, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 неналежно виховувала свого малолітнього сина ОСОБА_2, 25.04.2014 року, а саме на період з 10.09.2014 року по 22.09.21014 року безпричинно залишила дитину у біологічного батька ОСОБА_3 в м.
Ківерці, вул. Воровського, 66/3
Волинської області, умови проживання у якого були неналежними для проживання дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 щодо неналежного виховання малолітнього сина доведена висновком
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області від 23.09.2014 року про результати розгляду звернення громадян, рапортом оперативного чергового Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області від 22.09.2014 року, письмовим поясненням свідка
ОСОБА_3 від 22.09.2014 року та письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.09.2014 року, згідно яких ОСОБА_1, на період з 10.09.2014 року по 22.09.21014 року, безпричинно залишила дитину у біологічного батька
ОСОБА_3 в м. Ківерці, вул. Воровського, 66/3
Волинської області, умови проживання у якого були неналежними для проживання дитини.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка по місцю проживання характеризується негативно, обставини вчинення правопорушення, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (ДСА
України, 050, рахунок 0128, одержувач -
УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО – 803014, ЄДРПОУ – 38051994, банк – ГУДКСУ у
Волинській області).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до
Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька