overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/772/401/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

29 жовтня 2014 р. м.
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду від 13.10.2014 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. у АДРЕСА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з вищевказаної апеляційної скарги та матеріалів судової справи, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до суду з пропуском встановленого ст.294 ч.2 КУпАП строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, оскільки десятиденний строк на оскарження починається з дня винесення постанови включно, тобто з 13.10.2014 р. і закінчився 22.10.2014 р., проте апеляційна скарга подана до суду 23.10.2014 р., де того ж числа і зареєстрована за № 74769.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження з наведенням поважних причин цього, що є можливим згідно положень ст.289 КУпАП, ОСОБА_1 не заявлено.

За таких обставин, відповідно до ст.294 ч.2 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на наведене, керуючись ст.294 ч.2
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду від 13.10.2014 року в справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути без розгляду особі, яка її подала у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. Пасько

З оригіналом згідно:
Справа № 279/6576/14-п
Провадження № 3/279/1572/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, паспорт серії ВМ № 241684, виданий Коростенським МРВ від 04.12.1996 року, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Даний протокол складений з порушенням вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, оскільки зі змісту протоколу неможливо зрозуміти точну дату вчинення адміністративного правопорушення; в протоколі не зазначено відносно кого вчинено насильство в сім»ї; додані копії документів, а саме, копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та пояснення є нечитабельними.

Керуючись ст.278
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.М.
Снігір
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6561/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

27.10.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ПРАТ "Бехівський спецкар"єр", паспорт серії ВМ 385717 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській обл., 06.08.1997 р., і.к.
НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 10.09.2014 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який, працюючи керівником ПРАТ "Бехівський спецкар"єр", несвоєчасно подав платіжне доручення по сплаті збору за користування радіологічним ресурсом в липні 2014 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився та пояснив, що подачею платіжних доручень він, як керівник, не займається, вищезазначеними обов"язками займається працівник бухгалтерії згідно посадової інструкції.

Враховуючи вищевикладене, в зв"язку з відсутнісю складу адміністративного правопорушення справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
П О С Т А Н О В А

27.10.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши матеріали Державної податкової інспекції у м. Ужгород про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ
«ЕЛЕРОН»

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року ст. держ. Ревізор – інспектором ВКД ПДВ УОКОО ОСОБА_2 було складено протокол Серії АА №824097 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, зокрема в протоколі відсутня чітка суть вчиненого правопорушення, а саме за який період було несвоєчасно подано платіжне доручення.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_3 вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та об’єктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/13236/14-п за протоколом Серії
АА №824097 від 14.10.2014 року відносно ОСОБА_1 повернути до ДПІ в м. Ужгород.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"28" жовтня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт серії ВМ 241684 виданий 04.12.1996 року
Коростенським МРВ УМВС України в
Житомирській облсті, і.к. НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.09.2014 року о 19-00 год. та 03.09.2014 року о 22-00 год. по місцю свого проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчиняв насильство в сім"ї відносно співмешканки гр.ОСОБА_2, а саме: ображав та погрожував, чим завдав душевного болю та моральних страждань, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з"явився, заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ЖИ номер 017359, ЖИ номер 011151, поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачаєтся, що з правопорушенням, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, згоден, поясненнями
ОСОБА_2,

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

Відповідно до ст.36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми
Закону.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.36, 173-2 ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 51 (п"ятдесяти однієї) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис: Копія згідно оригіналу:
Справа № 317/4526/14-п
№/п 3/317/996/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Держрибохорони в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:
НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 р. о 07-00 годині ОСОБА_1 на
Запорізькому водосховищі в районі с.
Федорівка, Запорізького району
Запорізької області, з берега здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддям лову – сіткою.

Риби не виловив.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 008190, складеному 09.10.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст. 63
Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85
КУпАП – грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову – сіткою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився: про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено реєстром пошти, відправленої Запорізький районним судом Запорізької області, заяви про відкладення розгляду справи не надав, що дає право суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки у судове засідання та вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

Згідно опису знарядь лову, вилучених у правопорушника, у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову – сітку, довжиною 15 м, висотою 1 м, вічко 40х40 мм.

Згідно квитанції № 1705, від 09.10.2014 року вищезазначена сітка передана на зберігання на склад Запорізької регіональної держрибінспекції м.
Запоріжжя.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4 , 283, 284, 287, 288, 289, 290,
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в
Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у
Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, – судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Вилучене знаряддя лову – сітка, довжиною 15 м, висотою 1 м, вічко 40х40 мм – конфіскувати та знищити.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Р.В. Мінгазов
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

28.10.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН 580086, виданий 25.12.2012 року Коростенським
РС УДМС України, і.к. НОМЕР_1, учень ПТУ
№16,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2014 року о 13-00 год. в забороненому громадському місці в м.
Коростені по вулиці Кірова, 8 розпивав спиртний напій пиво, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1
КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ЖИ номер 020725, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з правопорушенням особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, згоден, рапортом оперуповноваженого
СКМСД ОСОБА_2

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:

Копія згідно оригіналу: суддя: підпис:
Провадження № 3/359/3072/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

25.07.2014 року близько 22-49 год. в с.Кийлів
Бориспільського району Київської області на малій захисній дамбі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер – НОМЕР_2) скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя

А.В. Левченко
Дата документу 29.10.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року

м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: вул.. Горького, 34 с.
Костянтинівка Мелітопольського району
Запорізької області, директора ТОВ
«Техносервіс» (м. Мелітополь вул.
Вакуленчука, 99),

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2014 року, при перевірці ТОВ
«Техносервіс» було встановлено порушення ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 107092 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2012 року 67 094 грн., 2013 рік 39 998 грн..

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії № АА
№ 020335 від 15.10.2014 року, копією акту від 03.10.2014 року №1902-/08-32-22-01/20474705 та повним визнанням вини в судовому засіданні.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його піддати адміністративному стягненню у штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень на користь держави на користь держави
(Рахунок №0013 КБК 21081100 Назва
«Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Дата документу 29.10.2014
Справа № 320/9864/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 жовтня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Шкільна, 399,
ОСОБА_1 з 27.01.2012 р. своєчасно не подав документи для оформлення паспорту по досягненню 16 років.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов’язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді
Судовий збір з неповнолітньої особи не
Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 284, 294
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: