overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5927/14-п
Провадження № 3/211/1299/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий керівником ТОВ «Спарта»,
РНОКПП - НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

20.08.2014 року старшим державним ревізором
– інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних і неподаткових платежів управління оподаткування та контролю об’єктів та операцій Криворізької центральної
ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення ХХ № 057384, згідно якого ОСОБА_2 як посадова особа керівник ТОВ «Спарта» – несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування екологічного податку, згідно податкової декларації за 1 квартал 2014 року, а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов’язання, термін сплати 20.05.2014 року, фактично сплачено 22.05.2014 року, чим скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Порушення правил подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення попереднього адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлен завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХХ № 057384 від 20.08.2014 року (а.с.1), копією акту від 20.08.2014 року (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП України,-

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6548/14-п
Провадження № 3/211/1423/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ПП «Промоблік», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

07.10.2014 року головним державним ревізором - інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю об’єктів і операцій Криворізької центральної
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення ХХ № 057408 згідно якого ОСОБА_2, як посадова особа керівник ПП «Промоблік», несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку а перерахування орендної плати за землю, згідно податкової декларації 2014 року, а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання з лютого по липень 2014 року, термін сплати щомісяця протягом 30-ти календарних днів що настають за останнім календарним днем звітного місяця.

ОСОБА_2 порушив п.п. 287.3 ст. 287
Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХХ № 057408 від 07.10.2014 року (а.с.1), актом від 07.10.2014 року (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6544/14-п
Провадження № 3/211/1420/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт.
Олександрівка Кіровоградської області, громадянка України, працююча головним бухгалтером ЗАТ
«Криворіжцемремонт», РНОКПП - НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

25.09.2014 року головним державним ревізором – інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних і неподаткових платежів управління оподаткування та контролю об’єктів та операцій
Криворізької центральної ОДПІ ГУ
Міндоходів Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення ХХ № 057365, згідно якого
ОСОБА_2 як посадова особа головний бухгалтер ЗАТ «Криворіжцемремонт» – несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку, згідно податкової декларації за квітень 2014 року, а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов’язання, термін сплати щомісяця протягом 30-ти календарних днів, що настають за останнім календарним днем звитого місяця, чим скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Порушення правил подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення попереднього адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХХ № 057365 від 25.09.2014 року (а.с.1), копією акту від 25.09.2014 року (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6593/14-п
Провадження № 3/211/1434/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

26 вересня 2014 року о 21 годині 50 хвилин,
ОСОБА_2 керував мопедом Мустанг ОСОБА_3 по вул. Родіни, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), в присутності двох свідків на вимогу інспектора РДПС відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 423701 від 26.09.2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с.4,5), рапортом від 26.09.2014 року інспектора роти ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Кривий Ріг ГУМВС України в
Дніпропетровській області (а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.130, 283, 284
КУпАП України,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6604/14-п
Провадження № 3/211/1442/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого Укрзалізниця "Вохр" проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В :

19.09.2014 року об 11 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Знам'янка - Луганськ з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю с порожнини рота, невиразна мова), на вимоги працівника міліції в присутності свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп’яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлен належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 332401 від 19.09.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків
(а.с.3,4,5), рапортом від 19.09.2014р. інспектора РДПС ДАІ підпорядкованої
Криворізькому МУГУ МВС України в
Дніпропетровській області (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.130, 283, 284
КУпАП України,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
_____________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-41-49
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2014 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом
«Тойота Ауріс», д/н НОМЕР_1, рухалася по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, де на перехресті з пл. Перемоги, не встеживши за дорожньою обстановкою, відволіклася від керування, внаслідок чого, скоїла зіткнення з транспортним засобом «Сеат
Кордоба» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б Правил дорожнього руху
України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з’явилась, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 жовтня 2014 року, фотознімками з місця
ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортному засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі чотирьохсот двадцяти п’яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п’ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
_____________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-41-49
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місць ДТП відділу ДАІ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої хіміком у ПРаТ ЦЕК, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом
«Хюндай Гетц» д/н НОМЕР_1, в районі будинку № 42 по вул. Робочій в м.
Дніпропетровську, при зміні напрямку руху праворуч не переконалась в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Пежо 3008» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з’явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 жовтня 2014 року, фотографіями з місця
ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі чотирьохсот двадцяти п’яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п’ятдесяти чотирьох копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-41-49
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору для оформлення матеріалів
ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м
Сокіл-1АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2014 року о 20 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 21043», д/н НОМЕР_1, рухаючись в районі е/о № 211 на ж/м Сокіл-1 в м.
Дніпропетровську, перед початком руху та при зміні напрямку руху праворуч, не переконався в безпечності свого маневру, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ 3110», д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 до суду з’явився, свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 жовтня 2014 року, фотознімками з місця
ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі чотириста двадцять п’ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі тридцяти шести гривень п’ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3