overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/619/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"13" жовтня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 24.09.2014 року, близько 23 год. 40 хв., керував транспортним засобом марки мопед Дельта, без номерних знаків, в м. Підгайці по вул. Міцькевича з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння та продути в апарат «Драгер» категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268
КУпАП, справа розглянута у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №164018 від 24.09.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовим поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя
К.М. Грицай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 рокуСправа №607/9741/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тернопільського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр. України, непрацюючого, учня ТВПУ «Ресторанного сервісу і торгівлі»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В
С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 03.06.2014 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи в садовому товаристві «Фортуна» в с.
Дичків Тернопільського району з хуліганських мотивів, безпричинно кинув грудкою землі у вікно вагончика, чим пошкодив його.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена також дослідженими та вивченими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення № ТЕ 009031 від 03.06.2014 року,

- даними у Висновку про результати розгляду повідомлення чергового ВДСО
Калити В.П. від 03.06.2014 року,

- даними у рапорті інспектора СРГЗ
БМО УДСО Ціп М.В. від 03.06.2014 року,

- даними у письмових поясненнях
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 03.06.2014 року,

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те що він неповнолітній, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що до неповнолітнього
ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Дзюбич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 рокуСправа №607/9727/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тернопільського МВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, гр. України, непрацюючої, і.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В
С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом та якій встановлено обмеження виїзду за межі м.
Тернополя, 04.06.2014 року виїхала у м.
Кременець Тернопільської області та не повідомила працівників ОВС про свій виїзд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена також дослідженими та вивченими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення № ТЕ 011097 від 06.06.2014 року,

- даними у письмових поясненнях
ОСОБА_1 від 05.06.2014 року.

Постановою Збаразького районного суду
Тернопільської області від 19.11.2013 року
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та обмеження: заборона виходу з будинку
(квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., заборона перебувати у місцях де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста проживання) без дозволу ОВС, з'являтись в ОВС чотири рази на місяць для реєстрації.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, а також те, що вона повністю визнала свою вину, розкаялася у вчиненому, а тому приходить до переконання, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Дзюбич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 рокуСправа №607/9713/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тернопільського МВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_2, зареєстровану
АДРЕСА_1, гр. України, непрацюючу, і.н.
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В
С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 05.06.2014 року близько 15 год. 30 хв., в м. Тернополі по вул.Живова, 9, здійснювала торгівлю з рук овочами на тротуарі, у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена також дослідженими та вивченими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення № ТЕ 011047 від 05.06.2014 року,

- даними у письмових поясненнях
ОСОБА_1 від 05.06.2014 року,

- даними в рапорті ДІМ ТМВ УМВС
України в Тернопільській області
Ханенка В.Г. від 05.06.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, а також те, що вона повністю визнала свою вину, розкаялася у вчиненому, а тому приходить до переконання, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) грн. в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Дзюбич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 рокуСправа №607/9705/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тернопільського МВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Забойки Тернопільського району, жительку АДРЕСА_1, гр. України, непрацюючу, і.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В
С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 05.06.2014 року близько 12 год. 00 хв., в м. Тернополі по вул. Живова, 9, здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами на тротуарі, у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена також дослідженими та вивченими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення № ТЕ 011046 від 05.06.2014 року,

- даними у письмових поясненнях
ОСОБА_1 від 05.06.2014 року,

- даними в рапорті ДІМ ТМВ УМВС
України в Тернопільській області від 05.06.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, а також те, що вона повністю визнала свою вину, розкаялася у вчиненому, а тому приходить до переконання, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) грн. в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Дзюбич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 рокуСправа №607/10035/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Тернополя УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А
Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 08.06.2014 року о 02 годині 20 хвилин, в місті Тернополі по вул. Протасевича керував автомобілем
«Ауді - 80» державний номерний знак
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. 2,9 (а) Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №141707 від 08.06.2014 року, даними у Результаті тесту на алкоголь №657 проведеного приладом
«Аlcotest 6810 Drager» с.н. ARBL-0724, з якого вбачається, що під час проходження тесту ОСОБА_1 зафіксовано результат 1,42%, тобто останній перебував в стані алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3, ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, беручи до уваги особу винного, те, що він визнав свою вину, непрацюючий, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 24, ст.. 30, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Л. Дзюбич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 рокуСправа №607/9689/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тернопільського МВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр. України, непрацюючого, і.н.НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом та на якого покладено обов'язок реєстрації у дільничного інспектора, 05.06.2014 року не з'явився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора міліції ТМВ УМВС України в
Тернопільській областіі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена також дослідженими та вивченими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення № ТЕ 012013 від 07.06.2014 року,

- даними у рапорті інспектора ДІМ
ТМВ УМВС України в Тернопільській області Гриняшко Н.Б. від 05.06.2014 року,

Ухвалою Сарненського районного суду
Рівненської області від 11.11.2013 року
Мартинів встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та обмеження: заборона виходу з будинку
(квартири) поза визначений ОВС час, заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив, реєстрація в ОВС один раз на місяць.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, а тому приходить до переконання, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Дзюбич
Справа № 681/1701/14-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

06.10.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Полонського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.139 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 307882 від 25.09.2014 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Однак, у вказаному протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або відмітка про відмову від дачі пояснень, якщо така мала місце; відсутній підпис особи про ознайомлення зі змістом протоколу та отримання його копії.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення вказаного протоколу.

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал у відділення ДАІ з обслуговування Полонського району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Справа №607/14881/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1,( ідн. НОМЕР_1),

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

25.08.2014 року о 02 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. 15 квітня керував транспортним засобом марки ЗАЗ-110307 номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився з використанням газоаналізатора «Алкотест 6810 Драгер ARAM 2250".

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №164289 від 25.08.2014 року, результатами тестування на алкоголь до протоколу АБ2 №164289 від 25.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.08.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп"яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, його сімейний та матеріальний стан, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3800(три тисячі вісімсот) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ф.Г. Берегуляк