Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1329/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014
р.

м. Березівка

Суддя Березівського
районного суду Одеської області
Лебединський С.Й., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду протокол інспектора 3-го взводу
роти ДПС ВДАІ м. Одеси АВ2 №620583 від 06
серпня 2014 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 06 вересня 1993 р., уродженки та
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КпАП
України,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2014 р. о 05-00 годині
ранку ОСОБА_1 керувала транспортним
засобом Хюндай д/з ВН 65-14 ЕС у м. Одесі,
по вул. Грушевського 38 В з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах порожнини з рота). Від
продування алкотестеру «Драгер», та
проходження медичного огляду на стан
сп’яніння ОСОБА_1 відмовився у
присутності свідків.

Своїми діями правопорушниця
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.
№1306. Згідно даного пункту водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

Розглянувши
адміністративну справу суд вважає
наступне.

Згідно ч.1 ст.130 КпАП України
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленому порядку огляду на стан
сп’яніння - є підставою для
притягнення цієї особи до
адміністративної відповідальності.

Порушниця, працівник
міліції, що складав протокол та свідки
по справі у судове засідання
викликались неодноразово, але не
з'явились,

ОСОБА_1 повідомила суд письмовою
заявою, що з протоколом не згодна, її
підпису у протоколі не має, зазначений
у протоколі студентський квіток їй не
належить, просила розглядати справу за
її відсутності.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП суд вважає за
можливе розглянути дану справу за
відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних
в справі матеріалах, так як є відомості
про її належне повідомлення.

Суд вважає, що факт скоєння порушення
підтверджується протоколом АВ2 №620583
від 06 серпня 2014 р., матеріалами справи
та відеозаписом приєднаним до
матеріалів справи.

Так, виходячи з відеозапису, наданого
до протоколу ВДАЇ 06 серпня 2014 р. під час
чергування патрульною машиною ВДАЇ був
помічений транспортний засіб Хюндай
д/з ВН 65-14 ЕС якій 0 05-00 годині ранку
рухався у м. Одесі, по вул. Грушевського
періодично виїжджаючи на зустріну
смугу. При примусовій зупинці
транспортного засобу з місяця водія
вийшла молода жінка, яка у подальшому
назвалась ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також, як свідчить з відеозапису до
складення протоколу були залучені двоє
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які своїми
особистими поясненнями засвідчили, що
ОСОБА_1 від продування алкотестеру,
підписання протоколу та проходження
медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин
відмовилась.

За таких обставин суд вважає, що
викладені обставини повністю
підтверджують, що ОСОБА_1 керувала
транспортним засобом і у присутності
двох свідків відмовилась від
продування алкотестеру, підписання
протоколу та проходження медичного
огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином суд вважає, що працівник
міліції правомірно склав протокол про
вчинення ОСОБА_1 правопорушення за п.2.5
Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.
№1306, що у свою чергу є підставою для
притягнення її до відповідальності на
ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги посилання
ОСОБА_1, що серія і номер студентського
квитку їй не належать, оскільки по
перше ці відомості безпосередньо не
впливають на вчинене нею
адміністративне правопорушення, а по
друге всі відомості про прізвище, ім’я,
по-батькові, дату свого народження,
місце свого проживання, та дані
студентського квитку ОСОБА_1 вказувала
працівнику міліції особисто.

Обставини що пом'якшують, або обтяжують
вчинене не встановлені, інші обставини
що впливають на рішення суду не
виявлено.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує дані про особу
правопорушниці, обставини при яких
було скоєно правопорушення,
матеріальний стан порушника та вважає
за можливе визначити адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 278-280, 283, п.1
ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КпАП
України та призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі – 3
400 гривень.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф
має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу.

Згідно ст. 308 КпАП України у разі
несплати порушником штрафу
добровільно з нього слід стягнути
подвійний розмір штрафу в сумі 6 800
гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі
рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській
області код 828011 код класифікації 22030001
судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом
10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області
через Березівський районний суд
Одеської області

Суддя _______________________________________________