overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл., громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 21.05.2014 р. близько 09 год. 35 хв., керуючи автомобілем "Мерседес" д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись на Харківській площі в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
"Інфініті" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, з"явився його представник ОСОБА_4, який зазначив, що ОСОБА_2 свою не визнав, однак винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП та схемою
ДТП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1
КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягенню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нахігаван, Руспубліка
Азербайджан, громадянина Республіки
Азейбайджан, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н ОВ И В:

21.05.2014 року, приблизно о 09.00 год., ОСОБА_2, по вул. Ревуцького, 16-а, в м. Києві, знаходячись в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджуються наданими до суду письмовими матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом (а.с. 3-4), письмовими поясненнями (а.с. 5-6, 7).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Враховуючи обставини, за яких було скоєно правопорушення, особу правопорушника, а також те, що цим проступком не заподіяно значної шкоди суспільству та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Одеса, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 30.05.2014 р. о 17 год. 00 хв., знаходячись по вул. Тростянецька, 47 в м.
Києві, в громадському місці курив тютюнові вироби, чим порушив правила куріння цигарок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 за викликом суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи судовою повісткою.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу та вік правопорушника, вважаю правильним визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу як до неповнолітнього правопорушника у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 175-1, 279, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу Серії АП1 №705575 про адміністративне правопорушення
ОСОБА_2 18 жовтня 2014 року о 00 год. 50 хв., керуючи скутером Хонда без д.н.з., в м.
Києві по вул. Харківське шосе, 178, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду, в тому числі за допомогою приладу Драгер, для визначення ступеню алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України;

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особу, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відносно ОСОБА_2 наявні документи, які є ксерокопіями та не завірені у передбаченому законом порядку, а саме протокол Серії АП1 № 705576
(а.с. 5) від 18 жовтня 2014 року серія АП1 № 705576.

Крім того в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо прийнятого рішення за вказаним протоколом, що в подальшому має значення для визначення виду стягнення щодо останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП
України повернути до відділу ДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сімферополя, українця, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року, приблизно о 8:00 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Форд» д/н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул.
Харківське шосе 49, рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників руху, здійснив наїзд на автомобіль «Тойота» д/н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП
(а.с. 2-3), схемою ДТП та протоколом огляду місця ДТП (а.с.4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Азербайджан, приватного підприємця, прож.: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 06.06.2014 р. о 10 год. 00 хв., в приміщенні кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", що розташоване в парку АДРЕСА_2 організував діяльність літнього кафе без відповідних на те документів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 за викликом суду не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи судовою повісткою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, те що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно протоколу свою вину визнав повністю, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва та сировини.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1
КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягенню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 284-285 КпАП
України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва та сировини.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані Дарницьким РУ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії,
Краснодарського краю, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року, о 22:00 за адресою
АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_3, що призвело психологічне насильство в сім'ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3-5).

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ККТЕ, 2 курс, проживає: АДРЕСА_1,

- за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

06.11.2014року близько 11.40години
ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Сімферопольська, 5 на дитячому майданчику курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст. 24-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1КУпАП та застосувати такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2014 року, приблизно о 17:00 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Шкода» д/н. НОМЕР_1 в м. Києві по
Харківській площі, на перехресті, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю «Рено» д/н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався на головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, чим порушив п.16.11 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2-3), схемою ДТП та протоколом огляду місця
ДТП (а.с.4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2014 року, о 16:00 год., водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Сканія» д/н. НОМЕР_1 по пр.. Бажана, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» д/н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив п.10.1, 10.3, ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП
(а.с. 2-3), схемою ДТП та протоколом огляду місця ДТП (а.с.4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2014 року, приблизно о 07:01 год., водій ОСОБА_2, керував автомобілем
«Сузукі» д/н. НОМЕР_1 в м. Києві по бул.
Дружби Нардів, 4, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, пояскравіння очей та від проходження огляду у лікаря нарколога у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
АДРЕСА_1, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130
КУпПА.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненням (а.с.2), рапортом (а.с.3).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпПА та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: