08.07.2014 рокуСправа №: 461/7265/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р.., з участю прокурора
Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від заступника начальника
ОУБК та МП - начальник відділу
провадження в справах про ПМП про
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця
Львівської області, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.471, ч.1 ст.483 Митного Кодексу
України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення
митних правил, ОСОБА_1 21.06.2014 року о 12
год. 30 хв., в зону митного контролю МАПП
«Рава-Руська» Львівської митниці
Міндоходів заїхав автомобіль марки JEEP
Grand Cherokee , реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням громадянина ОСОБА_1,
який прямував з РП в Україну по смузі
руху спрощеного митного контролю
«зелений коридор», своїми діями заявив
про відсутність будь -яких товарів, які
підлягають обов'язковому декларуванню
та оподаткуванню або які належать до
категорії товарів, на переміщення яких
через митний кордон України
встановленні заборони чи обмеження,
під час проведення огляду
транспортного засобу було виявлено
прихований товар а саме: 39 кг, м'яса
свинного без кістки, 25 упаковок кави
меленої з маркуванням «Lavazza Cremae Gusto»
вагою 250 грам, 11 скляних банок по 1 л.
олії з оливок з маркуванням «CirioClassico», 19
упаковок макаронну з маркуванням «Ferrara
Napoli Stelline» вагою по 500 гр. та 11 скляних
банок томатної пасти з маркуванням
«Sargona» вагою по 700 гр,які були приховані
під передніми та задніми сидінням під
капотом автомобіля в конструктивній
порожнині, в ніші для зберігання
запасного колеса та в декоративних
порожнинах багажного відділення та
салону автомобіля, загальною вартістю
4335,00 грн.

Особа, що притягується до
адміністративної відповідальності в
судове засідання не з'явилася, хоча
була належним чином повідомлена про
час та дату розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомила,
клопотання про перенесення розгляду
справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю
можливим розгляд справи у відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, що
не з'явилася на виклик суду, хоча
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора,
представника митниці, дослідивши
матеріали справи, приходжу до
наступного.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.471 МК України
відповідальність настає за порушення
встановленого МК України порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
«зелений коридор», товарів,
переміщення яких через митний кордон
України заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України
відповідальність настає за дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушень, передбачених ст.471, ч.1
ст.483 МК України, а саме, обравши
спрощену зону митного контролю,
намагався перемістити через митний
кордон України товари з приховуванням
від митного контролю шляхом
використання способів, що утруднюють
їх виявлення.

Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення, особи порушника, приходжу до
висновку, що на ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення у виді штрафу в розмірі 100%
вартості товарів, що були предметом
порушення митних правил та їх
конфіскації.

Керуючись ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП,
ст.ст. 471, 483, 519, 522, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушень, передбачених
ст.471, ч.1 ст.483 МК України та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі
100% вартості товарів, що були предметом
порушення митних правил, а саме - 4335,00
грн.

Вилучений згідно протоколу про
порушення митних правил, №1428/20900/14 від
21.06.2014 року, а саме: 39 кг, м'яса свинного
без кістки, 25 упаковок кави меленої з
маркуванням «Lavazza Cremae Gusto» вагою 250 грам,
11 скляних банок по 1 л. олії з оливок з
маркуванням «CirioClassico», 19 упаковок
макаронну з маркуванням «Ferrara Napoli Stelline»
вагою по 500 гр. та 11 скляних банок
томатної пасти з маркуванням «Sargona»
вагою по 700 гр., які були приховані під
передніми та задніми сидінням під
капотом автомобіля в конструктивній
порожнині, в ніші для зберігання
запасного колеса та в декоративних
порожнинах багажного відділення та
салону автомобіля, загальною вартістю
4335,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового
збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про порушення
митних правил може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
через Галицький районний суд м. Львова,
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи, прокурором
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Р.Волоско.