ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1541/14-п
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Скуба А.В.,
розглянувши адміністративні матеріали
надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Київської області, українки,
громадянки України, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 385017 від
13.01.2014 року про те, що вона 13.01.2014 року,
приблизно о 13 год. 25 хв., керуючи
автомобілем «KIA Ceed» д/н НОМЕР_1 по пр-ту
Бажана - вул. Ревуцького в м. Києві,
змінюючи напрямок руху, не
переконалась, що це буде безпечно для
інших учасників дорожнього руху,
внаслідок чого здійснила зіткнення з
автомобілем «Toyota» д/н. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до
механічних пошкоджень обох
транспортних засобів, чим порушила п.
10.1 ПДР України, тобто вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи допитаною в судовому засіданні
ОСОБА_2 свою вину у вчиненому
правопорушенні не визнала та пояснила,
що 13.01.2014 року приблизно о 13 год. 25 хв.,
вона керувала автомобілем «KIA Ceed» д/н
НОМЕР_1 по пр-ту Бажана в напрямку м.
Бориспіль в другій смузі для руху та
намагалася перестроїтися в третій ряд.
В цей час в третьому ряду рухався
автомобіль «Toyota» д/н. НОМЕР_2, який
перелаштовувався в другий ряд, він
рухався за її автомобілем, але маневр
повороту хотів зробити перед її
автомобілем, в результаті цього
виникло зіткнення.

Будучи допитаним в судовому засіданні
інший учасник ДТП ОСОБА_3 суду пояснив,
що 13.01.2014 року приблизно о 13 год. 25 хв.
він керував автомобілем «Toyota» д/н.
НОМЕР_2 по пр-ту Бажана в сторону ст. м.
Харківська в першій смузі для руху, щоб
повернути на міст. З правого боку він
побачив автомобіль «KIA Ceed» д/н НОМЕР_1,
який від'їжджав від бардюру біля ст. м.
Харківська, що змусило його прийняти
лівіше, однак проїхавши повз
автомобіль, він відчув удар в задню
частину автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, пояснення іншого
учасника ДТП, дослідивши письмові
матеріали, суддя приходить до висновку
те що в діях ОСОБА_2 є склад
адміністративного порушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з
наступного.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком
руху, перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Винність водія автомобіля «KIA Ceed» д/н
НОМЕР_1, ОСОБА_2 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1), письмовими
поясненнями (а.с. 2,3) та схемою ДТП (а.с. 4).
Таким чином суд вважає доведеною вину
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу
правопорушниці, суд вважає за
необхідне притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності та
застосувати до неї адміністративне
стягнення у виді штрафу. Крім того, з
осіб які притягаються до
адміністративної відповідальності,
підлягає стягненню судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та
призначити їй адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 425 /чотириста двадцять п'ять/
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 0.03% мінімальної заробітної
плати, що становить 36 грн. 54 коп. за
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга або внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до
примусового виконання три місяці з дня
її винесення.

Суддя: