overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4160/14-п
Провадження № 3/553/870/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.
Полтаві мін доходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий керівником ПП « Боголд», податковий номер – 38194867, юридична адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, проживаючий:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 08.09.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 не подав платіжне доручення на сплату податкового зобов’язання по туристичному збору за І півріччя 2014 року в сумі 374,39 грн. з граничним терміном сплати 19.08.2014 р., чим порушено строки сплати податкового зобов’язання, чим порушено п. 1 ст. 57, п.п. 7.1 ст. 268 ПК України.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився не попередивши про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1090/16-01-15-04 від 08.09.2014 року та актом перевірки № 5030/16-01-15-04/3819486 від 08.09.2014 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно – небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п’ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2161/14-п

06 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядковуваного УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року о 09,00год в м.Костопіль вул.Степанська ОСОБА_1 керував мопедом
Вайпер МХ 505 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, тремтіння пальців рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№062000 від 19.09.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 615/782/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., при секретареві Неділько І.О., за участю прокурора Лещенко Д.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, що не працює,мешкає за адресою:
Харківська область, Валківський район, с. Коверівка, вул. Південна, буд. 31,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.05.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 16.05.2014 року о 10 год. 00 хв. за адресою: Харківська область,
Валківський район, с. Коверівка, вул.
Південна, буд. 21, ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов’язків, а саме не вживала заходів по залученню свого неповнолітнього сина до навчання, повторно протягому року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що її син не відвідував школу, так як шкільні зайняття розпочинаються в післяобідній час, а автобус з села, де вони проживають, в такий час не їздить і сину нічим добиратися до школи. Також вона зазначила, що при складанні співробітником міліції протоколу про притягнення її до адміністративної відповідальності, вона повідомляла його про вищезазначені обставини.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши надані в судовому засіданні матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях останньої відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП.

Відповідно до клопотання адміністрації Валківської ОСОБА_2 ступенів від 24.03.2014 року №85, неповнолітній ОСОБА_3, який є сином
ОСОБА_1 не систематично відвідував сесійні заняття VI сесії (10.02.2014-22.02.2014) та не відвідував сесійні заняття VII сесії
(17.03.3014 - 29.03.2014).

При складанні адміністративного матеріалу, працівниками органу внутрішніх справ не були досліджені питання пов'явзані з доланням учеником відстані від місця його мешкання до школи, адже ОСОБА_1 мешкає в сільській місцевості.

Відповідно до ст.62 Конституції
України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відстуній склад адміністративного правпорушення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити в зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ОСОБА_4
Провадження № 3/638/2867/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року

м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу ДАЇ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2№175729 від 13.09.2014 року, ОСОБА_1, 13.09.2014 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.Правди в м.Харкові, перед початком руху не переконався що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем Шевролет, державний номер
НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив вимоги п.10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП –«Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно »

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№175729 від 13.09.2014 року, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Правопорушник в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя

В.М. Хайкін
Провадження № 3/638/3091/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року

м.Харкова

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАЇ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2№953975, від 28.09.2014 року, ОСОБА_1, 28.09.2014 року о 05-20 годині, керував автомобілем
ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, по вул..Клочківській в м. Харкова, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту, 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП –
«Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Від проходження медичного освідоцтва відмовився у присутності двох понятих.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№953975, від 28.09.2014 року, поясненнями правопорушника.

Правопорушник в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., на користь Держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя

В.М.Хайкін
Провадження № 3/638/2872/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу ДАЇ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2№175752 від 15.09.2014 року, ОСОБА_1, 15.09.2014 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул..Клочківській в м.Харкові, змінюючи напрямок руху не переконався що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем ДЄУ Ланос, державний номер
НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1К, порушив вимоги п.10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП –«Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно »

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№175752 від 15.09.2014 року, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Правопорушник в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя

В.М. Хайкін
Провадження №3/639/1924/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою), причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим даний матеріал розглянутий за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА №001800 від 25 вересня 2014 року, копією протоколу про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10.09.2014 року.
Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О.
Курило
Провадження № 3/641/2425/2014
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 вересня 2014 року приблизно о 18-15 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_1, по вул.
Харківських Дивізій в м. Харкові на перехресті з пр-том Гер.Сталінграда не виконав вимог п.8.7.3Г,10.5 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається зі схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, адміністративне правопорушення вчинено на території Фрунзенського району м. Харкова, порушник проживає у
Фрунзенському районі м. Харкова, транспортний засіб перебуває на обліку у Фрунзенському районі м. Харкова.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП направити для розгляду до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 направити для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 645/9017/14-п
Провадження № 3/645/2314/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року           суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з
Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч. 3 КУпАП (протокол серії ХА № 031645 від 8 жовтня 2014 року) - для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.. 178 КУпАП - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

У зв’язку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п’яному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Такими доказами, зокрема є судове рішення, яке набрало законної сили..

Вказані обставини позбавляють суд повно та об’єктивно з’ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Також, крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178
КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 268, 277, 278 , КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в
Харківській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/8426/14-п
Провадження № 3/645/2318/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року           суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з
Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч. 3 КУпАП (протокол серії ХА № 031431 від 24 вересня 2014 року) - для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.. 178 КУпАП - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

У зв’язку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п’яному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Такими доказами, зокрема є судове рішення, яке набрало законної сили..

Вказані обставини позбавляють суд повно та об’єктивно з’ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Також, крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178
КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 268, 277, 278 , КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в
Харківській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :