Справа № 444/2534/14-п
Провадження № 3/444/1050/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року суддя Жовківського
районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАІ Жовківського району
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4,
працює викладачем в Авторській школі
«Тривіта»,

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 10.10.2014 року, приблизно о 14 год. 30
хв., в м. Дубляни, Жовківського р-ну, по
вул. Володимира Великого, керуючи
автомобілем марки Део Ланос, н.з.
НОМЕР_5, порушив правила дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що проявилось у
невиконанні ним п.п. 12.1., 13.1 ПДР України,
а саме, не вибрав безпечної швидкості,
дистанції, не врахував дорожню
обстановку, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем марки Хонда,
д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, чим
вчинила правопорушення передбачене ст.
124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
винуватість у вчиненому не визнав та
пояснив, що він 10.10.2014 року, приблизно о
14 год. 30 хв., рухався автомобілем в м.
Дубляни, по вул. Володимира Великого.
Він бачив попереду себе автомобіль
Хонда, який був припаркований з правої
сторони дороги. У зв'язку з чим ,він
включив лівий поворот та почав
здійснювати об'їзд даного автомобіля.
Однак, коли його автомобіль майже
зрівнявся з автомобілем Хонда,
останній раптово, не включаючи лівий
поворот, почав здійснювати, на його
думку, розворот. Він намагався уникнути
зіткнення, однак це йому не вдалося.
Вважає, що ДТП відбулось внаслідок дій
водія автомобіля Хонда. Просить
визнати не винним.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1,
його вина повністю доведена зібраними
доказами, які знаходяться в матеріалах
справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 330852 від
10.10.2014 року, складеного на ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП до протоколу про
адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка потерпілий ОСОБА_3
пояснив, що 10.10.2014 року, приблизно о 14
год. 30 хв., він рухався автомобілем
марки Хона в м. Дубляни, по вул.
Володимира Великого, оскільки хотів
заїхати в магазин та купити саджанців
дерев. Повертаючи з вул. В.Великого, на
грунтову дорогу, назву якої він не знає,
він відчув удар в ліву задню частину
свого автомобіля. Вказує, що приблизно
за 50 метрів від повороту, він включив
лівий поворот, тобто здійснював
поворот відповідно до ПДР. Наполягає на
тому, що він не здійснював розвороту, як
вказую ОСОБА_1. Не вимагає застосування
суворого стягнення до ОСОБА_1.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ІДПС ДАІ Жовківського
району ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснив, що 10.10.2014 року, приблизно о 14
год. 30 хв. він разом з напарником
прибули в м. Дубляни, по вул. Володимира
Великого, на місце ДТП. Заслухавши
пояснення учасників ДТП, а саме, ОСОБА_1
та ОСОБА_3, здійснивши всі необхідні
заміри, склавши схему ДТП, він склав
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ІДПС ДАІ Жовківського
району ОСОБА_7 дав аналогічні
пояснення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Суддя не надає віри показам ОСОБА_1 про
те, що ДТП відбулось внаслідок дій
водія автомобіля Хонда, який раптово
почав здійснювати на проїзній частині
розворот, та розцінює такі, що дані ним
з метою уникнення відповідальності,
дані його покази спростовуються
показами допитаного у судовому
засіданні потерпілого та свідків.

У судді не має підстав не вірити
показам потерпілого та свідків,
оскільки їхні покази є послідовними,
збігаються та підтверджуються
матеріалами справи, а тому, суддя
покладає їх в основу постанови.

А від так, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 124 КпАП України,
так як він порушив правила дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Обставини, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність ОСОБА_1,
не встановлені.

Призначаючи вид та міру стягнення
ОСОБА_1 враховую: характер скоєного
правопорушення; дані про його особу,
який до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
зі слів має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, хворіє,
відношення до вчиненого ним
правопорушення, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Санкція ст. 124 КпАП України, передбачає
стягнення у вигляді штрафу, або
позбавлення права керування
транспортними засобами.

З врахуванням наведеного, місця,
способу вчинення правопорушення,
відношення правопорушника до
вчиненого правопорушення, приходжу до
переконання, що до правопорушника слід
застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції статті, за якою він
притягається до відповідальності, і
так як адміністративне стягнення є
мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, правил співжиття, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень, як самим
правопорушником так і іншими особами,
на правопорушник слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ
"Про судовий збір", з правопорушника в
користь держави слід стягнути судовий
збір в розмірі 36, 54 грн..

Керуючись ст. 124, 283, 284, 251, 252, 307, 308 КпАП
України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України та
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. 00
коп. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, - 36,54 грн. судового
збору в дохід держави / УДКСУ у
Жовківському районі, р/р 0286,
МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справах про
адміністративні правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до Апеляційного суду
Львівської області через Жовківський
районний суд Львівської області.

Суддя
Ясиновський Р. Б.