overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3005/14-п
Провадження №:3/138/1195/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 о 23 год. 45 хв. в м.Вінниця по вул.Київській водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотич-ного сп'яніння, який визначався в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

Крім того, 06.09.2014, близько 00 год. 05 хв. в м.Вінниця по вул.В.Інтернаціоналістів водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, який визначався в КЗ ВОНД
«Соціотерапія».

Вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокре-ма протоколами про адміністративні правопорушення: від 26.08.2014 серії АБ2 № 198129, від 06.09.2014 серії
АБ2 №198710, в яких зазначено обставини правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає її розгляду у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно виз-нати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5, п.2.9
Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за два аналогічні правопорушення, вчинені упродовж двох тижнів, не працює, обставин, що обтяжують чи по-м'якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевихо-вання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних право-порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою осо-бою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.27, 36 ч.2, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5000 (п'яти тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/2677/14-п
№3-в/140/15/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши подання інспектора
Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у
Вінницькій області Кравченко Л.О. стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого про заміну громадських робіт на штраф, -
Постановою судді
Немирівського районного суду від 01.09.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт
Кримінально-виконавча інспекція просить замінити вказане покарання на штраф, оскільки ОСОБА_1 злісно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, на неодноразові виклики в інспекцію не
Згідно статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт не відбутий строк громадських робіт може бути замінено не лише адміністративним арештом але і штрафом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розрахунок штрафу здійснюється із розрахунку 4 години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваного мінімуму доходів
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відділу кримінально - виконавчої іспекції УДПтС у Вінницькій області, вважаю за необхідне подання задовольнити, оскільки призначене
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, відповідно до постанови судді Немирівського районного суду від 09.01.2014 року не відбуте, ОСОБА_1 злісно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, тому йому необхідно замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин на штраф (50:4х17=212,50 грн.)
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321-4, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
Адміністративне стягнення застосоване у відношенні ОСОБА_1 у виді 50 годин громадських робіт замінити штрафом у виді 212 гривень 50
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 140/2895/14-п
№140/2896/14-п
№ 140/2897/14-п, № 140/2898/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Немирівського районного відділу УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

За ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Немирівського районного суду від 17.02.2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та відповідно до закону обмеження.

08.10.2014 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 13.09.2014 року повторно не з'явився на реєстрацію до
Немирівського РВ УМВС без поважних причин, чим порушив п. 4 обмежень адміністративного нагляду встановлених йому постановою
Немирівського районного суду від 17.02.2014 року.

08.10.2014 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 25.09.2014 року не з'явився на реєстрацію до
Немирівського РВ УМВС без поважних причин, чим порушив п. 4 обмежень адміністративного нагляду встановлених йому постановою
Немирівського районного суду від 17.02.2014 року.

10.10.2014 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 05.10.2014 не з'явився на реєстрацію до
Немирівського РВ УМВС без поважних причин, чим порушив п. 4 обмежень адміністративного нагляду встановлених йому постановою
Немирівського районного суду від 17.02.2014 року.

10.10.2014 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 10.10.2014 року не з'явився на реєстрацію до
Немирівського РВ УМВС без поважних причин, чим порушив п. 4 обмежень адміністративного нагляду встановлених йому постановою
Немирівського районного суду від 17.02.2014 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дані правопорушення вчинені однією особою та розглядаються одним і тим же органом, тому згідно ст. 36 КУпАП стягнення слід накладати в межах санкції встановленої за одне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 п.1, 289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/2691/14-п № 3/140/882/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Немирівського районного відділу УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2013 року Немирівським районним судом відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

28.02.2014 року постановою
Немирівського районного суду ОСОБА_1 визнанно винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 гривень.

21.09.2014 року о 23:30 год. згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду встановленого йому постановою
Немирівського районного суду від 25.09.2013 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 280, 283, 284 п. 1, 289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/2710/14-п № 140/2712/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

За ст. ст. 121 ч. 7, 130 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2014 року о 02:30 год. в с. Кірово водій ОСОБА_1 керував т/з мопедом Хонда
Діо б/н, не зареєстрованим в установленому законом порядку, чим порушив п. п. 30.1 ПДР України.

Крім того, 01.10.2014 року о 02:30 год. в смт.
Брацлав водій ОСОБА_1 будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував т/з мопедом Хонда Діо б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Дані правопорушення вчинені однією особою та розглядаються одним і тим же органом, тому згідно ст. 36 КУпАП стягнення слід накладати в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за санкцією ст. 130 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 130 ч. 3, 280, 283, 284 п. 1, 289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме мопеда Хонда Діо, без реєстраційного номеру.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 144/1359/14-п
Провадження № 3/144/630/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

установила:

04 листопада 2014 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 у домогосподарстві за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал з ОСОБА_3, з якою проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу, ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що він не зміг контролювати себе в ході сварки через нетверезий стан. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, оскільки він повторно протягом року після притягнення його за постановою суду від 28 серпня 2014 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, знову вчинив насильство в сім'ї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив в нетверезому стані, негативно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 144/1357/14-п
Провадження № 3/144/629/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, українка, не працюючу, прож.
АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтеня 2014 року, о 17 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_1, де проживає її сім'я, вчинила насильство в сім'ї, а саме умисно вчинила дії психологічного характеру: сварку, в ході якої ображала чоловіка ОСОБА_2 та маму ОСОБА_3, чим створила умови нетерпимі для проживання.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась.Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому враховуючи дані положення, приймаючи до уваги, що
ОСОБА_1 будучи своєчасно повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки від 06.11.2014 року, до суду не з'явилась, і не повідомила суд про причини неявки, вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності у виді штрафу, негативно характеризується, вважаю, що її виправлення можливе з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів:
УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 140/2784/14-п № 3/140/913/14
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2014 року о 02:15 год. в смт. Брацлав вул. Марка Вовчка водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінск» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідів, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 п. 1, 289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 145/1874/14-п
Провадження №3/145/818/2014
ПОСТАНОВА

05.11.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

07.10.2014 р. о 20-10 год. в смт Тиврів по вулиці Матросова ОСОБА_1 в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з нерухомим мотоблоком з причіпом, який був припаркований на краю проїзної частини зустрічного руху, в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки він вчинив ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, вину визнав, розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400
(чотириста) гривень в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І.
О.
Справа № 144/1363/14-п
Провадження № 3/144/631/14
ПОСТАНОВА

07.11.2014 року

Суддя Теплицького районного суду
Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2014 року до суду поступили адміністративні матеріали про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП - в протоколі наявні виправлення дати складання протоколу та дати вручення його копії правопорушнику, які ніким не застережені, що суперечить Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №950 від 04.10.2013 року, а саме п.2.4, до протоколу приєднані ксерокопії пояснень порушника та його співмешканки, а не оригінали. Крім того до суду не доставлений правопорушник, що потягне за собою порушення строків розгляду справи, так як строк розгляду правопорушення становить одна доба.

Враховуючи викладене, вважаю, що для об'єктивного прийняття рішення, адміністративну справу необхідно направити на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути дані порушення.

Керуючись ст. ст. 256, 268,278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 173-2 ч.1 КУпАП - повернути начальнику Теплицького РВ
УМВС для доопрацювання.

Суддя:Д. І. Панченко