overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7707/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ
ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2 -

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.10.2014 р., близько 11.00 год., перебуваючи у громадському місці в будинку АДРЕСА_1, розбив вікно у першому під'їзді на сходовій клітці між першим і другим поверхом, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ЛВ №245870 від 22.10.2014 р., висновок за результатами проведеної перевірки від 22.10.2014, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, зокрема: дрібне хуліганство.

За вчинений проступок на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП, однак у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і у відповідності до ст. 22 КУпАП приходжу до висновку, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.

Оригінал постанови
Справа № 443/1971/14-п
Провадження № 3/443/452/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Салій
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від начальника
Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

постанова районного суду від 17.09.2014р.,-

- за ст. 173-2 ч.2
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 жовтня 2014 року приблизно о 21год.55хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в с. Володимирці
Жидачівського району влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_1, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні правопорушник наведене визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим пояснення та письмовим поясненням
ОСОБА_2

Постановою Жидачівського районного суду від 17.09.2014р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді 35 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
Салій В.В.
Справа № 462/7730/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 11 год. 30 хв. 04.11.2014 року по вул.Широкій, 64 у м.Львові, торгував з рук у невстановленому місці фруктами, а саме грушами вагою 5 кг та був затриманий працівниками міліції.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним проступку, просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його щире каяття, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП- закрити.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2014р., фрукти, а саме груші вагою 5 кг - повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/7767/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Республіки
Молдова, не працює, проживає за адресою
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

05.11.2014 року о 15 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 гр.
ОСОБА_1 торгував речами, а саме: одягом зимовим) без будь-яких на те документів у невстановленому місці.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2
КУпАП, а зокрема: торгівля в містах з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини не визнав та пояснив, що він не мав умислу здійснювати торгівлю без відповідних документів. Таким чином він уклав договір оренди з ТзОВ «Потік-експрес» для проведення промислової торгівлі.
Проте, як згодом йому стало відомо ТзОВ
«Потік-експрес» жодного права укладати вищезгаданий договір не мало. У вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 об'єктивно стверджується матеріалами справи, а зокрема: протоколом № 247502 від 05.11.2014р., та особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та у відповідності до ст. 22 КУпАП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені речі згідно протоколу вилученні від 05.11.2014 року - повернути
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М
справа № 462/4448/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2014 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про заборону виходу з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 22.40 год. не перебував за місцем проживання у АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 462/7757/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Республіки
Молдова, не працює, проживає за адресою
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП, оскільки реквізити протоколу заповнені нерозбірливим почерком і неможливо встановити їхній зміст.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом
МВС України № 185 від 22.02.2001 р., право складання протоколів про адміністративні правопорушення мають тільки уповноважені на це посадові особи органів внутрішніх справ, які мають спеціальні звання, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, українською мовою, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160
КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути
ДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у
Л/о на доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/7401/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління - начальника МГБ МВС України на
Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонерки, проживаючої АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 13 год. 40 хв. 17.10.2014 року на залізничному вокзалі ст.
Львів-приміський у першому вагоні поїзда № 6113 приміського сполученням
«Львів-Мостиська II» торгувала з рук кондитерськими виробами у невстановленому місці та була затримана працівниками міліції.

У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в її діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити.

За вчинене правопорушення від адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені згідно протоколу про адміністативне правопорушення від 17.10.2014 р., дві пачки вафлів «Артек», чотири пачки сухариків «Флінт» та п'ять пачок чіпсів «Санчо» - повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 462/7303/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 жовтня 2014 року о 16.50 год., на вул. Науковій, 13 у м. Львові, керуючи автомобілем «Дейво» номерний знак
НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Опель» номерний знак НОМЕР_2, чим заподіяв технічні пошкодження вказаним автомобілям.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 170408 від 03.10.2014 року, письмовим поясненням потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
справа № 462/7305/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

за ст.1224 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 вересня 2014 року о 10.40 год., у м.
Львові на вул. Навроцького, 23, керуючи автомобілем „ КІА ” номерний знак
НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ міліції.

ОСОБА_1зазначеними діями порушив вимоги п. 2.10 правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 875104 від 07.10.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 1224 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП та стягнути з нього 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/6343/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 серпня 2014 року о 18.40 год., на 377 км автомобільної дороги
Кіровград-Знам'янка, керуючи автомобілем „ДАФ” номерний знак
НОМЕР_1, виконуючи маневр перестроювання з лівої в праву смугу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної події зазначені транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 978428 від 18.08.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 420 (чотириста двадцять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/7704/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2014 р., ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та до нього застосовані обмеження, в тому числі заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 год. до 06 год.

14.10.2014 р., о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

29.08.2014 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 462/7098/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 18 год. 40 хв. 21.09.2014 року на 10 км + 700 м автодороги Львів-Краковець, керуючи автомобілем “INFINITI” д.н.з.НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, не справився з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 445/2348/14-п
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золочівського РВ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.10.2014 року, близько 18 год. 00 хв., по місцю свого проживання в с.Городилів Золочівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до свого брата ОСОБА_2., ображав йогонецензурними словами, погрожував фізичною розправою,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 51
(п"ятдесят одну) грн. 00 коп. штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Бакаїм