Справа № 581/802/14-п
Провадження № 3/581/353/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014 року суддя
Липоводолинського районного суду
Сумської області Сізов Д.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Липоводолинського РВ УМВС України
в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по
вул.Щорса,29 смт Липова Долина Сумської
області, непрацюючого, притягувався до
адміністративної відповідальності

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а
н о в и в :

22 листопада 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи
під адміністративним наглядом, не
з’явився в чергову в суботу на
реєстрацію до Липоводолинського РВ
УМВС України в Сумській області, не
дотримавшись вимог постанови
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 18 листопада 2014
року.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явився,
свою провину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до
адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи,
з’ясувавши обставини вчинення
правопорушення, суд вважає, що
перебуваючи під адміністративним
наглядом на підставі постанови суду
від 18 листопада 2014 року, ОСОБА_1 вкотре
протягом року не дотримався
встановленого судом зобов’язання
з’являтися на реєстрацію до
Липоводолинського РВ УМВС України в
Сумській області кожної 1-ої, 2-ої, 3-ої,
4-ої суботи кожного місяця, чим допустив
порушення правил адміністративного
нагляду, вчинивши проступок,
передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного
правопорушення підтверджується
складеним відносно нього згідно з
вимогами закону протоколом про
адміністративне правопорушення СУ
№012523/475 від 23 листопада 2014 року,
наданими ним зафіксованими у протоколі
та окремому документі письмовими
поясненнями, постановою суду від 18
листопада 2014 року про встановлення
адміністративного нагляду.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та
беручи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан (не
працює), вважаю, що єдиним дієвим видом
адміністративного стягнення, який би
міг справити на ОСОБА_1, який більше
десяти разів притягувався за таке ж
адміністративне правопорушення,
виховний вплив залишається лише його
ізоляція від суспільства, тому до нього
слід застосувати адміністративний
арешт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп.
судового збору.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н
о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту на строк сім
діб.

Постанова в частині застосування
адміністративного арешту підлягає
негайному виконанню після її
оголошення.

Строк відбування арешту рахувати з
моменту затримання особи підданої
адміністративному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн.
54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
Д. В. Сізов