Справа № 393/953/14-п
справа № 393/954/14-п
справа № 393/955/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного
суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новгородківського району при УМВС
України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Верблюжка,

Новгородківського району,
Кіровоградської області

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи студент
Бобринецького технікуму

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 835255 від 23.07.14р. ОСОБА_1 23.07.14 року о 00
год. 03 хв. в с. Верблюжка по вул. Біляєва
керував мопедом "Вайпер ZTX-Q", який не
зареєстрований у встановленому
законом порядку в підрозділах РЕВ, тим
самим порушив п.2.9 (в) Правил дорожнього
руху України, за що передбачена
відповідальність по ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, як зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 995940 від 23.07.14р. ОСОБА_1 23.07.14 року о 00
год. 03 хв. в с. Верблюжка по вул. Біляєва
керував мопедом "Вайпер ZTX-Q", не маючи
права на керування транспортним
засобом, тим самим порушив п. 2.1 (а)
Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність по ч. 2 ст.
126 КУпАП.

Крім того, як зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 995939 від 23.07.14р. ОСОБА_1 23.07.14 року о 00
год. 03 хв. в с. Верблюжка по вул. Біляєва
керував мопедом "Вайпер ZTX-Q", в стані
алкогольного сп'яніння, що
підтверджується додатком до протоколу,
а саме: тестом №304 алкотестеру «Драгер»
із результатом 0,28 проміле. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність по ч. 1 ст.
130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився, про причини неявки не
повідомив, ніяких клопотань не подавав,
про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. На
підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа
розглядається за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
власноручними письмовими поясненнями
від 23.07.14р., а також поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 23.07.14р., які відібрані
працівниками ДАІ; роздруківкою
результатів тесту № 304.

Таким чином, зібраними по справі
доказами доведена вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121,
ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

Як вбачається з ст.13 КУпАП до осіб віком
від шістнадцяти до вісімнадцяти років,
які вчинили адміністративні
правопорушення, застосовуються заходи
впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

У разі вчинення особами віком від
шістнадцяти до вісімнадцяти
років адміністративних
правопорушень, передбачених статтями
44, 51, 121-127, частинами першою, другою і
третьою статті 130, статтею 139, частиною
другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195
цього Кодексу, вони підлягають
адміністративній відповідальності на
загальних підставах. З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення та
особи правопорушника до зазначених
осіб (за винятком осіб, які вчинили
правопорушення, передбачені статтею 185)
можуть бути застосовані заходи впливу,
передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
тобто на момент вчинення
правопорушень та розгляду справи є
неповнолітнім.

Відповідно до листа начальника ВДАІ з
обслуговування Новгородківського
району при УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_1
посвідчення водія не отримував.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення та особи
правопорушника суд вважає за можливе
застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу
передбачені ст. 24-1 КупАП.

Враховуючи вищевикладене, особу
винного, керуючись ст. ст. 24-1, 36, 40-1, ч. 6
ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 249, 251, 252,
268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст.
130 КУпАП і застосувати до нього захід
впливу у виді суворої догани.

Копію постанови направити ОСОБА_1,
начальнику ВДАІ з обслуговування
Новгородківського району при УМВС
України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новгородківський
районний суд.

Суддя
Мохонько К.М.