overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2729/14-п

14 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, уч.
Черник Надвірнянського району
Івано-Франківської області, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

13.11.2014 року біля 17 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в м. Надвірна по вул. Мазепи
Івано-Франківської області на стадіоні
"Нафтовик", чим порушив заборону куріння в громадських місцях.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав, не спростував обставин його вчинення, щиро у вчиненому розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Крім визнання, його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00022142 від 13.11.2014 року /а.с.1/ та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи обставини справи і дані про його особу, те, що він є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13,24-1,221,283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа №
Провадження № 3/610/761/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського
РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, яка не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року о 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов”язків щодо догляду та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилось в тому, що остання самовільно залишила місце мешкання та поїхала до м. Харків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 001537 від 14.11.2014 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184
КупАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст..ст. 283-285 КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54
( тридцять шість грн. 54 коп. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ

В.М.Тімон ова
Справа №-613/1729/14-п
Провадження №-3/613/536/14 ПОСТАНОВА 17 листопада 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Богодухівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 130 ч.1 КУпАП,- 04 листопада 2014 року в провадження судді
Харченко С.М. надійшов адміністративний протокол про вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Цього ж дня в провадження судді
Закопайло В.В. надійшов адміністративний протокол про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. На даний час справу не
Відповідно до вимог ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, для забезпечення можливості дотримання прав особи, керуючись ст. 36 Кодексу
України про адміністративні
Передати адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП судді Закопайло В.В. для вирішення питання про об'єднання з адміністративним матеріалом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Суддя
Справа № 3/409/294/14
П О С Т А Н О В А

"17" листопада 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: с.Павлівка, Білокуракинського району,
Луганської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.11.2014 року о 14 годині 30 хв. керував мотоблоком "НИВА" по вулиці
Молодіжна, смт.Білокуракине,
Луганської області з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголя з рота). Відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, тим самим порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
ОСОБА_2
Справа № 615/1631/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 р. м. ВалкиСуддя
Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня
ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1
КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року о 10-30 год. за адресою: пр.-т
ОСОБА_2, 15, м. Валки Харківської області,
ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту на території автостанції м. Валки, палив тютюнові вироби - цигарку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 001270 та письмовими поясненнями
ОСОБА_3 та самого правопорушника.

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 – куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

З урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, пом'якшуючих обставин, а саме: щире каяття останнього, вчинення правопорушення неповнолітнім, вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

17 листопада 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2014 року о 22:20 год. в с.Лютенські Будища Зінківського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗІЛ 131, державний номерний знак НОМЕР_1, та перевисив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з сівалкою, яка стояла на узбіччі.

Під час ДТП постраждалих немає, автомобіль ЗІЛ та сівалка зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АБ2 № 575388 від 26.10.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом’якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.124
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення – штраф на користь держави у розмірі 340 грн.
(триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/4541/14-п

3/610/755/2014

м. Балаклія

17.11.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, 25.07.1985р.н., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, –

в с т а н о в и в:

13.11.2014р. до суду надійшов відповідний матеріал про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст.256
КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Однак, як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 181036 від 07.11.2014р., підставами для його складання стало: спричинення пішоходу тілесних ушкоджень, заподіяння технічних ушкоджень транспортному засобу.

Однак надані матеріали не містять даних про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень пішохода і наявність технічних пошкоджень транспортного засобу.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Неконкретність обвинувачення порушує права на захист вже з моменту складення
Протоколу, т.я. захищатися від неконкретного обвинувачення неможливо.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245
КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення – повернути до ВДАІ по обслуговуванню
Балаклійського району (м. Балаклія)
ГУМВС України в Харківській області – для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа №
Провадження № 3/610/762/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківської області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки і мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, р.н.к.о.п.п.
НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року о 20.50 год. в с. Морозівка по вул. Леніна, б. 18, біля магазину «Міні маркет» ОСОБА_1 реалізувала слабоалкогольний напій «RONO» 80 % алкоголю та тютюнові вироби «BOND» червоний неповнолітньому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто здійснювала торгівлю тютюнових виробів з рук, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001463 від 07.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; протоколом, відповідно до якого було вилучено слабоалкогольний напій «RONO» 80
% алкоголю у кільності 1 шт. та тютюновий виріб «BOND» червоний у кількості 1 шт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст. 156 КУАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ч.3 ст. 156, ст.283-285
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАп, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 ( шістсот вісімдесят ) грн. з конфіскацією слабоалкогольного напою
«RONO» 80 % алкоголю у кільності 1 шт. та тютюнового виробу «BOND» червоний у кількості 1 шт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 ( тридцять шість грн. 54 коп. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подача в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ

В.М.Тімонова
Справа 611/1135/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МТ № 231067, виданий 26 квітня 2012 року
Барвінківським РВ ГУМВС У в
Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сім’ї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1
КУпАП, за наступних обставин.

Так, 09.11.2014 року за місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані ображав свою матір нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, позбавляв житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоров’ю потерпілій завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000883 від 14.11.2014 року, поясненням правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що пом’якшує його відповідальність – щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.1732 ч 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п’ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду

Є.А.
Черних
Справа №-613/1785/14-п
Провадження №-3/613/554/14 ПОСТАНОВА 17 листопада 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності н/л
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -
Неповнолітня ОСОБА_1, 11.11.2014 року близько 06-00 год. перебувала в громадському місці, а саме в центральному парку відпочинку м.
Богодухова, розпивала пиво
«Чернігівське» вміст спирту – 4,0% обертів, чим порушила вимоги ст. 15-2 ЗУ
«Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1
ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненні адміністративного правопорушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001168 від 11.11.2014 року, додатком до адміністративного протоколу № 001168 від 11.11.2014 року,
Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовують заходи впливу передбачені статтею 24-1 цього
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаялася, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати захід впливу у виді
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 34, 178 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї захід впливу у виді
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя