справа № 208/8562/14-п
№ провадження 3/208/1666/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05 листопада 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.10.2014 року о 14-00 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Деу-сенс» з номерним
знаком АН6309ВТ на нерегульованому
перехресті пр.Леніна-пр.Аношкіна в м.
Дніпродзержинську, рухаючись по
другорядній дорозі, не надала переваги
у русі автомобілю «Тойота» з д/н НОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_2, який
рухався по головній дорозі. Внаслідок
ДТП автомобілі зазнали механічні
пошкодження, травмовані відсутні.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху,
тим самим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху, на
перехресті нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по
другорядній дорозі, повинен дати
дорогу транспортним засобам, які
наближаються до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,
незалежно від напрямку їх подальшого
руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явилася про дату, час,
місце розгляду справи сповіщалася. В
матеріалах справи є заява про розгляд
справи у її відсутності.

Вивчив матеріали справи: протокол про
адміністративне правопорушення,
пояснення ОСОБА_1, протокол огляду
місця ДТП від 10.10.2014 року, схему місця
ДТП від 10.10.2014 року, пояснення ОСОБА_2,
висновок, щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції № 2/541 від
10.10.2014 року відносно ОСОБА_1, у якої
ознак сп’яніння не виявлено, суд
встановив, що ОСОБА_1 винна у здійсненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП та обставини, що пом’якшують
відповідальність за вчинене
правопорушення, згідно до вимог ст. 34
КУпАП, а також враховуючи характер та
суспільну небезпечність скоєного
правопорушення і особу правопорушника,
суд, вважає можливим покласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним
стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в
дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.40-1, 34, 35, ст..124, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» №590-VІІ від 19.09.2013р., п. 5
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п’ятдесят чотири) копійки в дохід
держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.