Справа № 507/1651/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.08.2014 року суддя Любашівського
районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної
екологічної інспекції в Одеській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої старшим
оператором АЗС ПП «АТЗ - ОЙЛ», жителя
АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року під час проведення
державним інспектором з ОНПС Одеської
області Паламарчуком О.Л. перевірки з
дотримання вимог природоохоронного
законодавства України було виявлено,
що відповідальними особами АЗС ПП «АТЗ
- ОЙЛ» не вжито заходів для отримання
дозволу на викид забруднюючих речовин
в атмосферне повітря та дозволу на
розміщення відходів, які утворюються в
процесі діяльності АЗС ПП «АТЗ - ОЙЛ»
при реалізації нафтопродуктів. Згідно
протоколу зазначені порушення були
допущені старшим оператором АЗС ПП
«АТЗ - ОЙЛ» ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину не визнав, зазначивши, що згідно
своєї посади він не має право
отримувати зазначені дозволи в
протоколі, суб'єктом підприємницької
діяльності він не являється, а працює
на АЗС ПП «АТЗ - ОЙЛ» найманим
робітником на посаді старшого
оператора.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що
провадження у даній справи належить
закрити у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст. 164 КУпАП -
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом.

За змістом ст.3 Господарського
кодексу України під господарською
діяльністю розуміється діяльність
суб'єктів господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність.

Тобто, суб'єктом адміністративної
відповідальності за порушення порядку
провадження господарської діяльності
(ст.164 КУпАП) в даному випадку має
виступати суб'єкт господарської
діяльності.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
правопорушник працює старшим
оператором АЗС ПП «АТЗ - ОЙЛ» як
найманий робітник та не є суб'єктом
господарської діяльності.

Таким чином наданий до суду протокол
про адміністративне правопорушення не
містить даних про те, що ОСОБА_1 є
суб'єктом господарської діяльності.

Суд приходить до висновку, що
провадження по справі необхідно
закрити згідно ст. 247 п.1 КУпАП, оскільки
в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.-ст., ч. 1 ст. 164, 221, 283 КУпАП, ст. 3
Господарського кодексу України, суддя,
-

П о с т а н о в и в :

Провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164
КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, прередбаченого ч. 1 ст.
164 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський
районний суд Одеської області.

Суддя:
Гнатюк В.О.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович