overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2218/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року, приблизно о 11:40 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mazda 3» д/н. НОМЕР_1 по вул. Дніпровська
Набережна, 16 в м. Києві, на території автосалону «Volkswagen», перед початком руху не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д/н
НОМЕР_2, водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1
ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу на основі зібраних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3) та схемою ДТП (а.с. 4).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2969/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н ОВ И В:

03.02.2014 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_2, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП, повторно за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, в стані алкогольного сп'яніння нецензурно виловлювався, голосно кричав, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу на основі зібраних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с. 2) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з осіб які притягаються до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.2, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2761/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2014 року, приблизно о 15:35 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Nissan» д/н. НОМЕР_1 в дворі будинку №10 по пр-ту Бажана, 10 в м. Києві, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Honda» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1
ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав..

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3) та схемою ДТП (а.с. 4).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини, за яких було скоєно правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а також те, що цим проступком не заподіяно значної шкоди суспільству та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2299/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
КИ № 0017708 від 28.01.2014 року, було встановлено, що ОСОБА_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який без поважних причин пропускає заняття в навчальному закладі та порушує Єдині педагогічні вимоги. Таким чином ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Про час та місце слухання справи ОСОБА_2 була повідомлена належним чином, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу на основі зібраних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом. (а.с.2), листом (а.с.3), та письмовими поясненнями
ОСОБА_3 (а.с.7-8).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, але враховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність тяжких наслідків та особу правопорушниці, суд вважає за можливим визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст.184, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2771/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року, приблизно о 17:10 год., водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Mercedes Benz" д/н. НОМЕР_1 по вул. Харківське Шосе, 21 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3) та схемою ДТП (а.с. 4).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2835/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2014 року, приблизно о 15:00 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Toyota» д/н. НОМЕР_1 по вул. Харківське
Шосе - вул. Привокзальна в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_2, водія
ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3) та схемою ДТП (а.с. 4).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2827/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Мурманської області, Російської
Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2014 року, приблизно о 14:20 год., водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Geelу» д/н.
НОМЕР_1 по вул. Тростянецька в м. Києві, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3) та схемою ДТП (а.с. 4).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2298/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали, надані
Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1952 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 року, о 15 год. 00 хв. по вул.
Російська, 34 в м. Києві було встановлено, що ОСОБА_2 порушив правила та порядок зберігання належної йому газової зброї «Ерма 459Г» к-р 9 мм., №
НОМЕР_1 термін дозволу на зберігання якого сплив 13.01.2014, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи ОСОБА_2. був повідомлений належним чином, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу на основі зібраних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_2. повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0017791 від 16.01.2014 (а.с. 1), рапортом інспектора СДС ВОГП
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції В.І. Стоянова
(а.с. 2), протоколом вилучення газової зброї (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолету. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 1952 ч.1, 245, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
/сімнадцять/ гривень, без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Газовий пістолет «Ерма 459Г» к-р 9 мм., №
НОМЕР_1 - повернути за належністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2375/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані Дарницьким РУ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Житомир, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0017629 від 09.01.2014 року про те, що він 09.01.2014 року, приблизно о 17 год. 30 хв., по вул.
Бориспільська, 19 в м. Києві, здійснює провадження господарської діяльності без документів дозвільного характеру, дозволів СЕС, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно він здійснює господарську діяльність, але адреса підприємства: м. Київ, вул.
Бориспільська, 9 та він має всі необхідні дозвільні документи, копії документів ОСОБА_2 надав суду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до виданих документів, а саме: Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи
№05.03.02-04/104097 від 14.11.2013р., ПрАТ
«Автотранспортне підприємство
«Траспортник», що розташоване за адресою: вул. Бориспільська, 9 в м. Києві, відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України, а тому суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа відносно
ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 ч.1, п. 1 ст. 247, ст. ст. 279, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: