Справа № 484/3961/14-п
Провадження № 3/484/1039/14
Постанова

Іменем України

13.10.2014 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області Максютенко О.А., розглянувши в
м.Первомайську матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
відділення ДАІ з обслуговування м.
Первомайська та Первомайського району
УДАІ УМВС України в Миколаївської
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайська Миколаївської області
проживаючого та зареєстрованого
АДРЕСА_1, освіта неповна середня,
одружений,ідентифікаційний код
-НОМЕР_1, не працює, до адміністративної
відповідальності притягувався 30.09.2013
року за ч.1 ст.130 КУпАП

за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.09.2014 року, близько 10 години 50 хвилин в
м. Первомайську по вул.. Толстого
керував автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_2
виїжджаючи з узбіччя (початок руху) не
надав дорогу транспортному засобу,
який рухався в поточному напрямку, чим
змусив водія автомобіля ВАЗ 2101 НОМЕР_3
раптово гальмувати, змінювати напрямок
руху, тим самим створив аварійну
обстановку, чим порушив п.10.1 Правил
дорожнього руху України..

Таким чином своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Адміністративне правопорушення
виявлено 24.09.2014 року.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, не визнав,
суду пояснив, що 24.09.2014 року на
автомобілі ВАЗ 2101 рухався по вул..
Толстого у напрямку вул.. Грушевського
повернувши в праву смугу руху, не
змінюючи швидкості почав обгін другого
авто. Почавши маневр обгону другого
автомобіля, на мить призупинився,
побачивши можливий рух зустрічних
авто, та переконавшись що перешкод руху
немає, продовжив обгін. В цей момент
водій іншого авто, який рухався позаду
використав звуковий сигнал. Вважає, що
порушення не скоював.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вивчивши
матеріали адміністративної справи, суд
приходить до слідуючого.

Із матеріалів справи вбачається, що
інспектор ВДАІ із обслуговування м.
Первомайська та Первомайського району
в Миколаївській області 24.09.2014 року о
11.00 год. склав протокол про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 567082 від 24.09.2014 року відносно
ОСОБА_1 за те, що він керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 по вул.. Толстого
виїжджаючи з узбіччя (початок руху) не
надав дорогу транспортному засобу,
який рухався в поточному напрямку, чим
змусив водія автомобіля ВАЗ 2101 НОМЕР_3
раптово гальмувати, змінювати напрямок
руху, тим самим створив аварійну
обстановку, чим порушив п.10.1 Правил
дорожнього руху України, за що
відповідальність передбачена ч.4 ст. 122
КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються також прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є.
Протокол підписується особою,
яка його склала, і особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності та свідками і
потерпілими при їх наявності.

Статтею 122 КУпАП передбачена
відповідальність водіїв за ряд
порушень правил дорожнього руху під
час керування транспортними засобами.
Відповідно вимог частини
четвертої цієї статті адміністративна
відповідальність настає за
порушення, що спричинили створення
аварійної обстановки в тому числі
які примусили інших учасників
дорожнього руху різко змінити
швидкість, напрямок руху, що
підтверджені фактичними даними:
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, свідків, показань
технічних приладів та засобів фото- і
відео спостереження та іншими
документами.

Як вбачається із матеріалів справи
до них долучено письмове пояснення
водія ВАЗ 2101 НОМЕР_3 ОСОБА_3 який
пояснив, що рухався по вул.. Толстого в
напрямку вул.. Грушевського, праворуч
від нього стояло ряд машин, автомобіль,
який стояв в колоні раптово перед ним
різко виїхав на його полосу руху не
пропускаючи його при цьому, що змусило
його різко загальмувати, повністю
зупинити автомобіль, щоб уникнути
зіткнення.

Відповідно до ст. ст.
251, 252 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному досліджені всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчинені, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

ОСОБА_1. винним
себе у вчинені адміністративного
правопорушення не визнав посилаючись
на не створення ним аварійної
ситуації та відсутності в його діях
складу правопорушення.

Пояснення свідка
ОСОБА_5 допитаного в судовому
засіданні, який був пасажиром
автомобіля ВАЗ 2101, який підтвердив, що
діях його сина ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, та те, що ОСОБА_1. під
час руху на автомобілі не створював
водію ВАЗ 2101 аварійну ситуацію, суд не
може взяти до уваги як належний доказ,
оскільки дана особа є зацікавлена в
розгляді справи.

З переглянутого в судовому
засіданні відеозапису наданого ОСОБА_1
не можливо прийти беззаперечного
висновку про відсутність в його діях
адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП , в повному
обсязі підтверджена зібраними по
справі доказами в їх сукупності та
співставленні.

Визначаючи
вид і розмір адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, його відношення до скоєного.

Керуючись
ст.ст. 33, 34, 146 ч.1, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати
транспортними засобами на шість
місяців та стягнути судовий збір у
розмірі 36 грн.54 коп..

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом 10 днів
з дня винесення постанови.

Суддя