overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/335/1813/2014           П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И по справі про адміністративне
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Орджонікідзевського районного відділу
ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює ПАТ «Запоріжсталь», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 1 19.11.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 021717, складений 05.10. 2014 р. відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України при нижчевикладених 05.10.2014 р., ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання виражався нецензурною лайкою відносно свої неповнолітньої дружини, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
В судове засідання правопорушник з’явився, вину визнав.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 021717 від 05.10.2014 року, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., до
Державного бюджету України.
При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173-2, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одну) грн. у доход держави (р/р
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
Ю.В.
Апаллонова
3/335/1727/2014 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Апаллонова Ю.В. матеріали, що надійшли з ДПІ в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, головний бухгалтер ПРАТ СМЕП
«Символ», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 05.11.2014 року з ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 015399 від 04.11.2014 р. на ім’я ОСОБА_1 (акт перевірки від 21.10.2014 року), відповідно до якого,
ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП при нижчевикладених обставинах. 21.10.2014 року при проведенні перевірки
ПРАТ СМЕП «Символ», було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: неправомірно включено до складу податкового кредиту за червень 2014 р. 283/15-3/20503714 від 21.10.2014 року), чим порушено п. 198.6, 198, 200.1 ст. 200, Податкового кодексу
України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), що передбачає адміністративну відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КпАП України.
В судове засідання правопорушник не з’явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 015399 від 04.11.2014 року, актом від 21.10.2014 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. При визначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до
Державного бюджету України.
Керуючись ст. 27, ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КпАП
України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави (р/р
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя, одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
Ю.В. Апаллонова
Справа № 323/3984/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.11.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Оріхівського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173-2 КУпАП, –

В С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повністю прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, повернути до Оріхівського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Суддя Оріхівського районного суду:

Л.С.Щербань
Справа № 327/250/14-п
Провадження № 3/327/70/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 року

смт.
Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Розівського РС УДМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, що має середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.198 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2014 року о 10 год. 35 хв. в приміщенні Розівського РС УДМС України в Запорізькій області під час прийому громадян завідувачем районного сектору було виявлено факт недбалого зберігання ОСОБА_1 паспорту громадянина України, що призвело до його втрати 25 липня 2014 року, чим порушено п.19 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого
Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII (зі змінами та доповненнями).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Винність ОСОБА_1В також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.198
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він є неповнолітнім, не працює, не навчається, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного, вчинення ним правопорушення як неповнолітнім суд визнає обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1В за адміністративне правопорушення.

Разом з цим, згідно приписів ч.1 ст.13
КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а саме, захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись стст.13,24-1,197,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198
КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції – Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Т.М. Кущ
3/335/1755/2014 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. матеріали, що надійшли з СДПІ з ОВП у м.
Запоріжжя МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ПІН: НОМЕР_1, головний бухгалтер ВСП
«Санаторій- Профілакторій ПАТ
«Дніпроспецсталь», яка проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул.Центральний, 4 кв. 104 за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 06.11.2014 року з СДПІ з ОВП у м.
Запоріжжя МГУ Міндоходів до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
АА № 736058 від 03.11.2014 р. на ім’я ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КупАП при нижчевикладених обставинах. 03.11.2014 року при проведені планової виїзної перевірки, з питань дотримання вимог податкового законодавства було встановлено порушення неутриманння та непрерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, що передбачає адміністративну відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-4 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав у повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №736058 від 03.11.2014 року, актом від 21.10.2014 року поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. При визначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., до
Державного бюджету України.
Керуючись ст. 27, ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КпАП
України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави (р/р
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя, одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
Ю.В.
Апаллонова
Справа № 323/3987/14-п
Провадження № 3/323/911/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Оріхівського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В :

До Оріхівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП підлягає поверненню до
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, так як матеріали справи про адміністративне правопорушення не завірені належним чином та не вказана дата затвердження висновку про результати розгляду звернення від гр. ОСОБА_2, начальником
Оріхівського РВ ГУМВСУ в Запорізькій області підполковником міліції ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_4
Справа № 323/3982/14-п
Провадження № 3/323/906/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 р.м. Оріхів18 листопада 2014 року м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли від Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

Встановив:

08 березня 2014 року приблизно о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою та штовхнув її, чим вчинив насильство в сім’ї, тобто дії фізичного та психологічного характеру.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом прийняття заяви, протоколом допиту потерпілого, заявою, письмовими поясненнями, копією паспорту, архівом порушень.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1732
КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 20 жовтня 2014 року.

Правопорушення, зазначене у протоколі, вчинено 08 березня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк притягнення громадянина до адміністративної відповідальності закінчився, керуючись ст.38, п.7ст.247, ст.ст.284, 285 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА
_3

Постанова набирає законної сили 29 листопада 2014 року.
Справа № 323/3997/14-п
Провадження № 3/323/912/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Оріхівського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В :

До Оріхівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Оріхівського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області, так як матеріали справи про адміністративне правопорушення не завірені належним чином.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2
Справа № 327/246/14-п
Провадження № 3/327/69/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року

смт.
Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Розівського РС УДМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, незаміжньої, дітей не маючої, не працюючої, що навчається в
Розівській загальноосвітній школі №2
I-III ступенів Запорізької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Розівського РС УДМС України в Запорізькій області під час прийому громадян завідувачем було виявлено факт проживання з 06 серпня 2013 року в будинку №8 по вул. Калініна в смт.
Розівка Розівського району
Запорізької області ОСОБА_1 без паспорта громадянки України, яка при досягненні 16-ти річного віку паспорт не отримала, чим порушила пп.2,18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної
Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII
(зі змінами та доповненнями).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорювала, надала відповідні пояснення, щиро покаялася. Винність
ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.197
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу та ступінь вини, те що вона є неповнолітньою, не працює, навчається, незаміжня, дітей не має, раніше не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винної, вчинення нею правопорушення як неповнолітньою суд визнає обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з цим, згідно приписів ч.1 ст.13
КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а саме, захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись стст.13,24-1,197,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції – Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Т.М. Кущ
Справа № 323/3985/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.11.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Оріхівського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 КУпАП, –

В С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повністю прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол, відсутній ідентифікаційний код правопорушника.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, повернути до Оріхівського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Суддя Оріхівського районного суду:

Л.С.Щербань