Справа № 323/3391/14-п
Провадження № 3/323/784/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 р.м. Оріхів29 жовтня 2014
року
м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В.,
розглянувши матеріали та протокол, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
Оріхівського району та АТІ УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

17 вересня 2014 року в 11.00 в м. Оріхів по
вул. Дімітрова ОСОБА_1 керував
автомобілем НОМЕР_1 з вираженими
ознаками сп’яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей, тремтіння кінцівок
рук), від проходження огляду для
встановлення стану алкогольного
сп’яніння за допомогою технічного
засобу «Драгер» та огляду у закладі
охорони здоров’я відмовився в
присутності свідків.

У судовому засіданні особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 суду показав,
що 17 вересня 2014 року об 11.00 в м. Оріхів по
вул. Дімітрова він дійсно знаходився у
стані алкогольного сп’яніння. Проте
керував автомобілем чоловік на ім’я
Ігор, він не керував автомобілем
НОМЕР_1, а знаходився на задньому
пасажирському сидінні за місцем водія.
На передньому пасажирському сидінні
їхав ОСОБА_2, також на задньому сидінні
біля нього праворуч їхав ОСОБА_3 В цей
час автомобіль був зупинений
інспектором ДАІ ОСОБА_4 Після зупинки,
він відкинув водійське сидіння уперед,
одночасно водій Ігор змістився на
водійському сидінні праворуч, і він
вийшов з машини та підійшов до
інспектора ДАІ ОСОБА_4 Він дійсно від
проходження огляду для встановлення
стану алкогольного сп’яніння за
допомогою технічного засобу «Драгер»
та огляду у закладі охорони здоров’я
відмовився в присутності свідків саме
через те, що він дійсно знаходився у
стані алкогольного сп’яніння, проте
він не керував автомобілем.

У судовому засіданні свідок інспектор
ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
Оріхівського району та АТІ УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області ОСОБА_5
суду показав, що 17 вересня 2014 року об 11.00
він разом з начальником ВДАІ з
обслуговування адміністративної
території Оріхівського району та АТІ
УДАІ ГУМВС України в Запорізькій
області ОСОБА_6 несли службу на
службовому автомобілі в м. Оріхів по
вул. Дімітрова. В цей час на вказану
вулицю виїхав водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем НОМЕР_1. На передньому
пасажирському сидінні їхав свідок
ОСОБА_3 Начальник відділення ОСОБА_6
здійснював відеозапис на
автомобільний реєстратор, а він
зупинив автомобіль і водій ОСОБА_1
вийшов з місця водія автомобіля НОМЕР_1
та підійшов до нього. Він зразу відчув
виражені ознаки сп’яніння у поведінці
та вигляді водія ОСОБА_1 (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей, тремтіння кінцівок
рук). Він запросив водія ОСОБА_1 до
службового автомобіля та попросив
посвідчення водія та реєстраційні
документи на автомобіль. ОСОБА_1
відмовився надавати посвідчення водія
та реєстраційні документи на
автомобіль та пояснив відмову тим, що
через те що він знаходиться у стані
алкогольного сп’яніння, у нього будуть
вилучені посвідчення водія та
реєстраційні документи. Після того
було складено два протоколи про
адміністративні правопорушення за ч.1
ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП. Але ОСОБА_1
відмовився підписувати протоколи та
надавати пояснення з приводу
правопорушень.

У судовому засіданні свідок начальник
ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
Оріхівського району та АТІ УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області ОСОБА_6
суду показав, що 17 вересня 2014 року об 11.00
він разом з інспектором ВДАІ з
обслуговування адміністративної
території Оріхівського району та АТІ
УДАІ ГУМВС України в Запорізькій
області ОСОБА_4 несли службу на
службовому автомобілі в м. Оріхів по
вул. Дімітрова. В цей час на вказану
вулицю виїхав водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем НОМЕР_1. Він здійснював
відеозапис на автомобільний
реєстратор, а інспектор ВДАІ ОСОБА_4
зупинив автомобіль і водій ОСОБА_1
вийшов з місця водія автомобіля НОМЕР_1
та підійшов до інспектора Махнорило
Д.В., який запросив водія ОСОБА_1 до
службового автомобіля та попросив
посвідчення водія та реєстраційні
документи на автомобіль. ОСОБА_1
відмовився надавати посвідчення водія
та реєстраційні документи на
автомобіль та пояснив відмову тим, що
через те що він знаходиться у стані
алкогольного сп’яніння, у нього будуть
вилучені посвідчення водія та
реєстраційні документи. Було зразу
відчутно виражені ознаки сп’яніння у
поведінці та вигляді водія ОСОБА_1
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей,
тремтіння кінцівок рук). Після того
було складено два протоколи про
адміністративні правопорушення за ч.1
ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП. Але ОСОБА_1
відмовився підписувати протоколи та
надавати пояснення з приводу
правопорушень.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2
суду показав, що 17 вересня 2014 року об 11.00
в м. Оріхів по вул. Дімітрова ОСОБА_1
дійсно знаходився у стані алкогольного
сп’яніння. Проте керував автомобілем
чоловік на ім’я Ігор, ОСОБА_1 не керував
автомобілем НОМЕР_1, а знаходився на
задньому пасажирському сидінні за
місцем водія. На передньому
пасажирському сидінні їхав він, також
на задньому сидінні біля нього
праворуч їхав ОСОБА_3 В цей час
автомобіль був зупинений інспектором
ДАІ ОСОБА_4 Після зупинки, ОСОБА_1
відкинув водійське сидіння уперед,
одночасно водій Ігор змістився на
водійському сидінні праворуч, і ОСОБА_1
вийшов з машини та підійшов до
інспектора ДАІ ОСОБА_4 Місце проживання
та перебування водія Ігоря він не знає.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3
суду показав, що 17 вересня 2014 року об 11.00
в м. Оріхів по вул. Дімітрова ОСОБА_1
дійсно знаходився у стані алкогольного
сп’яніння. Проте керував автомобілем
чоловік на ім’я Ігор, ОСОБА_1 не керував
автомобілем НОМЕР_1, а знаходився на
задньому пасажирському сидінні за
місцем водія. На передньому
пасажирському сидінні їхав він, також
на задньому сидінні біля нього
праворуч їхав ОСОБА_2 В цей час
автомобіль був зупинений інспектором
ДАІ ОСОБА_4 Після зупинки, ОСОБА_1
відкинув водійське сидіння уперед,
одночасно водій Ігор змістився на
водійському сидінні праворуч, і ОСОБА_1
вийшов з машини та підійшов до
інспектора ДАІ ОСОБА_4 Місце проживання
та перебування водія Ігоря він не знає.

Судом декілька разів 21 жовтня 2014 року, 27
жовтня 2014 року у присутності всіх
допитаних осіб оглянуто відеозапис
правопорушення наданий інспектором
ВДАІ ОСОБА_4 за назвою/номером 11220065. На
відеозаписі видно, що дійсно саме водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.
Оріхів виїхав на вул. Дімітрова і
автомобіль було зупинено інспектором
ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
Оріхівського району та АТІ УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області ОСОБА_5
Після зупинки автомобіля саме ОСОБА_1
вийшов з місця водія автомобіля НОМЕР_1
та підійшов до інспектора ВДАІ ОСОБА_4,
який запросив водія ОСОБА_1 до
службового автомобіля. Ніякого іншого
чоловіка, окрім особи, яка притягається
до відповідальності ОСОБА_1 на місці
водія автомобіля НОМЕР_1 не було. Під
час неодноразового огляду відеозапису
особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3
стверджували, що на відеозапису керує
автомобілем не особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

Допитати чоловіка на ім’я Ігор суд не
зміг, оскільки суду не повідомлено
місце проживання та повні відомості
про особу цього чоловіка. А також, не
зважаючи на обіцянки, особа, яка
притягається до відповідальності
ОСОБА_1 так і не запросив у судові
засідання (13 жовтня 2014 року, 21 жовтня 2014
року, 27 жовтня 2014 року, 28 жовтня 2014 року
та 29 жовтня 2014 року) для допиту у якості
свідка чоловіка на ім’я Ігор.

Таким чином, наявність
адміністративного правопорушення,
винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи
встановлені показаннями свідків,
протоколами про адміністративне
правопорушення, довідкою інспектора
ВДАІ, результатами тестування,
рапортом, письмовими поясненнями,
відеозаписом правопорушення.

Суд відкидає показання особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, свідків
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що керував
автомобілем не особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, а особа на ім’я Ігор, оскільки
ці показання спростовуються
показаннями інспектора ВДАІ з
обслуговування адміністративної
території Оріхівського району та АТІ
УДАІ ГУМВС України в Запорізькій
області ОСОБА_5

І одночасно, показання інспектора ВДАІ
з обслуговування адміністративної
території Оріхівського району та АТІ
УДАІ ГУМВС України в Запорізькій
області ОСОБА_5 суд вважає
достовірними, оскільки вони
підтверджуються іншими дослідженими
доказами, а саме; показаннями свідка
начальника ВДАІ ОСОБА_6; відеозаписом
правопорушення про те, що саме водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.
Оріхів виїхав на вул. Дімітрова і
автомобіль було зупинено інспектором
ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
Оріхівського району та АТІ УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області ОСОБА_5
Після зупинки автомобіля саме ОСОБА_1
вийшов з місця водія автомобіля НОМЕР_1
та підійшов до інспектора ВДАІ ОСОБА_4,
який запросив водія ОСОБА_1 до
службового автомобіля. Ніякого іншого
чоловіка, окрім особи, яка притягається
до відповідальності ОСОБА_1 на місці
водія автомобіля НОМЕР_1 не було.;
показаннями самої особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та
показаннями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в
частині перебування ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп’яніння, на місці і під
час правопорушення, відмови від
проходження огляду для встановлення
стану алкогольного сп’яніння за
допомогою технічного засобу «Драгер»
та огляду у закладі охорони здоров’я,
та іншими дослідженими судом доказами.

Відповідальність за адміністративне
правопорушення передбачена ч.1 ст.130
КУпАП.

Стаття 130. Керування транспортними
засобами або суднами особами, які
перебувають у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції

Керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на
водіїв від двохсот до трьохсот
п’ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк від
одного до двох років, або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб і на інших осіб -
накладення штрафу від двохсот до
трьохсот п’ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або адміністративний арешт на
строк від семи до десяти діб.

При накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий
збір», –

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
грн. (р/р0001, отримувач: ГУК у
Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ
отримувача: 37941997, банк: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО банку: 813015).

У разі несплати правопорушником штрафу
у строк п'ятнадцять днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу, а
в разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення, постанову про накладення
штрафу надіслати для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом та у
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір
штрафу, а саме 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: невідомий,
Посвідка на постійне проживання для
іноземців та осіб без громадянства
серії ЗП №7993, видана ВГІРФО ГУМВС
України в Запорізькій області), судовий
збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р
№0211, УДКСУ у Оріхівському районі,
22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку
813015; призначення платежу: судовий збір,
37455335, п.5.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий
суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької
області

ОСОБА_7

Постанова набирає законної сили 11
листопада 2014 року

Строк пред’явлення її до виконання 3
місяці.