overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 15.09.2014р. ОСОБА_1, влаштував сварку зі своїм дядьком
ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КпАП України .

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер справи 623/3461/14-п
Номер провадження 3/623/462/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя Iзюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Купина Ічнянського району
Чернігівської області, громадянина
України, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, керуючого санацією ВАТ «ІТРЗ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику роз»яснені.

В С Т
А Н О В И В:

3 липня 2014 року при перевірці дотримання законодавства про працю в
ВАТ «ІТРЗ» , яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, в»їзд Ювілейний, 1, встановлено порушення законодавства про працю, які допущені керуючим санацією ВАТ «ІТРЗ»
ОСОБА_2, а саме:

- розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки
(посадового окладу) працівника;

- при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться не в день звільнення;Розрахунок з працівником, якого звільнено, не проводиться у строки, зазначені у сатті 116 КЗпП;

- при звільенні працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41
КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

16 жовтня 2014 року, при розгляді вказаного матеріалу було встановлено, що закінчився строк для накладення адміністративного стягнення.

Матеріал надійшов до суду 17 вересня 2014 року, а саме правопорушення було виявлено 3 липня 2014 року.

ОСОБА_2 викликався до суду в установленому порядку за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, але, як пояснив ОСОБА_2, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, він на даний час не проживає.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок:
УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя

П.П.Винниченко
Провадження № 3/641/2259/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ,янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «
Фарт», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ТОВ « Фарт» ( вул.. Плеханівська,134) встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ у розмірі 99,9 грн по граничному терміну сплати 31.07.2014 року.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2014 року;

- актом перевірки від 03.10.2014 року

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 163-2 ч.1
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 85
/вісімдесят п'ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- В. О. Музиченко
Провадження № 3/641/2263/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із
Індустріальної ОДПІ у м. Харкові у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СГ-ФО, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

30.09. 2014 року о 13, 50 години при перевірці рамочної за адресою: м. харків. Вул.. Державінська,2 ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2014 р - актом перевірки від 30.09.2014р.

- постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.01.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КоАП України

При таких обставинах у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

На підставі викладеного й керуючись ч.2 ст. 155-1 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И Л :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 155-1 ч.2
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 170,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя- В. О. Музиченко
Справа № 645/8749/14-п
Провадження № 3/645/2221/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА
№ 031697 від 025.10.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, гр. ОСОБА_1 02.10.2014 року висловлювався брудною лайкою в громадському місці.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 245, 251, 256, 278
КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/8725/14-п
Провадження № 3/645/2213/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, суд, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 031675 від 01.10.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, гр. ОСОБА_1 01.10.2014 року об 10:20 год. справляв природні потреби в громадському місці по вул.
Танкопія, 31/2 в м. Харкові.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/8737/14-п
Провадження № 3/645/2217/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, суд, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 031674 від 02.10.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, гр. ОСОБА_1 02.10.2014 року об 18 голині справляв природні потреби в громадському місці по пр. Московському, 214/2 в м. Харкові.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених сстаттею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173-2, 245, 251, 256, 278
КУпАП, судд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ст.173 КУпАП повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Федорова О.В.
Справа № 645/8855/14-п
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м.Харків, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол серії ХА № 031767 від 10 жовтня 2014 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у них відсутні відомості про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1
Підтвердженням того, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню може бути постанова відповідного органу внутрішніх справ.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім того, крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, через що суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178
КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності зазначення в матеріалах справи контактних даних ОСОБА_1суд позбавлений можливості забезпечити своєчасний розглдя справи в присутності притягуваного.

Таким, чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню органу, який направив матеріал, - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251-252 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 по матеріалам, які надані ВДАІ
Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року було встановлено, що 08 липня 2014 року, приблизно о 13 годині 35 хвилин,
ОСОБА_3, керуючи автомобілем "ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимогу увімкненого, забороненого (червоного) сигналу світлофора та звукового сигналу здійснив проїзд через залізничний переїзд, чим порушив п. 20.5 «В» Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В зазначеній постанові допущена описка у зазначенні штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зазначено 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, а необхідно зазначити п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень 00 копійок, тому заява ОСОБА_3 про виправлення зазначеної описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у зазначенні штрафу в розмірі з двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, а необхідно зазначити п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень 00 копійок, в постанові судді
Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Дуліби, Турійського району, Волинської області, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.09.2014 року приблизно о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Форд Фієста" д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. Княжий Затон, 1-б в м. Києві, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем “Ауді” д.н.з.
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнала та щиро розкаялась.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю правильним притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімума доходів громадян (340грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
І.О. Набудович

Штраф в розмірі 340-грн. (квитанція №
ПН5171)

та 36,54-грн. (квитанція № ПН5173) сплачено.

Помічник судді: Потапенко Т.М.