АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/295/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : cт.130 ч.1 КУпАП
Позарецька С.М. Доповідач в
апеляційній інстанції Торопенко М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

Суддя апеляційного суду Черкаської
області Торопенко М.В, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Черкаси справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 19 вересня 2014 року,
якою -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
рік, з вилученням посвідчення водія, -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду першої інстанції
ОСОБА_3 25.09.2014року о 09 год. 50 хв. керував
автомобілем «ВАЗ-2103» номерні знаки
НОМЕР_1 по вул. Хрещатик у м. Черкаси з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
змінити постанову судді
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 19.09.2014 року в частині
накладення адміністративного
стягнення, а саме: замінити
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1 рік
на стягнення у вигляді штрафу в розмірі
двохсот неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Вимоги, щодо зміни постанови в частині
накладення адміністративного
стягнення апелянт обґрунтовує тим, що
суддею суду першої інстанції не взято
до уваги обставини, які пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, а також не враховано
того, що його робота пов'язана із
керуванням транспортним засобом, та є
його єдиним заробітком, для утримання
сім'ї, при накладенні
адміністративного стягнення у виді
позбавленні права керування
транспортними засобами строком на 1
рік.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
й вивчивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що вона не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

За результатами всебічного і
об'єктивного розгляду справи
апеляційний суд зазначає, що вина
ОСОБА_3 у порушенні п. 2.5 (а) Правил
дорожнього руху, тобто відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, за що
передбачена відповідальність за ч.1
ст.130 КУпАП., повністю доведена
сукупністю зібраних та досліджених
судом доказів та не заперечується
апелянтом.

Адміністративне стягнення, накладено
на правопорушника у відповідності до
вимог ст.33 КУпАП та в межах санкції ч.1
ст.130КУпАП.

Також вважаю безпідставним посилання
апелянта на ту обставину, що при
призначенні стягнення судом першої
інстанції не враховано те, що його
робота пов'язана із керуванням
транспортним засобом, оскільки в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 не
працює, інші докази на стадії розгляду
справи в суді першої інстанції на
підтвердження його роботи водієм в
матеріалах справи відсутні.

Отже, постанова суду є законною,
обґрунтованою та належно мотивованою,
норми матеріального та процесуального
права судом були правильно
застосовані, а тому підстав для зміни
постанови в частині накладення
адміністративного стягнення ОСОБА_3 та
її скасування суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 19 вересня
2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без
зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області
М.В. Торопенко