overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.08.2014 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Мазда СХ-7», д.н.з. НОМЕР_1, в смт Затока на базі відпочинку
«Атлантида», рухаючись заднім ходом, не дотримала безпечної дистанції, не звернулась за допомогою до інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем «ЗАЗ», д.н.з.
НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів,

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.9; 13.1
ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, також її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3, наданими в судовому засіданні.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КупАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Житомирської області, громадянку України, офіційно непрацюючу, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.10.2014 року о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою м. Київ, просп.
Бажана біля станції метро «Осокорки» торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, також її вина підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду та вилучення від 13.10.2014 року, рапортом та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом 10 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ :

О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомив, проживає:
АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

10.07.2014 року о10 год. 30 хв. ОСОБА_3. керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 на 30 км а/д
Обухів з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, (ризький запах із порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп»ягніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 05.09.2014 року, 07.10.2014 року правопорушник не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_3 підтверджується повністю матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами, поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується адміністративним протоколом та власними поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.284, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець м. Києва, місце роботи не повідомив, проживає: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

06.07.2014 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул.. Підлипка, 2 з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, (ризький запах із порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп»ягніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 05.09.2014 року, 07.10.2014 року правопорушник не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_3 підтверджується повністю матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами та поясненнями свідків.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі 3 (двох) місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст. 247
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_3 - визнати винним та з а к р и т и, у зв'язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/5325/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Ємільчино Житомирської обл., проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 15.09.2014р. приблизно о 08 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Фольцваген», д/н НОМЕР_2, рухаючись по вул. Уборевича, 3 в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «БАЗ», д/н НОМЕР_3, водій
ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушила пункт 13.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення, дані працівникам
ДАІ, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях останньої міститься порушення пункту 13.1. ПДР і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 283, 284
КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2352/14-п

30 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

26.08.2014 року в с.Саджавка по вул.1-Травня,
ОСОБА_1перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до громадян.

В суді ОСОБА_1свою вину у вчиненому првопорушенні визнав,обставин його вчинення не спростував.

Крім визнання,його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№00017970 від 26.08.2014 року /а.с.1/ та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через
Надвірнянський районний суд.Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 347/2332/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, ІДН
НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00018512 від 10.09.2014 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

03.09.2014р. біля 23 год. 00 хв. в с. Тюдів
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та іншими матеріалами.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю, а його дії за ст. 173
КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення враховується ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.В. Сабадах
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2305/14-п

24 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї .

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

22.09.2014 року о ОСОБА_1 в власному житловому будинку в АДРЕСА_2 виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2, своїми діями вчинив насильство у сім»ї, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставин його вчинення не спростував, розкаявся у вчиненому і запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Крім того, його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№ 00019704 від 22.09.2014 року /а.с.1/ та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п»ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через
Надвірнянський районний суд. Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 627/1162/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 рокусмт. Краснокутськ Суддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Пархомівка Краснокутського району
Харківської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1, головний бухгалтер СТОВ «Славутич», раніше до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП не притягувалася, ін. код
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

19 травня 2014 року, при перевірці СТОВ
«Славутич» розташованого за адресою вул. Кооперативна с. Пархомівка
Краснокутський район Харківська область, було встановлено, що головний бухгалтер СТОВ «Славутич», ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку в розмірі 382,24 грн.. Замість законодавчо встановленого граничного терміну сплати 30.03.2014 року, платіжне доручення подане 31.03.2014 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №094670 від 20 червня 2014 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, копією акту камеральної перевірки податкової звітності по фіксованому сільськогосподарському податку
№560/33/150-30895709 від 19.05.2014 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя Л. В. Вовк

Постанова набрала законної сили
"______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Провадження № 3/643/3184/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Лозова
Харківської області, громадянина
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 121 ч. (6) 7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова від УДАІ ГУМВС України в
Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
(6) 7 КУпАП.

Ознайомившись з вказаним матеріалом, суд приходить до висновку щодо необхідності повернення вказаного матеріалу на дооформлення, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 711820 від 23.08.2014 року: « 23.08.2014 року о 10-15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем
Богдан DF-25 д.н. НОМЕР_1 по вул. Блюхера, буд. 15 без попереднього державного номерного знаку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. (6) 7 ст.121
КупАп.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачено керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Частиною 7 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Належних доказів повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме постанови суду, що набрала законної сили, матеріали справи не містять.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути ДАІ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. (6) 7 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до УДАІ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крівцов Д.А.
Номер справи 220/1143/14-п
Номер провадження 3/220/451/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не прцюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03.07.2014 р., о 00 годині 30 хвилин, на 174 км а/ш Запоріжжя-Маріуполь керував автомобілем марки ВАЗ-2110, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей/. Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 130 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України «Про судовий збір»

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 3400 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834036 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834036 в відділенні будь-якого банку України судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.