overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1082/14-п

Номер провадження 3/530/290/14

27.05.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
АДРЕСА_1, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року о 01 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх осіб,стукав у вікна та двері,на зауваження не реагував,чим вчинив дрібне хуліганство.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх осіб,стукав у вікна та двері,на зауваження не реагував,чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2 ), висновок про результати розгляду звернення громадян (а.с. 3),рапорт
(а.с.4),заява про подію ( а.с.5),пояснення
(а.с.6-7),довідка (а.с.8).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1стягнення у виді арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.173, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і накласти стягнення виді арешту 15 (пятнадцять )діб строк покарання відліковуючи з 27 травня 2014 року 3 16 год.15 хв.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн .54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/860/14-п

Номер провадження 3/530/240/14

26.05.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В.,розглянувши матеріали,які надійшли від Зіньківського ДАІ РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,жит.АДРЕСА_1,

не працює ,пенсіонер,інвалід 3-ї групи

індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,до

адміністративної відповідальності раніше не

притягувався,

В С Т А Н О В
И В :

19.04.2014 року ОСОБА_1 керував мопедом
Хонда в стані алкогольного сп'яніння.В лікарню їхати відмовився в присутності двох свідків.Своїми діями
ОСОБА_1,вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

З протоколом ознайомлений (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_1,свою вину у скоєнні правопорушення визнав,і суду пояснив,що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував мрпедом.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Обираючи вид стягнення,суддя визнає обставиною,що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене,вважаю
ОСОБА_1.стягнення у виді штрафу,з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.130 ч.1,ст.ст.289,294
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1КУпАП,і накласти стягнення у виді штрафу 3400 грн.(три тисячі чотириста грн..) на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн..54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушенняя набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/905/14-п

Номер провадження 3/530/252/14

26.05.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В.,розглянувши матеріали,які надійшли від ДАІ Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,жит.АДРЕСА_1,

працює
Сільський голова с.Бірки ,

індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,до

адміністративної відповідальності раніше не

притягувався,

В С Т А Н О В
И В :

29.04.2014 року ОСОБА_2 будучи посадовою особою не виконав вимогу №20 від 17 квітня 2014 року посадової особи
Державтоінспекції МВС України,щодо усунення правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З протоколом ОСОБА_1. ознайомлений
(а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_1,свою вину у скоєнні правопорушення визнав,і суду пояснив,що дійсно не виконав вимогу №20 від 17 квітня 2014 року.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-),вимогою(а.с.2),актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі(а.с.3).

Враховуючи викладене,вважаю
ОСОБА_1,стягнення у виді штрафу,з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.188-28,ст.ст.289,294 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.188-28
КУпАП,і накласти стягнення у виді штрафу 255грн.(двісті п'ятдесят пять грн..) на користь держави.

Стягти з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн.54 коп .судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушенняя набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 303/6654/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ
«Хаслінгер Штальбау Україна», уродженця та мешканця АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи вбачається, що 20.10.2014 року начальником відділу податкового аудиту окремих платників
ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 60 серії АА № 644741, відповідно до якого
ОСОБА_1 занижив суму податкових зобов'язань, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет та завищення залишку від'ємного значення за підсумками поданої декларації з ПДВ за вересень 2011 року та завищено залишок відє'много значення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення

Суб'єктом адміністривного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є посадова особа підприємства, установи, організації.

Адміністративний матеріал не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 був керівником ТОВ «Хаслінгер Штальбау
Україна» в період виявлених порушень.

Таким чином, враховуючи те, що зазначені вище недоліки при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 І. за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягають поверненню до
Мукачівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Закарпатській області для належного до оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до
Мукачівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/857/14-п

Номер провадження 3/530/237/14

26.05.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В.,розглянувши матеріали,які надійшли від ДАІ Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,жит.АДРЕСА_1,

не працює ,

індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,до

адміністративної відповідальності раніше

притягувався,

В С Т А Н О В
И В :

20.04.2014 рокуОСОБА_1 в 22 год.25 хв.керував мопедом «Альфа» б/н в стані алкогольного сп'яніння.Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_1,вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст.130 ч.1КУпАП.

З протоколом ознайомлений (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_1,свою вину у скоєнні правопорушення визнав,і суду пояснив,що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував мопедом.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Обираючи вид стягнення,суддя визнає обставиною,що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене,вважаю
ОСОБА_1.стягнення у виді штрафу,з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.130 ч.1,ст.ст.289,294
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1КУпАП,і накласти стягнення у виді штрафу 3400 грн.(три тисячі чотириста грн..) на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушенняя набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/909/14-п

Номер провадження 3/530/256/14

26.05.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В.,розглянувши матеріали,які надійшли від ДАІ Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,жит.АДРЕСА_1,

не працює ,

індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,до

адміністративної відповідальності раніше

притягувався,

В С Т А Н О В
И В :

02.05.2014 року в 20 год.40 хв. ОСОБА_1 керував скутером Хонда б/н в стані алкогольного сп'яніння.Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився проходити в присутності двох свідків.Своїми діями ОСОБА_1,вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

З протоколом ознайомлений (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_1,свою вину у скоєнні правопорушення визнав,і суду пояснив,що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував мопедом.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Обираючи вид стягнення,суддя визнає обставиною,що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене,вважаю
ОСОБА_1,стягнення у виді позбавлення права керування на 1 рік,з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.130 ч.1,ст.ст.289,294
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,і накласти стягнення у виді позбавлення права керування на один рік.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн..54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушенняя набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 303/1293/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює прибиральницею, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.10.2014 року близько 08 год. 30 хв. в приміщенні ЗОШ № 3 на вул. Стуса в м.
Мукачево вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурними словами на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у скоєному не визнала.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 016741 від 22.10.2014 року, рапортом працівника міліції від 22.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_5

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню провести на на р/р № 0003, одержувач коштів Державний бюджет м.Мукачева 21081300, , код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м.
Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір,
Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.М.Заболотний
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1075/14-п

Номер провадження 3/530/289/14

27.05.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В.,розглянувши матеріали,які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,жит.АДРЕСА_1,

не працює ,

індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,до

адміністративної відповідальності раніше не

притягувався,

В С Т А Н О В
И В :

24.05.2014 року близько 21 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки,затівав бійку,чим вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини.

Своїми діями ОСОБА_1,вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

З протоколом ознайомлений (а.с.1-2).

В судовому засіданні ОСОБА_1,свою вину у скоєнні правопорушення визнав,і суду пояснив,що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2),висновок про результати звернення громадянина(а.с.3),рапортом(а.с.4),заява про подію( а.с.5),поясненням(а.с.7),акт медичного огляду ( а.с.8).

Обираючи вид стягнення,суддя визнає обставиною,що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене,вважаю
ОСОБА_1,стягнення у виді штрафу,з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.173-2 ч.1,ст.ст.289,294
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП,і накласти стягнення у виді штрафу 51 грн.(п'ятдесят одна грн..) на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 Миколайовича36
(тридцять шість) грн..54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушенняя набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1073/14-п

Номер провадження 3/530/287/14

27.05.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В.,розглянувши матеріали,які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,жит.АДРЕСА_1,

не працює ,

індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,до

адміністративної відповідальності раніше не

притягувався,

В С Т А Н О В
И В :

22.05.2014 року близько 18 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини,затівав бійку,чим вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини.

Своїми діями ОСОБА_1.,вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

З протоколом ознайомлений (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_1,свою вину у скоєнні правопорушення визнав,і суду пояснив,що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2),висновок про результати звернення громадянина(а.с.3),рапортом(а.с.4),заява про подію( а.с.5),поясненням(а.с.6-8),акт медичного огляду ( а.с.9).

Обираючи вид стягнення,суддя визнає обставиною,що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене,вважаю
ОСОБА_1,стягнення у виді штрафу,з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.173-2 ч.1,ст.ст.289,294
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП,і накласти стягнення у виді штрафу 51 грн.(п'ятдесят одна грн..) на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн..54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушенняя набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 303/6660/14-п
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.10.2014 року близько 10 год. 00 хв., знаходився на КП «Центральний ринок» в м. Мукачево, вул. Возз'єднання, 21, де здійснював обмін грошей, а саме 140 грн. на 10 доларів США.

Правопорушник в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у скоєному визнав, розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 162 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 016867 від 13.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2014 року, протоколом огляду від 13.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2014 року

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей - 10 доларів США (номіналом 10 доларів США серії МН № 02054775 А) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м.
Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір,
Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.М.Заболотний