Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/809/14-п
Провадження № 3/670/290/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., при
секретарі Білій Л.М., розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не
одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного
протоколу серії АВ2 № 698440 від 24.09.2014
року, ОСОБА_1 24.09.2014 року біля 11.50 год. в
с. Зіньків по вул. Леніна керував
скутером «Хонда» д.з.- відсутній,
перебуваючи у стані алкогольного
сп’яніння. Огляд на стан алкогольного
сп’яніння проводився у встановленому
порядку з використанням технічного
засобу «Драгер алкотест-6810» на місці
зупинки. Від проходження медогляду на
стан сп’яніння у Віньковецькій ЦРЛ
відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а ПДР
України, вчинивши правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.
Надіслав на ім’я суду заяву, в якій
вину визнає, кається, просить справу
розглядати без його участі. Повідомляє,
що не притягувався до адміністративної
відповідальності протягом року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа
розглядалась в його відсутності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Дослідивши матеріали справи, заяву
порушника, проаналізувавши всі докази
у їх сукупності, доходжу висновку, що
наданими джерелами доказів доведений
факт керування ОСОБА_1 скутером «Хонда»
д.з.- відсутній в с. Зіньків
Віньковецького району по вул. Леніна
24.09.2014 року біля 11.50 год. у стані
алкогольного сп’яніння.

Стан алкогольного сп’яніння - 2,11
проміле зафіксовано за допомогою
приладу «Драгер» в присутності двох
свідків

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП,
відповідальність за цією статтею
настає у разі керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні данного
правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.09.2014 року серії АВ2
№ 698440, складеним інспектором ВДАІ, та
особистими поясненням порушника в
протоколі і в заяві, поданій на ім’я
суду ;

- підписами двох очевидців у
адміністративному протоколі серії АВ2
№ 698440.

Представлені докази суд відповідно до
вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та
допустимими.

З аналізу досліджених доказів слідує,
що факт керування скутером в стані
алкогольного сп’яніння знайшов своє
підтвердження.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, суд бере
до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника - він особа молодого
віку, безробітний, протягом року не
притягувався до адміністративної
відповідальності. Враховується
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність. Вважаю за можливе
призначити йому покарання у виді
штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VІ із
порушника слід стягнути на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 130, 283 – 285
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3450 (три тисячі
чотириста п’ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету судовий збір 36 грн.
54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя О.О. Потапов