14 листопада 2014 року
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В.,
розглянувши матеріали що надійшли від
Державної податкової інспекції у м.
Рівному, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ
"Високовольтний союз – РЗВА", за ч. 1 ст.
14 жовтня 2014 року, ДПІ у м. Рівному
складено протокол про те, що при
перевірці ТОВ "Високовольтний союз –
РЗВА", головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1 встановлено порушення ведення
податкового обліку, в результаті чого
занижено податок на прибуток в сумі 119
862 грн. та податок на додану вартість у
розмірі 19 213 грн., що встановлено актом
про результати позапланової виїзної
перевірки від 14 жовтня 2014 року №
681/17-16-22-01/34704105.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1
В судове засідання ОСОБА_1 не
з’явилася, надіслала суду пояснення у
якому просила справу закрити за
відсутності події та складу
адміністративного правопорушення та
вказала, що ТОВ "Високовольтний союз –
РЗВА" оскаржено до Головного
управління ДФС у Рівненській області
податкові повідомлення-рішення
складені на підставі акту перевірки
від 14 жовтня 2014 року. На даний час
рішення по скарзі не прийнято. Також
товариство обов’язково буде
звертатися до Рівненського окружного
адміністративного суду за захистом
порушених прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи,
вважається що провадження по даній
справі підлягає закриттю у зв’язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення
виходячи з наступного.

Пунктом 56.1 ст. 56 Податкового кодексу
України визначено, що рішення прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 цього ж
кодексу, сума грошового зобов’язання
яка вказана у податковому повідомленні
– рішенні на період їх оскарження
вважається неузгодженою.

Згідно п.56.18 ст. 56 цього ж кодексу, при
зверненні платника податку до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов’язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

На час розгляду справи має місце
невирішений спір між податковим
органом та ТОВ "Високовольтний союз –
РЗВА", щодо оскарження податкових
повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 23
жовтня 2014 року та № НОМЕР_2 від 23 жовтня
2014 року. Факт порушення ведення
податкового обліку є невстановленим,
відповідний висновок податкового
органу викладений у протоколі про
адміністративне правопорушення
відображає лише позицію однією з
сторін спору і не може бути підставою
для висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП і
відповідно бути підставою для
притягнення останньої до
адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
та складу адміністративного
правопорушення.

За наведених обставин, відповідно до
вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у зв’язку з
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до Апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд.

Суддя
Рівненського міського суду
С.В. Рогозін