П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 рокуСправа №607/6260/14-п

Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області Вийванко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Тернопільській області
Державного агентства рибного
господарства України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
тимчасово не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

Управлінням охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в
Тернопільській області направлено в
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.4
ст.85 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення № 001933
від 07.04.2014 р., громадянин ОСОБА_1 07.04.2014 р.
о 20 год. 35 хв. на річці Серет біля с.
Чистилів Тернопільського району
Тернопільської області, в період
нерестової заборони, займався
підводним полюванням без посвідчення
підводного мисливця , чим порушив ст.63
Закону України «Про тваринний світ»,
відповідальність за яке передбачено ч.4
ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився
із невідомої на те суду причини, хоча
про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю
за можливе розгляд справи у
відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі
докази у їх повній сукупності, приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами
справи, дослідженими у судовому
засіданні, а саме: даними, які містяться
у протоколі про адміністративне
правопорушення № 001933 від 07.04.2014 р.;
письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 від 07.04.2014 р.; копією протоколу
про адміністративне правопорушення №
002006 від 21.03.2014 р.; актом вилучення від
07.04.2014 р.; розпискою про прийняття на
зберігання вилученого майна від 07.04.2014
р. та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто –
грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням
вогнепальної зброї, електроструму,
вибухових або отруйних речовин, інших
заборонених знарядь лову, промислових
знарядь лову особами, які не мають
дозволу на промисел, вилов водних живих
ресурсів у розмірах, що перевищують
встановлені ліміти або встановлену
правилами любительського і
спортивного рибальства добову норму
вилову), а тому, його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що
обтяжують чи пом’якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави без конфіскації
знарядь і засобів вчинення
правопорушення, які є приватною
власністю порушника.

В силу ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в
дохід держави судовий збір у розмірі
36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 85, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави
у розмірі 500,00 грн. (п’ятсот гривень 00
копійок) без конфіскації знарядь і
засобів вчинення правопорушення, які є
приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також, постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також, якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подання
прокурора подаються до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_2