Справа № 605/411/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"10" липня 2014 р.
м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області по
обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, голови сільської
ради с. Шумляни, Підгаєцького району, що
проживає АДРЕСА_1,

за ст.188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який перебуває на посаді голови
сільської ради с. Шумляни Підгаєцького
району, станом на 27.06.2014 року на 14 год. 25
хв. не виконав вимогу ДАІ № 23 від 01.06.2014,
а саме не відновив вуличного
освітлення по вул. Шевченка в с. Шумляни
Підгаєцького району Тернопільської
області, чим порушив вимоги ст. 11 ЗУ
«Про міліцію», ст.ст. 52-1 ЗУ «Про
дорожній рух», п. 26 ПСМУ №198, ДСТУ3587-97,
ст.ст. 38 ЗУ «Про автомобільні дороги»,
чим порушив вимоги п. 32.1 а) Правил
дорожнього руху року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину
визнав, пояснивши суду, що вказані
роботи по відновленню освітлення не
були виконані у зв'язку з відсутністю
коштів на їх проведення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 130942
від 27.06.2014 року, приписом ДАІ № 83 від
01.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_2

З довідки Шумлянської сільської ради
від 10.07.2014 року № 72, вбачається, що
роботи по відновленню освітлення не
проведені через відсутність
фінансування з бюджету Шумлянської
сільської ради на їх проведення.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_2 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП -
невиконання законних вимог (приписів)
посадових осіб Державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Враховуючи визнання вини порушником та
встановлені обставини справи, зокрема,
відсутність прямого умислу на вчинення
правопорушення, яке вчинене у зв'язку
із відсутністю фінансування,
матеріалами справи не підтверджено
завдання діями ОСОБА_2 матеріальної
шкоди, приходжу до висновку про
малозначність вчиненого ним
правопорушення, тому вважаю за можливе
звільнити ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням, а справу про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ст. 188-28 КУпАП -
провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП та
звільнити його від адміністративної
відповідальності за малозначністю
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням, а справу про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ст. 188-28 КУпАП -
провадженням закрити.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя
підпис К.М.
Грицай

Згідно з оригіналом:

Суддя
К.М. Грицай

Секретар