overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ м.
Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 04.09.1998 року, не працююча, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП, -

Встановив:

25.10.2014 року встановлено, що за адресою:
АДРЕСА_1, проживає гр. ОСОБА_1 без паспорта з 04.09.2014 р., яка не подала заяву для оформлення паспорта громадянки
України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Таким чином вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнала, крім того, її провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Б.В.
Хитров
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 21.04.1954 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за адресою: м. Суми, вул.
Роскової, 51,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

24.10.2014 року близько 11 години 50 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.
Суми по вул. 1-ша Замостянська в районі магазину «Веселка» не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Б.В.
Хитров
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ м.
Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 16.08.1998 року, не працююча, що мешкає за адресою: м. Суми, вул.
Будівельників, 19,

за ст. 197 КУпАП, -

Встановив:

23.10.2014 року встановлено, що за адресою: м. Суми, вул. Будівельників, 19, проживає гр. ОСОБА_1 без паспорта з 16.08.2014 р., яка не подала заяву для оформлення паспорта громадянки України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2 п.18
«Положення про паспорт громадянина
України». Таким чином вчинила правопорушення передбачене ст. 197
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнала, крім того, її провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Б.В.
Хитров
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СВМ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 11.04.1971 року в м.
Суми, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік.

13.09.2014 року о 12:00 год. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до ОВС за адресою: м. Суми, вул.. Першотравнева, 12, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КПАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину фактично визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Б.В.
Хитров
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23.07.1978 року в м. Суми
/ідент.номер /, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Суми, вул.
В.Чорновола, 46/1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за місцем свого мешкання за адресою: м. Суми, вул. В.Чорновола, 46/1, вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: кричав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим чинив психологічний тиск.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя
М.В.
Кондратенко
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 28.05.1970 року, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Автопорт-Сервіс», що мешкає в Суми,
АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2014 року під час перевірки ТОВ
«Автопорт-Сервіс», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Воровського,35, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером вищезазначеного товариства, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до оплати суми земельного податку в сумі 720,87 грн. за липень 2014 року, згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок) за 2014р. № НОМЕР_1 від 19.02.14р., граничний строк подання 30.07.2014р., фактично подано
– 01.10.2014р., чим порушила п.287.3 ст.287
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що гроші було вчасно перераховано, але помилково не на той рахунок і надала документи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю вчинене правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1,22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 583/3909/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Охтирка та
Охтирського району підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч. 2 КУпАП, відповідно до якого, 20.10.2014 року громадянин ОСОБА_1, знаходячись в м.
Охтирка по вул. Київській, керуючи мопедом марки «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_1, вчинив порушення правил дорожнього руху, п. 2.1. – керував мопедом без посвідчення водія відповідної категорії.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 23.10.2014 року серії АБ2
№ 166315 вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, особу встановлено на підставі даних з бази
«АРМОР».

Тобто в протоколі вказана особою, що притягається до адміністративної відповідальності, 8-річна дитина.

Однак на виклик в судове засідання з’явився ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ № 033256, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану
Зіньківської райдержадміністрації, що мешкає АДРЕСА_1.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до статті 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

За вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП України, притягаються до адміністративної відповідальності батьки цих неповнолітніх осіб.

Вищевказані недоліки протоколу у справі унеможливлюють розгляд справи за даним фактом та перешкоджають прийняттю законного рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає доцільним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення до ВДАІ м. Охтирка та
Охтирського району підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.
В. Олійник
Справа № 583/4004/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Охтирка, вул. Київська, 82/63 Сумської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2014 року о 19.00 год. в дворі будинку № 82 по вул. Київській в м.
Охтирка Сумської області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу мешканців зазначеного будинку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона нецензурною лайкою не висловлювалася, а лише заборонила
ОСОБА_2 прискіпуватися до її дитини.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1, її винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 034782 від 05.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що 27.09.2014 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 разом з
ОСОБА_5 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу мешканців будинку № 82 по вул. Київській в м. Охтирка Сумської області та пошкодили вхідні двері разом із замком.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, не встановлено.

Враховую ту обставину, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, та обставини скоєного, доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_6
Справа № 577/5536/14-п
Провадження № 3/577/1356/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"10" листопада 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м.Конотоп та Конотопського р-ну) УМВС
України в Сумській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 24.12.1977р. народження, уродженця, м. Звенигородка,Черкаської обл., зареєстрованого і мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, паспорт серії МА № 734268, вид. 13.12.1999р. Конотопським МВ УМВС
України в Сумської обл., ідентифікаційний номер не виявлено,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2014р. о 11.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив стосовно матері гр. ОСОБА_2 насильство: нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Правопорушник винним себе визнав, пояснив що 27.09.2014р. о 08.00 год випив 400гр. горілки, прийшов додому, а оскільки мати почала пред»являти претензії, то і став нецензурно лаятися та ображати її, розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 52
(п”ятдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 583/3844/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 01.06.2014 р., о 17.00 год., знаходячись по місць проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою матір нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров’ю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2014 року серії СУ № 007554, поясненнями.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 29.10.2014 року.

Однак, станом на 29.10.2014 року витекли строки, передбачені ст. 38 КпАП України, протягом яких на порушника можливе накладення стягнення і, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 1732 ч. 1, 247 п.7, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв’язку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 585/4087/14-п
Номер провадження 3/585/1507/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, ІДН – НОМЕР_1,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2014 року близько 13 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в нетверезому стані, стріляв з вогнепальної гладкоствольної зброї
ТОЗ-БМ-16, в населеному пункті в не відведеному для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з’явився, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком по результатах розгляду заяви від 30.10.2014 року, рапортом про виявлення кримінального правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який непрацюючий, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 174 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170
(ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4