overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1731/14-п
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

21.10.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Гайворонського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, не одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕВ № 276893 виданий 09.04.2011 року Гайворонським РВ
УМВС УКраїни в Кіровоградській області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2014 року о 08 год. 10 хв. в смт.
Шпиків по вул. Стоянське шосе,
Вінницької області, ОСОБА_1 керував моторолером "Честа" без д/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 21.10.2014
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1469/14-п
Провадження № 3/674/533/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Шклярук
В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району
УДАІ УМВС в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця

м. Дунаївці вул. Калініна,26,
Хмельницької області, приватного підприємця

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

17 вересня 2014 року, о 23 год. 40 хв. в м.
Дунаївці по вул. Київській ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем Пежо Партнер, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху. Стан сп’яніння зафіксовано за допомогою технічного приладу « Драгер», що підтверджується тестом.

Винуватість визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху.

В зв’язку з матеріальним станом ОСОБА_1 штраф за адмінпорушення сплатити не взмозі, а тому, аналізуючи наведене, враховуючи особу та скоєне, слід призначити стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1470/14-п
Провадження № 3/674/534/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Шклярук
В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району
УДАІ УМВС в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

15 вересня 2014 року о 17 год. в м.
Дунаївці по вул. Шевченка,21 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, допустив зіткнення з автоммобілем DACIA Logan, номерний знак ВХ 7208АО, який рухався по переду в попутньому напрямку. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро кається, а тому слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1476/14-п
Провадження № 3/674/538/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Шклярук
В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району
УДАІ УМВС в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця

с. Міцівці вул. Чапаєва,13, Дунаєвецького району , Хмельницької області, працюючого столярем ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

4 вересня 2014 року, о 20 год. 30 хв. в с. Міцівці Дунаєвецького району
ОСОБА_1, керував транспортним засобом моторолером , без номерного знака, з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння ухилився, чим порушив пункти 2.5 Правил дорожнього руху.

Вину визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1, ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху.
Посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою ВРЕР УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області

В зв’язку з матеріальним станом ОСОБА_1 штраф за адмінпорушення сплатити не взмозі, а тому, аналізуючи наведене, враховуючи особу та скоєне, слід призначити стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1468/14-п
Провадження № 3/674/532/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Шклярук
В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району
УДАІ в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Дунаєвецького районуХмельницької області, працюючого міліціонером водієм,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

13 вересня 2014 року, о 00 год. 40 хв. в м. Дунаївці по вул. Фрунзе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 210101, номерний знак 230467, в стані алкогольного сп’яніння. Стан сп’яніння зафіксовано за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Вину визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється, враховуючи його матеріальний стан, слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1492/14-п
Провадження № 3/674/540/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Шклярук
В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району
УДАІ в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

15 вересня 2014 року, о 00 год. 15 хв. в м.
Кам’янець Подільському по Проспекту
Грушевського ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21083, номерний знак 37934КН, з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння на місці та в лікарні ухилився при свідках, чим порушив пункти 2.9. Правил дорожнього руху.

Винуватість визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1, ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху.

А тому, аналізуючи наведене, враховуючи особу та скоєне, його матеріальний та сімейний стан, слід призначити адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1466/14-п
Провадження № 3/674/531/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Шклярук
В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студент

за ст.127 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

15 серпня 2014 року о 12 год. 30 хв.
ОСОБА_1, в м. Хмельницькому перейшов вулицю Кам’янецьку у невстановленому місці, поза пішоходним переходом, де дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, студентом, самостійного заробітку не має, а тому до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 п.2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 за ст.127 ч.1 КпАП України застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_2
Справа № 680/1177/14-п
№ 3/680/375/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

14 жовтня 2014 року 0 09 год. 40 хв. громадянин
ОСОБА_1 в смт. Нова Ушиця по вул.
Подільській, в невстановленої особи обміняв 20 доларі США за курсом 14 грн. 50 коп., чим порушив законодавство про валютні операції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття, заявив клопотання про застосування стягнення у виді попередження, оскільки є непрацюючим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 012449 від 14 жовтня 2014 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, до адмінвідповідальності не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.162, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та застосувати стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р № 0339 - 36, 54 грн. судового збору.

Вилучені купюри: серії GFN60206388A номіналом 10 доларів США, серії JD50391706A,
ML21996654A номіналом по 5 доларів США на загальну суму 20 доларів США, які зберігаються у працівника
Новоушицького РВ УМВСУ в Хмельницькій області - ОСОБА_3 – конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 477/2572/14-п
Провадження № 3/477/981/14 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області
Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає у с.
Українка, вул. Гуменюка, 10, Жовтневого району Миколаївської області, не - за ст. 185 КУпАП , -
Згідно протоколу про адміністративне порушення МИ № 018392, 22 жовтня 2014 року о 18-20 годині, в с.Українка
Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_1, під час складання відносно нього адміністративного протоколу за ст. 173-2
КУпАП, здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме: розмахував руками, штовхав дільничного інспектора, хапав його за
В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.
Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в тому числі висновок ДІМ СДІМ
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області від 22.10.2014 року, заяву та письмові пояснення ОСОБА_2, рапорт дільничного інспектора, суд дійшов висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових
Враховуючи особу порушника, обставини справи, що вказане правопорушення було вчинено ОСОБА_3 у стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується випискою Жовтневої центральної районної лікарні, та що є обтяжуючою обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. ись ст. 283 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід коштів Державний Жовтневий район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. В той самий строк на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя

Л.М.
Семенова
Справа № 477/2480/14-п
Провадження № 3/477/955/14 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова
Л.М., розглянувши адміністративні справи, що надійшли з відділення ДАІ
Жовтневого РВ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії
АВ2№612276 та АВ2№612277, 10 липня 2014 року о 22 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом – автомобілем «Вольво» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Лиманній в м.Одеса, в порушення п. 10.6 Правил дорожнього руху України, виконуючи заїзд на заправку «Socar» та виконуючи поворот, не впевнився в безпеці свого маневру, скоїв наїзд на клумбу та бардюрний камінь, чим завдав
АЗС «Socar» матеріальну шкоду. З місця ДТП зник, у зв’язку з чим було проведено
Відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та
Враховуючи положення ст. 36
КУпАП, суд об’єднав та розглянув вказані справи в одному провадженні за єдиним номером 477/2480/14-п.
Згідно ч.2 та ч.4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вже зазначено вищевказані обставини мали місце 10 липня 2014 року, однак вказані справи надійшли до суду лише 15 жовтня 2014 року, тобто на час їх надходження до суду, строк накладення адміністративного стягнення сплинув, у зв’язку з чим, відповідно до ст. 247 п. 7
КУпАП, провадження у вказаній справі належить закрити.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову, в той самий строк може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Семенова Л.М.
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1220/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2014 року
Суддя Березівського районного суду
Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка
Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2014 року приблизно о 10.10 годині ОСОБА_1. в м. Одеса по вул.
Середньофонтанськана-Семінарська, перетинаючи проїжджу частину вул.
Середньофонтанська червоний сигнал світлофора раптом вибіг на смугу руху автомобіля «Фольксваген-Пасат» д/з
НОМЕР_1, в результаті чого порушив своїми діями п.п.8.7.7, 4.10, 4.14 а,б Правил дорожнього руху України, в якому йдеться, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, але за вказаною адресою не проживає, про що свідчить акт.

Проте факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №626668 від 04.07.2014 року, схемою ДТП, який засвідчує факти неправомірних дій та є одним із основних джерел доказів та адміністративним матеріалами(а.с.3-30).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вищевикладене і вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: