Справа № 567/1215/14-п
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, інженера

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення права
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1
роз’яснені)

встановила:

03 жовтня 2014 року біля 12 год. 30 хв. по
автодорозі Житомир-Мог-Подільський, 96
км + 92 м ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки CYTVROLET-LACETTI, реєстраційний номер
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість
руху, не врахував дорожньої обстановки
і стан транспортного засобу щоб мати
змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним внаслідок
чого з’їхав в кювет та опрокинувся,
матеріально пошкодивши транспортний
засіб.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, представник
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності в
суді вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення не визнав та пояснив, що
03 жовтня 2014 року біля 12 год. 30 хв. по
автодорозі Житомир-Мог-Подільський, 96
км + 92 м ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки CYTVROLET-LACETTI, реєстраційний номер
НОМЕР_1, для уникнення
дорожньо-транспортної пригоди, був
змушений з’їхати в кювет, в результаті
чого був пошкоджений лише його
автомобіль.

Дані пояснення повністю відповідають
обставинам викладеним у протоколі про
адміністративне правопорушення від
03.10.2014 року серії АВ2 №432920, схемою
пригоди від 03.10.2014 року, поясненнях
ОСОБА_1 від 03.10.2014 року відповідно до
яких він керуючи автомобілем марки
CYTVROLET-LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1,
не вибрав безпечну швидкість руху, хоча
рухався в межах допустимої норми, в
результаті того, що його засліпило
сонце, він не впорався з керуванням та
з’їхав в кювет, в результаті чого лише
його автомобіль отримав механічні
пошкодження.

Відповідно до довідки Відділення з
обслуговування м.Острог та Острозького
району, підпорядкованого УМВС України
в Рівненській області №35/31-791 від 14.10.2014
року, по облікових даних ВДАІ з
обслуговування м.Острог та Острозького
району, підпорядкованого УМВС України
в Рівненській області ОСОБА_1 права
керування транспортними засобами не
позбавлявся, протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягався.

Адміністративна відповідальність за
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП наступає лише в тих випадках,
коли має місце пошкодження
транспортних засобів, вантажів,
шляхів, шляхових та інших споруд чи
іншого майна. В даному випадку
пошкодження отримав лише транспортний
засіб ОСОБА_1, водій, як встановлено з
його письмового пояснення, тілесних
ушкоджень не отримав. Інформація щодо
пошкодження інших транспортних
засобів чи іншого майна відсутня, тому
суд вважає, що в діях останнього
відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність
складу адміністративного
правопорушення виключає провадження в
справі про адміністративне
правопорушення.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю якщо відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24,
124, 247, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд протягом
10 днів з дня винесення та в цей же строк
опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного
судуОСОБА_2