overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 471/1323/14-п
Провадження №3/471/548/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з
Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, не одруженої, не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Братським
РВ УМВС України в Миколаївській області 01.03.2000 року, ІПН НОМЕР_1

за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

31 серпня 2014 року о 18 годині 00 хвилин в с.
Новокостянтинівка, Братського району
Миколаївської області по вул.
Молодіжна гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з
ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушила громадський порядок.

Викладені обставини, які під час судового засідання не заперечувала
ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу МИ № 001901 від 05.09.2014 року, висновку Братського РВ УМВС, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.173 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код 21081300 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 05.01.2015 року.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 471/1262/14-п
Провадження №3/471/514/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Братського РВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Михайло-Жукове Братського району
Миколаївської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Братським РВ УМВС України у
Миколаївській області 22.01.2004 року, ІПН
НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

19 вересня 2014 року о 15 год. 20 хв. гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ДТ 75 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5
Правил, дорожнього руху України, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення також підтверджуються даними протоколу АВ2 №528388 від 19.09.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Оцінивши надані докази в сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме у порушенні учасником дорожнього руху п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КупАП, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено, майновий стан, наявність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що позбавлення на 1 рік права керування транспортними засобами є необхідним і достатнім покаранням за вчинення зазначеного вище правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУАП, та призначити покарання - позбавлення на 1 рік права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі,, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору
(рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474 .

Строк пред'явлення до виконання до 06.01.2015р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 358/1504/14-п Провадження № 3/358/568/14 П О С Т А Н О В А суддя Богуславського районного суду
Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, студент Білоцерківського за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 12.09.2014 року близько 22 год. 50 хв. ., неповнолітній ОСОБА_1, в м. Богуслав по вул. Заросянська, 22, Київської області, а саме поблизу магазину «АТБ» розпивав слабоалкогольні напої, а саме:
«Оболонь-Бренді кола» зі пляшки
Неповнолітній ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0086302 від 12. 09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2014 року та власними поясненнями наданими суду.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді
Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1
КУпАП у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 473/4798/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" жовтня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Троїцьке, Новоодеського району,
Миколаївської області, не працюючої, одруженої, має на утриманні 3-х дітей, не є інвалідом та пенсіонером, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрованої та проживючої за адресою: АДРЕСА_1, обліковий номер платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 006132 від 10 вересня 2014 року, ОСОБА_1, 10.09.2014 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, здійснювала торгівлю солодким перцем, без відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП визнала повністю, фактичних обставин справи не оспорювала та у вчиненому щиро розкаялась. Пояснила, що іншого джерела для утримання сім'ї, ніж продаж продовольчих товарів - немає.
Просила суд врахувати скрутне матеріальне становище.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, окрім її пояснень, підтверджується протоколом МИ № 006132 від 10 вересня 2014 року, матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що від її дій суттєвих негативних наслідків не настало, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.3 ст.284 КпАП
України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, ч.1 ст.160, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.
Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис Н.Б.
Зубар

згідно оригіналу

Суддя:
Справа №478/1139/14-п пров. №3/478/348/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11.06.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого директором філії
Новобузького райавтодору,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 являючись посадовою особою порушив норми та стандарти, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме не забезпечив виконання вимог припису №5 від 10.04.2014 року, чим своїми діями порушив вимоги ст.12 Закону
України «Про дорожній рух».

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов'язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП встановлено, що до матеріалів справи не додано доказів, про те, що громадянин ОСОБА_1 являється посадовою особою відповідальною за забезпечення безпеки дорожнього руху.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП повернути до відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №478/1146/14-п пров. №3/478/355/2014 16.06.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268
КУпАП його належить піддати приводу. ст.268 КУпАП, суддя
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 24 червня 2014 року на 08 годину 30 хвилин.
Зобов'язати Казанківський РВ УМВС в
Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського
РВ УМВС в Миколаївській області.
Суддя
Справа №478/920/14-п пров. №3/478/323/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

17.06.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ахалшені Гарабанського району Р. Грузія, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

20.05.2014 року ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 20.05.2014 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по
АДРЕСА_1, під час сварки зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007284 від 20.05.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 20.05.2014 року о 15 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_3, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке піддавався адміністративному стягненню протягом року за вчинення насильства в сім'ї, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його було двічі піддано адміністративному стягненню, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1029/14-п пров. №3/478/333/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

17.06.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополь АР Крим, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

23.04.2014 року ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв. перебуваючи на території Центрального ринку, який розташований по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, в порушення вимог п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ч.2 ст.7 Закону України
«Про тваринний світ», здійснював продаж риби товстолоб в кількості 3 кг. без документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і підтвердив, що дійсно 23.04.2014 року перебуваючи на території Центрального ринку, який розташований по вул. Миру в смт. Казанка
Миколаївської області, здійснював продаж риби товстолоб в кількості 3 кг. без документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення за
№000574 від 23.04.2014 року свідчать про те, що дійсно 23.04.2014 року ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв. перебуваючи на території Центрального ринку, який розташований по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, в порушення вимог п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ч.2 ст.7 Закону України
«Про тваринний світ», здійснював продаж риби товстолоб в кількості 3 кг. без документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1196/14-п пров. №3/478/359/2014 24.06.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старі Брошковці
Чернівецької області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268
КУпАП його належить піддати приводу. ст.268 КУпАП, суддя
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 03 липня 2014 року на 08 годину 30 хвилин.
Зобов'язати Казанківський РВ УМВС в
Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського
РВ УМВС в Миколаївській області.
Суддя
Справа №478/1146/14-п пров. №3/478/355/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

24.06.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

10.05.2014 року ОСОБА_1 близько 19 год. 30 хв. перебуваючи біля магазину «Золота підкова», який розташований по вул.
Васляєва в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 10.05.2014 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи біля магазину «Золота підкова», який розташований по вул.
Васляєва в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007295 від 10.05.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 10.05.2014 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи біля магазину
«Золота підкова», який розташований по вул. Васляєва в смт. Казанка
Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.
ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя