overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 18.11.2014
Справа №501/5238/14-п
Провадження №3/501/1886/1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського ВДАЇ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає в м.
Іллічівську Одеської області, с.
Малодолинське, вул. Ювілейна, 24,

за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року приблизно о 17.10 годин ОСОБА_1, на вул. К. Маркса, в с.
Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі», з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху(затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№1306), на вимогу працівника міліції відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що 02 листопада 2014 року, ОСОБА_1 помер.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

В зв’язку зі смертю ОСОБА_1 провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

По станова набрала законної сили «______»
__________

____2014р.
Дата документу 24.11.2014
Справа № 501/5634/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали справи №501/5637/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та матеріали справ №№501/5636/14-п, 501/5634/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об’єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №501/5637/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та матеріали №№501/5636/14-п, 501/5634/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, об’єднати в одне провадження.

Об’єднаному провадженню присвоїти номер 501/5634/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 18.11.2014
Справа 501/5606/14-п
Провадження 3/501/1791/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючу директором ТОВ «СБК «Новофлот», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення за ст.1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли назначені матеріали.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА №280711 від 31 липня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «СБК
«Новофлот», допустила правопорушення передбачене ст.ст. 198, 201 Податкового кодексу України.

Вивчивши адміністративні матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню, так як в протоколі в порушення ст.256 КУпАП України взагалі не вказано дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Податковий орган зазначених вимог закону не дотримався.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повернути до ДПІ у м.Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1
КУпАП, - повернути до ДПІ у м.Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.11.2014
Справа № 501/5768/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали №501/5768/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та матеріали №501/5878/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об’єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №501/5768/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП, та матеріали №501/5878/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

об’єднати в одне провадження.

Об’єднаному провадженню присвоїти номер 501/5768/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/520/4359/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 23.02.1972р.н., ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарвег-Прім», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163 2ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

16.09.2014року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фарвег-Прім» було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування до сплати податку на прибуток, за терміном сплати 11.03.2014року, фактично сплачено 19.03.2014року, тобто порушено п.57.1 ст.57 ПКУ від 02.12.2010року № 2755-VІ, у зв’язку з чим,
ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 1632 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зазначене правопорушення не є триваючим, а тому до даних правовідносин застосовуються положення ст. 38 КУпАП, яке передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 вбачається, що перевірка проводилась за період 01.01.2013 по 31.12.2013року, термін сплати 11.03.2014року.

З матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ДПІ у Київському районі м. Одеса звернулася до суду 02.10.2014року.

Таким чином, суддя зазначає, що термін накладання адміністративного стягнення закінчився, у зв’язку з чим, адміністративне провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163 2 ч.1, 284 КпАП
України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_2, 23.02.1972р.н.,
ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарвег-Прім», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163 2 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя

Петренко В. С.
Справа №
Провадження № 3/505/1708/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року Котовського міськрайсуду
Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає: по вул. Гоголя 10 в м.Котовську, Одеської області, працює А 0095,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №525911 від 11 жовтня 2014 року ОСОБА_2, 11 жовтня 2014 року о 20 годині 15 хвилин, на а/д М-14
Одеса-Н.Азовськ, керував автомобілем, марки "ВАЗ-2105" д/з ВН 7179 АВ в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, пояснив що він перебував в зоні АТО, де поблизу населеного пункту Маринівка
Амвросіївського району Донецької області, під час артилерійського обстрілу системи «Град» отримав контузію, в зв’язку з чим по призначенню лікарів приймав ліки, тому в стані алкогольного сп’яніння він не перебував, коли повертався додому, в підтвердження ОСОБА_2М надав суду медичні документи.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_2 не керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, а перебував під впливом лікарських препаратів.

Враховуючи вищевказані обставини, особу правопорушника суд вважає звільнити ОСОБА_2М від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя-
Справа
№ 507/2115/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, головного бухгалтера
ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів», жительку с. Осички
Савранського району Одеської області вулиця Івана Франка, 5,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 473441 від 28 жовтня 2014 року, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Савранський завод продовольчих товарів», несвоєчасно подала до
Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1, 24.11.2014 року в судове засідання не з’явилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, письмових заперечень не надала.

Однак, враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 473441 від 28.10.2014 року відносно ОСОБА_1, за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1 скоїла дане адміністративне правопорушення 03 березня 2014 року, а матеріали справи про притягнення її до адміністративної відповідальності надійшли до
Любашівського районного суду Одеської області від Любашівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області лише 10 листопада 2014 року, тому на підставі ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, однак, на підставі ст. 247 п. 7 КпАП
України, провадження по справі закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_2
мер провадження 3/523/5897/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, про якого відсутні відомості про працевлаштування, який проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №111564 від 14.11.2014 р., 14 листопада 2014 року, близько 10.00 год.,
ОСОБА_1, біля будинку №34 по вул.. Ж.Кюрі в нецензурно висловлювався на адресу перехожих, на зауваження не реагував, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були роз’яснені права, передбачені ст. 268
КУпАП, свою вину у правопорушенні він визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №111564 від 14.11.2014 року, рапортом ДІМ Суворовського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про факт виявлення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, довідкою про притягнення
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
мер провадження 3/523/5474/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління міндоходів в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Фірма Мортелеком-Сервіс», який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №946/15-54-17-03 від 27.10.2014 р., під час проведення позапланової виїзної перевірки дотримання податкового законодавства ТОВ «Фірма
Мортелеком-Сервіс», керівником якого є
ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб на суму 7942,18 грн., чим порушено вимоги п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями, тому підлягає донарахуванню грошове зобов’язання з податку на доходи з фізичних осіб.

ОСОБА_1 у суд не з’явився, із заявою про відкладення справи не звертався, тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутності.

Від письмових пояснень у протоколі про порушення ОСОБА_1 відмовився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДПІ у протоколі прийшли до правильних висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 946/15-54-17-03 від 27.10.2014 року, копією акту перевірки №3670/15-54-22-04 від 16.10.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Фірма
Мортелеком-Сервіс», порушив вимоги п.п.168.1.5 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, відповідальність за порушення якого передбачена ст. 126 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, в результаті чого донараховано грошового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 7942,18 грн., а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеню його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ч. 1 ст. 1634, ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
мер провадження 3/523/5707/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: вул.Ак.
ВоробйоваАДРЕСА_1, м. Одеса,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №0036405 від 31.10.2014 р., 24 жовтня 2014 року, близько 13.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в загальному коридорі за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2, в ході якої нецензурно висловлювався на її адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були роз’яснені права, передбачені ст. 268
КУпАП, свою вину у правопорушенні він визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0036405 від 31.10.2014 року, рапортом оперативного чергового Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_3 про факт виявлення правопорушення, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, довідкою про притягнення
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про присвоєння якому ІПН відсутні, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: