Справа №560/1578/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року
м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного
суду Рівненської області Отупор К.М.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від органів ДАІ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1.

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_2 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 11 вересня 2014
року о 18:10 год. в с.Грицьки
Дубровицького району Рівненської
області ОСОБА_2 керував автомобілем
марки "ВАЗ-21122", з державним номерним
знаком НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: різкий
запах алкоголю з порожнини рота,
виражене тремтіння пальців рук,
почервоніння шкіри обличчя, та вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130
КУпАП.

Пройти в установленому порядку
огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння ОСОБА_2
відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи у суді
ОСОБА_2 свою вину у вчиненому
правопорушенні не визнав та пояснив, що
11 вересня 2014 року під час керування ним
автомобілем було пробито колесо. Для
того, щоб автомобіль не заважав руху
інших транспортних засобів, його
поставили за магазин, що знаходиться в
с. Грицьки, Дубровицького району
Рівненської області. Сам він після
цього за кермо автомобіля не сідав, і в
магазині випив пляшку пива. Тому, коли
приїхали працівники міліції, він
перебував у стані легкого алкогольного
сп'яніння, але за кермом автомобіля не
перебував. Окрім того, ОСОБА_2 додав
копію постанови суду від 10.07.2014 року,
згідно якої було закрито провадження
відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, житель с. Грицьки,
Дубровицького району Рівненської
області ствердив суду той факт, що
дійсно того дня 11 вересня 2014 року у
автомобіля ОСОБА_2 було пробите колесо
і автомобіль стояв за магазином, що
розташований в с. Грицьки,
Дубровицького району. Коли ОСОБА_2
забирали працівники міліції, то він за
кермом автомобіля не перебував.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5, житель с. Грицьки,
Дубровицького району Рівненської
області ствердив суду той факт, що 11
вересня 2014 року автомобіль ОСОБА_2
знаходився за магазином, що
розташований в с. Грицьки,
Дубровицького району Рівненської
області, а сам ОСОБА_2, коли його
забирали працівники міліції за кермом
автомобіля не перебував.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_6, житель с. Грицьки,
Дубровицького району Рівненської
області ствердив суду той факт, що
дійсно 11 вересня 2014 року ОСОБА_2 за
кермом автомобіля не перебував.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи, та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, а також іншими
документами.

Основним доказом по справі про
вчинення ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення є протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №003512 від 11.09.2014 року.

Об'єктивна сторона
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП передбачає повторне протягом
року керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння, а це слід
розуміти, як виконання функцій водія
під час руху транспортного засобу. Але
будь-яких доказів про те, що ОСОБА_2
керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, а тим більше
повторно протягом року в ході розгляду
справи не встановлено.

Орган (посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів у провадженні у
справах про адміністративні
правопорушення, уповноважені особи
повинні з'ясувати, чи припустиме
використання отриманих відомостей як
доказів у цій справі, чи стосуються
отримані фактичні дані до конкретної
справи, чи вірогідний цей доказ і як він
взаємопов'язаний з іншими доказами у
справі, чи є достатньою вся сукупність
отриманих фактичних даних для того, щоб
прийняти законне, об'єктивне й
обґрунтоване рішення з
адміністративної справи.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП не може
бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю в тому разі, якщо відсутня
подія або склад адміністративного
правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши
докази по справі, суд приходить до
висновку, що дана справа підлягає
закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 284,
287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо
ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.