Справа №461/2516/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого: Львівська обасть,
Жовківський район, с.Замочок,
вул..Лісова,22,

за ст. 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних
правил №2926/20900/13 від 25.10.2013 року, ОСОБА_1
25.10.2013 року о 19.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в
Україну в яксоті пасажира на автобусі
марки “Renault SFR1126X ” д.н.з. Вс8471СК, не
задекларував переміщуваний через
пункт пропуску через м/п «Рава - Руська»
Львівської митниці, тобто не заявив за
встановленою формою точних відомостей
про товар, а саме: сир королівський в
поліетиленових упаковках торгової
марки «SIERPC – od 1927» - 261 кг., вартістю 15660,00
грн., який підлягає обов’язковому
декларуванню при переміщення через
митний кордон України.

В суді правопорушник вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав, просить провадження закрити у
зв’язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Заслухавши доводи правопорушника,
висновок прокурора, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що провадження у справі підлягає
закриттю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу
про порушення митних правил №2926/20900/13,
складеного 25.10.2013 року,
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вчинено 25.10.2013 року, а матеріали справи
надійшли зі спливом шести місяців –
16.07.2014 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 483 МК України
доводиться протоколом про порушення
митних правил та іншими матеріалами,
які знаходяться в об’єктивному
зв’язку між собою.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за закінченням
строків на момент розгляду справи,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше, як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні три
місяці з дня його виявлення.

Разом з тим, частиною 2 статті 467 МК
України визначено, що якщо справи про
порушення митних правил відповідно до
статті 522 цього Кодексу розглядаються
судами (суддями), адміністративне
стягнення за порушення митних правил
може бути накладено не пізніше, ніж
через шість місяців з дня вчинення
правопорушення, а в разі розгляду
судами (суддями) справ про триваючі
порушення митних правил, у тому числі
передбачені 463, 477-485 цього Кодексу, - не
пізніше ніж через шість місяців з дня
виявлення цих порушень.

З огляду на те, що дане адміністративне
правопорушення не є триваючим та з
моменту його вчинення минуло більш ніж
шість місяців, строк накладення
адміністративного стягнення минув.

Оскільки строк притягнення до
адміністративної відповідальності
закінчився, провадження у справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, ст.ст.
471,519,522,526,527,528 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, передбачених ст. 472 МК України
закрити, у зв’язку з закінченням
строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Вилучений згідно протоколу про
адміністративне правопорушення митних
правил, товар: сир королівський в
поліетиленових упаковках торгової
марки «SIERPC – od 1927» - 261 кг., вартістю 15660,00
грн., повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54
грн. (тридцять чотири гривні та сорок
одну копійку) судового збору.

На постанову може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Львівської
області, або на неї може бути внесено
протест прокурора, протягом 10 днів з
дня винесення постанови і набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи
протесту.

Суддя

О.Р. Юрків