Єдиний унікальний номер 448/1325/14-п
Провадження № 3/448/552/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року суддя Мостиського
районного суду Львівської області
Стецик Я.Є., розглянувши матеріали
справи що надійшли з Мостиського РВ
ГУМВС України у Львівській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя
та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
з повною загальною середньою освітою,
розлученого, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення від 15.09.2014р., який
складений ДІМ Мостиського РВ ГУМВСУ
Процаком В.І., слідує, що ОСОБА_1 07.09.2014р.
біля 19 год. 30 хв. по вул.Годинівській, що
у м.Мостиська Львівської області,
вчинив сімейний скандал, в ході якого
виражався нецензурними словами в
адресу співжительки ОСОБА_3

Констатовано, що такими діями ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї, а його дії
кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Мостиського
районного суду від 24.09.2014р. матеріали
справи про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.173-2 КУпАП повернено в Мостиський
РВ ГУМВС України у Львівській області
для організації додаткової перевірки і
належного оформлення.

Вдруге матеріали справи відносно
ОСОБА_1 після проведеної перевірки
надійшли до суду 21.10.2014р.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до
висновку про неможливість розгляду
даного протоколу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 з
наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує ряд питань, в
тому числі питання про правильність
складення протоколу та інших
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення.

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що
в протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення; посада, прізвище,
ім'я та по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення
та суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, а
також інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Вважаю, що матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 надалі не в повному
обсязі відповідають вимогам чинного
законодавства, а додаткова перевірка
за даною справою проведена неповно і
поверхнево.

Так, не повно виконано вимоги,
викладені в постанові судді від
24.09.2014р., а саме в частині дослідження
даних як про особу ОСОБА_1, так і про
особу ОСОБА_3, а також перевірки факту
їх спільного проживання (чи вказані
особи спільно проживають та чи такі
пов'язані спільним побутом, якщо так то
з якого саме періоду і якими
об'єктивними доказами цей факт
підтверджується).

З'ясування зазначених обставин
необхідне для спростування чи
підтвердження доводів ОСОБА_1, наданих
ним в судовому засіданні, зокрема про
те, що такий не вважає себе та ОСОБА_3
такими, що проживають однією сім'єю, бо
з 22.08.2014 року, в тому числі станом на
день вчинення інкримінованого йому
правопорушення, фактично не проживає з
ОСОБА_3 та не веде з такою спільного
побуту.

Крім того, в протоколі не повно
зазначені відомості про місце вчинення
правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю,
що має місце перекладення обов'язку
збору та належного оформлення
матеріалів на суд.

У відповідності до ст.245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Наявні недоліки перешкоджають
подальшому провадженню у справі, строк
накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, не
витік, а тому вважаю, що матеріали про
адміністративне правопорушення
підлягають поверненню для належного
оформлення.

Згідно абз.5 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 23.12.2005
року визнано правильною практику тих
судів, які вмотивованими постановами
повертають протоколи про
адміністративні правопорушення,
складені без додержання вимог ст.256
КУпАП відповідному органу для
належного оформлення.

При доопрацюванні адміністративних
матеріалів необхідно усунути
вищенаведені недоліки з дотриманням
при цьому вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.7, ст.245, ст.256, п.2 ст. 278
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - повернути в
Мостиський РВ ГУМВСУ у Львівській
області для організації додаткової
перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик