overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3769/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працюючого ПП «Атлант 2002», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.11.2014 року близько 23 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за місцем проживання – за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім’ї – адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з’явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В письмовому поясненні вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0081961/2189 від 11.11.2014 року про адміністративне правопорушення, рапортом чергового ч/ч
ЦВМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області від 01.11.2014 року № 4929/20446, заявою ОСОБА_1 від 05.11.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0081961/2189 від 11.11.2014 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                              О мельченко М.М.
Справа № 534/398/14-п
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2014 року

м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Крикливий В.В., в порядку вирішення питань, зв’язаних із виконанням судового рішення, що порушене за заявою
ОСОБА_1,

встановив:

Постановою Комсомольського міського суду від 21 березня 2014 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та закрито провадження у справі, у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Згідно із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, 10.03.2013 року водій
ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», д.н.з.
НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_1
Проте, в мотивувальній частині постанови судом була допущена механічна помилка, внаслідок якої невірно було зазначено прізвище учасника дорожньо-транспортної пригоди.

07.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідною заявою про виправлення помилки через неможливість врегулювання питання щодо страхового відшкодування.

За нормою ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у судовому рішенні помилки, яка перешкоджає виконанню постанови суду, та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

постановив:

В першому абзаці мотивувальної частини постанови
Комсомольського міського суду від 21 березня 2014 року винесеній у справі № 534/398/14-п прізвище водія транспортного засобу марки «Мерседес Бенц», д.н.з.
НОМЕР_2 необхідно читати як «Липовий
Микола Іванович».

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя

В.В. Крикливий
Справа № 535/1072/14-п
Провадження № 3/535/376/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року смт
Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, кухарки ПСП
«Ковпаківець»,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини – дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка 25.08.2014 року о 00.20 год. в с. Велика
Рублівка Котелевського району
Полтавської області перебувала в сільському клубі без присутності одного з батьків, чим порушила ст. 201
Закону України «Про охорону дитинства».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю та підтвердила факт вчинення нею даного правопорушення, у скоєному щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №00228 від 31.10.2014 року
(а.с.3-4); оголошеним під час судового розгляду поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4
(а.с.7, 8), свідоцтвом про народження
ОСОБА_2 (а.с. 9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення – щире розкаяння ОСОБА_1; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4699/14-п
Провадження № 3/553/974/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РС у м. Полтаві УДМС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається в ДНЗ ПЦ ПТУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2014 року приблизно о 10 год. 20 хв. працівниками Ленінського районного сектору Управління ДМС
України в Полтавській області по пров.
Рибальському, 16-а, в м. Полтаві виявлено факт проживання гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 без паспорта, що є порушенням п. п. 2, 12
"Положення про паспорт громадянина
України", затвердженого постановою
Верховної Ради України № 2503-ХІІ від 26.06.1992 року.

В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник не з'явились, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПРМПТ № 035991 від 22.10.2014 року (а.с. 1) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП кваліфіковано вірно.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушень особою у віці від 16 до 18 років до неї може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Виходячи з того, що відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється особою у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень КУпАП адміністративні стягнення на неповнолітніх не накладаються, до них застосовуються заходи впливу, підстав для стягнення судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та в порядку ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/3739/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лубенського МРВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку Лубенського району, с. Хорошки, вул. Гагаріна, 18, студентку ПТУ №53 с. Войниха
Лубенського району, ідент.код не відомий, за ст.178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року близько 16-00 год. ОСОБА_1, будучи неповнолітньою, в м.Лубни по вул. Комсомольській, розпивала алкогольні напої.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, розкаялася, пояснила, що таке з нею трапилося вперше і подібне більше ніколи не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєне нею правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінпорушення, передбачене ст.178 ч.1
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи
ОСОБА_1 , якій на момент скоєння правопорушення не виповнилось 18 років, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, а саме, попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду в
Полтавській області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 539/3774/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Лубенського МВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 року близько 12 години 10 хвилин в м. Лубни по Володимирському майдані водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Мерседес 409 ДНЗ АН 4017 ВІ в стані алкогольного сп'яніння, що було підтверджено в ході проведення медичного огляду на встановлення стану сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2,
ОСОБА_1, медичним висновком на встановлення стану сп'яніння в
Лубенському обласному наркодиспансері, іншими матеріалами в справі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, тяжкість скоєння адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком 7 (сім) діб з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 9 години 20 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 539/3763/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 15.06.1990р.н., громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014р. о 01 год. 40хв. в м. Києві по пр-ту
Броварському ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302, днз АІ 6864 АТ, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера
"Драгер".

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, результатами тестування на алкотестері "Драгер".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 31.10.2014

31 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 577564 від 04.10.2014 року встановлено, що 04.10.2014 року близько 12 год. 40 хв. в м.
Полтаві по вул. Лисенка рухався автомобіль «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який в районі буд. № 9 не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем « Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася позаду. Внаслідок пригоди обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1., 13.1.
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124
КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 17.11.2014

17 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ АТП 2012, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 572670 від 09.10.2014 року встановлено, що 09.10.2014 року о 16 год. 00 хв. в м. Кременчуці на пр. Гвардійський в районі буд. № 3 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 , не вжив заходів щодо безпечного кріплення замків дверей фургону, допустив самовільне відкриття дверей, які пошкодили автомобіль
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_3, які стояли праворуч від нього.
Внаслідок даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124
КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 18.11.2014 18 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, громадянку
України, ІНФОРМАЦІЯ_3,працюючу приватним нотаріусом м. Полтава, вул.
Пушкіна, 42, проживаючу за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 577812 від 24.10.2014 року встановлено, що 25.10.2014 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Красіна м. Полтава, виконуючи поворот праворуч недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на стоячий з правого боку автомобіль
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила п.10.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3