Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2014 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, розглянувши справу
про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянином України, не
працює, номер облікової картки
платника податків не відомий, проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2014 року, близько 06 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись вулицею Очаківською в м.
Миколаєві, в районі будинку № 1-А, був
зупинений працівниками ДАІ, та, маючи
явні ознаки алкогольного сп'яніння,
відмовився від проходження у
встановленому законом порядку огляду
на стан алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав
факт вчинення ним правопорушення за
вказаних вище обставин частково, суду
пояснив, відмовився від продуття
алкотестеру, оскільки дуже поспішав.
Разом з тим, захисник правопорушника -
адвокат ОСОБА_2 надав до суду довідку з
Миколаївського обласного
наркологічного диспансеру №1151 від
27.07.2014 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1
був тверезим.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
вище правопорушення підтверджується
доказами наявними в матеріалах справи,
а саме даними, що містяться у протоколі
про адміністративне правопорушення
(а.с. 1), письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 2, 3).

При цьому, суд критично оцінює надану
представником правопорушника виписку
з медичної установи №1151 від 27.07.2014 року,
оскільки правопорушник пройшов
медичний огляд самостійно, без участі
співробітників ДАІ, чим порушив вимоги
п.п.3.17 Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного та іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, що
затверджена Наказом Міністерства
внутрішніх справ України, Міністерства
охорони здоров'я України N 400/666 від
09.09.2009 року.

Таким чином, своїми неправомірними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто
відмову особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження у
встановленому законом порядку огляду
на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що штраф у розмірі 5000 грн. є необхідним
і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 5 000 (п'яти тисяч)
гривень, що підлягає перерахуванню до
місцевого бюджету Центрального району
на розрахунковий рахунок № 0006,
ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській
області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору
у провадженні по цій справі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп., що підлягає
перерахуванню до спеціального фонду
Державного бюджету України на
розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО
37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській
області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.