Справа № 369/59/14-п
Провадження № 3/369/60/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08.01.2014 року суддя Києво-Святошинського
районного суду Київської області
Хрипун С.В., розглянувши матеріали
відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не
працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; -
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Встановив

21.07.2013 приблизно о 16 годині 20 хвилин
водій ОСОБА_1 на вул. Старожитомирська
23 в с. Гнатівка, Києво-Святошинського
району, Київської області, керуючи
транспортним засобом Daewoo Lanos, д/н
НОМЕР_2, рухаючись з с. Білогородка в
напрямку с. Гореничі, проявив
неуважність, не слідкував за дорожньою
обстановкою, не обрав безпечної
швидкості руху та бокового інтервалу,
виїхав на смугу зустрічного руху, де
допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, який рухався назустріч в
напрямку с. Білогородка, в результаті
зіткнення автомобілі отримали
механічні пошкодження, пасажири
автомобіля НОМЕР_3 отримали тілесні
ушкодження, своїми діями водій ОСОБА_1
порушив п. 2.3 б), п. 12.1, п. 13.1 ПДР, за що
передбачена відповідальність за ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1
з»явився, пояснив, що виїхав на смугу
зустрічного руху, але автомобіль, який
рухався по зустрічній смузі мав змогу
його об’їхати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом серії АА2 № 406699 про
адміністративне правопорушення від
30.12.2013 року, постановою про закриття
кримінального провадження від 02.12.2013
року, копією схеми ДТП від 21.07.2013 року,
копією протоколу огляду технічного
стану автотранспорту Mitsubishi, д/н НОМЕР_4
від 21.07.2013 року, копією протоколу
огляду технічного стану
автотранспорту Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2 від
21.07.2013 року, поясненнями водія Mitsubishi, д/н
НОМЕР_4 від 22.07.2013 року, поясненнями
ОСОБА_1 від 21.09.2013 року.

Таким чином згідно матеріалів
адміністративної справи № 369/59/14-п
вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив
п. 2.3 б), п. 12.1, п. 13.1 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення обставин, які
пом’якшують відповідальність, та
обставин, які обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не
встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні
правопорушення підстав для передачі
адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення на розгляд громадській
організації, трудовому колективу не
встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі
відмови в порушенні кримінальної
справи або закриття кримінальної
справи, але при наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або про її
закриття.

Оскільки ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), п. 12.1, п.
13.1 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ст. 124 КУпАП
21.07.2013 року, постанова про закриття
кримінального провадження в відносно
нього була винесена 02.12.2013 року, то
строки накладення на нього стягнення
закінчились 02.01.2014 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно
до ч. 4 ст. 38, ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст. 124 КУпАП, провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити
у зв’язку із закінченням на момент
розгляду строків, передбачених статтею
38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення
звертається до виконання протягом
трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

С.
В. Хрипун