печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2014 р. суддя Печерського
районного суду м. Києва Царевич О.І., при
секретарі Гуцинюку Я.І., за участю
прокурора Коцюбко І.В. захисника особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1., особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, розглянувши
матеріали, які надійшли з УБОЗ МВС
України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,
українки, громадянки України,
зареєстрованої та фактично проживає
АДРЕСА_1 з вищою освітою, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи державним службовцем 13
рангу, працюючи на посаді провідного
спеціаліста відділу оплати праці
Управління фінансового забезпечення
та звітності Головного управління
юстиції у місті Києві, будучи суб'єктом
відповідальності за вчинення
корупційного правопорушення, згідно
п.п. «В» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», попереджена про спеціальні
обмеження, встановлені законами
України, в тому числі про заборону
виконувати роботу на умовах
сумісництва та суміщення з іншими
видами діяльності передбачені п. 1 ч.1
ст. 7 вказаного Закону, порушила
встановлені Законом обмеження щодо
зайняття іншою оплачуваною діяльністю,
а саме 15 і 16 грудня 2013 працювала на
посаді члена державної виборчої
комісії 801018 одномандатного виборчого
округу № 223, за що їй нараховано
заробітну плату в сумі 341, 04 грн., з яких
утримано 61, 59 грн. і виплачено 279, 45 грн.,
а також 25 і 26 травня 2014 працювала на
посаді члена дільничної виборчої
комісії 800784 одномандатного виборчого
округу № 221, за що їй нараховано
заробітну плату в сумі 429, 04 грн., з яких
утримано 77, 49 грн. і виплачено 351, 55 грн.,
що є доходом від зайняття іншою
оплачуваною діяльністю.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2
пояснила, що дійсно приймала участь у
виборах будучи членом виборчої
комісії, бажаючи виконати свій
громадянський обов'язок. При цьому,
пояснила, що погодилась на участь у
виборах, оскільки потребувала грошових
коштів на лікування.

Заслухавши пояснення особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, думку захисника та
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП України
та п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції" доведена зібраними доказами
у справі.

Так, згідно з наказом Головного
управління юстиції у місті Києві
ОСОБА_2, призначено на посаду
провідного спеціаліста відділу оплати
праці Управління фінансового
забезпечення та звітності Головного
управління юстиції у місті Києві та
останній продовжено виплату надбавки
за раніше присвоєний 13 ранг державного
службовця.

23.01.2013 ОСОБА_2 прийнято присягу
державного службовця та 21.06.2013
попереджено про спеціальні обмеження,
встановлені Законами України «Про
державну службу» та «Про засади
запобігання і протидії корупції» щодо
прийняття на державну службу та
проходження державної служби.

Окрім викладеного, пояснень ОСОБА_2 її
вина у вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП
підтверджується даними, які містяться
у даних, які містяться в додатку № 53 до
постанови окружної виборчої комісії
від 09.12.2013, відповідно до яких до членів
дільничної виборчої комісії № 801018
одномандатного виборчого округу № 223
включено ОСОБА_2 (а.с. 11). Згідно з
даними, які містяться у відомостях про
нарахування ОСОБА_2 за участь в роботі
дільничної виборчої комісії № 801018
одномандатного виборчого округу № 223
нараховано заробітну плату в сумі 341, 04
грн., з яких утримано 61, 59 грн. і
виплачено 279, 45 грн. З даних табеля
обліку робочого часу, вбачається, що
ОСОБА_2 15 та 16.12.2013 працювала на
дільничній виборчої комісії № 801018
одномандатного виборчого округу № 223.

Крім цього, до членів дільничної
виборчої комісії № 800784 одномандатного
виборчого округу № 221 включено ОСОБА_2
(а.с. 26, 27). За роботу на якій, ОСОБА_2,
згідно даних розрахунково - платіжної
відомості нараховано заробітну плату
в сумі 429, 04 грн., з яких утримано 77, 49 грн.
і виплачено 351, 55 грн. (а.с. 28).

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції»: особам, зазначеним у пункті 1
частини першої статті 4 цього Закону,
забороняється:

1) займатися іншою оплачуваною (крім
викладацької, наукової і творчої
діяльності, медичної практики,
інструкторської та суддівської
практики із спорту) або
підприємницькою діяльністю, якщо інше
не передбачено Конституцією або
законами України;

За вказаних обставин суд приходить до
висновку про наявність в діях ОСОБА_2
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст.
172-4 КУпАП.

Між тим адміністративне стягнення за
вчинення корупційного правопорушення
може бути накладено не пізніше ніж
через три місяці з дня виявлення
правопорушення, але не пізніше одного
року з дня його вчинення.

Постановою суду від 29.08.2014 зупинялось
провадження з 29.08.2014 по 03.10.2014.

Як вбачається з № 31 від 14.08.2014 про
порушення ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції", відповідальність за яке
передбачене ст. 172-4 КУпАП, датами
вчинення правопорушення є 15.12.2013 та
25.05.2014, датою виявлення правопорушення
є 14.08.2014 (а.с. 1-3). За таких обставин суд
приходить до висновку про необхідність
закриття провадження у справі, у
зв'язку зі спливом, на день розгляду
справи, строків притягнення особи до
адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.4, 12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції", ст.38,
172-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 7
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», ч.1 ст. 172-4 КУпАП
та звільнити її від адміністративної
відповідальності у зв'язку з
закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня винесення постанови і
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
О.І. Царевич