ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
___________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-41-49
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з Сектору для оформлення матеріалів
ДТП, дізнання та розшуку транспортних
засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, студентки, яка мешкає за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Баумана, 1-в/1, притягнутої за ст.ст. 1224, 124
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 вересня 2014 року о 12 годині 30
хвилин, керуючи транспортним засобом
«Інфініті FX 37» д/н НОМЕР_1, рухаючись
заднім ходом в районі будинку № 1 по
вул. Єкатеринославський бульвар скоїла
наїзд на опорну колону № 2 паркувальної
площадки на третьому поверсі ТРЦ
«Каскад Плаза». Своїми діями ОСОБА_1
порушила п.п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього
руху України, спричинивши матеріальний
збиток та механічні пошкодження
транспортному засобу, після чого
зникла з місця пригоди та міліцію не
повідомила.

ОСОБА_1 до суду не з’явилася, про день,
місце та час розгляду справи була
повідомлена належним чином, причини
своєї неявки суду не повідомила.

Винність правопорушниці
підтверджується схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від 25
вересня 2014 року, фотознімками
транспортного засобу «Інфініті FX 37» д/н
НОМЕР_1, рапортами співробітників
міліції, поясненнями свідка
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2,
а також електронним носієм, який було
долучено, в якості доказу до матеріалів
адміністративної справи, на якому
міститься відео з місця
дорожньо-транспортної пригоди, яким
підтверджується винність
правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушниці в:

·          залишенні водієм
транспортного засобу, на порушення
встановлених правил місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
вона причетна, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1224
КУпАП;

·          порушенні водієм
транспортного засобу правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість
правопорушниці, ступінь її вини,
майновий стан і обставини, що
пом’якшують та обтяжують її
відповідальність.

На підставі викладеного та враховуючи,
що правопорушниця скоїла два
адміністративних правопорушення,
справи про які розглядаються
одночасно, вважаю за необхідне
накласти на останню у відповідності до
ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
скоєних, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами
та доповненнями, стягнути з
правопорушниці судовий збір у розмірі
0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 36, 283, 284, 299 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП, та
накласти на останню адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у сумі чотириста двадцяти
п’яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі тридцяти шести
гривень п’ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до
виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя

К.О. Шелестов