Справа № 304/1481/14-п
Провадження № 3/304/532/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
з ВДАІ та АТІ з обслуговування
Перечинського району про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Шевченка, №51
Перечинського району Закарпатської
області, українця, громадянина України,
пенсіонера,-

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №АВ2 №149416 ОСОБА_1
ставиться за вину те, що він “26 серпня
2014 року о 15 год.00 хв. на автодорозі
«Ужгород-Самбір-Львів», 225 км. керуючи
автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті, внаслідок чого зіткнувся з
автомобілем НОМЕР_2», чим порушив
вимоги п.14.6 (а) Правил дорожнього руху.

Суддя, вивчивши письмові матеріали
адміністративної справи, прийшов до
висновку, що протокол підлягає
поверненню на доопрацювання виходячи з
таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і
об’єктивне з’ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.124 КУпАП за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна, передбачена
адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Однак, вищевказаних вимог інспектором
ДПС з обслуговування поста №1
прапорщиком міліції ОСОБА_2 в повному
обсязі дотримано не було, зокрема в
протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено прізвища,
адреси свідків, якщо вони є, а також не
зазначено суть адміністративного
правопорушення, тобто не зазначено, які
саме пошкодження отримали вищевказані
транспортні засоби.

Отже, аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності,
суддя прийшов до висновку, що протокол
та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП підлягають поверненню на
доопрацювання для усунення вказаних
недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.124
КУпАП та ст.277, ст.278-280, ст. 283-285 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення №304/1481/14-п щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП повернути на доопрацювання
начальнику ВДАІ та АТІ з
обслуговування Перечинського РВ УМВС
України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3