overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/4106/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

01 жовтня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН-,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.08.2014 року о 04:30 год. ОСОБА_1 в смт. Н.Воронцовка по вул. Гагаріна поблизу стадіона «Колос» керував автомобілем «ВАЗ21099», державний номер
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння за допомогою алкотестеру
«Драгер» та в закладах МОЗ відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 137556 від 31.08.2014 року (а.с.2).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення
– штраф в сумі 3400,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 658/3912/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

01 жовтня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.05.2014 року о 06.40 годині, гр. ОСОБА_1, в
Каховському водосховищі, поблизу с.
Василівка Каховського району
Херсонської області, ловив рибу сіткою лісковою – забороненим знаряддям лову для любительського рибальства в період весняно-літньої заборони. Сітку ставив в брід. Затриманий під час виборки сітки із води.

При затриманні виявлено: сітку ліскову, свіжу рибу – карась сріблястий, 42 шт.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», а також наказ
Херсондержрибоохорони № 35 від 02.04.2012 року «Про встановлення у 2012 році весняно-літньої заборони на любительське і спортивне рибальство», та заподіяв збиток рибному господарству на загальну суму 714 грн., про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

На виклик суду правопорушник не з’явився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства
(вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бут накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 85 ч. 4, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85
КУпАП по закінченню строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП

Знаряддя лову – сітку ліскову конфіскувати з подальшим знищенням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду
Херсонської області через
Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 658/4319/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 жовтня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІІН – НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.09.2014 року ОСОБА_1 не з’явився на реєстрацію до Каховського РВ УМВС, чим порушив вимоги п. «г» ст. 10 ЗУ про
«Адміністративний нагляд», за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року.

За вказаним фактом 06.10.2014 року було складено протокол, з яким правопорушник ознайомлений.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 014715 від 06.10.2014 року (а.с.1), рапортом від 06.10.2014 року (а.с.2), ухвалою
Білозерського районного суду
Херсонської області від 19.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с.3).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення
– штраф в сумі 170 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 667/9536/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, працює водієм в ПП
«Корнет - Стиль», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014р. близько 14.50год, гр. ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул. Патона, керуючи т/з
«БАЗ А081.10», д/н ВТ 2500АА, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, яка склалася, в результаті чого здійснив наїзд на тролейбус «ЗиУ-9 682В» № 400 під керуванням гр. ОСОБА_2 Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, а пасажир автобуса отримала незначні тілесні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся.

Однак його винність підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АВ2 № 734795 від 01.11.2014р.;

- постановою про закриття кримінального провадження від 16.10.2014р.;

- протоколом огляду місця ДТП від 06.10.2014р.;

-          протоколом огляду та перевірки технічного стану т/з від 06.09.2014р.;

-          схемою ДТП;

- протоколом допиту ОСОБА_1 від 07.10.2014р., згідно якого він, під час наближення до зупинки громадського транспорту
«Торговий Ценр», відволікся від слідкування за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на тролейбус № 400, який стояв на зупинці громадського транспорту висаджуючи пасажирів;

-          протоколом допиту свідка
ОСОБА_2А .від 07.10.2014р.;

-          протоколом допиту свідка
ОСОБА_3 від 11.10.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1О, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини, як-то зазначено в постанові про закриття кримінального провадження та протоколі його допиту від 07.10.2014р. і вважає необхідним піддати
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/9696/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2014 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області складено протокол відносно ОСОБА_2, про те, що він дослівно « 10.1.2014 року близько 21-30 год., знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, вчиняючи насилля фізичного та психологічного характеру не виконував законні вимоги працівників міліції, ображав їх грубою нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки суть правопорушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 185
КУпАП, якою передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії
ХН № 016299 від 10.11.2014 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП України повернути до
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/9704/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2014 року

Суддя Комсомольського району суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2014 року оперуповноваженим СКМСД
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області складено протокол відносно ОСОБА_2, про те, що вона ухилилась від виконання свої батьківських обов’язків щодо виховання свого малолітнього сина –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що останній, 17.10.2014 року близько 16.30 год. знаходившись у громадському місці за адресою: м. Херсон, вул.
Лавреньова, 11, палив цигарку, чим порушив вимоги ст. 175-1 КУпАП, але не досяг віку, з якого наступає відповідальність.

ОСОБА_4 районного суду м. Херсона від 29.10.2014 року вищевказаний протокол було направлено на доопрацювання, оскільки він не відповідав вимогам ст. 286 КУпАП, зокрема не було зазначено найменування підрозділу ОВС, який склав протокол, не було зазначено відомості про документ, яким було встановлено особу ОСОБА_2
Також, було вказано, що діяння ОСОБА_2 в протоколі кваліфіковано за ч. 1 ст. 184
КУпАП, проте зміст викладеного в протоколі складу правопорушення вказує на наявність в діянні ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

17.11.2014 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернувся до суду після доопрацювання. Однак, відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а отже, виправлення в протоколі після підписання протоколу правопорушником є неприпустимими.

В даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься явна дописка та з нього не можна зрозуміти чи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена з повним текстом цього протоколу.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказувової інформації про подію правопорушення та особу, яка його здійснила та порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 256, 278
КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії
ХН № 015219 від 17.10.2014 року, складений відносно ОСОБА_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області – на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 667/9700/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.11.2014 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області складено протокол, відносно ОСОБА_1, про те, що він знаходячись під публічним адміністративним наглядом, порушив встановлені ухвалою суду правила адміністративного нагляду, що виразилося у тому, що він 27.10.2014 року не з’явився на реєстрацію до
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 016286 від 07.11.2014 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/9702/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.11.2014 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області складено протокол, відносно ОСОБА_1, про те, що він знаходячись під публічним адміністративним наглядом, порушив встановлені ухвалою суду правила адміністративного нагляду, що виразилося у тому, що він 03.11.2014 року не з’явився на реєстрацію до
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 016257 від 07.11.2014 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/9419/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року о 00-50год., гр. ОСОБА_1, в м.
Херсоні по а/д Одесса-Мелітополь
–Новоазовськ 206км., керуючи а/м «ВАЗ 2106», д/н м7071ХО, виїхав на смугу зустрічного руху при цьому перетнув суцільну смугу дороги, та змусив транспортний засіб, який рухався в зустрічному напрямку різко змінити напрямок руху та різко гальмуват.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить судова повістка, яка була направлена на адресу правопорушника.

Згідно поштового повідомлення
УДП поштового зв’язку «Укрпошта», судова повістка повернута з відміткою
«за закінченням терміну зберігання». В зв’язку з чим, суд приходить до висновку, що останній не з» являється до суду без поважних причин

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини й вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили
_________________ р.

Суддя:
Я.А.
Мусулевський