overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№пр.3/646/2264/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с та н о в и в :

20.10.2014 року, о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_2, перебігала проїзну частину по пр.Московському, 45 поза пішохідного переходу не впевнившись в безпеці, внаслідок чого потрапила під автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.п. 4.7, 4.14а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №851313 від 24.10.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_2 свою провину визнала, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_2 притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення нею нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 29.056.1991 року народження, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -

Мі ндарьова М.Ю.
Провадження № 3/646/2224/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року о 20-00 год. в. Харкові по пр.
Московському ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не вибравши безпечного інтервалу, у зв’язку з чим сталося зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, чим було пошкоджено автомобіль та заподіяно матеріальні збитки.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явився, провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 13.1. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв’язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський
№ провадження 3/646/2235/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2014 року о 06 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21112, державний реєстраційний номерний знак, АХ 9946 АІ, по пр-ту Гагаріна, на перехресті з пров. Мовчанівський, в м.
Харкові, виконуючи поворот ліворуч не уступив дорогу автомобілю, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
LEXUS, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, а також зіткнення з автомобілем Chevrolet, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 16.6 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 036684, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення учасником дорожнього рух
Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач - ГУК в Харківській області, 21081300, код ОКПО - 37874947, банк - ГУДКСУ у
Харківській області, МФО - 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0011, отримувач - Управління державної казначейської служби України у
Червонозаводському районі міста
Харкова, код отримувача - 37999628, банк отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код суду - 02894059.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

О.В.Білінська
Справа
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП,при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує такі питання: 1). чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2). чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення; 3). чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце ії розгляду: 4). чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5). чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ст. 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядається у п’ятиденний строк з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Згідно з ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, законом заборонений. Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на стислий термін розгляду справ даної категорії, передбачений ст.277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті КУпАП, що передбачає відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпАП, відносно ОСОБА_1 - повернути до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Білінська
Провадження №3/646/2233/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

12.11.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2014 року об 11 годині 40 хвилин по пр..Московському в м.Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп”яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю), чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується рапортом, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду №2293 від 5.10.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
№ провадження 3/646/2259/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, 14.10.2014 року о 10:00 год.
ОСОБА_1 знаходячись біля навчального закладу НФАУ та вживала тютюнові вироби шляхом паління.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась завчасно та належним чином.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 043899 від 14.10.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вважаю за необхідне, застосувати до правопорушника, ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 13, 26, 24-1, ст.ст. 33, 34, 35, 283, -284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

Васильєва О.О.
Справа №
Провадження № 3/646/2288/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська
О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно з ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Ст. 277-2 КупАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Отже, розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника. Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на добовий розгляд справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, відносно ОСОБА_1 - повернути до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Пр.№ 3/646/2251/2014П О С Т А Н О В А
Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 51 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, - 18 жовтня 2014 року біля 12 години 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті
«Клас», що розташований за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 178, скоїв крадіжку пляшки водки, вартість якої згідно з довідкою супермаркету «Клас» складає 39 грн. 90 коп, скоївши, таким чином, дрібну крадіжку чужого майна.
ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з*явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявсялась
Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Як вбачається з матеріалів справи, притягуємий ОСОБА_1, вину в правопорушенні визнав повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, судья
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривен 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят
Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

І.Д. Прошутя
Пр.№ 3/646/2251/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2014 року біля 12 години 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті
«Клас», що розташований за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 178, скоїв крадіжку пляшки водки, вартість якої згідно з довідкою супермаркету «Клас» складає 39 грн. 90 коп, скоївши, таким чином, дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з*явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявсялась належно.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, притягуємий ОСОБА_1, вину в правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, судья
–

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривен 00 коп.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

І.Д. Прошутя
Провадження № 3/646/2204/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко
С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2014 року о 08-55 годині рухаючись по вул.Наріманова в м.Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем "Dacia Logan", державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуття алкотестера
"Драгер" та медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Факт порушення встановлений протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №953620 від 03 жовтня 2014 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв’язку з порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АБ2 №953620 про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2014 року, поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які будучи запрошеними у якості понятих, засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп’яніння та поясненнями ОСОБА_1, який надав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини у скоєному правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який в протоколі визнав фактичні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ
"Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:

С.М.
Олізаренко