overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/9066/14-п
Провадження № 3/727/2659/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у м.Чернівцях
Головного Управління Міндоходів у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_2, працюючу директором ТОВ «Буктекс», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №50/85 Серія АА №114878 від 17.10.2014 року, при проведенні документальної планової перевірки ТОВ
«Буктекс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року, за адресою м.Чернівці, вул.Комарова, 30/68, директором ТОВ
«Буктекс» якого є ОСОБА_1, були виявлені порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 77508,00 грн. та занижено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 45781,00 грн., чим порушила ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явилася, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, її дії за ст. 163-1 ч.1
КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу, майновий стан і обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку
АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Сторожинецьким РВ УМВС України в
Чернівецькій області 20.02.1997 року, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_1, виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 20.02.1997 року на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Слободян Г.М.
Справа № 727/9290/14-п
Провадження № 3/727/2723/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ
№014544 від 17.10.2014 року, ОСОБА_1, 16.10.2014 року, перебуваючи по місцю свого проживання,
АДРЕСА_1 в п'яному вигляді, вчинив насильство в сім'ї, а саме: вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого голосно кричав та в її бік виражався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, його дії за ст.173-2 ч. 1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу та майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його вину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 01.12.1997 року
Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 01.12.1997 року Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Слободян Г.М.
Справа № 727/9271/14-п
Провадження № 3/727/2718/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 працюючого вантажником, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ
№008386 від 23.05.2014 року, ОСОБА_1, 23.05.2014 року о 18.05 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив насильство в сім'ї, а саме: вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та свекрухою
ОСОБА_3, під час якої голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою в їхній бік, чим порушив вимоги ст.173-2 ч. 1
КпАП України.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, його дії за ст.173-2 ч. 1 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке згідно матеріалів справ мало місце 23.05.2014 року, строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Слободян Г.М.
Справа № 488/3274/14-п
Провадження № 3/488/1063/14
П О С Т А Н О В А

16.07.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженця міста
Миколаєва, громадянина України, українця, не працює, інвалід 3-ї групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В

02.07.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.04.2014 року приблизно о 13:45 годині в супермаркеті
«Фуршет», який розташований за адресою: місто Миколаїв, проспект Корабелів, 14, він намагався викрасти чуже майно, взявши з прилавку товарно-матеріальні цінності, що належать вказаному супермаркету, а саме цукерки, на загальну суму 40,33 гривень, але був затриманий співробітниками охорони супермаркету, в зв'язку з чим, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, при розгляді справи суддею свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно 26.04.2014 року приблизно о 13:45 годині в супермаркеті «Фуршет» він переніс через касу цукерки, на загальну суму 40,33 гривень, не оплативши за них. Затвердив суд, що більше такого не відбудеться.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою провину визнав, у вчиненому кається, є інвалідом 3-ї групи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22
КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1 на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 51 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Справа № 488/2648/14-п
Провадження № 3/488/934/14
П О С Т А Н О В А

17.07.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженка міста
Миколаєва, громадянка України, українка, приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В

26.05.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.04.2014 року приблизно о 12:00 годині біля орендованої будівлі по АДРЕСА_2 в місті Миколаєві вона здійснювала незаконну виносну торгівлю штучними квітами у кількості 538 штук у невстановленому місці та без відповідних документів, у зв'язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 160 КУпАП.

У вищезазначених діях ОСОБА_1, правоохоронний орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160
КУпАП, а саме у торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала та пояснила, що 25.04.2014 року вона здійснювала торгівлю штучними квітами по АДРЕСА_2 в місті Миколаєві, але, при цьому, мала при собі всі необхідні документи на торгівлю.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, також копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП
ОСОБА_1, копію торгового патенту та копію свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_1, копію дозволу на право розміщення об'єктів торгівлі та копію договору оренди, які були долучені останньою до матеріалів справи, надавши оцінку представленим доказам, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160
КУпАП, оскільки відсутні докази, що підтверджують винність останньої в торгівлі з рук у невстановлених місцях.
У свою чергу ОСОБА_1 надані документи, які свідчать про те, що вона правомірно здійснює господарську діяльність. У зв'язку з викладеним справа відносно останньої підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП - відмовити на підставі статті 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Справа № 467/2270/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді

Кологривої Т.М.,

за участю секретаря

Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працює,і/н в справі відсутній, за ст. 164-9 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014 року близько 12 год.
ОСОБА_1, в смт.Арбузинка на вул. Шевченка біля Арбузинської ЦРЛ розповсюджував 13 примірників аудіовізуальних творів на відеокасетах DVD, упаковки яких не марковані контрольними марками.

Правопорушник у судове засідання не з"явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 013767 від 21.08.2014 року, поясненням правопорушника.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що правопорушник не працює.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-9
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн. з конфіскацією 13
(тринадцяти) відеокасет DVD.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред'явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в
Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М. Кологрива
Справа № 488/3072/14-п
Провадження № 3/488/1025/14
П О С Т А Н О В А

15.07.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Миколаєва, громадянина України, українця, студент групи № 171 ВПУС № 1 міста Миколаєва, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В

10.06.2014 року приблизно о 15:10 годині
ОСОБА_1 знаходився на території двору будинку № 3 по вулиці Айвазовського в
Корабельному районі міста Миколаєва, де палив тютюнові вироби у невстановленому місці, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він палив тютюнові вироби на території двору будинку № 3 по вулиці Айвазовського.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці шістнадцяти років, то до нього необхідно застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283-284, 289, 294
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1
КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Справа № 488/3308/14-п
Провадження № 3/488/1084/14
П О С Т А Н О В А

16.07.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працює, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 160
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В

02.07.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва з Корабельного РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 160 КУпАП, тобто за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Правопорушник ОСОБА_1, при розгляді справи суддею свою провину визнав повністю та пояснила, що дійсно 25.04.2014 року приблизно о 15:00 годині по вулиці
Артема, 14/1 в місті Миколаєві він торгував штучними квітами у кількості 20 штук у невстановленому місці.

Викладені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № 012860 від 25.04.2014 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 160 КУпАП, а саме у торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою провину визнав, у вчиненому кається, є пенсіонером, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 160 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Справа № 3-в/489/8/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 листопада 2014 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі - Лейфурі Д.О.

за участю представника КВІ -
Герасимчук Ж.М.

розглянувши матеріали за поданням КВІ у Ленінському районі про заміну громадських робіт на штраф у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2014 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

В поданні інспектор просить замінити ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в
Ленінському РП м. Миколаєва
Центрального МВ КВІ УДПтС України в
Миколаївській області з 22.09.2014 року по теперішній час. Згідно довідки АДР УДМС
України в Миколаївській області від 30.09.2014 року порушник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Згідно довідки з
Центру реінтеграції бездомних громадян, ОСОБА_2 не проживає там, так як неодноразово порушував правила проживання. Згідно рапорту дільничного інспектора міліції Ленінського РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області від 15.10.2014 року за адресою: АДРЕСА_1, гр.
ОСОБА_2 не проживає. Таким чином, порушник ухиляється від відбування стягнення, не повідомив інспекцію про зміну місця проживання, самостійно до інспекції не з'являється.
Місцезнаходження гр. ОСОБА_2 на теперішній час невідомо.

Заслухавши думку представника
КВІ у Ленінському районі, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав:
ОСОБА_2 знаходиться на обліку в
Ленінському РП м. Миколаєва
Центрального МВ КВІ УДПтС України в
Миколаївській області з 22.09.2014 року по теперішній час. За адресою, вказаною в постанові та за місцем реєстрації порушник не проживає, його місцезнаходження невідоме, що унеможливлює відбування ним стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 замінити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на штраф в розмірі 127
(сто двадцять сім) грн. 50 коп. на користь держави, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 488/3553/14-п
Провадження № 3/488/1183/14
П О С Т А Н О В А

17.07.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Миколаєва, громадянина України, українця, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В

11.07.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.05.2014 року приблизно о 17:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 він вчинив сварку зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу та спричинив їй тілесні ушкодження, на зауваження не реагував, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вищевказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 27.05.2014 року, постанова про закриття кримінального провадження була винесена 30.05.2014 року, виходячи з чого на момент розгляду справи сплив передбачений частиною 3 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков