overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.08.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України
(паспорт НОМЕР_1), не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, згідно постанови Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2014 року будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 11 серпня 2014 року о 22:00 годин, вчинив насильство в сім`ї, а саме знаходячись в будинку АДРЕСА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_3, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю
ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення слухання справи суду не надавав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вказані вище обставини не заперечував.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №106156 (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4), постановою Юр'ївського районного суду
Дніпропетровської області від 06.08.2014 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.10) та підлягає кваліфікації за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, обставину обтяжуючу відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп`яніння,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Виконання постанови доручити кримінально-виконавчій інспекції
Юр`ївського району Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко
Номер провадження 3/523/5351/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює водієм, що проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КпАП України,-

Встановив:

17 вересня 2014 року о 14:00 год. ОСОБА_1 на польовій дорозі між с. Н.-Борисівка та с.
Поплавка Великомихайлівського району
Одеської області, керуючи транспортним засобом «Камаз» державний номер
НОМЕР_2, здійснив наїзд на бетонну електроопору, згодом, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце не повідомивши про це органи міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР, які виразилися в тому, що він будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди, не зафіксував положення слідів пригоди та положення транспортного засобу після його зупинки, поїхав з місця пригоди.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 з'явився, провину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненням л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя
Номер провадження 3/523/5350/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює водієм, що проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

17 вересня 2014 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по польовій дорозі між с. Н.-Борисівка та с. Поплавка
Великомихайлівського району Одеської області, керуючи транспортним засобом
«Камаз» державний номер НОМЕР_2, не був уважним, не слідкував за дорожньою обставиною, здійснив виїзд за межі проїжджої частини дороги, в результаті чого здійснив наїзд на бетонну електроопору. В результаті ДТП транспортний засіб та бетонна електроопора отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б ПДР.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 з'явився, з правопорушенням погодився у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 2, фототаблицями
ДТП л.с. 7-11 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі вилучення посвідчення водія - повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської 30.10.2014 Справа №: 518/1774/14-п
Провадженя № 3/518/800/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області України Николайчук
В.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ширяївського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 року гр. ОСОБА_1, о 11:20 годин в с.
Мар'янівка Ширяївського району
Одеської області, керував механічним транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21061, д/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №600273.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1, у вчинені порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
(керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя : _________________
Справа № 367/6344/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Київської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1, місце роботи: не працює

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.09.2014 року о 22 год. 30 хв. в м. Ірпені, по вул. ІІІ Інтернаціоналу, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “HONDA CIVIC” д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки "VOLKSWAGEN GOLF" д.н.
НОМЕР_2. Внаслідок чого утворилось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АВ2 № 024927), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/6400/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Житомирської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1, місце роботи: ПП
«Рама - Прай», в.о. директора

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.10.2014 року о 08 год. 05 хв. на 25 км. + 500 м. а/д
Київ - Ковель, в м. Буча, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “ТOYOТA AVENSIS” д.н. НОМЕР_1, виїжджаючи з провулка
Революції, на головну дорогу а/д Київ -
Ковель, не надав перевагу в русі автомобілю марки “ВАЗ - 11173” д.н.
НОМЕР_2. Внаслідок чого утворилось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 16.11
ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АВ2 № 860647), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 361/8630/14-п
Провадження № 3/361/2132/14
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце роботи не відоме, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2014 року близько 23 години 25 хвилин по вул. Антоненка, 14 в с.
Калинівка Броварського району
Київської області, ОСОБА_1, керувала автомобілем марки «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу ДРАГЕР-6810, тест № 636, результати якого 0,26 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 «а»
Правил Дорожнього руху України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу була завчасно повідомлена телефонограмою, за номером телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується матеріалами справи та її поясненнями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.
Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.
Справа №534/2444/14-п
Провадження № 3/534/519/14 17 вересня 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду Куц Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не одруженого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , - за ст.173 КУпАП, 02.09.2014 р. близько 09 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись на роботі в магазині «Сільпо» , що розташований по вул. Леніна, в м. Комсомольську вдарив рукою по обличчю ОСОБА_2
В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю і підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне
Крім пояснень порушника його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 , рапортом працівника міліції, висновком
За таких обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Як обставини, що пом'якшують відповідальність порушника суд враховує його щире каяття, визнання ним
На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 283,284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.О. Куц
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4447/14-п
Провадження № 3/553/933/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2014м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко
С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 29.09.2014 року близько 11 год. 20 хв. по вул.Жовтневій від вул.Червоноармійської в напрямку вул.Сінної в м.Полтаві, керуючи автомобілем ВАЗ-210994, д.н.з.НОМЕР_1, який не вибрав безпечної швидкості та дистанції в русі та в районі буд.№46 по вул.Жовтневій допустив зіткнення з автомобілем «Рegeot-3008»,д.н.з.НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, яка рухалася попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали пошкодження .

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1,13.1
ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованого, п/у
Емвей,

за ознаками ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2014 року дільничним інспектором міліції Виноградівського РВ УМВС
Міщанин В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що "16.10.2014 року близько 09.00 год. в АДРЕСА_2, гр.ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою".

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173-2
КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення ЗА №017747 від 22.10.2014 року, рапорт, протокол прийняття заяви, пояснення, суддя прийшов до наступного висновку.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності по двом складам правопорушень за частиною першою - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), та за частиною другою з кваліфікуючою ознакою - ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак ДІМ Виноградівського РВ УМВС дії
ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173-2 КУпАП без зазначення частини.

Вищевказане порушення вимог ст.256 КУпАП унеможливлюють всебічний та об'єктивний розгляд вказаного адміністративного протоколу суддею по суті, а тому суддя, вважає, що вказаний адміністративний протокол слід повернути до Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП, складені ДІМ
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області 22.10.2014 року повернути до ДІМ СДІМ Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Суддя З. Л. Оприск