Справа 688/1191/14-п
№ 3/688/398/14
Постанова

Іменем України

26 березня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області Мазур Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від заступника
начальника Шепетівського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не
працює

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 10.03.2014 року біля 14 години, за
місцем свого проживання - в с.Вишневе,
по вул. Островського,108 Шепетівського
району, в порушення норм чинного
законодавства, що стосується зайняття
видами господарської діяльності, щодо
яких є спеціальна заборона, без
спеціального дозволу – ліцензії,
збував мешканцям с.Вишневе
Шепетівського району алкогольний
напій домашнього виробництва - самогон,
чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 -
16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав частково та суду пояснив, що
самогон передавав громадянам у
зв’язку з тим, що вони допомагали йому
по господарстві. Щиро розкаявся у
вчиненні даного адміністративного
правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні
дільничний інспектор міліції ОСОБА_2
пояснив, що до нього надходили
неодноразові повідомлення про те, що
ОСОБА_1 займається продажею самогону.

З пояснень ОСОБА_3, вбачається, що 10.03.2014
року він купив пляшку самогону у ОСОБА_1
за 15 грн.

Крім того, вина ОСОБА_1 в збуті самогону
підтверджується поясненнями ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які зазначили, що ОСОБА_1 у
своєму будинку тривалий час продає
самогон.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ № 040398 від
13.03.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення
від 10.03.2014 року, протоколом досліджень
проб харчових продуктів № 70 від 12.03.2014
року, висновком про результати
розгляду матеріалів перевірки від
13.03.2014 року, іншими зібраними по справі
доказами.

З характеристики Вишневецької
сільської ради Шепетівського району
вбачається, що дійсно, ОСОБА_1
займається збутом самогону.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, знаходжу вину
останнього у зайнятті видами
господарської діяльності, щодо яких є
спеціальна заборона, встановлена
законом, за відсутності ознак діяння,
передбаченого Кримінальним кодексом
України доведеною та правильною
кваліфікацією його дій за ст.164-16 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який є
працездатною особою, характер
вчиненого ним правопорушення, всі
обставини справи, вважаю, що останньому
слід призначити стягнення, необхідне й
достатнє для його виправлення та
попередження скоєння нових
правопорушень - у виді штрафу в
мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення, особою, на яку накладено
таке стягнення сплачується судовий
збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати, що визначено
ст.4 Закону України “ Про судовий
збір”.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст.164 - 16, ст.ст.
283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.164-16 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - в сумі 1700 (одна тисяча сімсот)
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької
області протягом десяти днів з дня її
винесення через Шепетівський
міськрайонний суд

.

Су
ддя: