Звенигородський районний суд
Справа № 694/1913/14-п3/694/524/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року м. ЗвенигородкаСуддя
Звенигородського районного суду
Черкаської області Гончаренко Т.В.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Яблунівка, Лисянського району,
Черкаської області, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП надійшов до суду
20.10.2014 року.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 09.10.2014 року о 11 годині 30 хвилин в
приміщенні ДНЗ №3 «Малятко», що
розташований в м.Звенигородка по
вул.Кримського,17, безпідставно ображав
вихователів нецензурною лайкою та
погрожував фізичною розправою, чим
порушив громадський порядок та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав
повністю, розкаявся у вчиненому та
пояснив, що 09.10.2014 року о 11 години 30
хвилин він приїхав до ДНЗ №3 «Малятко»,
щоб поспілкуватися із завідуючою
вказаного закладу, під час спілкування
між ними виник конфлікт, під час якого
він почав виражатися нецензурними
словами та погрожувати їй фізичною
розправою.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення ЧК № 014036 від 14.10.2014 року,
письмовою заявою завідуючої ДНЗ №3
«Малятко» ОСОБА_2 (а.с.2), рапортом ст.ДІМ
СДІМ Звенигородського РВ Грицик А.Ю.
(а.с.6), поясненнями ОСОБА_1, даними під
час складання вказаного протоколу та в
суді під час розгляду справи, іншими
матеріалами справи.

Суддя вважає, що гр.ОСОБА_1 необхідно
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне
хуліганство (нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян).

При накладенні адміністративного
стягнення слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

До адміністративної відповідальності
протягом року гр.ОСОБА_4 притягається
вперше. Обставини, що пом'якшують
відповідальність - щире каяття,
обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.33 КпАП України
суддя приходить до висновку про
необхідність накладення на особу, що
притягується до адміністративної
відповідальності стягнення у вигляді
штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

У відповідності до ст.40-1, ч.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави у сумі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33, 40-1, 173, 251, 258, 280, ст.283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним гр.ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят
однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі 36 грн. 54 коп

Копію постанови направити протягом
трьох днів гр.ОСОБА_1, для відому.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст. ст. 32, а
також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя