П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів ОСОБА_1, розглянувши
матеріали які надійшли з Чопської
митниці Міндоходів про порушення
митних правил відносно громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний №, тимчасово не
працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 р. о 16 год. 13 хв. в зону митного
контролю митного поста “Малий
Березний” Чопської митниці Міндоходів
заїхав легковий автомобіль марки
“Fiat”, реєстраційний номер Словацької
республіки SV299AX, під керуванням
громадянки України ОСОБА_2, яка
слідувала з Словаччини в Україну у
приватних справах. При в’їзді в зону
митного контролю водій свідомо обрала
форму проходження спрощеного митного
контролю «зелений коридор». В ході
проведення митного контролю
автомобіль було виведено із «зеленого
коридору» на оглядовий майданчик для
проведення поглибленого огляду. При
проведенні митного огляду легкового
автомобіля та особистих речей водія,
були виявлені цибулини у стані
вегетативного спокою іноземного
виробництва в кількості 43 мішка
загальною вагою 700 кг, що знаходились в
багажному відсіку, доступ до яких нічим
не утруднювався.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному
контролю підлягають усі товари,
транспортні засоби комерційного
призначення, які переміщуються через
митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми
здійснення митного контролю
автомобільних транспортних засобів
перевізників і товарів, що
переміщуються ними, у пунктах пропуску
через державний кордон, затвердженої
ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль
автомобільних транспортних засобів і
товарів здійснюється виключно митними
органами відповідно до законодавства,
вибірково, у формах та обсязі, що
визначені на підставі результатів
системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми -
під час митного контролю та митного
оформлення автомобільних транспортних
засобів і товарів митні органи у
пунктах пропуску здійснюють, зокрема,
аналіз та оцінку ризиків, митний огляд
(огляд та переогляд автомобільних
транспортних засобів і товарів, ручної
поклажі та багажу, особистий огляд
громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про
затвердження вичерпного переліку
підстав, за наявності яких може
проводитись огляд (переогляд) товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення митними органами України»
від 23.05.2012 №467, на підставі результатів
аналізу та оцінки ризиків,
транспортний засіб було виведено з
загального потоку «зеленого коридору»
для проведення митного огляду на
оглядовий майданчик.

Згідно ст.366 МКУ, громадяни, які
проходять (проїжджають) через «зелений
коридор», звільняються від подання
митної декларації, але це не означає
звільнення від обов'язкового
дотримання порядку переміщення
товарів через митний кордон України, в
тому числі і порядок проходження
спрощеного митного контролю. Пункт
пропуску "Малий Березний" обладнаний
інформаційними стендами про митні
правила та містить відомості для
громадян, необхідні для визначення
ними можливості проходження митного
контролю за спрощеним порядком
("зеленим коридором") або з обов'язковим
письмовим декларуванням ("червоним
коридором"). Коридори мають відповідне
позначення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою
вину визнала. Пояснила, що перед
в’їздом на територію України, вона
придбала вищевказані продукти в
Словаччині для власних потреб. Під час
усного опитування інспектором
митниці, не повідомила про наявність у
неї вищевказаних продуктів, оскільки
не знала, що перевозячи вищевказаний
товар в такій кількості його потрібно
декларувати. Наміру порушувати митне
законодавство у неї не було.

Представник Чопської митниці
Міндоходів в судовому засіданні
підтримав протокол про порушення
митних правил №1486/30511/14 від 26.09.2014 року
та просив притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. ст. 471 МК України, застосувавши
відносно останньої санкцію
вищевказаної статті, а саме
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з
конфіскацією.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 ,
представника Чопської митниці,
дослідивши матеріали справи про
порушення митних правил, суд приходить
до наступного висновку.

Порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред’явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Диспозиція ст.471 Митного кодексу
України визначає склад
адміністративного правопорушення, що
полягає у порушенні встановленого
Митним Кодексом порядку проходження
митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю, тобто
переміщення через митний кордон
України особою, яка формою проходження
митного контролю обрала проходження
(проїзд) через "зелений коридор",
товарів, переміщення яких через митний
кордон України заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті
рішення про притягнення особи до
відповідальності є наявність в його
діях складу правопорушення, що
підтверджується дослідженими під час
судового розгляду належними та
допустимими доказами.

Виявлені продукти харчування (цибулини
у стані вегетативного спокою
іноземного виробництва) відносяться до
першої - двадцять четвертої групи УКТ
ЗЕД. У відповідності до ч.1 ст. 378 МК
України пропуск на митну територію
України товарів, що класифікуються в 1-24
групах УКТ ЗЕД та ввозяться
громадянами для вільного обігу, в
будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч. 2 п.3 цієї статті
обмеження не поширюється на харчові
продукти для власного споживання на
суму, яка не перевищує еквівалент 200
євро, що ввозяться в порядку та обсягах,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Згідно п. 1 Постанови Кабміну
України від 21 травня 2012 р. N 434 «Про
обсяги та порядок ввезення громадянами
на митну територію України харчових
продуктів для власного споживання»
громадяни можуть ввозити на митну
територію України харчові продукти для
власного споживання на загальну суму,
яка не перевищує еквівалент 200 євро на
одну особу, в таких обсягах: в упаковці
виробника, призначені для роздрібної
торгівлі, - у кількості не більше ніж
одна упаковка або загальною масою, яка
не перевищує 2 кілограмів, кожного
найменування на одну особу. Згідно п. 2
Постанови під час ввезення громадянами
на митну територію України зазначених
харчових продуктів здійснюється їх
декларування (шляхом вчинення дій, усно
або письмово за бажанням власника
таких продуктів або на вимогу
посадової особи митниці).

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2
порушила встановлений порядок
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю.

Вина правопорушника гр. України ОСОБА_2
в скоєнні порушення митних правил
підтверджується даними протоколу про
порушення митних правил №1486/30511/14 від
26.09.2014 р., приєднаними до протоколу
письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від
26.09.2014 р., даними акту спільного огляду
транспортного засобу, товарів, інших
предметів та речей від 26.09.2014 р., даними
акту зважування від 26.09.2014 р. згідно
якого загальна вага цибулин – 700 кг.,
даними висновку Ужгородського
управління з питань експертизи та
досліджень № 125 від 06.10.2014 року,
згідно якого загальна вартість
безпосередніх предметів
правопорушення становить 137592 грн.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до переконання, що ОСОБА_2 своїми діями
скоїла порушення митних правил,
передбачене ст. 471 МК України, а саме
порушення встановленого порядку
проходження митного контролю у зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення на митну
територію України товарів переміщення
яких через митний кордон України
обмежено законодавством України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене
вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
застосувати адміністративне стягнення
передбачене вказаною статтею у
вигляді штрафу в розмірі 100 /ста/
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з конфіскацією зазначених
товарів.

Керуючись ст.ст. 471, ч.2 ст. 519, 520, 527-529 МК
України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
№, визнати винною в порушенні
митних правил за ст.471 МК України та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що складає 1 700,00 (одна
тисяча сімсот гривень) зі сплатою
судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. на
підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
“Про судовий збір” та конфіскації
предметів порушення митних правил, а
саме : цибулини у стані вегетативного
спокою іноземного виробництва в
кількості 43 мішка, Код УКТЗЕД 0601, в
кількості 700 кг. - які знаходяться на
складі Чопської митниці в дохід
держави.

На постанову про адміністративне
правопорушення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3