overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/4021/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

13 листопада 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер
– НОМЕР_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2014 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в салоні маршрутного таксі
«Луцьк-Берегове», що рухалось по вул.
Ковельській с. Сирники Луцького району, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Номер провадження: 3/161/4028/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

13 листопада 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/815-а, працевлаштованого, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на нього обов’язки по вихованню свого малолітньої дочки –
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка без поважних причин не з’являється на заняття у ЗОШ
№20 м. Луцька.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, поданням директора ЗОШ
№20 м. Луцька від 14.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
справа № 166/1551/14-п провадження № 3/166/781/14 20 листопада 2014 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області
Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Ратнівського району
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не за ст. 121 ч.1 КУпАП, - 11.10.2014 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Заліси Ратнівського району керував автомобілем НОМЕР_1, в якому на одній осі були встановлені шини з різним малюнком протектора та не передбачені конструкцією відсутні взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування, чим порушив пункти 31.4.5, 31.4.2 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч.1
В судовому засідані неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав,
Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 751758.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження. вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а тому к е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1, 121 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередити його про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Провадження № 3/161/4083/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

18 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код –
НОМЕР_1,

- за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2014 року гр. ОСОБА_1 не з’явився на реєстрацію в органи внутрішніх справ –
Луцький МВ УМВС України у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, згідно ухвали Миколаївського районного суду
Львівської області від 25.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ухвалою
Миколаївського районного суду
Львівської області від 25.12.2013 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
Провадження № 3/161/4082/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

18 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим БКП «Підряд
Лтд», ідентифікаційний номер – НОМЕР_1,

- за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2014 близько 18.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в парку ім. Лесі Українки, що по вул. Глушець м. Луцька, незаконного зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс (марихуану) в невеликих розмірах (2,01 г) без мети збуту, які при поверхневому огляді були вилучені працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 01.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком експерта №555/555 від 07.10.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 14.10.20141 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
справа № 166/1552/14-п провадження № 3/166/782/14 20 листопада 2014 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області
Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Ратнівського району
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не за ст. 126 ч.2 КУпАП, - 11.10.2014 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Заліси Ратнівського району керував автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив пункти 2.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 126 ч.2
В судовому засідані неповнолітній ОСОБА_1вину визнав,
Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 751757.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження. вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а тому к е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1, 126 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, -
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередити його про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
справа № 166/1597/14-п провадження № 3/166/797/14 20 листопада 2014 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області
Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - 02.11.2014 року о 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в смт.Ратне, провул. Л.Українки, 11
Ратнівського району за місцем проживання, вчинив насильство в сім’ї, а саме: погрожував своїй дружині ОСОБА_2 фізичною розправою, виражався нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.
Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2014 року; поясненнями ОСОБА_1 вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283,284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 120 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 168/958/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, притягався 07.04.2014 р. за ст.175 - 1 ч.1 КпАП
України ,

за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП

В С
Т А Н О В И Л А :

12.09.2014 р. о 15.00 год. гр-н ОСОБА_1 у смт.
Стара Вижівка на території
Старовижівького професійного ліцею курив тютюнові вироби, де це заборонено, повторно протягом року після накладення адмінстягнення за аналогічне порушення.

Чим порушив ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення "від 22.09.2005, № 2899-IV.

Винність порушника доводиться: поясненням ОСОБА_1, що факт мав місце ; протоколом про адмінправопорушення серії ВН №12202 від 12.09.2014р., рапортом дільничного Старовижівського РВ УМВС
ОСОБА_2

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.175-1 ч. 2 КУпАП, бо курив тютюнові вироби у громадських місцях, де це заборонено законом, повторно протягом року після накладення адмінстягнення за аналогічне порушення

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом’якшуючими: щире каяття та що вперше притягається до адмінвідповідальності, неповнолітній вік.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом’якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про застосування заходів впливу згідно ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
справа № 166/1544/14-п провадження № 3/166/775/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

20 листопада 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області
Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли зДержавної екологічної інспекції у волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.10.2014 року о 20 год. 00 хв. було затримано ОСОБА_1 на березі озера
"Радожичі" на території Гірниківської сільської ради на гідрологічному заказнику місцевого значення із забороненим знаряддям лову (сіткою), під час чого зловив два екземпляри окуня та один екземпляр плітки, чим порушив п.3,1 "Положення про гідрологічний заказник місцевого значення "Озеро Радожичі" Ратнівського району", ст.ст. 14, 64 Закону України “Про природно-заповідний фонд України”, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001243; поясненням ОСОБА_2; описом №2 знарядь незаконного добування; розрахунком розміру завданої шкоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Суд залишає без розгляду стягнення шкоди за відсутністю даних на користь кого проводити стягнення та їх реквізити.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 91, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 160 гривень, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення- сітки з жилки синього кольору: довжина - 100 м., висота- 1,5 м., вічко 50 мм.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу -320 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі

22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк
ГУДКСУ у Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1910/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року смт.
Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Народицького РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2014 р. о 22 год. 30 хв. в с.Радча
Народицького району Житомирської області ОСОБА_1 керував мопедом
«Дельта», б/н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідивши які суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення в справі про адміністративні правопорушення, які підвідомчі для розгляду суду, можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 15.08.2014 року, тобто з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який на момент розгляду справи сплинув, а тому справу слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2