Справа № 539/3201/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області Яценко В. В.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Лубенського МВ з обслуговування
м.Лубен та Лубенського району УМВС
України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Волинської області, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, ідентифікаційний код не
відомий, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу
ОСОБА_1 17.09.2014 р. о 14 год. 00хв. в м. Лубни
по вул. Радянській, керуючи
автомобілем "Рено Логан" , днз
НОМЕР_2,при перестроюванні не надав
переваги в русі транспортному засобу,
що рухався у попутному напрямку, та
допустив зіткнення з іншим т/з, що
призвело до пошкодження т/з, чим
порушив п. 10.1 ПДР України, та скоїв
адміністративне правопорушення за
ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у скоєні даного правопорушення
визнав частково, та пояснив, що він
дійсно 17.09.2014 року близько о 14 год. 00 хв.
в м.Лубни по вул. Радянській керував
належним йому автомобілем "Рено Логан".
Під час руху мав намір перелаштуватись
у лівий крайній ряд , але в цей час в
передню частину збоку допустив з ним
зіткнення автомобіль НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався
в попутному напрямку з великою
швидкістю. ОСОБА_1 також
пояснив , що він не вважає себе винним в
даній ШТП в повній мірі, оскільки
вважає, що зі сторони водія автомобіля
"ВАЗ "21099" мало місце порушення ПДР
України у вигляді перевищення
швидкості руху,що і призвело до даної
ШТП.

При дослідженні матеріалів справи було
встановлено, що схема ШТП , яка додана
до протоколу виконана неохайно з якої
неможливо зрозуміти розташування
транспортних засобів на проїжджій
частині, та зазначенні розмірів та
відстані. Не зрозуміло,яка розмітка на
проїжджій частині в місті скоєння ШТП.

При таких обставинах суд позбавлений
можливості в зв"язку з неповнотою
прийняти рішення у відповідності до
вимог закону, а тому матеріали
підлягають поверненню для
доопрацювання. При доопрацюванні
необхідно виготовити якісну схему до
протоколу про адміністративне
правопорушення з якісною дорожньою
розміткою, з зазначеними розмірами ,
щодо розташування транспортних
засобів та напрямку їхнього руху.

Враховуючи твердження ОСОБА_1, про те,
що у водія ОСОБА_2мало місце також
порушення ПДР України у вигляді
перевищення швидкості руху , що на його
думку потягло ШТП необхідно призначити
у фахівця автотехніка консультативний
висновок ,щодо наявності чи
відсутності в діях кожного із
учасників дорожнього руху порушень
ПДР, яких саме, та чи мали учасники
дорожнього руху можливості уникнути
ШТП. Як повинні були діяти учаснику
дорожнього руху в даній дорожній
обстановці відповідно до ПДР України.
Та вияснити як повинен був діяти в
даній дорожній обстановці ОСОБА_1

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ
Лубенського МВ УМВС в Полтавській
області на доопрацювання та
призначення консультативного
висновку.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.