overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5941/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 року

м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова – Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.08.2014 року о 03-45 год., на перехресті вул. Кульпарківській-Героїв
УПА у м. Львові, керував транспортним засобом „Пежо”, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАПУкраїни, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 965619 від 16.08.2014 р., висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 728/1932 від 16.08.2014 року, поясненнями свідків.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення – позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 462/6339/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова – Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.08.2014 року о 11.50 год., на вул.
Костюшка, 5 у м. Львові, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2109”, номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушила п.10.9
Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної події зазначені транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 968398 від 30.08.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення – штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 420 (чотириста двадцять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 462/7285/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова – Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Залізничного районного відділу
ЛМУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда третьої групи, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09 жовтня 2014 р. о 22.00 год. за місцем свого проживання, за адресою:
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинив скандал стосовно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим умисно вчинив насильство в сім’ї, повторно протягом року з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав.

Окрім визнання вини правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 245809 від 15.10.2014 року, висновком про розгляд звернення від 14.10.2014 року, заявою та письмовими поясненнями
ОСОБА_2, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 13.11.2013 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іва нюк І.Д.
Справа № 462/7310/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 року

м.Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова -Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 12.10.2014 р. о 22.25 год., незважаючи на те, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду м. Львова від 14.05.2014 р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі про заборону виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год., повторно протягом року з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме - був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об’єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП, яка поступила до суду 15.10.2014 року.

Керуючись ст.ст 36, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об’єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП, присвоївши їй номер 462/7312/14-п.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 462/6358/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2014 року

м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова – Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює менеджером
ПП «Берта плюс»: м. Львів, вул. Б.
Хмельницького, 212 корпус 2, проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.08.2014 року о 04-05 год., на перехресті вулиць Сяйво-Рудницького у м. Львові, керувала транспортним засобом „Шевроле”, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушила п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та пояснила, що більше подібного не допустить, у зв’язку з необхідністю використання автомобіля під час виконання трудових обов’язків просила не позбавляти права керування транспортними засобами.

Окрім визнання власної вини, вина
ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 967667 від 31.08.2014 р., висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 830/2034 від 31.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення – штраф.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та стягнути з неї 4000 (чотири тисячі ) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 462/7904/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2014 року

м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова – Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює бухгалтером «Укрспецтехніка», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 листопада 2014 року о 13.40 год., на вул. Гнатюка, 3 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяла технічні пошкодження вказаним автомобілям.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнала.

Окрім визнання вини правопорушником, її вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 875686 від 04.11.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення – штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з неї 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 463/6042/14-п
Провадження № 3/463/1268/14
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді директора ПП
"Захід-Експрес", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 проводив торгівлю продуктовими товарами у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив та пояснив, що має всі необхідні документи та дозволи на проведення торговельної діяльності, що підтверджується доданими ним копіями документів, а саме: торговим патентом на право здійснення торговельної діяльності, договором оренди землі від 18.11.2010 року, довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, дозволом ЛМР.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ЛВ № 246750 від 29 жовтня 2014 року, який складений без дотримання вимог, передбачених ст.256
КУпАП, оскільки у протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, крім того, в матеріалах справи відсутні будякі докази, які б підтверджували вину особи, а тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 247 п.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Грицко Р.Р.
Справа № 462/6126/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 року

м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова – Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 серпня 2014 року о 13.00 год., на вул. В. Великого, 52 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, чим заподіяв технічні пошкодження зазначеним автомобілям.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 967815 від 24.08.2014 року, письмовим поясненням потерпілої.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення – штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іва нюк І.Д.
Справа № 462/6289/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 року

м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.06.1963р.н., працює головним бухгалтером ДП
«Львівське спеціалізоване управління
«Стальконструкція № 137»: м. Львів, вул.
Конюшинна, 5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 21.08.2014 року, ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у 2013 році.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала.

Окрім визнання ОСОБА_1 власної вини, така стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 250 серії АА № 587170 від 21.08.2014 року, актом № 1928/13-03-22-01-13/01413715 від 20.08.2014 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 247,283,284
КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іва нюк І.Д.
Справа № 462/7312/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 року

м.Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова -Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.09.2014 р. о 22.10 год, незважаючи на те, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду м. Львова від 14.05.2014 р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі про заборону виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год., повторно протягом року з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме- був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім того, 12.10.2014 р. о 22.25 год., ОСОБА_1, незважаючи на те, що постановою
Дрогобицького міськрайонного суду м.
Львова від 14.05.2014 р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі про заборону виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год., повторно протягом року з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Окрім повного визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 245850 від 15.10.2014р., постановою
Дрогобицького міськрайонного суду м.
Львова від 14.05.2014 р. про встановлення адміністративного нагляду, постановою
Залізничного районного суду м. Львова від 11.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст.187
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ч. 2 ст.187, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та стягнути з нього штраф у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ :

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 462/6347/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2014 року

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15.08.2014 року о 04 год. 45 хв. по вул. Зелена, 283 в м. Львові керував автомобілем марки «ВАЗ 2102», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, не чітка розмова, характерний запах з ротової порожнини). Від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з’явився, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов’язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Його вина стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 965820 від 15.08.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 717/1921 від 15.08.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
/підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.