overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/3540/14-п
Провадження № 3/323/825/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 р.м. Оріхів

27 жовтня 2014 року м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли від ВДАІ Оріхівського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

16 вересня 2014 року о 08 год. 45 хв. у с.
Григорівське по вул. Грушевського
ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини).
Від проведення огляду для визначення стану сп’яніння за допомогою технічного засобу Драгер та проходження медичного огляду у закладі охорони здоров’я відмовилась.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суд про застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту та звернулася до суду з відповідною заявою.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою інспектора
ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, письмовими поясненнями.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», –

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком – сім діб.

Строк обчислювати з часу затримання.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_2), судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р
№0211, УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 07 листопада 2014 року

Строк пред’явлення її до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.
Справа № 323/3532/14-п
Провадження № 3/323/817/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 р.м. Оріхів27 жовтня 2014 року м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли від ВДАІ Оріхівського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, –

Встановив:

05 жовтня 2014 року приблизно о 08 год. 00 хв. у м. Оріхів по вулиці Запорізькій,
ОСОБА_1 керуючи в стані алкогольного сп’яніння автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням, виїхав на територію автовокзалу, де скоїв наїзд на перешкоду (урну для сміття та дорожній знак). Внаслідок ДТП потерпілі відсутні.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з’явився, у поштовому повідомленні, яке повернулося разом із судовою повісткою, зазначено причину невручення, що адресат знаходиться у зоні АТО.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою наслідків ДТП, результатами тестування, письмовими поясненнями, поясненнями та визнанням вини особою, яка притягається до відповідальності.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», –

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р №0211,
УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код
ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 07 листопада 2014 року

Строк пред’явлення її до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.
Справа № 323/3531/14-п
Провадження № 3/323/816/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 р.м. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли від ВДАІ
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

05 жовтня 2014 року приблизно о 08.00 год. у м.
Оріхів, по вул. Запорізькій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.29 ПДР. Огляд на стан сп’яніння проводився з використанням технічного приладу алкотестеру Драгер. Від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров’я відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з’явився, у поштовому повідомленні, яке повернулося разом із судовою повісткою, зазначено причину невручення, що адресат знаходиться у зоні АТО.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою інспектора
ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, результатами тестування, рапортом, письмовими поясненнями.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», –

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р №0211,
УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код
ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 07 листопада 2014 року

Строк пред’явлення її до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.
Справа № 323/3718/14-п
Провадження № 3/323/856/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 р.м. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 05 травня 1962 року в с. Нестерянка Оріхівського району
Запорізької області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, –

ВстановиВ:

20 вересня 2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Нестерянка по вул. Центральній, 17/2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2, чим принизила її людську гідність.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила що 20 вересня 2014 року о 18 год. 00 хв. вона перебувала на своєму подвір’ї, в с. Нестерянка по вул.
Центральній, 17/2, не висловлювалася нецензурною лайкою на адресу сусідки
ОСОБА_2 В цей час вона балакала сама з собою, до себе, а не ОСОБА_2, нікого не ображала.

У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення, висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2, суд встановив, що 20 вересня 2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Нестерянка по вул.
Центральній, 17/2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу сусідки
ОСОБА_2

Проте, у протоколі не зазначено обов’язкових ознак правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях.

Про жодне громадське місце не зазначено у протоколі.

Таким чином, за відсутності обов’язкових ознак правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурної лайки в громадських місцях, в діях особи, яка притягується до відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА
_3

Постанова набирає законної сили 07 листопада 2014 року.
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1698/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов
С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ2 № 836073 від 27.07.2014р. гр.. ОСОБА_1 27.07.2014р. о 00.15 годині в м.Долинська по вул. Леніна керував транспортним засобом ИФА 50 В, д/н 44344АА з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення супенню сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя           ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1701/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов
С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління ДМСУ в Кіровоградській області Долинського районного сектору про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не одружену, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ПР МКВ № 013474 від 19.07.2014р. гр.. ОСОБА_1 проживала
ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина
України з 27.03.2013р. по теперішній час, а саме не звернулася до органів ДМС
України з питання документування паспорта в зв»язку з досягненням 16 річного віку.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердила, пояснила, що не знала що передбачена відповідальність за несвоєчасне документування паспорта.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер скоєного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ст. 197, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя           ОСОБА_3
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1699/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов
С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ2 № 825256 від 13.07.2014р. гр.. ОСОБА_1 13.07.2014р. о 20.40 годині в м.Кривий Ріг по вул. Електрозаводська керував мопедом FADA 49,9, б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, з письмових пояснень зазначених в протоколі вбачається, що він випив бутилку пива після чого їхав мопедом додому, в лікарню їхати відмовився.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя           ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1696/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов
С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Долинського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ2 № 836085 від 29.07.2014р. гр.. ОСОБА_1 29.07.2014 року о 18.50 годині в м. Долинська по вул. Нова керував мопедом Дельта, б/н з ознаками алкогольного сп»яніння (нестійка хода, млява мова). Від проходження медичного огляду на місці за допомогою алкотестеру «Драгер-6810» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп’яніння підтвердив, вину визнає.

Враховуючи характер вчиненого та особу винного, матеріали справи на підставі ч. 1 ст .130 та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб. Строк рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54грн.

Постанову негайно після її проголошення надіслати до Долинського
РВ УМВС в Кіровоградській області.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя           ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1710/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року м. Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув матеріали, що надійшли від
Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2014 року вчинив дрібне хуліганство, а саме хуліганських спонукань вибив віконне скло в дововолодінні, що належить гр.
ОСОБА_2 розташованого за адресою: с.
Більшовик, Долинського району чим порушив громадський порядок.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з’явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, відповідно до якої вину у вчиненому визнає, просить справу розглянути за її відсутності.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, характер і тяжкість скоєного, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ст. 173, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя           ОСОБА_3
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1739/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов
С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ2 № 836108 від 07.08.2014р. гр.. ОСОБА_1 07.08.2014р. о 09.30 годині в по вул. Центральна в с. Василівка,
Долинського району Кіровоградської області керував т/з ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова) від продуття алкотестера «Драгер» для визначення ступенню сп»яніння на місці та медичного освідування в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник факт відмови продуття алкотестеру
«Драгер» на місці підтвердив, вказав, що здавав аналіз крові в лікарні для визначення ступенню сп»яніння, вину не визнає.

ОСОБА_2 ЦРЛ від 11.09.2014р. № 1164/02-14 підтверджено не надання відповідної речовини для дослідження та відмову гр. ОСОБА_3 від проходження огляду для визначення ступенню сп»яніння.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя           ОСОБА_4