overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1679/14-п
Провадження № 3/674/619/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року          Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району
УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

2 листопада 2014 року о 22 год. 10 хв. в м.
Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо Партнер», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України та накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 05 листопада 2014 року Справа № 673/1497/14-п
Провадження № 3/673/602/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого головою
Вовковинецької селищної ради, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

6 жовтня 2014 року близько 6 год. 10 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Вовковинці вул. Миру з ознаками алкогольного сп’яніння від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою приладу
«Драгер-6810» та в медичному закладі відмовився, в присутності свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, проте подав до суду письмову заяву в якій свою вину визнав.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 960538 від 6 жовтня 2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнувши з нього штраф у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1695/14-п
Провадження № 3/674/630/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року          Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О. М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, приватного підприємця,

за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2014 року о 11 годині в м. Дунаївці по вул.
Красінських, біля торгової палатки
"Скіф", здійснила торгівлю з рук горіхів 20 кг у невстановленому місці.

Вину не заперечувала.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1
КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцять гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1696/14-п
Провадження № 3/674/631/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року          Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О. М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого

за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2014 року о 08 год. 30 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка, біля торгового центру "Росія", здійснив торгівлю з рук горіхів 20 кг та 6 кг гарбузових зернят у невстановленому місці.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцять гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1654/14-п
Провадження № 3/674/602/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року          Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району
УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2014 року о 00 год. 30 хв. в м.
Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння.
Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП
України та накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1698/14-п
Провадження № 3/674/633/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року          Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КпАП України

В С Т
А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького райсуду від 27 лютого 2014 року за гр.
ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік та встановлені обмеження, одним з яких є реєстрація в Дунаєвецькому РВ
УМВС України в Хмельницькій області перший, третій вівторок місяця з 09.00 до 11.00 години.

01 липня 2014 року гр. ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію в Дунаєвецький РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року, 26 березня 2014 року піддавався адмінстягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців і відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП
України на ОСОБА_1 не може бути накладено адмінстягнення.

А тому, згідно ст. 247 п.7 КпАП України, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України
– закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1697/14-п
Провадження № 3/674/632/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року          Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.187 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2014 року за гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу з будинку за місцем проживання без дозволу органу внутрішніх справ в нічний час ( з 23.00 до 06.00 год).

6 листопада 2014 року о 23.30 год. під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 А, без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП
України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдясят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.11.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст. 187
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.10.2014 року о 23.00 год. та повторно о 00.10 год. 11.10.2014 року о 23.00 год. та повторно о 00.10 год., 12.10.2014 року о 23.10 год. та повторно о 00.20 год., 13.10.2014 року о 23.20 год. та повторно о 00.25 год. під час перевірки
ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила п. А постанови Полонського районного суду від 19.02.2014 р.

10.10.2014 року на протязі дня ОСОБА_1 жителька м. Полонне вул. І.Франка,35, якій встановлено адміністративний нагляд, не з’явилася на реєстрацію до
Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, чим порушила п. В вищевказаної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати її.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП.

Крім власного визнання вини під час складання протоколу, її вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 013426, ХМ № 013267, ХМ 013427, ХМ № 013438, ХМ № 013425.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, те, що на розгляд суду одночасно надійшло п’ять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання нею вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП – у виді штрафу, враховуючи положення ст.36
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі скарги або протесту до Полонського районного суду

Суддя
Н.А.Горгулько
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2168/14-п
П О С Т А Н О В А

11.11.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської
Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації Донецька область м.
Макіївка посьолок Котовського 23, кв.4, не працюючого, за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,

встановив :

Справа надійшла до суду 10.11.2014 року.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядається за присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ХМ
№010037 від 15.04.2014 року, ДІМ
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області ОСОБА_2 на порушення вимог пунктів 3.9.,3.11.
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, не зазначив (серія, номер паспорта особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дату видачі й назву
ОВС, що його видав, не повідомив вказану особу про дату розгляду справи в суді, про що свідчить відсутність відмітки про це в протоколі. З доданого до матеріалів справи пояснення співмешканки ОСОБА_1 ОСОБА_3 слідує,що з 15.04.2014 року співмешканець відсутній за місцем її проживання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278
КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2099/14-п
П О С Т А Н О В А

12.11.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого водієм в підприємстві
«Хмельницька МСБ» , за ст.139 ч.1 КУпАП,

встановив :

12 травня 2014 року о 12 годині 45 хвилин на автодорозі Н-03 на 211 км. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3307, номерний знак
НОМЕР_1, допустив витікання мастила на проїжджу частину автодороги, забруднив дорожнє покриття, ,чим порушив вимоги п.1.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому міститься його письмове пояснення про визнання своєї вини у забрудненні дорожнього покриття за вказаних обставин, фотознімком забруднення.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.139 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що з дня вчинення
ОСОБА_1 правопорушення пройшло шість місяців.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

постановив:

провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 680/1263/14-п
№ 3/680/402/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого,паспорт серії НВ 647434 виданий 11.09.2012 року, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, а саме:

03 вересня 2014 року за ч.1 ст. 178 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,

встановив:

20 жовтня 2014 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1. будучи в п’яному вигляді в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно доньки своєї співжительки
ОСОБА_2, а саме затіяв суперечку під час якої обзивав її нецензурними словами, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження вчинення насильства в сім’ї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012260 від 06 листопада 2014 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2
ОСОБА_1, висновком ДІМ Новоушицького РВ
УМВСУ від 21 жовтня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294
КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави – одержувач УДКСУ у
Новоушицькому районі, ,
Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд –ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_4
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2176/14-п
П О С Т А Н О В А

11.11.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого різноробочим в
ТОВ «СК Бужок», за ст.187 ч.1 КУпАП,

встановив :

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2014 року відносно
ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням до нього, крім інших, обмеження у вигляді заборони виходу з будинку за місцем проживання з 23 до 05 години.

Незважаючи на вказане обмеження,
ОСОБА_1 07.11.2014 року о 23 годині 20 хвилин без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснив свою відсутність тим, що ходив до дівчини.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставина, що пом’якшує відповідальність правопорушника.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягує з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п’ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у Хмельницької області ,
ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі, призначення платежу: «судовий збір» в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2