Провадження 3/127/5735/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бернада Є.В.,
розглянувши адміністративні матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
оперуповноваженим сектору БНОН ВМ
відділу Управління МВС України у
Вінницькій області, паспорт серії АВ
815871 виданий Шаргородським РВ УМВС
України у Вінницькій області 07.08.2008 р.,
ідент. код НОМЕР_1, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченої п. 6
ч. 1 ст. 2122 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

В результаті проведеної тематичної
перевірки стану охорони державної
таємниці комісією Управління СБ
України у Вінницькій області, в ОСОБА_2
відділі УМВС України у Вінницькій
області в період 04.09.2014 р.- 05.09.2014 р. було
виявлено порушення ОСОБА_1 вимог ст. 28
Закону «Про державну таємницю» та
п.п.116,262 «Порядку організації та
забезпечення режиму секретності в
органах державної влади, органах
місцевого самоврядування, на
підприємствах, установах і
організаціях», затвердженого
Постановою КМ України від 18.12.2013 р. №939,
зокрема 06.08.2014 року слідчим відділом
прокуратури Вінницької області в межах
кримінального провадження №0000097,
під час проведення обшуку (на підставі
ухвали слідчого судді Вінницького
міського суду Вінницької області) в
неробочий час у службовому кабінеті №
315 ОСОБА_2 міського відділу УМВС України
у Вінницькій області (м. Вінниця, вул.
Ленінградська, 73 ), виявлено документи з
грифом обмеження доступу (протокол
обшуку від 06.08.2014 року). Також, комісією
УСБУ у Вінницькій області встановлено,
що в кабінеті №315 (не відноситься до
режимних приміщень) знаходяться робочі
місця співробітників СБНОН ОСОБА_2
відділу міліції: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Сільченко CO., ОСОБА_6 Відповідно до
журналу видачі спецваліз (№ 1266 н/т)
06.08.2014 року спецвалізи із вище
перерахованих співробітників
отримували ОСОБА_4 і ОСОБА_3, які в
порушення вимог п. 262 Порядку в кінці
робочого дня не здали їх до режимно -
секретного сектору ОСОБА_2 В кабінеті
№315 ВМВ в робочих столах виявлено ОРС
категорії Захист під умовною назвою:
«Бумер» № 30/14, «Братани» №42/14, «Криси»
№ 1/14, «Компаньйон» № 45/14,
(відповідальний ОСОБА_3), диски для
лазерних систем зчитування інв. № 2/11т,
№ 2/12т (відповідальний ОСОБА_3), та інші
документи з грифом секретності
«Таємно», тим самим ОСОБА_1 порушив
обов'язки громадянина, щодо збереження
державної таємниці, внаслідок чого в
установі створені передумови до втрати
матеріальних носіїв секретної
інформації та розголошення відомостей,
що становлять державну таємницю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
14.08.2013 р. ОСОБА_1 було підписано
зобов’язання щодо недопущення
порушення законодавства щодо охорони
державної таємниці.

Відповідно до вимог статей 5, 37 Закону
України "Про державну таємницю",
Управлінням Служби безпеки України у
Вінницькій області виявлено порушення
вимог ст. 28 Закону «Про державну
таємницю» та п.п.116,262 «Порядку
організації та забезпечення режиму
секретності в органах державної влади,
органах місцевого самоврядування, на
підприємствах, установах і
організаціях», затвердженого
Постановою КМ України від 18.12.2013 р. №939.

Так, під час проведеної службової
перевірки дотримання вимог режиму
секретності у Вінницькому МВ УМВС
України у Вінницькій області, комісією
у складі ОСОБА_7 (голова), ОСОБА_8, ОСОБА_9
та слідчим відділом прокуратури
Вінницької області, зафіксовано факт
порушення вимог режиму секретності з
боку оперуповноваженого СБНОН
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_1, який
працював з матеріальними носіями
секретної інформації та після
завершення робочого часу не здав їх до
режимно секретного сектору
Вінницького МВ та залишив в кабінеті
№315 ВМВ в робочому столі.

Пунктом 120 «Порядку організації та
забезпечення режиму секретності в
органах державної влади, органах
місцевого самоврядування, на
підприємствах, установах і
організаціях", затвердженого
Постановою KM України від 02.10.2003р. № 1561-12
передбачено, що громадянин, якому
надано допуск і доступ до державної
таємниці, зобов'язаний користуватися
секретними документами та виробами
так, щоб виключити ознайомлення з ними
інших осіб, у тому числі допущених до
подібних робіт, документів та виробів,
якщо у даний час вони не мають до них
прямого відношення, а також зберігати
секретні документи тільки в робочій
папці, металевій шафі чи сейфі;
закривати у сейфі чи металевій шафі
носії секретної інформації, у тому
числі такі, які знаходяться у робочій
папці, у разі залишення службового
приміщення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
порушення вимог режиму секретності,
зокрема порушення обов'язків
громадянина щодо збереження державної
таємниці, користування секретними
документами у спосіб, що дозволяє
ознайомлення з ними сторонніми особами
(ст. 28 Закону «Про державну таємницю» та
п.п.116,262 «Порядку організації та
забезпечення режиму секретності в
органах державної влади, органах
місцевого самоврядування, на
підприємствах, установах і
організаціях», затвердженого
Постановою КМ України від 18.12.2013 р. №939,
що могло призвести до втрати
матеріальних носіїв секретної
інформації та розголошення відомостей,
що становлять державну таємницю.

Вищевказане свідчить, що ОСОБА_1, на
якого, відповідно до вимог статті 28 ЗУ
«Про державну таємницю» покладені
обов'язки із виконання вимог режиму
секретності, не забезпечив їх
виконання.

Таким чином, враховуючи викладене, суд
приходить до переконання що дії ОСОБА_1
охоплюються складом правопорушення,
передбаченого п.6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, за
ознаками невжиття заходів щодо
забезпечення охорони державної
таємниці та незабезпечення контролю за
охороною державної таємниці", дана
обставина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення в
якому викладені обставини вчинення
правопорушення (а.с.1-4), копією
зобов’язання ОСОБА_1 (а.с.5), копією
витягу з акту тематичної перевірки
стану охорони державної таємниці
ОСОБА_2 міського відділу УМВС України у
Вінницькій області №53/26-5525 т від 11.09.2014
р. (а.с.6,7), копією наказу УМВСУ у
Вінницькій області від 31.10.2013 р. №1166
про надання доступу до державної
таємниці, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про
адміністративне правопорушення (а.с.3),
які останнім були підтриманні в
судовому засіданні.

Аналізуючи матеріали справи, суд
вважає за доцільне з метою
попередження вчинення ОСОБА_1
аналогічних правопорушень в
майбутньому застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про
судовий збір» у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення з особи,
на яку накладено стягнення, стягується
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. 2122, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1
ст. 2122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.
на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування
судового збору до Вінницького міського
суду Вінницької області, отримувач: УК
у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку:
38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій
області, МФО: 802015, рахунок: 0002,
призначення платежу: 22030001 «Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050, Вінницький міський суд
Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: