overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/2393/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" жовтня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

27.10.2014 року о 16-30 год. ОСОБА_1, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 020730, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 173 КУпАП суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код:
НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу:
Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області;
КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код:
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач:
Держбюджет Якимівського району; код.
ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя -
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 24.09.2014 Справа №: 388/1905/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. ,розглянувши матеріали , які надійшли від Долинського ВДАІ , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого трактористом СФГ «Фаворит» , ІПН
НОМЕР_1 ,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

Гр. ОСОБА_1 02.09.2014 р. о 18 год. 00 хв. в с.Лаврівка , по вул. Степова Долинського району керував трактором Беларус 89.2 д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота , від огляду на стан спяніння на місці продути алкотестер та їхати в
Долинську ЦРЛ відмовився , в присутності двох свідків , чим було порушено вимоги п. 2.5 ПДР . Протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 842901 від 02.09.2014 р.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердив .

Враховуючи характер вчиненого, особу винного , на підставі ст. 130 ч.1КУпАП та керуючись ст. 283 ,284 КУ про
АП.

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Кіровоградської області .

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 29.09.2014 Справа №: 388/1917/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, спів мешкає з
ОСОБА_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

07.09.2014 року о 20 год. гр.-н
ОСОБА_2 за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою-
ОСОБА_3, ображаючи останню грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом Серії КД № 525001 про адміністративне правопорушення.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердив і ОСОБА_2, вину свою визнав повністю, в скоєному розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.173-2 ч.1, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 оштрафувати на 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 29.09.2014 Справа №: 388/1916/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої в
АДРЕСА_1, не працюючої, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

21.08.2014 року о 17 год. гр.-н
ОСОБА_2 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю матір»ю-
ОСОБА_3, ображаючи останню грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, що підтверджується протоколом Серії КД № 525007 про адміністративне правопорушення.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердила і ОСОБА_2, вину свою визнала повністю, в скоєному розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.173-2 ч.1, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 оштрафувати на 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 29.09.2014 Справа №: 388/1920/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 рокум. Долинська Суддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В:

14.02.2014 року о 22.30 год. гр.-н
ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 під час перевірки, чим порушив ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 13.02.2013 року.

В той же час, відповідно до ст. 38 КпАп України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В даному випадку правопорушення не триваюче і строк для притягнення сплив.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7/
КупАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого

ст. 187 ч.2 КпАп України провадженням закрити , в зв"язку з пропуском строку для притягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 26.09.2014 Справа №: 388/1907/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. ., розглянувши матеріали , які надійшли від Долинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України , одруженого , проживаючого АДРЕСА_1, працює головою Варварівської сільської ради .

За ст. 188-28 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

Гр. ОСОБА_1 будучи на посаді сільського голови 02.09.2014 року не виконав вимоги приписа ДАІ щодо порушень правил , норм і стандартів , що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху : не надано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу , надати до ВДАІ поліс страхування цивільно-правової відповідальності до тз УАЗ 3747 д/н
НОМЕР_1 , укомплектування т/з УАЗ згідно ЗУ «Про дорожній рух» , надати договора на проведення передрейсової перевірки техстану тз. Строк виконання до 01.09.2014 р.

ОСОБА_1 порушення не визнав, пояснив , що своєчасо не виконав припис через відсутність фінансування
Держказначейством по вимозі РДА . Кошти отримали лише 02.09.2014 р. На даний час всі вимоги припису виконані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, малозначність скоєного , на підставі ст. 22 та керуючись ст. 283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу провадженням закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду
Кіровоградської області .

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 29.09.2014 Справа №: 388/1918/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

07.08.2014 року о 15.00 год. гр.-н
ОСОБА_2 в м.Долинська вчинив сварку зі своєю дружиною- ОСОБА_3, ображаючи останню грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом Серії КД
№ 524960 про адміністративне правопорушення.

В судове засідання порушник не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений. Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердив письмово, вину свою визнав повністю, що підтверджується заявою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.173-2 ч.2, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 оштрафувати на 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Справа №: 400/870/14-п
Провадження № 3/400/319/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Петрівського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Червонокостянтинівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 17 червня 2014 року о 23 годині 50 хвилин в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області по вулиці Качалова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 17 червня 2014 року о 23 годині 50 хвилин в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області по вулиці Качалова керував автомобілем
ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння дійсно відмовився.

У відповідності з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 протягом року, а саме: 14.05.2014 року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.2 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 13 жовтня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа №: 466/7456/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 01.10.2014 року близько 18.20год. по вул. Кошиця, 4, в м.Львові, у майстерні взуття, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив конфлікт, а саме виражався нецензурною лайкою до гр.ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство, що передбачено ст. 173
КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в суд на розгляд справи не з'явився. Проте на адресу суду надійшла заява від правопорушника про те, що він визнає свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні. Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим поясненнями, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119 (сто дев'ятнадцять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяН. Л. Луців-Шумська
Справа №460/3310/14-п
Провадження №3-460/999/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року м.Яворів Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 07 жовтня 2014 року біля 08 год 00 хв по вул.Шевченка, 20 в м.Новояворівську керував автомобілем марки
«Фольксваген», реєстраційний номер
НОМЕР_1, після вживання вечером пива, перед тим доставивши в Новояворівську районну лікарню хворого похресника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда з дитинства.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі, визнав частково та пояснив, що увечері він випив пляшку пива, так як не планував до обіда користуватися автомобілем. Зранку до нього звернулася кума ОСОБА_3 з проханням підвезти її з хворим похресником до лікарні. Коли він повертався з лікарні додому, то його зупинили працівники
ДАІ, які запропонували пройти медичний огляд. Так як він признався, що вживав пиво, то в протоколі про це вказав, після чого інспектор його відпустив.

Допитана в якості свідка гр.ОСОБА_3 показала, що дійсно зранку вона звернулася до кума ОСОБА_1 з проханням підвезти її з хворим сином до лікарні, що останній зробив. Пізніше від куми вона дізналася, що на ОСОБА_1 склали протокол і що штраф має сплатити вона.

Під час розгляду справи встановлено, що дійсно гр.ОСОБА_2 був доставлений на прийом 07 жовтня 2014 року до лікаря дитячої поліклініки Новояворівської районної лікарні ОСОБА_4

Також гр.ОСОБА_2 являється інвалідом з дитинсва та являється похресником гр.ОСОБА_1, що стверджується письмовими документами.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутності даних про затримання автомобіля на арештмайданчик, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Вилучене посвідчення водія повернути гр.ОСОБА_1

2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Яворівського районного суду
Львівської області.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 719/415/14-п
Номер провадження 3/719/109/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року на розгляд
Новодністровського міського суду
Чернівецької області надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП з'ясовано, що справа не може бути розглянута судом, оскільки працівниками відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району в
Чернівецькій області при направленні справи до суду допущено порушення вимог законодавства.

Згідно ст.222 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.2 розглядається органами внутрішніх справ (міліцією), а не місцевим судом.

Вищевикладені обставини позбавили суд можливості розглянути дану справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню відповідному органу.

На підставі ст.ст.126 ч.2, 222 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №3/719/109/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району в
Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/9128/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2014

Суддя-Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року близько 07-00годині, ОСОБА_2, знаходячись в під'їзді будинку АДРЕСА_1, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, погрожував на її адресу фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 свою провину визнав і суду показав, що дійсно він 11.09.2014 року в ранковий час знаходився в під'їзді будинку АДРЕСА_1, де висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Визнавши провину, ОСОБА_2 просив суд призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також обставини по справі підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №104973 від 18.09.2014 року; заявою в органи міліції та письмовими поясненнями
ОСОБА_3, про те, що 11.09.2014 року близько 07-00годині, ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував розправою; рапортом працівника міліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як в дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадському місці, інше порушення громадського порядку та спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 офіційно ніде не працює, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Термін покарання обчислювати з 09-00 годин з 30.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/ рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: