overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/4417/14-п
Провадження № 3/488/1454/14
П О С Т А Н О В А

25.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АБ2№563515 від 13.08.2014 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин на Жовтневому проспекті в місті
Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Камаз 5410” реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.3, 13.1 “Правил дорожнього руху України”, не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди, яку він був об`єктивно спроможний виявити, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом
“Mercedes-Benz” реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв попереду. Від удару останній по інерції скоїв наїзд на автомобіль
НОМЕР_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання
ОСОБА_1 з‘явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 13.08.2014 року, схемою огляду місця ДТП від 13.08.2014 року, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач – Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в
Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/4473/14-п
Провадження № 3/488/1460/14
П О С Т А Н О В А

30.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 88-1 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №005006/1197 від 6 серпня 2014 року, о 8-00 годині на ринку КП “Жовтневий”, розташованому на вулиці Доктора Самойловича, 2-А в місті Миколаєві, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби (молодь бичка) загальною вагою 8кг без документів, що підтверджують законність її вилучення з природного середовища або факту купівлі, а також сертифікату якості продукції, чим порушила вимоги ст. 3
Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України “Про тваринний світ”, ст. 37 “Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів”.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надала, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом об’єктів лову, вилучених у правопорушника.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 88-1 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП
України звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/4449/14-п
Провадження № 3/488/1459/14
П О С Т А Н О В А

21.10.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021129 від 20 липня 2014 року, о 18-00 годині в магазині “Ласточка”, розташованого на проспекті Корабелів, 1 в місті
Миколаєві, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КпАП
України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, в зв’язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи щодо її виклику в судове засідання, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом на адресу Корабельного РВ УМВС
України в Миколаївській області була направлена постанова від 25.09.2014 року про примусовий привід ОСОБА_1, однак останній в судове засідання не з‘явився, приводом не доставлений.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, однак суд позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КпАП
України строки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП
України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/4122/14-п
Провадження № 3/488/1364/14
П О С Т А Н О В А

04.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 156 ч. 1 КпАП України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021385 від 25 липня 2014 року, о 17 годині 50 хвилин в приміщенні кафе “Теплый дворик”, розташованого на Жовтневому проспекті, 378 в місті
Миколаєві, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію слабоалкогольних напоїв без наявності встановленої законом ліцензії.

У судове засідання ОСОБА_1 з‘явилась, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (торгівля слабоалкогольними напоями в кількості 6 пляшок), а також те, що ОСОБА_1 свою провину визнала, у вчиненому кається, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1, на підставі ст. 22
КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч. 1 КпАП України, оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/4299/14-п
Провадження № 3/488/1423/14
П О С Т А Н О В А

06.10.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карнагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021239 від 4 липня 2014 року, о 10 годині 20 хвилин на Жовтневому проспекті, 309 в місті
Миколаєві, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КпАП
України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, в зв’язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи щодо її виклику в судове засідання, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом на адресу Корабельного РВ УМВС
України в Миколаївській області була направлена постанова від 23.09.2014 року про примусовий привід ОСОБА_1, однак останній в судове засідання не з‘явився, приводом не доставлений.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, однак суд позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КпАП
України строки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП
України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа № 488/4316/14-п
Провадження № 3/488/1430/14
П О С Т А Н О В А

23.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О. розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч. 1 КпАП України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №012808 від 25.07.2014 року, об 11 годині 10 хвилин на Жовтневому проспекті, 311 в місті Миколаєві ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, без відповідних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 з‘явилась, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 свою провину визнала, у вчиненому кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є пенсіонеркою, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1, на підставі ст. 22
КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КпАП України, оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/4386/14-п
Провадження № 3/488/1445/14
П О С Т А Н О В А

27.10.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч. 1 КпАП України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021374 від 25.07.2014 року, о 12-01 год. на вулиці Артема, 14 в місті Миколаєві ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, в зв’язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи щодо її виклику в судове засідання, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом на адресу
Корабельного РВ УМВС України в
Миколаївській області була направлена постанова від 25.09.2014 року про примусовий привід ОСОБА_1, однак остання в судове засідання не з‘явилась, приводом не доставлена.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, однак суд позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КпАП України строки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП
України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа № 488/4591/14-п
Провадження № 3/488/1489/14
П О С Т А Н О В А

30.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 184 ч. 1 КпАП України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ
№021342 від 22.08.2014 року, ОСОБА_1 недостатньо приділяє уваги вихованню свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2, 19.01.1999р.н., внаслідок чого останній 21 серпня 2014 року жебракував.

Згідно протоколу МИ №021338 від 25.08.2014 року, ОСОБА_1 недостатньо приділяє уваги вихованню свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2, 19.01.1999р.н., внаслідок чого останній 24 серпня 2014 року жебракував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надала. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 184 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у
Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/4588/14-п
Провадження № 3/488/1486/14
П О С Т А Н О В А

30.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 51 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021380 від 20 серпня 2014 року, о 21-00 годині ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті “Еко”, розташованому на вулиці Артема, 41 в місті Миколаєві, здійснив дрібне викрадення майна на суму 35,65 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 з‘явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 51 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривні на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа № 488/4383/14-п
Провадження № 3/488/1444/14
П О С Т А Н О В А

27.10.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч. 1 КпАП України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021375 від 25.07.2014 року, о 12 годині 21 хвилині на
Жовтневому проспекті, 342/1 в місті
Миколаєві ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, в зв’язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи щодо її виклику в судове засідання, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом на адресу
Корабельного РВ УМВС України в
Миколаївській області була направлена постанова від 25.09.2014 року про примусовий привід ОСОБА_1, однак остання в судове засідання не з‘явилась, приводом не доставлена.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, однак суд позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КпАП України строки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП
України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/4273/14-п
Провадження № 3/488/1415/14
П О С Т А Н О В А

23.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 88-1 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №005013/1145 від 23 липня 2014 року, о 12-00 годині на ринку КП «Жовтневий», розташованому на вулиці Доктора Самойловича, 2 в місті
Миколаєві, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби (бичка) загальною вагою 3 кг без документів, що підтверджують законність її вилучення з природного середовища або факту купівлі, а також сертифікату якості продукції, чим порушила вимоги ст. 3 Закону України
«Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону
України “Про тваринний світ”, ст. 37
“Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів”.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надала, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом об’єктів лову, вилучених у правопорушника.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є пенсіонеркою, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 88-1 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП
України звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко