Справа № 376/1426/14-п Головуючий у І
інстанції Машкіна В.В.Провадження №
33/780/850/14 Доповідач у 2 інстанції
ПОСТАНОВА

Іменем України

« 4 » листопада 2014 року
м. Київ

Апеляційний суд Київської області в
складі судді Ященко І.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову судді
Сквирського районного суду Київської
області від 8 липня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України, з
повною загальною середньою освітою,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 127 КУпАП і
піддано адміністративному стягненню у
виді штрафу в розмірі 170грн. на користь
держави,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за те, що він 6.06.2014р. о 20год.20хв. в с.
Кривошиїнці Сквирського району
Київської області, будучи погоничем
тварин, не залучив таку кількість
погоничів, щоб можна було направляти
тварин якомога ближче до правового
краю дороги, щоб не створити небезпеку
іншим учасникам дорожнього руху,
допустив залишення тварини без нагляду
на вул. Сквирській, в результаті чого
стався наїзд на тварину автомобілем
«Geely» д.н.з. НОМЕР_1», внаслідок якого
автомобіль отримав механічні
пошкодження, тварина отримала тілесні
ушкодження, чим допустив порушення
п.7.6,7.7 «в», «е» Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 127
КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив
поновити йому строк на апеляційне
оскарження постанови, оскільки про
існування постанови дізнався лише коли
отримав позовну заяву про
відшкодування майнової шкоди,
постанову суду скасувати та закрити
провадження по справі за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127
КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в частині
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови, апеляційний суд
вважає, що у поновленні строку на
апеляційне оскарження постанови судді
слід відмовити, а апеляційну скаргу
повернути апелянту з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова
судді про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення. Апеляційна скарга, протест
прокурора, подані після закінчення
цього строку, повертаються апеляційним
судом особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що
постанова суддею винесена 8.07.2014р.,
апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до
суду 25.09.2014р., тобто із значним з
порушенням десятиденного строку на
оскарження.

Доводи апеляційної скарги в частині
того, що про існування постанови
апелянт не знав, оскільки копія
постанови йому не направлялась, є
безпідставними.

Так, в матеріалах справи є супровідний
лист №6255 від 8.07.2014р. про направлення
копії постанови ОСОБА_2.( а.с.8).

Крім того, згідно квитанції №8185032-1 (
а.с.9) ОСОБА_2 8.07.2014р. сплатив
призначений судом штраф в сумі 170 грн.
та судовий збір.

Доводи апелянта про те, що він штраф не
сплачував є голослівними, не
підтвердженими доказами, оскільки
згідно вказаної вище квитанції платіж
був прийнятий саме від ОСОБА_2 із
зазначенням його ідентифікаційного
коду.

Дані обставини свідчать про
обізнаність ОСОБА_2 про існування
постанови 8.07.2014 року.

Враховуючи відсутність поважних
причин пропуску ОСОБА_2 строку на
оскарження постанови, апеляційний суд
відмовляє у поновленні строку на
оскарження постанови відносно нього і
повертає апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного і керуючись
ст.294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

В поновленні строку ОСОБА_2 на
апеляційне оскарження постанови судді
Сквирського районного суду Київської
області від 8 липня 2014 року щодо
ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно ____________суддя
І.Ю. Ященко