ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області

Сташків Н.Б, розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Оперативного управління
міндоходів у Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ст.
Скалата, жителя АДРЕСА_1, працюючого
черговим на ж/д станції Підволочиськ,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 177-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О
В И В:

22 вересня 2014 року до
Підволочиського районного суду
Тернопільської області від
оперативного управління головного
управління міндоходів у
Тернопільській області надіслано
адміністративний матеріал про
притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 177-2 КпАП України. З
протоколу про адміністративне
правопорушення серії КН №661865 від 19
вересня 2014 року вбачається, що 29 липня
2014 року о 10.00 год в ході обшуку будинку
володіння за адресою АДРЕСА_1
встановлено факт зберігання з метою
реалізації фальсифікованих
алкогольних напоїв, які обклеїні
марками акцизного податку, що
виготовлені не державним
спеціалізованим підприємством, що
здійснює їх випуск, чим порушив ст.. 17 ЗУ
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного,
плодового, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів від 19 грудня 1995 року,
відповідальність за порушення якої
наступає згідно ч.1 ст. 177-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що
притягується до відповідальності, вину
у вчиненні правопорушення не визнав та
показав, що проживає за адресою
АДРЕСА_1. Під час обшуку працівниками
міліції його житлового помешкання
дійсно було виявлено та вилучено 42
скляних пляшки горілки «золотого
поля», 12 скляних пляшок горілки
«Ексклюзив» та 30 літрову каністру
частково заповнену спиртом. Горілку
він придбав у 2012 році в м. Скалаті у
магазині, про що пояснював працівникам
міліції та представив їм відповідні
квитанції, а спирт придбав в кількості
20 літрів на ринку у м. Скалаті за 600
гривень. Горілка була придбана для днів
народжень та інших банкетних
міроприємств (іменини та дні
народження родини, ювілеї), а спирт
розводив та використовував для
власного споживання. Категорично
заперечив що зберігав алкогольні напої
з метою реалізації, про що і
неодноразово наголошував у слідчому
управлінні, а відтак вважає, що у його
діях і відсутній склад правопорушення
передбачений ч.1 ст. 177-2 КпАП України.

Суд, заслухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної
відповідальності, оглянувши матеріали
адміністративного провадження та
надані докази, приходить до
переконання про закриття
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 177-2 КпАП України
відносно ОСОБА_1, виходячи із наступних
міркувань :

Об'єктивна сторона
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 177-2
КпАП України полягає у виготовленні,
придбанні, зберіганні або реалізації
алкогольних напоїв чи тютюнових
виробів.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії КН №661865 від 19
вересня 2014 року встановлено лише факт
зберігання з метою реалізації
фальсифікованих алкогольних напоїв.

Проте, як убачається із постанови
про закриття кримінального
провадження від 04 вересня 2014 року, 03
червня 2014 року працівниками ОУ
Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області під час
проведення оперативної закупки
встановлено факт збуту ОСОБА_2
незаконно виготовлених алкогольних
напоїв в кількості 10 скляних пляшок
ємкістю 0,5 л. заповнених прозорою
рідиною з етикетками Франківська
лагідна по ціні 20 грн. за 0,5 л на
загальну суму 200 грн. В ході проведення
негласних слідчих дій та аналізу
отриманої інформації стосовно
здійснення незаконної діяльності,
пов'язаної із виготовленням та збутом
підроблених алкогольних напоїв
громадянином ОСОБА_2 отримано дані, що
свідчать, що постачальником спирту для
незаконного виготовлення алкогольних
напоїв може бути громадянин ОСОБА_3 На
підставі зібраних даних при проведенні
обшуку житла ОСОБА_1 виявлено та
вилучено 42 пляшки з етикетками «Золоте
поле», 12 пляшок з етикетками
«Ексклюзив», виробництва Шустов -
спирт, горловини яких обклеєні
смужками паперу схожими на марки
акцизного податку та 30 літрову
каністру частково заповнену рідиною з
різким запахом спирту. Будучи
допитаними в якості свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заперечили про
виготовлення та реалізацію ОСОБА_1
алкогольних напоїв та спирту.

З пояснень даних у судовому
засіданні особою, що притягується до
адміністративної відповідальності
встановлено, що останній горілчані
напитки придбав у 2012 році в м. Скалаті у
магазині про що пояснював працівникам
міліції та представив їм відповідні
квитанції, а спирт придбав в кількості
20 літрів на ринку у м. Скалаті за 600
гривень. Горілка була придбана для
власних банкетних міроприємств
(іменини родини, дні народження,
ювілеї), а спирт розводив та
використовував також для власного
споживання.

Будь яких інших даних котрі б свідчили
про факт зберігання з метою реалізації
фальсифікованих алкогольних напоїв
саме ОСОБА_1 судом не встановлено, а в
матеріалах справи є відсутніми, також і
відсутні пояснення ОСОБА_2, котрі б
підтверджували той факт що ОСОБА_1,
являється постачальником спирту, про
що останній категорично заперечив та
вказав, що з такою особою є не знайомим.

Таким чином судом встановлено, що
у даному випадку відсутня об'єктивна
сторона правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 177-2 КпАП України, а саме факт
зберігання з метою реалізації
фальсифікованих алкогольних напоїв, що
саме і інкримінується ОСОБА_1 а відтак
і відсутній склад даного
правопорушення.

За вказаних обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
177-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і тому
провадження у справі про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею
слід закрити.

Крім того, згідно з ч.4 ст.38 КУпАП у
разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про закриття кримінального
провадження.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП
України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, якщо на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення закінчився строк
накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст.38 КУпАП,
оскільки постанова про закриття
кримінального провадження винесена
слідчим управлінням фінансових
розслідувань 04 вересня 2014 року, тому
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 177-2
КпАП України провадженням закрити у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення та зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
строку накладення адміністративного
стягнення.

Речові докази, а саме 42 скляних
пляшки заповнених безбарвною рідиною з
етикетками «Золоте поле» 0,7 ємкістю л.,
12 скляних пляшок заповнених безбарвною
рідиною з етикетками «Ексклюзив
Тернопіль», ємкістю 0,5л виробництва ТОВ
«Шустов спирт», що згідно протоколу
обшуку від 29 липня 2014 року були
вилучені ст.. слідчим Міндоходів у
Тернопільській області та
зберігаються у кімнаті речових доказів
- повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя