overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Справа №293/1575/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №021469 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.09.2014 року о 18:00 год. в АДРЕСА_1, негідно себе поводив по відношенню до своєї дружини гр.ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки, шарпав за одяг та виганяв з будинку.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином.
Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з'явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з'ясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Справа №3/0624/291/2012

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши клопотання Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання знищення речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Ініціатор клопотання звернувся до суду з тих підстав, що при винесенні постанови суду від 06 червня 2012року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, Черняхівським районним судом Житомирської області не вирішено питання про речові докази, які були вилучені під час огляду місця події та на даний час зберігаються на складі зберігання речових доказів УМВС в Житомирській області.

В судове засідання ініціатор клопотання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №196301 серії ЖИ, ОСОБА_1, 19 квітня 2012 року о 19 год. 00 хв. в смт.Черняхів по вул. Мельничній, незаконно зберігав наркотичний засіб, а саме: екстракт каннабісу масою в перерахунку на суху речовину - 0,054 грам
(а.с.2-3).

Згідно протоколу огляду місця події від 19 квітня 2012 року, у гр. ОСОБА_2 вилучена наркотична речовина, а саме: екстракт каннабісу в перерахунку на суху речовину 0,054 грам, яка була передана на зберігання до
Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області (а.с.8).

Згідно постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, однак питання про подальше зберігання чи знищення речових доказів, судом не вирішено.

За таких обставин, та враховуючи результат розгляду адміністративної справи №3/0624/291/2012 року відносно ОСОБА_1, суд вважає, що речові докази, а саме: екстракт каннабісу в перерахунку на суху речовину 0,054 грам, що зберігається на складі зберігання речових доказів
УМВС України в Житомирській області, підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.265 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області - задовольнити.

Речові докази, а саме: екстракт каннабісу в перерахунку на суху речовину 0,054 грам, що вилучені
Черняхівським РВ УМВС України в
Житомирській області у ОСОБА_1 та зберігаються на складі зберігання речових доказів УМВС України в
Житомирській області - знищити.

Копію постанови направити начальнику
Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5552/14-п
Пр.№3/286/1419/14
П О С ТА Н О В А

20 жовтня 2014 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

02.08.2014 року, близько 12 години 00 хвилин, в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, ображав, висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоров'ю.

В судові засідання 02,18 вересня та 20 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Справа №293/1706/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №011884 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.07.2014 року о 16:00 год. в АДРЕСА_1, образливо чіплявся до громадян та пошкодив шибку з хуліганських мотивів. Вищевказані дії кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Порушник до суду не викликався, оскільки на час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КупАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ст.173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП -закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія:вірно

суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5742/14-п
Пр.№3/286/1451/14
П О С ТА Н О В А

20 жовтня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

19.08.2014 року, о 00 годині 40 хвилин в м.Овруч, на вул.Радянській, 106, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2106» н/з
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судові засідання 05,19 вересня та 20 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та копією постанови Овруцького районного суду від 15.05.2014 року про накладення на
ОСОБА_1, адміністративного стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 протягом року, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.30,130ч.2,33-36,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 3 (три) роки, з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ-2106 н/з
НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа №293/1663/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №584699 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, прож.АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно протягом року 20.09.2014 року о 19:40 год. в смт. Головино, по вул.
Жовтнева, керував мотоциклом
"Вайпер"б/н, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді адміністративного арешт без вилучення транспортного засобу , вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адмінарешту строком 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу на р/р - 0001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1556/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ружинського Відділення
Андрушівської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ
"Ружинська будівельна кераміка",ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянин України за ст.163 ч.4 КУпАП 08.10.2014 року перебуваючи на посаді керівника ТОВ "Ружинська будівельна кераміка" гр.ОСОБА_1. несвоєчасно подав розрахунки форми 1 ДФ за 2 кв. 2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163 ч.4
В суді гр.ОСОБА_1 визнав свою вину у
Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163 ч.4
КУпАП доводиться поясненням правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення АА
№480633 від 08.10.2014 року,актом камеральної перевірки податкової звітності.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до нього необхідно, застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 163
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163 ч.4
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1574/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ружинського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП 12.10. 2014 року о 18 год .15 хв. в смт.Ружин по вул.О.Бурди Ружинського району
Житомирської області гр.ОСОБА_1 керував автомобілем FORD TRANZIT CONNEKT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
Від проходження медичного освідування по визначенню стану алкогольного сп"яніння відмовився чим порушив п.2,5 правил дорожнього руху.
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав,
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 766981 від 12.10.2014 року. гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, обставиною, що обтяжує є вчинення правопорушення в стані алкогольного
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу гр.ОСОБА_1 ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді ст.ст. 130 ч.1 , 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення передба-ченого ст.130 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскар-жена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Справа №3/0624/366/2012

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши клопотання Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання знищення речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Ініціатор клопотання звернувся до суду з тих підстав, що при винесенні постанови суду від 12 червня 2012року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, Черняхівським районним судом Житомирської області не вирішено питання про речові докази, які були вилучені під час огляду місця події та на даний час зберігаються на складі зберігання речових доказів УМВС в Житомирській області.

В судове засідання ініціатор клопотання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №196333 серії ЖИ, ОСОБА_1, 04 травня 2012 року близько 16:00 год. АДРЕСА_1 ,зберігав наркотичну речовину, а саме: марихуану масою 0,197 грам (а.с.2-3).

Згідно протоколу огляду місця події від 04 травня 2012 року, із домоволодіння
ОСОБА_1 вилучена наркотична речовина, а саме: марихуана масою 0,197 грам, яка була передана на зберігання до
Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області (а.с.8).

Згідно постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, однак питання про подальше зберігання чи знищення речових доказів, судом не вирішено.

За таких обставин, та враховуючи результат розгляду адміністративної справи №3/0624/366/2012 року відносно ОСОБА_1, суд вважає що речові докази, а саме: марихуана масою 0,197 грам, що зберігається на даний час на складі зберігання речових доказів УМВС
України в Житомирській області підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.265 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області - задовольнити.

Речові докази, а саме: марихуана масою 0,197 грам, що вилучені Черняхівським РВ
УМВС України в Житомирській області у
ОСОБА_1 та зберігаються на складі зберігання речових доказів УМВС
України в Житомирській області - знищити.

Копію постанови направити начальнику
Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя: