Справа № 401/4655/14-п
22.10.2014 року суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області Іващенко В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАІ м. Світловодськ про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого; АДРЕСА_1, працюючого ПП
За ч.4 ст. 122 КУпАП.
Згідно протоколу серії АВ2№ 840769,
від 30.08.2014 року, близько 08год.22хв, в м.
Кіровоград на перехресті рівнозначних
доріг вул.Мурманської та проспект
Промисловий, громадянин ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Рено» державний
номер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
т/з АЗЛК 2140 державний номер НОМЕР_2, чим
змусив т/з АЗЛК 2140 різко гальмувати
змінити напрямок руху, щоб уникнути
зіткнення, чим створив аварійну
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину
у скоєному адміністративному
правопорушенні не визнав та пояснив
суду, що дійсно він перебував за кермом
автомобіля Рено д/н НОМЕР_1, на
перехресті рівнозначних доріг по вул.
Мурманській та Проспекту Промислового
надав перевагу в русі т/з АЗЛК 2140 д/н
НОМЕР_2, автомобілі роз'їхались в різні
напрямки, аварійної обстановки
Через деякий час ОСОБА_1 був зупинений
працівниками ДАІ, які повідомили що він
не надав перевагу в русі автомобілю
АЗЛК 2140, чим створив аварійну
обстановку та почали складати прокол
про адміністративне правопорушення,
фото та відео доказів скоєння
порушення надано не було.
В протоколі ОСОБА_1 зазначив що з
порушенням не згоден.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд
приходить до наступного висновку. В
судовому засіданні встановлено що
протокол про адміністративне
правопорушення складений з порушенням
вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова
особа) при підготовці до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, зокрема, вирішує
питання стосовно того чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення та чи витребувано
необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до вимог ч.4 ст.122 КУпАП,
порушення що спричинили створення
аварійної обстановки, а саме: примусили
інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або
вжити інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших
громадян, що підтверджені фактичними
даними, а саме: поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілого свідків,
показань технічних приладів та засобів
фото - і відео спостереження та іншими
В даному випадку до матеріалів
справи не надано фото та відео докази
створення аварійної обстановки.
Враховуючи викладене та дослідивши
матеріали справи суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні відповідальність за
яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП не
доведена, а тому провадження в справі
підлягає закриттю через відсутність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в зв'язку
з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП ,-
Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП
закрити у зв'язку з відсутністю у його
діях складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора та може бути звернута до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:
В.М.Іващенко

22.10.2014