overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/5310/14-п
Провадження 3/362/1526/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м.
Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм фірми ТзОВ «ТК
Сінергія», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу АБ2 № 961224 про адміністративне правопорушення, 28 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 близько 8:50 години в м. Хмельницькому по вул.
Свободи, керуючи автомобілем «Рено
Перміум», д/н НОМЕР_1, з напівпричепом, д/н НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого допустив наїзд на паркан, в результаті ДТП напівпричіп та паркан отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його малозначність, особи правопорушника, суд, відповідно до вимог ст. 22 КпАП
України, вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

Суддя

Лебідь-Гавен ко Г.М.
Справа № 367/6837/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши подання начальника
Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

10.08.2014 працівниками Бучанської ВК № 85, під час обшуку у засудженого ОСОБА_1, за місцем відбування покарання, було виявлено і вилучено мобільний телефон
«Соні Еріксон», про що складений протокол вилучення і мобільний телефон передано на зберігання до складу установи.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК
України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання мобільного телефону засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон «Соні Еріксон», вилучений у засудженого ОСОБА_1, в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави - задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Соні Еріксон», вилучений 10.08.2014 у засудженого ОСОБА_1.

Копію постанови направити до БВК № 85 та засудженому.

На постанову до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7018/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ СБУ у м. Києві та
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Київська область,

АДРЕСА_1,

місце роботи: НУ ДПСУ - курсант,

за п. 6 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Головним управлінням СБУ у м. Києві та
Київській області 29.10.2014 в ході перевірки встановлено, та зафіксовано факт порушення законодавства про державну таємницю допущений курсантом
НУ ДПСУ ОСОБА_1 А саме, ОСОБА_1 здійснював неодноразово виїзди закордон без повідомлення осіб, які надали йому доступ до державної таємниці та проведення інструктажів з питань охорони державної таємниці.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/7018/14-п, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 6/14-46д, копією довідки з головного центру обробки спеціальної інформації
Державної прикордонної служби України, копією зобов’язання, копією форми 6, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 33, п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2122 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 3/369/3518/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від від ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прац.: головним бухгалтером
Києво-Святошинського ВУЖКГ (Київська область, Києво-Святошинський район м.
Боярка, вул.. Матросова, 11), проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 року при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки
Києво-Святошинського ВУЖКГ (Київська область, Києво-Святошинський район м.
Боярка, вул.. Матросова, 11), встановлено правопорушення в частині заниження податку на додану вартість в сумі 17673, 00 грн.

Було порушено п.п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №27-55-VІ
(зі змінами та доповненнями).

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №762327 №438 від 10.10.2014, витягом з акту
№519/10-13-22-01-121/03346584 від 10.10.2014.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п”ять) гривень на користь держави.

Стянути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/5117/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків в матеріалах справи відсутній

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2014 року о 01 годині 30 хвилин в м.
Радомишль Житомирської області на території АЗС „AND” ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом, д/н
НОМЕР_2, виїжджаючи, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого задньою правою частиною напівпричепа допустив наїзд на холодильник. В результаті дорожньо-транспортної пригоди напівпричіп та холодильник отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з’явився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/3622/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 90/481 від 28 жовтня 2014 року при перевірці ТОВ
„ВІДІ АЛЕЯ” (), яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул. Велика кільцева, буд. 58, встановлено за тією ж адресою правопорушення, а саме: порушено терміни сплати грошового зобов»язання єдиного податку п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Термін сплати 28.08.2014 р., фактично сплачено 21.10.2014 р..

ОСОБА_1 працює верівником на даному підприємстві.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України підтверджується: протоколом Серії АА №762314 від 28 жовтня 2014 року, актом комерційної перевірки податкової звітності з єдиного податку, розрахунком штрафних санкцій.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2, Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85
/вісімдесят п’ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя

Д.Д. Усатов
Провадження № 3/369/3736/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187, ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, раніше судимий, одружений, не працюючий, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 5 від 03.11.2014 року, що 02.11.2014 року о 23.20 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив, встановлені судом щодо нього обмеження згідно ухвали судді від 23.09.2014 р., якою було продовжено відносно гр.. ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 6
(шість) місяців.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з»явився, згідно наданих письмових пояснень свою вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр.. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187, ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 187, ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. / сто сімдесят / грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:

Д.Д.Усатов
Провадження № 3/369/3734/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187, ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0077287/2113 від 03.11.2014 року, що 28.10.2014 року з 09.00 до 13.00 год. гр. ОСОБА_1 не прибув до
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України для реєстрації, чим порушив, встановлені судом щодо нього обмеження згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2013 р., якою було встановлено відносно гр.. ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з»явився, згідно наданих письмових пояснень свою вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр.. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187, ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 187, ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. / сто сімдесят / грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:

Д.Д.Усатов
Провадження № 3/369/3732/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2, ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ
№0079613/2132 від 30.10.2014 року, що 06.09.2014 року близько 11.00 год. гр. ОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому стані влаштував сварку зі своєю дружиною гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з»явився, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр.. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2, ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 173-2, ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
/ п’ятдесят одна / грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:

Д.Д. Усатов
Провадження № 3/369/3441/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22.10.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши в м.
Києві матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0066668/2011 від 30.09.2014 року ОСОБА_1 29.09.2014 року об 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Мічуріна, 17, чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0066668/2011 від 30.09.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2014 року.                    Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 187
КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0066668/2011 від 30.09.2014 року) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п’ятдесят одна ) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3693/14
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріали, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.09.2014 року близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету
ТОВ «Ашан-Кільцева», що знаходиться за адресою: вул. Велика Кільцева, 4 с.
Петропавлівська Борщагівака
Києво-Святошинського району Київської області, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме – зарядного пристрою «Charging Device» вартістю 120,68 грн. (без ПДВ), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день та час слухання адміністративної справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. В своїх письмових поясненнях підтвердив обставини вчинення ним крадіжки, вину визнав та щиро розкаявся.

Окрім такого пояснення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0081958/2129 від 01.11.2014 року, копією заяви керівника відділу безпеки «Ашан-Кільцева» від 25.09.2014 р. № 4404/17784, протоколом огляду місця події від 25.09.2014 року, довідкою вартості від 25.09.2014 року, рапортом ІПСМ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 25.09.2014 року, копією пояснення ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з огляду на обставини вчиненого, особу ОСОБА_1, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0081958/2129 від 01.11.2014 року про адміністративне правопорушення) та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                              О мельченко М.М.