ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши справу про
адміністративні правопорушення,
передбачені ч.5 ст. 121, ч. 7 ст. 121, ч.2 ст. 126
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС
України в Тернопільській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який
раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.09.2014 р. о 11-35 год. в м. Волочиськ по вул.
Незалежності Ільїн Мирослав
Олександрович керував скутером Viper без
мотошолома, чим порушив п. 2.3. г) Правил
дорожнього руху України (далі – ПДР
України).

Крім того, 04.09.2014 р. о 11-35 год. в м.
Волочиськ по вул. Незалежності Ільїн
Мирослав Олександрович керував не
зареєстрованим у встановленому
порядку скутером Viper, чим порушив п. 2.9.
в) ПДР України.

Крім того, 04.09.2014 р. о 11-35 год. в м.
Волочиськ по вул. Незалежності Ільїн
Мирослав Олександрович керував
скутером Viper без посвідчення водія
відповідної категорії на право
керування вказаним транспортним
засобом, чим порушив п.2.1. а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушень.

Вина ОСОБА_1 доводиться:

- у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП (порушення
правил користування мотошоломами) -
фактичними даними згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №326773 від 04.09.2014 р.;

- у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП (керування
транспортним засобом особою, яка не має
права керування таким транспортним
засобом) – фактичними даними згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №326772 від
04.09.2014 р.

Дії ОСОБА_1 щодо керування не
зареєстрованим у встановленому
порядку скутером, які кваліфіковані
органом, що складав протокол, за ч.7 ст.
121 КУпАП, диспозиція якої передбачає
повторне протягом року вчинення
будь-якого з порушень, передбачених
частиною шостою цієї статті, суддя
вважає кваліфікувати за ч.6 ст. 121 КУпАП.
Підставою для перекваліфікації є
відсутність даних щодо повторності
вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП. Такі дані
підтверджуються відповідно до
відомчої інструкції ДАІ постановою,
яка набрала законної сили.

А тому до ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст.
36 КУпАП слід застосувати
адміністративне стягнення з
урахуванням характеру вчинених
правопорушень, його особи, відсутності
обставин, що пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою
виховання особи, яка вчинила
адміністративні правопорушення, а
також запобігання вчинення нових
правопорушень, суддя прийшла до
переконання, що до гр. ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративні стягнення
у виді штрафу у мінімальних розмірах,
передбачених санкціями ч.5 ст. 121, ч.6 ст.
121 та ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме 51 грн., 170 грн.
та 510 грн. відповідно.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених -
штраф у розмірі 510 грн.

На підставі Закону України «Про
судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути
судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 та ч.2 ст.
126 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього
адміністративні стягнення:

-          за ч.5 ст. 121 КУпАП – у виді
штрафу в розмірі 51 грн. (п’ятдесят одна
гривня);

- за ч.6 ст. 121 КУпАП – у виді штрафу в
розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень);

-          за ч.2 ст. 126 КУпАП – у виді
штрафу в розмірі 510 грн. (п’ятсот десять
гривень).

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 510 грн. (п’ятсот
десять гривень) в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави суму
судового збору в розмірі 36, 54 грн.
(тридцяти шести гривень 54 копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

І.О. Кузьменко