ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5722/14-п
Провадження № 3/210/1383/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинеького районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є.,
розглянувши матеріали що надійшли з
Дзержинеького РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого Рога, громадянина
України, не працюючого,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу надійшов протокол про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2
КУпАП за те, що він 26.08.2014 року в період з
09-00 до 18-00 год. без поважних причин не
з'явився на реєстрацію до
Дзержинського РВ, чим порушив ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, про продовження
адміністративного нагляду.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав
свою вину повністю та підтвердив
обставини викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Суд вбачає у діях особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_3, ознаки
складу правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд
вчинене повторно протягом року після
накладення адміністративного.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, матеріали,
що характеризують особу, яка
притягається до відповідальності,
ступінь вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують її
відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного
стягнення враховує, що гр. ОСОБА_3 в
судовому засіданні визнав вину та щиро
розкаявся. Вказану обставину суд
визнає в якості пом'якшуючої
відповідальність. Однак, судом також
враховано, що ОСОБА_3 притягувався до
адміністративної відповідальності
належних висновків для себе не зробив
та продовжує порушувати правила
адміністративного нагляду, дану
обставини суд враховує в якості
обтяжуюючої покарання.

При накладенні адміністративного
стягнення, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
вигляді адміністративного штрафу і є
співмірним скоєному.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з
ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят
гривень).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави
у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко