overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року о 18 годині 50 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул.
О.Пчілки в м. Києві, не дотримався бокового інтервалу при русі біля приваркованого автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Тойота», державний номерний знак
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України,
Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року о 13 годині 40 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул.
Дніпровська Набережна, 26 «Ж», в дворі будинку, в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України,
Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.
Номер провадження 3/754/3930/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від
Уповноваженого Ради адвокатів
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

за ч. 4 ст. 2123 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 Уповноваженим
Ради адвокатів Київської області
ОСОБА_3 складено відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 2123
КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що вона підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проколом про адміністративне правопорушення, складений відносно
ОСОБА_2 не відповідає вимогам законодавства, зокрема ст. 256 КУпАП - у ньому не зазначено відомості про особу, відносно якої складено протокол, а саме - дату та місце народження, адресу реєстрації, номер ідентифікаційного податкового номеру.

Зазначені обставини унеможливлюють ідентифікацію особи, відносно якої складено протокол та виконання постанови суду у випадку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повернути до Ради адвокатів Київської області для оформлення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 2123 КУпАП повернути до Ради адвокатів Київської області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 3/759/5699/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, громадянина
України, працюючого:
«Київмедспецтранс», водієм, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 жовтня 2014 року о 20 годин 40 хвилин, керуючи автомобілем марки
«Дачія Логан», державний номерний знак
НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Львівської - вул. Крамського в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю марки «Пежо», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1 (д.1), 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п.п. 2.1 (д.1), 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суну м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 172/847/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
Васильківського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Сапсан», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що 26 червня 2014 року ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою не виконав зазначені пункти припису ДАІ №15 від 18.06.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив Закон
України "Про дорожній рух", тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 не одноразово викликався до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

До матеріалів справи долучений поштовий конверт, який повернувся до суду з відміткою «…За закінченням терміну зберігання (а.с.5).

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2№132378 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 26 червня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 2172/973/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 22.10.2013 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.173-2 КУпАП- штраф 51грн., 20.11.2013 року
Васильківським районним судом
Дніпропетровської області за ч.2ст.173-2
КУпАП- штраф 85грн., 26.02.2014 року
Васильківським районним судом
Дніпропетровської області за ч.2ст.173-2
КУпАП- штраф 102грн., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2014 року близько 19.00 год. гр.
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння за місцем спільного мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.
ОСОБА_2, в ході якої ображав її та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров’ю, вчинив насильство в сім’ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 не одноразово викликалася до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, але до суду повернувся конверт з відміткою «….адресат не проживає».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 115252 від 28 липня 2014 року про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13 липня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 172/952/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбаченим законодавством батьківських обов’язків по виконанню та утриманню його неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає разом із ОСОБА_3, провул.
Тупіковий, 7, смт. Васильківка,
Васильківського району,
Дніпропетровської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з'являється, був неодноразово повідомлений належним чином про дати та час розгляду справ, про причини неявки суд не повідомляв(а.с.14,15).

До матеріалів справи долучений конверт з відміткою "....відмова від отримання"(а.с.16).

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №115277 від 23.07.2014 року (а.с.1);

-постановою у справу про адміністративне правопорушення серія
ДН №115277 від 23.07.2014 року(а.с.2);

-офіційним попередженням від 23.07.2014
(а.с.3);

-клопотанням Служби у справах дітей
Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 15.07.2014 року(а.с.5);

-свідоцтвом про народження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.7);

-характеристикою Васильківської селищної ради Васильківського району
Дніпропетровської області №1011 від 16.07.2014 року відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.8) ;

-актом обстеження матеріально- побутових умов проживання сім’ї
ОСОБА_1 від 15.07.2014 року (а.с.9) ;

-актом обстеження матеріально- побутових умов проживання сім’ї
ОСОБА_1 від 15.07.2014 року (а.с.10).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, та керуючись ст.33, ч.1 ст.184, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 - судовий збір на користь держави в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/998/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 22.10.2013 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.173-2 КУпАП- штраф 51грн., 20.11.2013 року
Васильківським районним судом
Дніпропетровської області за ч.2ст.173-2
КУпАП- штраф 85грн., 26.02.2014 року
Васильківським районним судом
Дніпропетровської області за ч.2ст.173-2
КУпАП- штраф 102грн., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року близько 02.00 год. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.
ОСОБА_2, в ході якої ображав її та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров’ю, вчинив насильство в сім’ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.Правопорушник ОСОБА_1 не одноразово викликалася до
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області, але до суду повернулися два конверти з відмітками
«…на даний час за даною адресою адресат ОСОБА_1 не проживає» та «….за закінченням терміну зберігання».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 115253 від 30 липня 2014 року про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16 липня 2014 року.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 183/6414/14
№ 3/183/2475/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.10.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відсутній, не працюючого, що мешкає: м.
Дніпропетровськ, вул. Висока 56,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.09.2014 року о 18.10 годині
ОСОБА_1 перебуваючи по вул. 195
Стрілкової Дивізії м. Новомосковська, на території автовокзалу, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження працівників міліції не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що обставини правопорушення, його наслідки і особа правопорушника вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, з урахуванням вимог ст. 24 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців.

Суддя
А.В. Олійник