overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1895/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

24.11.2014

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.08.1997р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,студента
Радивилівського професійного ліцею

за ст. 121 ч.6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2014 року о 19 год. 30 хв., в с.Кузя Бродівського району
Львівської області, керував мопедом
«Віпер» б/н, незареєстрованим в установленому порядку.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав,у вчиненому щиро розкаявся .

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться доказами по справі, а саме: протоколом серії АБ2 № 172177 від 02.11.2014р. та поясненнями самого порушника зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 121 ч.6
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, який є неповнолітнім, за місцем проживання характеризується позитивно,навчається в
Радивилівському професійному ліцеї, виховується у багатодітній сім’ї, суддя приходить до висновку, що до
ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст.24-1 п.3 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст. 284 ч. 1 п. 1
КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП та застосувати захід впливу – попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 402/1662/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Ясінський Л.
Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 21.02.1964року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130
КУпАП

В С Т
А Н О В И В :

18.11.2014 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 10.08.2014 року.

На день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду закінчились строки притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ч.1 ст. 130, ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Кіровоградської області з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року

мі сто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/9а,

за ч.1 ст.160
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.08.2014 року о 17.00 год. на пл.Осмомисла, 1 в м.Львові, ОСОБА_1 в невстановленому місці торгував фруктами.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП та відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявності таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Стрельбицький В.В., розглянувши заяву заступника начальника УАР та ПМП
Львівської митниці ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 24.06.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471, ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 28 353,98 грн.

13.11.2014 року заступник начальника УАР та
ПМП Львівської митниці ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, так як такий пропущений з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України
«Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що слід поновити строк для пред’явлення виконавчого документу до виконання, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Поновити строк для пред’явлення до виконання постанови Галицького районного суду м.Львова №461/6386/14-п від 24.06.2014 року (виконавчого документу).

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року

мі сто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №241751 від 08.09.2014 року,
ОСОБА_1 08.09.2014 року близько 17.40 години на пл.Я.Осмомисла у м.Львові, здійснював торгівлю продуктами харчування.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Галицького
РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1
КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року

мі сто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером
Інституту мікропроцесорних систем керування об’єктами електроенергетики Карпатського державного центру АН України, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Інституту мікропроцесорних систем керування об’єктами електроенергетики
Карпатського державного центру АН
України, порушила порядок ведення податного обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість.

В суд правопорушник не з'явивлась, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №138 від 20.10.2014р., актом перевірки від 16.09.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.11.2014 року о 00:45 год., у м.Львові по вул.Городоцькій – вул.Менцинського керував мотоциклом НОМЕР_1, переїхавши перехрестя на заборонений сигнал світлофора здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який факт правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Городецька Л.М.
Справа №461/9977/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року

мі сто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.08.2014 року о 17.10 год. на вул.Шпитальній 1 в м.Львові, ОСОБА_1 в невстановленому місці торгувала з рук продовольчими товарами.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП та відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявності таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року

мі сто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2. с.Петричі, пл.Миру, 1

за ч.1 ст.160
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.10.2014 року близько 16.06 години на пл.Кропивницького у м.Львові, ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування з рук без дозвільних документів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Галицького
РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1
КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року

місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.162
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.10.2014 року о 11.30 год. в м.Львові на вул.Руданського здійснив порушення правил про валютні операції, а саме продав 50 доларів США за 700 гривень.

В суд правопорушник не з'явився хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №245419 від 07.10.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст.162, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 510 (п’ятсот десять) гривень з конфіскацією 50 доларів США та повернути 5000 гривень, вилучені 07.10.2014 року при особистому огляді.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року

місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.10.2014 року о 23.00 год. не перебував вдома по вул.Пильникарській, 8а/1 у м.Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №245447 від 28.10.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року

мі сто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу на посаді директора
ТзОВ «КОМПАНІЇ «ГАЛНАФТОІНВЕСТ», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №101 від 05.09.2014р., ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТзОВ «КОМПАНІЇ
«ГАЛНАФТОІНВЕСТ», допустила порушення порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 240 733 грн.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення заперечила з мотивів, викладених у письмових поясненнях.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП з огляду на наступне.

Під час розгляду справи встановлено, що в Львівському окружному адміністративному суді знаходиться позовна заява про скасування податкових повідомлень-рішень від 01.09.2014 року
№ та №, на підставі яких складено протокол №101 від 05.09.2014р., та на день розгляду даної справи позов не розглянуто по суті.

Окрім того, акт №1022/22-01/23884237 від 15.08.2014р. наданий суду не в повному обсязі, а тому суд не бере до уваги дані, зазначені у такому.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення оспорюються в адміністративному порядку та не підтверджені жодними іншими належними доказами, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, щодо неї – закрити.

Керуючись ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, щодо неї – закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.11.2014 року о 00:45 год., у м.Львові по вул.Городоцькій – вул.Менцинського керував мотоциклом НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння.

Даний факт підтверджується висновком
ОКЗ ЛОР «ЛОДКНД» №1206/2408 та протоколом
№875363.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який факт правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному та просив суворо не карати, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Городецька Л.М.

Суддя:

Городецька Л.
М.