П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Чайкін І.Б, розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з
Криворізької Північної Об'єднаної
Державної Податкової Інспекції у м.
Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн. НОМЕР_1),
уродженця Апостолівського району
Дніпропетровської області, який працює
керівником ТОВ «Калина», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

в скоєні правопорушення передбаченого
ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АХ № 544993 від 27 жовтня 2014
року, ОСОБА_3, працюючи керівником ТОВ
«Калина», розташованому за адресою м.
Кривий Ріг вулиця Грибоєдова, 26,
допустив несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів
по податку на додану вартість, а саме:
несвоєчасне сплата грошового
зобов'язання з єдиного податку за 1
квартал 2014 року та за 1 півріччя 2014 року
у сумі 91 грн. по терміну сплати 20.05.2014 р.
та 20.08.2014 р., фактично сплачено 05.09.2014 р. -
186,2 грн., затримка платежу склала 108
календарних днів, 28.08.2014 р - 140 грн.,
затримка платежу склала - 100
календарних днів 10.09.2014 р. - 22 грн.,
затримка платежу склала - 22 календарних
днів, 05.09.2014 року - 69 грн, затримка
платежу склала - 17 календарних днів, чим
скоїв правопорушення передбачене ст.
163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 про місце і час розгляду даної
адміністративної справи повідомлений,
про що є відмітка в матеріалах справи,
однак у суд не прибув, причину неявки
не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед
ряду завдань провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи та вирішення її
в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280,
283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи, зокрема, чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні та чи підлягає вона
адміністративній відповідальності за
нормою закону, зазначеною в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_3 підтверджується
матеріалами справи, актом перевірки,
поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що в
діях правопорушника є ознаки складу
правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.
1 КУпАП, його винність у скоєнні
зазначеного правопорушення доведена
в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити
правопорушнику адміністративне
стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 -2 ч. 1 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності по
ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять )
гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у
розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена або на неї може бути
винесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І. Б.
Чайкін