Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року

Суддя Галицького районного суду
м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора
Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_3,
виданий 21 березня 2011 року, орган, що
видав 4637, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2

за ст.471, ч.1 ст.483 Митного Кодексу
України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних
правил, 16 липня 2014 року о 02.00 год. ОСОБА_1,
прямуючи з Республіки Польща Україну з
приватної поїздки через пункт пропуску
«Шегині» Львівської митниці
Міндоходів автомобілем марки «VW Sharan»,
р.н. НОМЕР_4, обрав для слідування смугу
руху «зелений коридор». Під час
проведення огляду автомобіля було
виявлено прихований товар, а саме:
меблева фурнітура (металеві ручки) в
кількості 83 шт., який переміщувався в
конструктивних порожнинах салону
транспортного засобу, а саме в
порожнині люку, що знаходиться під
переднім правим сидінням
вищевказаного транспортного засобу.

Особа, що притягається до
адміністративної відповідальності в
судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив, заяви про
перенесення судового засідання від
нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю
можливим розгляд справи у відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, що
не з'явилася на виклик суду, хоча
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника
митниці, думку прокурора, суд приходить
до наступного.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.471 МК України
відповідальність настає за порушення
встановленого цим Кодексом порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор", товарів, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України
відповідальність настає за дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушень, передбачених ст.471, ч.1
ст.483 МК України, а саме обравши
спрощену зону митного контролю,
намагалася перемістити через митний
кордон України товари в обсягах, що
перевищують неоподатковувану норму
переміщення через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю, тобто шляхом використання
засобів, що утруднюють виявлення
товарів.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення стверджується:

- протоколом про порушення митних
правил № 1610/20900/14 від 16 липня 2014 року;

- контрольним талоном;

- описом предметів, затриманих у
ОСОБА_1;

- службовою запискою;

- доповідною запискою.

Враховуючи вищенаведене та особу
ОСОБА_1, приходжу до висновку, що до
останнього слід застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 100% вартість товару, що
був предметом порушення митних правил
та його конфіскації.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК
України та розрахунку витрат на
зберігання на складі митниці, з особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, слід стягнути суму
витрат на зберігання, яка складає 8,30
грн. та судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 522, 526, 527, 528 МК
України,Законом України «Про судовий
збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.471, ч.1
ст.483 МК України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 100%
вартості товарів, що були предметом
порушення митних правил, а саме - 1079,00
грн. та конфіскації предметів
порушення митних правил, вилучених
згідно протоколу про порушення митних
правил № 1610/20900/14 від 16 липня 2014 року, а
саме: меблева фурнітура (металеві
ручки) в поліетиленовій прозорій
упаковці, без маркування, в кількості 83
шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці суму витрат на
зберігання на складі митниці, яка
складає 08,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня
її винесення може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Львівської
області.

Суддя
Х.М. Мисько