Справа№464/7882/14-п
пр.№ 3/464/1194/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014
року

м.Львів

Суддя Сихівського районного
суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_1),
прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, комірник ТзОВ
«Леотекс», -

за ч.1 ст.130 КУАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 липня 2014 р. о 6.00 год. на
вул.Хуторівка, 23 у м.Львові керував за
дорученням автомобілем НОМЕР_2 з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота, нестійка хода) та від проходження
медичного огляду на стан сп*яніння у
встановленому законом порядку
категорично відмовився, чим порушив
п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю та пояснив, що дійсно
відмовився від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп*яніння,
оскільки вказане було недоцільним, так
як дійсно перебував з вказаними
ознаками, що і помітили працівники ДАІ-
напередодні вживав спиртне.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини,
вчинення ним адміністративного
правопорушення стверджується
належними та допустимими доказами у
відповідності до ст.251 КУАП, а саме:

-          протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №339158 від 28.07.2014 р.;

-          письмовими поясненнями
свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
обставини вчинення правопорушення;

-          рапортом від 28.07.2014 р.

Враховуючи вищенаведене, вина ОСОБА_1 у
порушенні п.2.5 ПДР України та вчиненні
правопорушення доведена повністю, його
дії за ч.1 ст.130 КУАП кваліфіковані
вірно, оскільки він, керуючи
транспортним засобом, відмовився від
проходження огляду на стан
алкогольного сп’яніння, а відтак
підлягає адміністративній
відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного
стягнення, у відповідності до вимог
ст.33 КУАП, враховую характер вчиненого
та його суспільну небезпеку, грубе
порушення правил дорожнього руху,
вчинення такого умисно, адже ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом –
джерелом підвищеної небезпеки,
відмовився від огляду, перебуваючи з
ознаками алкогольного сп’яніння,
особу порушника, який працює, ступінь
його вини. З огляду на наведене, вважаю,
що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції статті, за якою кваліфіковано
правопорушення, у виді позбавлення
права керування всіма видами
транспортних засобів, що буде згідно зі
ст.23 КУАП достатньою та необхідною
мірою відповідальності, яка досягне
мети у вихованні правопорушника в дусі
додержання законів, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення, то
відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на
користь держави слід стягнути 36,54 грн.
судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП, –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУАП, та накласти адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом 10 днів з дня
винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення
пред’являється до виконання протягом
трьох місяців з наступного дня після
набрання нею законної сили.

Суддя

О.В.Тімченко