Справа № 713/2072/14-п
Провадження №3/713/779/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які
надійшли з Вижницького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
неодруженого, не працюючого,

за ст.187 ч.1 кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під
адміністративним наглядом 01.09.2014 року о
23.30 годин по місцю проживання в с.
Майдан (Іспаської сільської ради) був
відсутній, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

Своїми діями порушив правила
адміністративного нагляду і
встановлених йому обмежень, чим
порушив вимоги ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, вказував
на те,що працівники міліції приходили
до нього з перевіркою тричі, і він
завжди був вдома. Підпис в протоколі не
його, також пояснення в нього не
відбирались. Те,що весь час він був
вдома може підтвердити його рідний
брат ОСОБА_2 Просить провадження
закрити у зв'язку з в відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
всі наявні докази в їх сукупності,
вважаю, що провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КпАП України, підлягає закриттю з
наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є,
зокрема: своєчасне, всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, суд при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати
наступні обставини: чи було вчинено
адміністративне право порушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він
проживає з перестарілими батьками на
одному подвір»ї з ними проживає його
брат ОСОБА_1, який згідно постанови від
31 липня 2014 року перебуває під
адміністративним наглядом.
Підтверджує що ОСОБА_1 накладені на
нього обов"язки не порушував з 22.00 до 06.00
годин знаходився по місцю проживання.

Крім того з матеріалів про
адміністративне правопорушення
складеного відносно ОСОБА_1, вбачається
що в протоколі про адміністративне
правопорушення ЧВ №011283 дата складання,
пояснення надані в копіях, відсутній
підпис ОСОБА_1.

Вказане свідчить про те, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбачений п.3 ч.1 ст.187 КпАП України, а
отже провадження по справі слід
закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1
ст.247, ч.1 ст.187, ст.ст. 283-285 КпАП України,
суддя,-

П О С Т А Н О
В И В :

Провадження відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП
України закрити у зв'язку з відсутністю
в діях останнього складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк