overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3529/14
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ УДМС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростень Житомирської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МКО 040941 від 15.10.2014 року, складеного головним спеціалістом
Києво-Святошинського РВ Управлінням
ДМС у Київській області Державної міграційної служби України, ОСОБА_1 з 20.09.2014 року проживала без відповідної реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила ст. 6
Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явилась, про день та час слухання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В протоколі про адміністративне правопорушення пояснила, що не зареєструвалась в 10-денний термін через власну безвідповідальність.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, якою визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 13, 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

Неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу
України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ПР МКО 040941 від 15.10.2014 року) та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко
М.М.
Справа № 473/5063/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" жовтня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, складені судовим розпорядником Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Ахалікинги Очамчирського району
Абхазія р.Грузія, громадянку України, освіта вища, непрацюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 185-3 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2014 р., громадянка ОСОБА_1 під час судового засідання по кримінальному провадженню №473/2467/13-к по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.194, ч.1 ст.115 КК України, по якому вона є потерпілою, висловлювалася нецензурною лайкою, перебивала виступи судді, прокурора та інших учасників процесу, усіма своїми діями заважала проведенню судового процесу, на зауваження учасників процесу не реагувала, чим порушила порядок судового засідання, що свідчить про явну зневагу до суду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 185-3 ч. 1
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КпАП України, визнала частково, пояснивши що емоційно поводила себе в процесі у зв'язку із втратою сина.

Також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2014 року, рапортом судді Зубар Н.Б. від 28.10.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України, керуючись ст.ст.8, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.1 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис:
О.М.Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 473/5136/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" листопада 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Дніпропетровськ, громадянку України, приватного підприємця, маючу на утриманні одну особу, проживаючу:
АДРЕСА_1,

- за ст.184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду та вихованню свого малолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що під час комісійного обстеження вона перебувала в стані алкогольного сп'яніння, в квартирі відсутні умови для проживання дитини, безлад та брудно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, визнала повністю.

Також її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №006204 від 08.09.2014 р., витягом з протоколу №9 від 28.05.2014 р. засідання дорадчого органу щодо комплексного вирішення проблем сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах, копією акту соціального інспектування №327 від 11.08.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України, керуючись ст.ст.8, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.М.Тустановський
Справа № 473/4909/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" листопада 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та
Вознесенського району УДАІ України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Нововоскресенка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 р. о 13 год. 20 хв. в м. Нова
Одеса Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ІЖ П-5 ", державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений. Причина неявки суду невідома.

Однак його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №522204 від 10.10.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10.10.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.М Тустановський
Справа № 367/2535/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши подання, яке надійшло з кримінально-виконавчої інспекції м.Івано-Франківськ про унеможливлення виконання постанови
Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2014р про притягнення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адмінвідповідальності по ст.. 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 26.05.2014р ОСОБА_1 був притягнутий до адмінвідповідальності по ст.. 122-4 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.Дана постанова суду була направлена на виконання і згідно повідомлення від 27.08.2014р кримінально-виконавчої інспекції м.Івано-Франківськ, 27.08.2014р зазначена постанова суду інспекцією була прийнята до виконання.

У жовтні 2014р до Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання з кримінально-виконавчої інспекції м.Івано-Франківськ про унеможливлення виконання постанови
Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2014р про притягнення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адмінвідповідальності по ст.. 122-4
КУпАП,у зв»язку з тим,що
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1,однак за вказаною адресою не проживає,у зв»язку з чим до суду направлені матеріали для вирішення питання про унеможливлення виконання постанови суду.

Згідно Наказу Міністерства юстиції № 474/5 від 19.03.2013р «Про затвердження
Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт» п 3.16. «Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови».

Згідно ст..301 КУпАП «За наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця».

Керуючись ст.301 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відстрочити на один місяць виконання постанови Ірпінського міського суду від 26.05.2014р про притягнення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адмінвідповідальності по ст.. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 473/5011/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" листопада 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ослуговування м. Вознесенськ та
Вознесенського району УДАІ в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, працюючого водієм
ПСП "Відродження", проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 р. о 15 год. 50 хв. на 223 км автошляху Р-06 "Ульянівка-Миколаїв",
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
"ДАФ XF 95430", державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук), в порушення п.2.5 ПДР
України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, визнав повністю.

Також вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №567874 від 01.09.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01.09.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави
(отримувач - Миколаївське
ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Миколаївській обл., код за
ЄДРПОУ отримувача - 37992030, МФО 826013, р/р 0001) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.М
Тустановський
Справа № 367/6682/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прожив.: АДРЕСА_1

тимчасово не працює,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02.09.2014 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який біля входу до підземного переходу ст. Київ -
Пасажирський палив цигарки в громадському місці де це заборонено законом та не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, відповідно до пояснень, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, остання зобов'язується, що проведе роз'яснювальну бесіду із сином удома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПЗ
№05529 та матеріалами адміністративної справи № 367/6682/14-п з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються батьки або особи, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Керуючись, ст. 9, ч. 3 ст. 184 КУпАП та ч.2 ст.4
ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. С. Кухленко
Дата документу 01.10.2014
Справа № 479/1092/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19 серпня 2014 року біля 13 год. 00 хв. на автодорозі О151303 "Криве
Озеро-Тридуби", керував транспортним засобом - мотоциклом марки "Мінськ", номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 568864 від 19 серпня 2014 року, письмових пояснень ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що додані до протоколу, в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире розкаяння винного, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_2) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в
Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Провадження № 3/369/3610/14
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Вишневе Києво-Святошинського району
Київської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заміжньої, працюючої керівником ТОВ
«Фемілі КО», яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановила:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Фемілі
КО» (код за ), розташованого за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, кв. 26 (офіс 83), допустила порушення терміну сплати грошового зобов'язання єдиного податку п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, термін сплати 20.08.2014 року, фактично сплачено - 12.09.2014 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. У протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що порушення відбулося з технічних причин.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом № 86/468 про адміністративне правопорушення серії
АА № 762310 від 22.10.2014 року, копією акту від 21.10.2014 року № 80/1503/23393222 камеральної перевірки за звітний податковий період, розрахунком штрафних санкцій.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення № 86/468 серії АА № 762310 від 22.10.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.