overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/4850/14-п
Провадження № 3/577/1190/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"30" вересня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого сільським головою с.
Підлипне,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 вересня 2014 року о 22 год. 13 хв., керуючи автомобілем “ВАЗ 21099” номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, рухався по пр.
Миру в м. Конотопі, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 06 вересня 2014 року о 22 год. 13 хв., керуював автомобілем “ВАЗ 21099” номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння і був зупинений працівниками ДАІ по пр. Миру, в м.
Конотопі, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП доведена, так як він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. ч. 1, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет
Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. М. Аршук
Справа № 577/4922/14-п
Провадження № 3/577/1201/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"03" жовтня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29 вересня 2014 року близько 06 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «БМВ-5181» номерний знак НОМЕР_2, в м. Конотопі, по вул.
Г.Тхора, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , відволікся від керування, чим порушив п.п. 2.3 (8)
ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з огорожею мосту.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив , що 29 вересня 2014 року близько 06 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «БМВ-5181» номерний знак НОМЕР_2, в м. Конотопі, по вул.
Г.Тхора, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , відволікся від керування, в результаті чого здійснив зіткнення з огорожею мосту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його пояснення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративногоправопорушення, передбаченого ст.КУпАП доведена, так як він порушив п.п.2.3ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 124, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет
Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Автомобіль марки «БМВ-5181» номерний знак НОМЕР_2, що знаходиться на штрафмайданчику Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області, повернути
ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному виконанню в частині повернення автомобіля і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. М. Аршук
Справа № 577/4880/14-п
Провадження № 3/577/1196/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"03" жовтня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2014 року о 07:50 год., керуючи автомобілем марки «Geely MR» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул. Бр. Радченків, в м. Конотопі , чим порушив вимоги п.п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 26 вересня 2014 року о 07:50 год., керуючи автомобілем марки «Geely MR» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння і був зупинений працівниками ДАІ на вул. Бр. Радченків, в м. Конотопі , відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, так як він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет
Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. М. Аршук
Справа № 577/4958/14-п
Провадження № 3/577/1207/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"07" жовтня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ
УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бесівка, Недригайлівського району, мешканця АДРЕСА_1, українця , громадянина України, працюючого ПЧ-1 начальником ПЧУ-3,-

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

29 вересня 2014 року інспектором ВДАІ
Конотопського МВ складено протокол про те , що ОСОБА_1 в установлений термін не виконав вимогу № 49 від 25 вересня 2014 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху , чим порушив п. 1,5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що в установлений термін не виконав вимогу № 49 від 25 вересня 2014 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху .

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВС України, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 188-28, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет
Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. М. Аршук
Справа № 577/4843/14-п
Провадження № 3/577/1184/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"08" жовтня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, громадянина
України, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 вересня 2014 року о 21 год. 30 хв., керуючи мопедом "Альфа" без номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння, рухався по вул. Шевченка, в с. Верба, Коропського району, Чернігівської області, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 13 вересня 2014 року о 21 год. 30 хв., керуючи мопедом "Альфа" без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння і був зупинений працівниками ДАІ по вул. Шевченка, в с.
Верба, Коропського району,
Чернігівської області, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП доведена, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. ч. 1, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет
Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. М. Аршук
Справа № 577/4655/14-п
Провадження № 3/577/1144/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 10 вересня 2014 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи мопедом марки Delta з явними ознаками алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Сумська в м.Конотоп та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 "а" ПДР
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 10 вересня 2014 року вживав алкогольні напої та після цього о 16 годині 20 хвилин, керуючи мопедом марки Delta в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Сумська в м.Конотоп і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження
Поряд з повним визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Сумської області області, МФО 837013, призначення платежу
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/4714/14-п
Провадження № 3/577/1155/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"24" вересня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, незаміжньої, директора ТОВ
"Володимир",-

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Володимир", порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно подала платіжні доручення: на перерахування земельного податку за липень 2014 року в сумі 63,72 грн. терміном сплати 30.08.2014 року, фактично кошти сплачені 01.09.2014 року; орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за липень 2014 року в сумі 274,14 грн. терміном сплати 30.08.2014 року, фактично кошти сплачені 01.09.2014 року, чим порушила п.287.3 ст. 287 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що значної шкоди правопорушення не завдало.

Вина порушниці повністю доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують відповідальність, а саме те, що до адміністративної відповідальності не притягувалася, правопорушення не суттєве, а також те, що вказане правопорушення ніякої шкоди бюджету не завдало, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: п. 287.3 ст. 287 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно
ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/4731/14-п
Провадження № 3/577/1162/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"24" вересня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

з участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, неповнолітньої, -

за ст. 197 КУпАП суд, --

В С Т А Н О
В И В:

17 вересня 2014 року о 16 год. 30 хв. було встановлено, що ОСОБА_2 проживає без паспорта з 14.08.2014 року за адресою:
АДРЕСА_1, так як не отримала його своєчасно по досягненню 16 - річного віку, чим порушила вимоги п.2.18
Положення про паспорт громадянина
України.

ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Також вина ОСОБА_2 доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями здійснила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є те, що ОСОБА_2 неповнолітня.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 197
КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1
КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/4844/14-п
Провадження № 3/577/1185/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"30" вересня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого ПЧ1 оператором, -

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 серпня 2014 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
«Богдан211040» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по автодорозі Батурин-Конотоп-Суми, де на заокругленій ділянці дороги здійснив обгін автомобіля, який рухався в попутному напрямку та здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 2.9, 14.6Г
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 16 серпня 2014 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
«Богдан211040» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по автодорозі Батурин-Конотоп-Суми, де на заокругленій ділянці дороги здійснив обгін автомобіля, який рухався в попутному напрямку та здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адмінправопорушення, його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП доведена, так як він, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, порушив
Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 36,124, 130 ч. 1, 283 - 285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет
Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. М. Аршук
Справа № 577/4694/14-п
Провадження № 3/577/1152/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"24" вересня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду
Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ДП "Авіакон",-

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП , --

В С Т А Н О
В И В:

При перевірці 31 липня 2014 року ДП
"Авіакон" директором ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит внаслідок непроведення пропорційного розподілу для використання в оподатковуваних і неоподатковуваних операціях газу і електроенергії, чим занижено ПДВ в сумі 154176 грн. за грудень 2012 року, квітень, грудень 2013 року, завищене бюджетне відшкодування в сумі 232094 грн. за травень-вересень 2012 року, листопад 2012 року, лютий березень 2013 року, червень-вересень 2013 року, листопад 2013 року. Вказаними діями порушено п. 198.1, 198.6 ст. 198, п. 199.1 ст.199, п.201.1 ст.201
Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

Вказане порушення допустив
ОСОБА_1, який таким чином здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Викладені обставини підтверджуються і актом перевірки від 31 липня 2014 року складеним податковою інспекцією.

Таким чином в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Але ці порушення були вчинені в 2012-2013 роках. Правоохоронними органами документу про порушення кримінальної справи чи відмову в порушенні кримінальної справи по цьому факту не виносилось. Дане правопорушення не є продовжуваним.

Відповідно ж до вимог ст. 38 ч.2
КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В зв"язку з цим провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285
КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв"язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Галян