overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 204/6655/14-п
№ 3/204/1074/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.08.2014 року о 05 годині, керував автомобілем Вольво н.з. НОМЕР_1, по вул.
Робоча - пр. Пушкіна в м.
Дніпропетровську, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 330427 від 26.08.2014 року (а.с.3); висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стані сп'яніння від 26.08.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, при цьому прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін
Справа № 204/7034/14-п
№ 3/204/1120/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.09.2014 року близько 20 години, знаходячись за адресою: м.
Дніпропетровськ, пров. Північний, 11, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи на її адресу.

ОСОБА_1 свою вину не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2
(а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1
(а.с.6), відповідно до яких останній вчинив дії психологічного характеру в сім'ї.

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, ст.ст. ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін
№ 204/7064/14-п
№ 3/204/1130/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, дані щодо ідентифікаційного номеру відсутні, працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.09.2014 року о 09 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем Toyota Corolla номерний знак НОМЕР_1, по вул. Богданова, 32-к у м.
Дніпропетровську, під час руху не витримала безпечний боковий інтервал, в наслідок чого скоїла наїзд на перешкоду - металевий паркан, при цьому автомобілю спричинено механічні ушкодження, завдана матеріальна шкода.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 151934 від 17.09.2014 року (а.с.1); схемою та фототаблицею місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2, 5), відповідно до яких ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які пом'якшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін
№ 204/6319/14-п
№ 3/204/1016/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.08.2014 року о 14 годині, навпроти будинку АДРЕСА_2, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці овочами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в торгівлі з рук в невстановленому місці, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцять гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Контроль за виконанням постанови суду доручити начальнику
Красногвардійського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, про виконання постанови повідомити суд протягом семи днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін
№ 204/6316/14-п
№ 3/204/1014/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.08.2014 року о 08 годині, навпроти будинку АДРЕСА_2, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці овочами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в торгівлі з рук в невстановленому місці, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцять гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Контроль за виконанням постанови суду доручити начальнику
Красногвардійського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, про виконання постанови повідомити суд протягом семи днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровськ Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Пянджського району
Хатлонської області, громадянина
України, працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173-2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

О/у СКМСД Красногвардійського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути її для дооформлення до Красногвардійського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Згідно постанови суду від 01.09.2014 року, зазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КпАП України була направлена до
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не була зазначена частина статті 173-2 КпАП
України, за якою притягується особа до адміністративної відповідальності.

Після того, невідомою особою в зазначений протокол про адміністративне правопорушення були внесені відсутні відомості та протокол знову направлено до суду.

Суд позбавлений можливості розгляду та прийняття рішення по даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки дооформлення протоколу відбувалося за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, без дотримання вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП.

Крім того, додані до протоколу копії документів непридатні до прочитання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 КпАП України направити до Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для повторного дооформлення.

Суддя
К.М. Дружинін
Справа № 204/6385/14-п
№ 3/204/1038/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.08.2014 року о 12 годині 55 хвилин, в супермаркеті «Фуршет», розташованому в
ТЦ «Приозерний», за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Боброва 1, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартістю 62,94 гривні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2014 року (а.с.1), протоколом огляду місця пригоди (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1.(а.с.8), довідкою про матеріальну шкоду (а.с.10)

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 в дрібному викраденні чужого майна, тобто в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст.ст. ст. ст. 283, 284, 294, 303
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін
Справа № 204/6938/14-п
Провадження № 3/204/1113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ПТУ №? 17, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 606256 від 29.08.2014 року, неповнолітня ОСОБА_1, 29.08.2014 року о 16 годині, перебуваючи на території навчального закладу № 15, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Кедрина, 53, курила цигарку, тобто у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, про винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 175-1 КУпАП, тобто в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялась, є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати ст. 24-1 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 175-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 статті 175-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 24-1 КупАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін
Справа №204/6667/14-п
№ 3/204/1083/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, дані щодо ідентифікаційного номеру відсутні, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.08.2014 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом - велосипедом, рухаючись по другорядній дорозі - по вул. Орловській у м.
Дніпропетровську, при виїзді на головну дорогу - вул. Камчатську, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі - автомобілю «Шкода» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого скоїв зіткнення з зазначеним автомобілем, при цьому транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3-8); схемою місця пригоди (а.с.9-11); письмовим поясненням водія ОСОБА_2 (а.с.15), відповідно до яких ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які пом'якшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін