overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/1841/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" вересня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Державтоінспекції по обслуговуванню
Якимівського району Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КпАП
України,

встановив:

18.08.2014 року о 15-00 годині в смт. Якимівка по вул.. Пушкіна гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Восход-2М б/н який не зареєстрований у встановленому порядку. Чим порушив вимоги п. 2.9 В
Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність за ст.. 121 ч.7 КпАП Україн.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього мінімального розміру штрафу.

На підставі ст. 121 ч.7, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (одержувач
Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21081300, рр 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
№ 384/808/14-п

№пр. 3/384/473/2014

03 листопада 2014 року смт.
Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вільшанського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рязань, РФ, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв. в с.
Йосипівка, по вул. Шевченка,
Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1 розповсюджував друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 33, ч. 2 ст. 212-13, 276-280, ч. 5 ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят один) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 330/2242/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" жовтня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Державтоінспекції ГУМ ВС в
Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

06.10.2014 року о 07-50 год. Гр.. ОСОБА_1 с.
Новоданилівка, по вул.. Леніна керував автомобілем ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей).
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.
Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність за ст.. 130 ч.1 КпАП
України.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При розгляді матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що у даному випадку необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту..

На підставі ст. 130 ч1, 283 КпАп
України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, строк рахувати спочатку відбування стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя
Справа № 330/2313/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" жовтня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, народився м.Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2014 р. о 18-10 г. ОСОБА_1., знаходячись на території дитячого оздоровчого закладу «Сонячний» с. Богатир палив тютюнові вироби .

15.08.2014 Якимівським районним судом було винесено постанову про направлення адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 до Якимівського РВ
ГУМВС України для належного оформлення на тій підставі, що ОСОБА_1 на теперішній час перебуває у дитячому будинку як особа, позбавлена батьківського піклування, крім того, він страждає на хворобу легка розуміла відсталість , про що суду були надані відповідні документи. На цих підставах суд повернув адміністративний матеріал та вказав. Що для розгляду справи по суті необхідно надати суду висновок експерта про те, що особа є осудною.

У відповідності до ст.256 КпАП
України протокол про адміністративне правопорушення має містити відомості про особу правопорушника..

У відповідності до ст.. 278 КпАП
України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган,який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол…

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що суд не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв»язку з тим, що в адміністративній справі відсутні відомості щодо осудності особи.

На підставі ст. 256,278 КпАп України,суд

Постановив:

Адміністративну справу № 330/1744/14-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, народився м.Ужгород
Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, направити до
Якимівського РВ ГУМВС України для належного оформлення ( долучення до справи висновку експерта щодо осудності особи).

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А
№ 384/807/14-п

№пр. 3/384/472/2014

03 листопада 2014 року смт.
Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вільшанського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Маринове, Березівського району, Одеської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв. в с.
Йосипівка, по вул. Центральна,
Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1 розповсюджував під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 33, ч. 2 ст. 212-13, 276-280, ч. 5 ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят один) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 330/2304/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" жовтня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, народилась с.Бронька Іршавського району Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП
України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2014 р. о 13-45 г. ОСОБА_1, знаходячись на території дитячого оздоровчого закладу «Сонячний» с. Богатир палила тютюнові вироби

14.08.2014 Якимівським районним судом було винесено постанову про направлення адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 до Якимівського РВ
ГУМВС України для належного оформлення на тій підставі, що ОСОБА_1 на теперішній час перебуває у дитячому будинку як особа, позбавлена батьківського піклування, крім того, він страждає на хворобу легка розуміла відсталість , про що суду були надані відповідні документи. На цих підставах суд повернув адміністративний матеріал та вказав. Що для розгляду справи по суті необхідно надати суду висновок експерта про те, що особа є осудною.

У відповідності до ст.256 КпАП
України протокол про адміністративне правопорушення має містити відомості про особу правопорушника..

У відповідності до ст.. 278 КпАП
України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган,який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол…

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що суд не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв»язку з тим, що в адміністративній справі відсутні відомості щодо осудності особи.

На підставі ст. 256,278 КпАп України,суд

Постановив:

Адміністративну справу № 330/2304/14-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, народилась с.Бронька
Іршавського району Закарпатської області, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, направити до
Якимівського РВ ГУМВС України для належного оформлення ( долучення до справи висновку експерта щодо осудності особи).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 330/2274/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" жовтня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Державтоінспекції ГУМ ВС в
Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого інженером ООО
«Оріяна Агрос» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

29.09.2014 року о 02-00 год на 417 км. а-д
Харків-Сімфорополь- Алушта - Ялта гр..
ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ 318 д/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.
Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність за ст.. 130 ч.1 КпАП
Україн.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього мінімального розміру штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень) ( одержувач
Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21081300, рр 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 330/2297/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" жовтня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського відділення
Мелітопольської ОДПІ Запорізької ДПС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, приватний підприємець,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП
України,

встановив:

при перевірці ФОП ОСОБА_1, було встановлено порушення податкового законодавства: а саме, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (1 ДФ) за другий квартал 2014 року до Якимівського відділення Мелітопольської ОДПІ.
Граничний термін надання 11.08.2014 року, фактично надано 13.08.2014 (акт від 30.09.2014), чим порушила вимоги п.п. «б» 176.2 ст. 176. п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу
України.

До цього до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 згідно протоколу, не притягувалася.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного , керуючись 163-4 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015,
Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

.Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд
Запорізької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/874/2014

Справа № 330/2430/14-п

"06" листопада 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. смт.
Якимівка, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

встановив:

15.07.2014 року ОСОБА_1 о 23-30 годині в АДРЕСА_2 лаявся на адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, персональні данні (паспорт, ідентифікаційний код) не надав.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При цьому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 05.11.2014 року, тобто зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено срок, на протязі якого осубу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності - три місяця з моменту скоєння правопорушення.

Оскільки вище вказане правопорушення мало місце 15.07.2014 року - більш ніж три місяці назад, а матеріал поступив в провадження суду 05.11.2014 року, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 173-2 , 283, 38 КпАП України.

Постановив:

Припинити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Федорець
С.В.
Справа № 386/1212/14-п
Провадження № 3/386/525/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого ,пенсіонера, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 23.09.2014 року о 14.55 год. в с.
Наливайка керував автомобілем
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від медосвідування та продуття алкотестера «Драгер» на стан сп»ягніння відмовився в присутності свідків ,чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код ,
Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим та прокурором протягом 10
(десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О. Ф. Бутенко