Справа 688/390/14-п
№ 3/688/144/14
Постанова

27 січня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області Мазур Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника територіальної
державної інспекції з питань праці у
Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного
підприємця,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

На адресу Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від начальника територіальної
державної інспекції з питань праці у
Хмельницькій області надійшли
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №
22-06-21/30 від 23.01.2014 року, ОСОБА_1, являючись
приватним підприємцем вчинила
адміністративне правопорушення,
зокрема за період з 1.01.2012 року по 20.01.2014
року, здійснюючи підприємницьку
діяльність в м.Шепетівці, за видом
діяльності - нерегулярні пасажирські
перевезення, порушила вимоги ч.4,5 ст.79
КЗпПУ: не розробила графік надання
щорічних відпусток та не повідомляла
письмово працівників про початок
відпустки. В порушення вимог ст.115 КЗпП
заробітна плата виплачується один раз
на місяць. Крім того, останньою
порушено вимоги ст. 53 КЗпП, за якою,
напередодні святкових і неробочих днів
тривалість роботи працівників
скорочується на одну годину. Також в
порушення вимог ст.142 КЗпПУ, не
розроблені та не погоджені з трудовим
колективом правила внутрішнього
трудового розпорядку, чим вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку про
необхідність повернення справи
начальнику територіальної державної
інспекції з питань праці у
Хмельницькій області для
доопрацювання, виходячи з наступних
підстав.

Згідно ст. 245 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП) завданнями провадження у
справах про адміністративні
правопорушення є своєчасне, всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її
в точній відповідності з законом,
забезпечення виконання винесеної
постанови, а також виявлення причин та
умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян в дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім’я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Наказом Міністерства
соціальної політики України № 390 від
2.07.2012 року, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 30 липня
2012 року за № 1291/21603 "Про
затвердження Порядку проведення
перевірок посадовими особами
Державної інспекції України з питань
праці та її територіальних органів" п.2.3
затверджено форму протоколу про
адміністративне правопорушення, за
якою в протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються дані про
особу, яка вчинила адміністративне
правопорушення, зокрема - місце
проживання.

Як вбачається із протоколу
про про адміністративне
правопорушення № 22-06-21/30 від 23.01.2014 року,
відносно ОСОБА_1 вищезазначені
відомості не відповідають дійсності,
оскільки ОСОБА_2 не проживає за
вказаною у протоколі адресою -
м.Шепетівка, вул.Косовського,3/1, що
унеможливлює здійснити виклик особи
до суду та повідомити її про час та
місце розгляду справи.

Крім того, в протоколі належним чином
не викладено об'єктивну сторону
вчиненого правопорушення - суть
адмінправопорушення, дій чи
безбіяльності ОСОБА_1, в яких
вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП

Наведені порушення є істотними і не
можуть бути усунені в судовому
засіданні, що унеможливлює
об’єктивний розгляд справи по суті та
прийняття рішення судом.

За наведених обставин, вважаю, що
встановлені законом строки
притягнення до відповідальності не
сплинули, складають значний запас часу
та не позбавляють можливості винну
особу уникнути відповідальності, тому
вказаний протокол про адміністративне
правопорушення підлягає поверненню
для усунення вище зазначених
недоліків, належного, правильного
складання протоколу та інших
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

п о с т а н о в и л а:

Протокол про
адміністративне правопорушення серії
№ 22-06-21/30 від 23.01.2014 року, складений на
ОСОБА_1 про порушення нею вимог ч.1 ст. 41
КУпАП з доданими до нього матеріалами
– повернути начальнику
територіальної державної інспекції з
питань праці у Хмельницькій області
для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10-ти днів з дня винесення в
Апеляційний суд Хмельницької області
через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: