Справа № 191/4130/14-п
Провадження № 3/191/764/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Черкова Н.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від ЛО на ст.
Синельникове УМВС України
Придніпровської залізниці про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

До Синельниківського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 51 КУпАП.

Протокол про адміністративне
правопорушення № 238757 від 29.08.2014 року
складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, а саме: протокол не містить
відомості про документ яким було
засвідчено особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності, в
матеріалах справи відсутні копія
паспорту та ідентифікаційного коду, що
ускладнює розгляд адміністративного
матеріалу та в подальшому виконання
постанови, та як згідно п.3 статті 18
Закону «Про виконавче провадження» в
виконавчому документі повинно
зазначатися: повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) боржника,
місце проживання чи перебування (для
фізичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта боржника для
фізичних осіб - громадян України, які
через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують боржника
чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб).

Крім того, в протоколі про
адміністративне правопорушення
відсутня частина ст. 51 КУпАП за якою
притягується ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Таким чином для розгляду
адміністративного матеріалу та в
подальшому виконанні постанови суду
необхідно усунути недоліки зазначені в
постанові.

Для своєчасного, всебічного, повного і
об'єктивного з'ясування обставин
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, а також для
можливості в подальшому виконати
постанову про накладення
адміністративного стягнення, суд
вважає за необхідне повернути вказану
справу на доопрацювання відповідно
вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про
адміністративне правопорушення
необхідно надіслати з урахуванням
вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у
справах про адміністративні
правопорушення, що підвідомчі суду
(судді), стягнення може бути накладено
не пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 160 КУпАП до ЛО на ст. Синельникове
УМВС України Придніпровської
залізниці - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова