overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5168/14-п
Провадження № 3/577/1272/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 14 жовтня 2014 року о 14 годині 5 хвилин, керуючи мотоциклом марки ІЖ-П-4К номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Леніна в с.Пекарі Конотопського району та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 "а" ПДР
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 10
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (рр області, МФО 837013, призначення платежу
Постанова не оскаржується і підлягає негайному виконанню.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/5181/14-п
Провадження № 3/577/1280/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого,- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 26 вересня 2014 року о 21 годині в м.Конотоп по вул.Б.Хмельницького біля БК КВРЗ, перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 9), поясненнями
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП доказана, так як він вчинив нецензурну лайку в громадському місці.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283- 285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_136(тридцять шість)грн. 54 коп. судового зборудо державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова не оскаржується.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/5123/14-п
Провадження № 3/577/1257/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 12 жовтня 2014 року о 23 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-211340 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Б.Хмельницького в м.Конотоп, чим порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 12 жовтня 2014 року вживав алкогольні напої та після цього о 23 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ-211340 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Б.Хмельницького в м.Конотоп і був зупинений працівниками ДАЇ.
Поряд з повним визнанням вини правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1); висновком щодо результатів медогляду
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/5102/14-п
Провадження № 3/577/1250/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"17" жовтня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, непрацюючого, -

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

31.08.2014 року близько 07:30 год. ОСОБА_1 на водосховищі «Ромен» поблизу с.
Шпотівка Конотопського району ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з ліски 1 шт., рибу впіймав: лин - 1 шт., окунь - 38 шт., плітка - 7 шт., а всього загальною вагою 5 кг., чим порушив п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства. Знаряддя лову - сітка належать ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений своєчасно, клопотання про відкладення справи не надходило, справа розглядалась у відсутності особи притягненої до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне провопорушення, актом, приймальним актом, описом, розрахунком.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства з застосуванням заборонених знарядь лову.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1360,00 грн. на рахунок 0170
Шпотівської с/р 24062100, ОКПО отримувача 37784555, МФО банку 837013 Конотопське УДКСУ у
Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок
Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/5167/14-п
Провадження № 3/577/1271/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 18 жовтня 2014 року о 0 годин 5 хвилин, керуючи автомобілем марки
ЗАЗ-310107 номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Красногірська в м.Конотоп та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 17 жовтня 2014 року вживав алкогольні напої та після цього 18 жовтня 2014 року о 0 годин 5 хвилин, керуючи автомобілем марки
ЗАЗ-310107 номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Красногірська в м.Конотоп і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження
Поряд з повним визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Сумської області області, МФО 837013, призначення платежу
Автомобіль марки ЗАЗ-310107 номерний знак НОМЕР_2, що знаходиться на штрафмайданчику Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області, повернути
Постанова підлягає негайному виконанню в частині повернення автомобіля і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/5136/14-п
Провадження № 3/577/1264/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотопа та Конотопського району)
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, одруженого, українця, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МВ 463626, виданий Конотопським МВ
УМВС України в Сумській області 24.01.2011 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,- 05.09.2014 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім»ї, а саме влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої вчинив дії фізичного та психологічного характеру, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров»ю
Порушник, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз'яснені права, винним себе визнав повністю, у вчиненому кається, запевняє, що більше такого не
Крім того, його вина доводиться матеріалами справи.
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: Державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, 4 Закону України " Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 439/1784/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

21.10.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1, -

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 21.10.2014р. вказано, що
ОСОБА_1, відносно якого ухвалою
Сихівського районного суду м.Львова від 20.08.2014 року, встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік шість місяців, 21.09.2013р, не з'явився на реєстрацію в Бродівський РВ
ГУМВСУ у встановлений термін, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з'явився і пояснив, що переплутав дати та з'явився через це на один день пізніше на реєстрацію, ніж було встановлено у довідці.

Розглянувши справу, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку,що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення,передбаченого ст.187 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини по справі, суддя визнає пом'якшуючою обставиною щире розкаяння винного і дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП відносно нього, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., з участю прокурора Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця
Львівської області, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 15.09.2014 року о 09.00 год. прямуючи через митний пост
«Рава-Руська» Львівської митниці з РП в
Україну, автомобілем марки «Фіат
Дукато» р.н.НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України шляхом недекларування, тобто незаявленням за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, що підлягають обов'язковому декларуванню, а саме ресори нові т.м. «CTES PSF» в кількості 10 шт., загальною вартістю 26 983,77 грн.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №2047/20910/14 від 15.09.2014р.

Таким чином, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та конфіскацію цих товарів.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК
України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил - 26 983,77 гривень.

Конфіскувати в дохід держави ресори нові т.м. «CTES PSF» в кількості 10 шт., вилучені згідно протоколу №2047/20910/14 від 15.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 89,68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрельбицький В.В.
Справа № 442/6677/14-п
Провадження №3/442/1422/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2014 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дрогобич і
Дрогобицького району ГУМВС у
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає в АДРЕСА_1, працюючого старшим слідчим СУ ГУМВСУ у
Львівській області ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.1014 о 04.00 год. в м.Львові на вул.Юнаківа 9, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ЗАЗ р.н.з. 14 1231, під час руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Хюндай р.н.з. НОМЕР_1, який стояв припаркований ліворуч нього, продовжуючи рух заднім ходом не вибрав безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай н.з.
НОМЕР_2, який стояв припаркований ліворуч нього, завдавши технічних пошкоджень автомобілям.

Правопорушник на виклик суду не зявився.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Дрогобич і Дрогобицького району
ГУМВС у Львівської області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№965842 та висновком щодо результатів медичного огляду.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.130, ст.ст.124, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Івасівка А.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., з участю прокурора Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця
Львівської області, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 02.10.2014 року о 21.30 год. прямуючи через митний пост «Краківець»
Львівської митниці в РП з України, автомобілем марки «Фольксваген» р.н.НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення, 44 кг сиру т.м. «SIERPC», які були приховані під капотом автомобіля.

Загальна вартість товару становить 2 420.00 гривень.

Відповідно до ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1
МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон
України товар з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення, що стверджується протоколом про порушення митних правил №2167/20900/14 від 02.10.2014р.

Таким чином, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК
України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1
МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 420.00 гривень.

Конфіскувати в дохід держави 44 кг сиру т.м. «SIERPC», вилучені, згідно протоколу
№2167/20900/14 від 02.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрельбицький В.В.