overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Селидівської ВК-82 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, який мешкає за адресою: Донецька область, м.
Курахове, вул. Мєчнікова, 19-а/83,

за ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, згідно з яким вона 17.10.2014 намагалася пронести на територію Селидівської ВК № 82 сел.
Гострий та передати засудженим заборонені предмети, а саме: мобільні телефони – Nokia IMEI 353407/04/927969/8; Nokia IMEI 351341/80/851759/6; Nokia IMEI 96334; LG IMEI не відомий.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явивсь, в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у її відсутність.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 188
КУпАП України, а саме: прихована від огляду спроба передачі будь-яким способом особі, яку тримають в установі виконання покарань заборонених для передачі предметів .

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, його відношення до вчиненого діяння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 188 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 188
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255
(двісті п’ятдесят п’ять) гривень з конфіскацією вилучених мобільних телефонів у кількості 4 (чотирьох) штук -
Nokia IMEI 353407/04/927969/8; Nokia IMEI 351341/80/851759/6; Nokia IMEI 96334; LG IMEI не відомий, які зберігаються в Селидівському міському суді Донецької області, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/3604/14-п
Провадження № 3/242/443/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р.

м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
Селидівської виправної колонії
Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 82) про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 06.11.2013 р. Красноармійським міським р/с за ст.185 ч.2, 70 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі, відбуваючого покарання у СВК № 82 с.Гостре, до арешта мешкав: м.Родинське, вул.Кутузова, 24, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 г. об 18.00 годин молодшим інспектором ВНіБ сержантом вн.сл.
ОСОБА_2 під час обходу відділення СПС № 7 Селидівської ВК № 82 в присутності понятих при огляді засудженого ОСОБА_1 в задній правій кишені брюк, вдягнутих на ньому, був виявлений та вилучений мобільний телефон «NOKIA» IMEI 51924.
Зберігання телефона засудженим заборонено, а вилучений телефон підлягає переданню в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «NOKIA» IMEI 51924, що зберігається в Селидівському міському суді Донецької області, конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/3599/14-п
Провадження № 3/242/439/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в
Донецькій області (№ 82) про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 30.11.2011 р. Дзержинським р/с м.Харкова за ст.391,71,72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання у СВК № 82 с.Гостре, до арешта мешкав: с.Нечипурівка Яготинського району Київської області (без реєстрації)-

ВСТАНОВИВ :

26.09.2014 р. о 11.30 годин під час проведення загального обшуку у відділенні СПС № 14 в присутності понятих був оглянутий засуджений ОСОБА_1, у якого в лівій кишені брюк, вдягнених на ньому, були виявлені та вилучені гроші у сумі 10 грн. однією купюрою (державний номер КГ 5447371). Зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, а вилучені гроші підлягають передачі в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Вилучені у засудженого ОСОБА_1 гроші в сумі 10 (десять) грн. 00 коп. (державний номер КГ 5447371), що зберігаються у
Селидівській ВК № 82, - конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/3600/14-п
Провадження № 3/242/440/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в
Донецькій області (№ 82) про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 09.12.2013 р. Першотравневим р/с за ст.125 ч.1, 71 КК України до 9 м. 16 днів позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн., відбуваючого покарання у СВК № 82 с.Гостре, до арешта мешкав: с.Дальне
Мар’їнського району, вул..Первомайська, 12А,-

ВСТАНОВИВ :

20.10.2014 р. о 10.30 годин під час проведення загального обшуку у відділенні СПС № 9 в присутності понятих був оглянутий засуджений ОСОБА_1, у якого в правій кишені брюк, вдягнених на ньому, були виявлені та вилучені гроші у сумі 10 грн. однією купюрою (державний номер НЕ 0715816). Зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, а вилучені гроші підлягають передачі в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Вилучені у засудженого ОСОБА_1 гроші в сумі 10 (десять) грн. 00 коп. (державний номер НЕ 0715816), що зберігаються у
Селидівській ВК № 82, - конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/3602/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р.

м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
Селидівської виправної колонії
Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 82) про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 06.09.2013 р. Волноваським р/с за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 3 р. 2 міс. позбавлення волі, відбуваючого покарання у СВК № 82 с.Гостре, до арешта мешкав: м.Волноваха, пров.Залізничний, 35/40,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 г. об 11.00 годин під час проведення загального обшуку у відділенні СПС № 6 в присутності понятих був оглянутий засуджений ОСОБА_1, в правій кишені якого був виявлений та вилучений мобільний телефон «NOKIA» IMEI 24874.
Зберігання телефона засудженим заборонено, а вилучений телефон підлягає переданню в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «NOKIA» IMEI 24874, що зберігається в Селидівському міському суді Донецької області, конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/3596/14-п
Провадження № 3/242/437/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в
Донецькій області (№ 82) про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 краснодарського краю, громадянина України, одруженого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 12.06.2012 р.
Дружківським м/с за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуваючого покарання у СВК № 82 с.Гостре, до арешта мешкав: м.Дружківка, вул..Космонавтів, 15/65, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ :

10.10..2014 р. о 10.15 годин під час проведення загального обшуку у відділенні СПС № 6 в присутності понятих був оглянутий засуджений ОСОБА_1, у якого у внутрішній кишені куртки, вдягненої на ньому, були виявлені та вилучені гроші у сумі 10 грн. однією купюрою (державний номер НВ 0156568). Зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, а вилучені гроші підлягають передачі в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Вилучені у засудженого ОСОБА_1 гроші в сумі 10 (десять) грн. 00 коп. (державний номер НВ 0156568), що зберігаються у
Селидівській ВК № 82, - конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/3601/14-п
Провадження № 3/242/441/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р.

м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
Селидівської виправної колонії
Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 82) про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 13.03.2013 р. Мар’їнським р/с за ст.310 ч.2 КК України до 4 р. позбавлення волі, відбуваючого покарання у СВК № 82 с.Гостре, до арешта мешкав: с.Максимільянівка Мар’їнського району, вул..Шевченка, 143,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 г. об 10.20 годин під час проведення загального обшуку у відділенні СПС № 13 в присутності понятих був оглянутий засуджений ОСОБА_2, в правій кишені вдягнутих на ньому брюк був виявлений та вилучений мобільний телефон «S-TELL»
IMEI 28675. Зберігання телефона засудженим заборонено, а вилучений телефон підлягає переданню в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «S-TELL» IMEI 28675, що зберігається в Селидівському міському суді Донецької області, конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 297/2115/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.
Берегово та Берегівського району УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139
КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серія АВ2 № 148869 від 11.08.2014 року, громадянка ОСОБА_1 11 серпня 2014 року о 10 год 05 хв. при вїзді в с. Яноші по вул.. Головній здійснювала вуличну торгівлю у безпореденій близькості до проїзної частини дороги, чим створювала перешкоду для учасників дорожнього руху.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вважаю, що він складений з порушенням вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП, а саме не вказані свідки та потерпілі правопорушення, в протоколі вказано, що він складений в с. Яноші по вул.. Головній на місці вчинення правопорушення, при цьому до протоколу додано в якості доказу фотографію, на якій вказано відрізок дороги між населеними пунктами Яноші-Гать, а саме поворот на с. Гут, Берегівського району.

Крім того в порушенні вимог пункту 4.5.
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року інспектором при оформленні протоколу про адміністративні правопорушення за ст. 139 КУпАП, не долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі
(згідно додатку 6 Інструкції) з відповідними замірами та схемою про перешкоду для дорожнього руху яка загрожує безпеці дорожнього руху.

Також слід відмити, що з протоколу не видно чому дії ОСОБА_1 які виражалися у торгівлі, інспектором кваліфіковано саме за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що згідно вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: посада, призвіще, імя та по батькові особи, яка складає протокол. А в протоколі АВ2 № 148869 вищевказані дані записані таким чином, що їх неможливо вичитати.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП та його слід повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м. Берегово та
Берегівського району УМВС України в
Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 297/2115/14 відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м.
Берегово та Берегівського району УМВС
України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/2269/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Берегове та Берегівського району УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АВ2 № 820280 від 17.09.2014 року, громадянка ОСОБА_1 26.08.2014 року близько 15 год. в с. Яноші по вул.
Головній керуючи автомобілем НОМЕР_1 та повертаючи ліворуч на вул. Шевченка не врахувала дорожньої обстановки, безпечної дистанції та допустила зіткнення з велосипедистом.

В судовому засіданні встановлено, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності не володіє державною мовою і потребує перекладача, при цьому під час складання протоколу вона була позбавлено таого права

Враховуючи наведене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України складений з порушенням вимог Закону та Конституції
України.

За таких обставин, протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України слід повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м.
Берегове та Берегівського району УМВС
України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283 КпАП України,-

постановив:

Адміністративну справу № 297/2269/14 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4
КпАП України повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м. Берегове та
Берегівського району УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя

Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/2244/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серія АВ2 № 492566 від 17.09.2014 року, НА ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на направлено до Берегівського районного суду для розгляду.

Постановою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2014 року даний протокол було повернуто для належного оформлення, у зв’язку з відсутністю в протоколі частини статті 130 КУпАП.

03 жовтня 2014 року до суду після належного оформлення було повернуто вищевказаний протокол.

Перевіривши протокол серія АВ2 № 492566 від 17.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що він складений з порушенням вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП, а саме після належного оформлення справи, особою яка складала протокол не надано його для ознайомлення та при наявності зауважень внесення таких, особі відносно якої був складений протокол.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП та його слід повторно повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу № 297/2244/14 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м. Берегове та
Берегівського району УМВС України в
Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Гецко Ю. Ю.
Справа № 298/1358/14-п
Номер провадження 3/298/606/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2014 року, о 21.40 год., на напрямку 115 прикордонного знаку, на відстані близько 1 200 метрів до лінії державного кордону України, було виявлено та затримано ОСОБА_1, який після подолання загороджувального паркану намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст. 9
Закону України «Про державний кордон
України». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону
України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2014 року, його визнавальним вину поясненням під час розгляду справи, протоколом про адміністративне затримання та протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.11.2014 року, схемою затримання та рапортом прикордонного наряду.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700
(однієї тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 301/2804/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, розточника
Ільницького ПАТ МЗУ, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 - 2 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2014 року о 17.00 годині ОСОБА_1 по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із дружиною
ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та намагався вдарити, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 – 2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що, будучи тверезим вдома, посварився з дружиною.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 015706 від 12.11.2014 року, висновком по зверненню
ОСОБА_2 від 11.11.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 від 05.11.2014 року, ОСОБА_1 від 11.11.2014 року.

Враховуючи наведені обставини справи та особу правопорушника, приходжу до висновку, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 301/2851/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Дьордєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.10.2014 року близько 15.30 год. ОСОБА_1 в м.
Іршава, по вул. Комарова, в під’їзді будинку № 4, будучи в стані алкогольного сп’яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з’явився, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № ЗА 015685 від 17.11.2014 року, в протоколі № 649 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 19.10.2014 року, у висновку по зверненню ОСОБА_2

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 – 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Дьордєвича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Дьордєвича адміністративне стягнення у вигляді штрафу 68,00 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1
Дьордєвича в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П. М. Беламут