Справа
№ 171/1899/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 року

Суддя Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області
Пензев М.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за
скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 187 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2014 року до Апостолівського
районного суду надійшла справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Згідно протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН № 114775 від
20.06.2014 року, ОСОБА_1,згідно рішення суду,
знаходячись під адміністративним
наглядом, 20.06.2014 року о 00.20 год. не
знаходився за місцем мешкання в
АДРЕСА_1, повторно протягом року( перше
правопорушення за ст. 187 ч.1 КУаАП
вчинене 16.06.2014) , чим порушено правила
встановленого адміністративного
нагляду.

ОСОБА_1 до судового засідання не
з'явився, про день та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини вчинення
правопорушення, суд вважає, що
провадження у даній справі підлягає
закриттю, з наступних підстав.
Так, у протоколі про
адміністративне правопорушення не
вірно визначено кваліфікацію дій
особи, що підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності, де
вказано частину 2 ст.187 КУпАП, яка
передбачає відповідальність за дії,
передбачені частиною першою цієї
статті, якщо вони вчинені повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення. Будь-яких
даних про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187
ч.1 КУпАП даний протокол не містить, а
такий елемент складу
адміністративного правопорушення як
повторність, не зазначено в описовій
частині правопорушення.

Постановою Апостолівського
районного суду від 24.07.2014 року
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП
закрито у зв'язку з відсутністю в його
діях події і складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпроАП, за
відсутності складу адміністративного
правопорушення провадження в справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю.

Отже, на підставі викладеного,
враховуючи положення статті 62
Конституції України, згідно якої усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь, суд
приходить до висновку, що дану справу
про адміністративне правопорушення
слід закрити у зв'язку з відсутністю в
діях ОСОБА_1. складу правопорушення
передбаченого статтею 187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 245, п. 1 ст. 247,
280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 187 ч.2 КУпАП- відмовити.

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП у
зв'язку з відсутністю в його діях події
і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев