overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/3721/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014р. о 21 год.00хв. в м. Лубни по вул.
Індустріальній, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, днз НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода,не орієнтований, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився. в присутності 2 свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненнями правопорушника , письмовими поясненнями 2 свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3500грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа №
Провадження № 3/538/766/14 29.10.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розглянув-ши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об'єднаної державної податкової інс-пекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністратив-ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП "Лохвицький спирткомбінат", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 не подала платіжні доручення на сплату земельного податку за липень, сер-пень 2014 року та на сплату орендної плати за земельні ділянки за липень, серпень 2014 року, по-вторно
В судовому засіданні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення вину виз-нала.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної спра-ви та її поясненнями даними в ході судового
Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно статті 4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36,54 грн.).
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмрі 36, 54 грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою приму-сового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопо-рушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.
На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня
СУДДЯ
„ З оригіналом згідно " Голова суду
Постанова вступила в законну силу
"___"_________20___ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___"_______20__ року
Справа № 507/2101/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.11.2014 суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна
Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Любашівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.08.2014 року приблизно о 23:00 годині на 161 км+ 100 м автошляху
Кіровоград - Платонове , керуючи мотоциклом НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив опрокид мотоцикла в результаті чого транспортний засіб отримав ряд механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 632357 від 06.11.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через
Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 538/1868/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністративної від-повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
"Мега-Трейд", РНОК НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 163-1 Ко-дексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме завищено податкові зобов"язання за період з 01.03.2014р. по 30.06.2014р. на загальну суму 110292 грн., завищено податковий кредит у загальній сумі 102713 грн., повторно проягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась по невідомим причинам.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної спра-ви.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1мається правопорушення, пе-редбачене ч. 2 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд-дя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмрі 36, 54 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусо-вого виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопо-рушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або вне-сено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Я. С.
СЕГЕТ

„ З оригіналом згідно " Голова суду Г. Б.
Савинський

Ст. секретар
Л. Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"_________20___ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___"_______20__ року
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 листопада 2014 року, в 03 год. 00 хв., на вулиці в с. Гвоздавка-2
Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, 10.11.2014 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0026933 від 10.11.2014 року, його поясненням та підписами в протоколі, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :Вужиловський Олег
Володимирович
Справа № 507/1991/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, керівника ТОВ "ТМЗ ", жителя АДРЕСА_1,

За ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу серії АА
№ 473421 від 13.10.2014 року, 25.09.2014 року, вчинив адміністративне правопорушення, а саме порушив п. 203.2 ст. 203, п. 250.2 ст. 250 та п.328.4 ст. 328 Податкового кодексу України - несвоєчасно сплачено податкові зобов'язання по податку на додану вартість, екологічного податку та збору за спеціальне використання води.

ОСОБА_1, 30.10.2014 року, в судове засідання не з'явився, про день час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень по справі не надав.

Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 473241 від 13.10.2014 року, актами про результати перевірки сплати ПДВ, екологічного податку та збору на спеціальне використання води по ТОВ "ТМЗ".

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь вчиненого порушення, особу порушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-2 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 507/1986/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
«Заплазький цукровий завод», жителя
АДРЕСА_1,

За ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу серії АА
№ 473414 від 09.10.2014 року, 14.07.2014 року, вчинив адміністративне правопорушення, а саме порушив п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу
України - несвоєчасно сплачено до бюджету авансові внески з податку на прибуток та сам прибуток.

ОСОБА_1, 03.11.2014 року, в судове засідання не з'явився, про день час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 473414 від 09.10.2014 року, актами про результати перевірки сплати податку на прибуток та авансу на прибуток по ТОВ
«Заплазький цукровий завод».

Враховуючи те, що згідно протоколу про адмінправопорушення
ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення 14.07.2014 року, а матеріали справи до суду надійшли 13.10.2014 року, тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, однак, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Споришева
Номер провадження 3/523/5093/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого докером ОМТП, фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 06.10.2014 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольцваген» держномер НОМЕР_4 по а/д М28 біля будинку №70 по вулиці
Дніпропетровська дорога в місті Одесі, здійснив виїзд на зустрічну смугу, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет» держномер НОМЕР_5. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 13.1
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 505/4343/14-п
Провадження № 3/505/1574/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2014 року, ОСОБА_2 07.09.2014 року біля 22 години 05 хвилин, знаходячись у с.Липецьке Котовського району Одеської області, у своїй оселі, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 1732 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 507/1988/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ
«Автотрейд-Сервіс», жительку АДРЕСА_1,

За ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу серії АА
№ 473418 від 01.10.2014 року, 08.07.2014 року, вчинила адміністративне правопорушення, а саме порушила п. 286.3 ст. 286 Податкового кодексу України - несвоєчасно сплачено податкові зобов'язання по платі за землю з юридичних осіб.

ОСОБА_1, 30.10.2014 року, в судове засідання не з'явилася, про день час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 473418 від 01.10.2014 року, актом про результати перевірки сплати земельного податку та орендної плати за земельні ділянки ТОВ
«Автотрейд-Сервіс».

Враховуючи те, що згідно протоколу про адмінправопорушення
ОСОБА_1 вчинила дане адміністративне правопорушення 08.07.2014 року, а матеріали справи до суду надійшли 13.10.2014 року, тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, однак, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Споришева Н.І.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 06.11.2014

06 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

Органами внутрішніх справ 19 серпня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 002544, відповідно до якого ОСОБА_1 10 серпня 2014 року близько 02 години 00 хвилин по вул.
Калініна, 36 у м. Полтава, на стіні будинку за допомогою балончика з фарбою написав нецензурне слово, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Працівниками міліції примусовий привід ОСОБА_1 на 06.11.2014 року виконано не було. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою ст. 268
КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обов'язковою, вважаю за необхідне повторно застосувати до нього примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268, 277 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, примусовий привід на 08 годин 30 хвилин 19 листопада 2014 року до
Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 29.

Організацію виконання постанови про примусовий привід доручити начальнику Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.В. Гольник