Справа № 183/6764/14
№ 3/183/2621/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.10.2014 року
м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного
суду Болкарьов С.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Квартал», РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.10.2014 року до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшла справа про
адміністративне правопорушення з
протоколом, в якому вказано, що 27.08.2014
року ОСОБА_1, як директором ТОВ
«Квартал», розташованого по вул.
Дзержинського, 59 м. Новомосковська
Дніпропетровської області, здійснено
неналежний контроль за встановленим
порядком ведення податкового обліку,
яке призвело до заниження податку на
прибуток на 880 589,85 гривень, податку на
додану вартість на 10 166,67 гривень, що
порушує пп.135.5.4, п.135.5 ст.135, пп.138.10.2 п.138.2
ст.138, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явився,
хоча був повідомлений про дату, час та
місце розгляду матеріалу належним
чином (а.с.8), наявність поважних причин
неявки до суду не повідомив, тому на
підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за
можливе розглянути справу в його
відсутність.

Дослідивши адміністративний матеріал,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 163-1
КУпАП, оскільки в супереч вимогам ст. 256
КУпАП, в якій зазначено, що в протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначається, зокрема нормативний акт,
який передбачає відповідальність за
дане правопорушення.

Однак, в протоколі серії АХ № 203956 від
27.08.2014 року в супереч вимогам ст. 256
КУпАП України, в якій зазначено, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначається, зокрема
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення, а оскільки в протоколі
направленого до суду, вказана лише
загальна норма ст. 163-1 КУпАП України,
тоді як дана норма має дві частини і
відповідно два складу
адміністративного правопорушення,
органом який склав протокол не вказана
норма конкретного правопорушення,
тобто дії вчинені ОСОБА_1 не
кваліфіковані. А оскільки, діючий КУпАП
України не передбачує право суду
самостійно кваліфікувати дії особи яка
притягується до адміністративної
відповідальності, суд позбавлений
можливості перевірити наявність, або
відсутність в діях даної особи складу
конкретного правопорушення і тому
справа підлягає закриттю за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись
п.1 ст. 247, ч.1 ст. 256, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 у
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.163-1
КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
справа у відношенні якої закрита, або
на неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
С.В. Болкарьов