Справа № 694/1918/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського
районного суду Гончаренко Т.В..
розглянула адміністративні матеріали,
які надійшли з відділення ДАІ
Звенигородського району та м. Ватутіне
Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, засоби
зв’язку НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15.10.2014 року о 10-00 годин
вул. Ватутіна с. Вільхівець,
Звенигородського району, керував
мотоциклом ІЖ «Планета 4» державний
номерний знак НОМЕР_2 з ознаками
алкогольного сп’яніння (різкий запах
алкоголю, не стійка хода). Від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп’яніння , відмовився в
присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд двічі: 04.11.2014 року та
12.111.2014 року не з'явився, по не відомій
суду причині, про день та час слухання
справи повідомлявся завчасно.

Відповідно до вимог п. 6.8 ПДР України –
водії мопедів і велосипедів повинні
виконувати вимоги інших пунктів
Правил дорожнього руху України, що
стосуються водіїв або пішоходів і не
суперечать вимогам розділу 6 ПДР
України.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп’яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю
доведена та підтверджується зібраними
по справі доказами.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АГ2 № 806992 від 15.10.2013 року, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3 які
показали, що в їх присутності ОСОБА_1
відмовився від проходження медичного
огляду для встановлення стану
алкогольного сп’яніння.

При обранні міри
адміністративного стягнення суд
враховує ступінь суспільної небезпеки
скоєного, правопорушення .

Обставин , що пом’якшують та обтяжують
вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
а також те, що ОСОБА_1. не працює, а отже
не має можливості сплатити штраф,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення є доцільним накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54
коп.

Керуючись ст.ст.23,32, 33, 40-1, 130
ч. 1, 251, 258, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного
арешту строком 7(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54
коп.

Початок строку адмінарешту рахувати
з часу звернення постанови до
виконання.

Копію постанови направити
Звенигородському РВ УМВС України в
Черкаській області, для виконання.

Постанова судді в справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя