overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/8158/14-п
Провадження № 3/361/2038/14
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.08.1958р.н., не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2014 року близько08 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» д.р.н. 15304
КХ, в м. Києві по пр. Броварському, 3б, не врахував дорожню обстановку, дорожні умови, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки, при перестроюванні не надав дороги автомобілю «КІА» д.р.н.
АІ 2337 ЕВ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1,10.3ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 016315, схемою
ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2, постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2014р.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п’ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 361/8169/14-п
Провадження № 3/361/2048/14
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2014 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.р.н. НОМЕР_1, в м.
Бровари по вул. Дімітрово, 24, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
«Toyota», д.р.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР
України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 038718, схемою
ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 400 грн.00 коп. (чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська

.
Справа 362/4424/14-п
Провадження 3/362/1313/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 ОСОБА_1»янця
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

12.09.2014 року о 12-30 годин на 35 км +300 м автороги ОСОБА_3»янець Л.В. керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4, в порушення п. п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Volksvagеn Getta, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_5, під його ж керуванням, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, що спричинило зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Лук»янець Л.В. в суді винність свою визнав, пояснив, що рухався з смт.
Калинівка в сторону м. Василькова, виїхав на другу смугу для подальшого маневру для розвороту, не надав перевагу в русі автомобілю Volksvagn Gettа, просить не позбавляти його прав керування.

Крім того, його винність стверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями водіїв на місці ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушень, особи порушника, до нього слід застосуватим адміністративне стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 294 ОСОБА_1,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1»янця ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
ОСОБА_1 та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів дохордів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1»янця Л.В. на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Провадження № 3/369/3485/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24.10.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків в матеріалах справи відсутній, паспорт серії МЕ № 261926, виданий Києво-Святошинським РВ ГУ
МВС України в Київській області

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2014 року приблизно о 14 годині 30 хвилин в с. Петропавлівська Борщагівка
Києво-Святошинського району Київської області по вул. Леніна, 54 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 – неповнолітній син
ОСОБА_1 самовільно залишив місце свого проживання, чим ОСОБА_1 не виконала покладені на неї батьківські обов’язки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з’явилась. Про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином згідно наявного в матеріалах справи сповіщення. Причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушниці, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. ст. 184
КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа 362/4841/14-п
Провадження 3/362/1438/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали
ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії АП1 № 602063, 7.10.2014 року близько 13 год. 00хв, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді», державний № НОМЕР_1, в м.
Васильків по вул..Декабристів, порушивши п.13.1 ПДР України, а саме не вибрав безпечну дистанцію в русі до автомобіля, що рухався попереду, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів та їх пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав.

Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обираючи міру адміністративного стягнення, враховую особу порушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Корнієнко С.В.
Справа № 301/2308/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 серпня 2014 року біля 12.00 год. в м.Берегово на рівнозначному перехресті вул..Суворова, Легоцького, керував автомобілем FORD Tranzit, д/н НОМЕР_1, не надав перевагу автомобілю марки DAEWOO
Lanos, д/н НОМЕР_2, , який наближався до перехрестя праворуч, після чого допустив зіткнення з даним автомобілем, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1.для участі в розгляді справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, тому справу розглянуто в його відсутності.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №444045 від 27.08.2014 року, схемою місця ДТП від 27.08.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 27.08.2014 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.08.2014 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00
/чотириста двадцять п»ять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Провадження № 3/369/3489/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В с т а н о в и в :

25.08.2014 року о 20 год. 45 хв. по місцю проживання гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім»ї, а саме: вчинив сварку та бійку зі своїм братом
Олександром.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№0079824/2048 від 27.08.2014 року, поясненнями.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 ( п»ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набрала чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 16.10.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 17.08.2014 року проживала АДРЕСА_1 без паспорту, який своєчасно не оформила по досягненню 16-річного віку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 072230 від 20.09.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення;

- іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, за якою передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорту чи за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітноью, правопорушення здійснила вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2
КУпАП України, застосувати до неї захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 16.01.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області у десятиденний строк з дня проголошення постанови через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, а також на постанову прокурором можу бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Л.В.Притуло
ЄУН № 389/4666/14-п провадження № 3/389/1740/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Знам’янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки
України, працюючої Агро-продукт, неповнолітні утриманці відсутні, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №002347 про те, що остання 20.09.2014 року о 16.30 год., знаходячись за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої висловлювала на адресу останнього словесні погрози та образи, внаслідок чого потерпілому було завдано психологічної шкоди, а відтак скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останньої міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, враховано особу
ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП (зі змінами, які набули чинності 23.10.2013 року) постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.284-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам’янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 536/2105/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пришиб
Кременчуцького району Полтавської області, не працює, проживає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

04.10.2014 року близько 12.00 год. в с.Пришиб Кременчуцького району
Полтавської області ОСОБА_1 керував мопедом Альфа б/н в стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування транспортними засобами особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння - підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями в протоколі та письмовою заявою в суді.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 539/3474/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 26.10.1988р.н., уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем ФОП
ОСОБА_2 одружену, мешканку Лубенського району, с. Піски, вул. Польова, 17, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014р. при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2, де продавцем працює ОСОБА_1, виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки, поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст.155-1 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 155-1 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 35грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3