АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/262/14
інстанції Рахімова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 р.
м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у
складі головуючого судді Бугрименка
В.Г, розглянувши апеляційну скаргу з
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження ОСОБА_1 на
постанову Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 04 червня
2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і
накладено на нього стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 5950 грн.

На вказану постанову ОСОБА_1,
вказавши свій процесуальний статус, як
представник правопорушника за
довіреністю, подала апеляційну скаргу
з клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження, в якій просить
постанову місцевого суду скасувати та
закрити провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що апеляційна скарга з
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження підлягає
поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП,
постанова місцевого суду про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена в
порядку, визначеному КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП,
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Разом з тим, в матеріалах справи
про адміністративне правопорушення та
апеляційній скарзі відсутні будь-які
підтверджуючі документи, що ОСОБА_1
приймає участь при розгляді справи у
якості захисника, як то передбачено ст.
271 КУпАП.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 270
КУпАП, інтереси особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності
мають право представляти законні
представники у випадках, коли особа,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, є неповнолітньою,
або особою, що через свої фізичні або
психічні вади не може сама здійснювати
свої права у справах про
адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 є повнолітньою особою, та не має
психічних або фізичних вад, які б не
давали йому можливості самостійно
здійснювати свої права у справах про
адміністративні правопорушення.

Таким чином, зі скарги ОСОБА_1
вбачається, що вона подана особою, якій
не надано право апеляційного
оскарження постанови судді у справі
про адміністративне правопорушення, у
зв'язку з чим в прийнятті скарги до
розгляду апеляційного суду повинно
бути відмовлено. Скарга з клопотанням
про поновлення строку на апеляційне
оскарження має бути повернута ОСОБА_1

На підставі викладеного та
керуючись ст. 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті до розгляду апеляційного
суду Херсонської області апеляційної
скарги ОСОБА_1 на постанову Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 04 червня 2014 року, якою
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і
накладено на нього стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 5950 грн. - відмовити,
через подачу скарги особою, яка не має
на це права.

Апеляційну скаргу з клопотанням про
поновлення строк на апеляційне
оскарження повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
В.Г.
Бугрименко