overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Суддя
Галицького районного суду м. Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2014 року,
ОСОБА_1 30 серпня 2014 року о 15.50 год. у м.
Львові на пр. Свободи, 20, керуючи автомобілем марки «ТОУОТА РRАDО» р.н.
НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«КІА СЕЕD» р.н.НОМЕР_2, чим завдав матеріальної шкоди та технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1
Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124
КУпАП.

В суд правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2014 року;

- схемою місця ДТП від 30 серпня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 30 серпня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 30 серпня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір» суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Х.М. Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2014 року,
ОСОБА_1 08 серпня 2014 року о 16.55 год. у м.
Львові на вул. М. Вовчка, керував автомобілем марки «АЗЛК-2140» д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В суд правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2014 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 серпня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 08 серпня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_4 від 08 серпня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_5 від 08 серпня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_6 від 08 серпня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 08 серпня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, беручи до уваги суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130, 268, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору у користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа №461/9991/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого у АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 21 листопада 1997 року Краматорським МВ
УМВС України у Донецькій області, не одруженого, працюючого директором ТзОВ
«Інтеркоттон»

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 серпняч 2014 року,
ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ
«Інтеркоттон», вчинив порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 26 червня 2014 року
№775/13-04-22-01/37123381, що призвело до заниження податку на прибуток, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення судового засідання від нього не надходило. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з протоколом не згідний.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №92 від 11 серпня 2013 року;

- актом від 26 червня 2014 року
№775/13-04-22-01/37123381.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, згідно з Законом України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа №461/9973/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживаючого у
АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Галицьким РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області 15 березня 2012 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2014 року,
ОСОБА_1 05 серпня 2014 року о 04.00 год. у м.
Львові на вул. Беринди вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, вигукуючи різні вислови, образи в сторону працівників міліції, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2014 року;

- рапортом від 05 серпня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 05 серпня 2014 року;

- рапортом від 05 серпня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. в дохід держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.173-2, 283,284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа №461/9979/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Ресурспромінвест», одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2014 року,
ОСОБА_1 07 серпня 2014 року о 15.30 год. в м.
Львові на вул. Саксаганського, 13, керуючи автомобілем марки
«Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим транспортним засобом марки «Рендж-Ровер» н.з.
НОМЕР_2, чим завдав транспортним засобам технічні пошкодження та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім цього, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2014 року;

- схемою місця ДТП від 07 серпня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 07 серпня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 07 серпня 2014 року;

- фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав вину, щиро кається, одружений, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір» суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Х.М. Мисько
ПОСТАНОВА

іменем України

10.09.2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «АКА-ЛТД», паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Сихівським РВ УМВС України у
Львівській області 12 червня 2003 року, заміжньої, проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

до суду поступили матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суді представник ОСОБА_1 надав пояснення про те, що не погоджуючись з
Актом перевірки від 28 липня 2014 року, до
ДПС у Львівській області оскаржено податкові повідомлення - рішення, винесені на підставі вищевказаного
Акту.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути ДПІ у Галицькому районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській області для дооформлення, оскільки подано Акт перевірки від 28 липня 2014 року, а відтак винесення постанови про адміністративне правопорушення буде передчасним.

Керуючись ст.ст.163-1, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути для дооформлення ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М. Мисько
ПОСТАНОВА

іменем України

10.09.2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «АКА-ЛТД», паспорт серії КА №427208, виданий Галицьким РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області 29 травня 1997 року, одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

до суду поступили матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суді представник ОСОБА_1 надав пояснення про те, що не погоджуючись з
Актом перевірки від 28 липня 2014 року, до
ДПС у Львівській області оскаржено податкові повідомлення - рішення, винесені на підставі вищевказаного
Акту.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути ДПІ у Галицькому районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській області для дооформлення, оскільки подано Акт перевірки від 28 липня 2014 року, а відтак винесення постанови про адміністративне правопорушення буде передчасним.

Керуючись ст.ст.163-1, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути для дооформлення ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М. Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, не працюючої, проживаючої у АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2014 року,
ОСОБА_1 13 серпня 2014 року о 17.30 год. на вул.
Балабана, 3 у м. Львові торгувала в невстановленому місці продуктами, а саме огірками та яблуками, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді не з'явилась, написала клопотання про визнання вини та розгляд справи у її відсутності.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2014 року та рапортом від 13 серпня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім цього, на підставі Закону України
«Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.160,283,284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Мисько Х.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1

за ч.1 ст.472 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2014року о 19.00 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну на автомобілі марки «Volrswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2, через митний пост "Рава-Руська" Львівської митниці перемістив товар, а саме: сир твердий королівський -15 кг., підгорля свиняче копчене - 40 кг., приправа Комбі для виробництва ковбасних виробів - 10 кг., персик свіжий - 18 кг., вино Fragolino - 6 пл. по 0,75 л., кава смажена в зернах Lavazza
Rossa- 10 кг., нитка текстильна біла - 32 кг., підгузники «Bella Baby Bigpask» - 12 упаковок., взуття жіноче нове Frmanni - 6 пар.,а всього на загальну суму 12173,34 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон
України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та просив сд його суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 Митного Кодексу
України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2014 року, митною декларацією, актом про проведення огляду, актом санітарно- епідеміологічного обстеження, доповідною запискою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України
МК України, суддя -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 12173,34 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару, а саме: сир твердий королівський -15 кг., підгорля свиняче копчене - 40 кг., приправа Комбі для виробництва ковбасних виробів - 10 кг., персик свіжий - 18 кг., вино Fragolino - 6 пл. по 0,75 л., кава смажена в зернах Lavazza Rossa- 10 кг., нитка текстильна біла - 32 кг., підгузники «Bella Baby Bigpask» - 12 упаковок., взуття жіноче нове Frmanni - 6 пар.,а всього на загальну суму 12173,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 187,24 грн. витрат за зберігання на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Х.М.Мисько
ПОСТАНОВА

іменем України

09.09.2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

до суду поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністю за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 268, 277, 278, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М. Мисько