П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 рокуСправа №607/6490/14-п

Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області Вийванко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Тернопільської об’єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, приватного
підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільською об’єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області направлено в
суд матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, 15
квітня 2014 року о 11.53 год. при перевірці
відділу магазину по проспекту Ст.
Бандери, 8 в м. Тернополі, у якому
здійснює господарську діяльність ПП
ОСОБА_1, було встановлено порушення
порядку провадження господарської
діяльності, а саме за період з 16.02.2014 р.
по 20.02.2014 р. були відсутні ліцензії на
право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими
виробами, однак згідно чеку № 1540 від
16.02.2014 р. було реалізовано сигарети
«Вінстон» за ціною 12.50 грн. за одну
пачку та відповідно до чеку № 1541 від
16.02.2014 р. було реалізовано коньяк
«Арагвелі 5 зірок» ціною 93,00 грн. за 0.5 л.
без наявності відповідних на те
ліцензій, чим порушено вимоги ст. 15
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. із
змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у
вчиненні даного правопорушення визнав
повністю та щиро розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами
справи, дослідженими у судовому
засіданні, а саме даними, що містяться в
протоколі № 65 про адміністративне
правопорушення серії КР № 391480 від 15
квітня 2014 року, акті перевірки щодо
дотримання суб’єктами господарювання
норм законодавства з питань
регулювання обігу готівки, порядку
здійснення розрахункових операцій,
ведення касових операцій, наявності
ліцензій, патентів, свідоцтв від 15.04.2014
р.

За таких обставин вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто –
провадження господарської діяльності
без одержання ліцензії на провадження
певного виду господарської діяльності,
що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне
стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд, беручи до уваги
характер вчиненого правопорушення,
обставини справи, особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене
правопорушення та враховуючи
пом’якшуючі обставини, а саме визнання
вини та щире розкаяння винного у
вчиненому правопорушенні, вважає, що на
нього слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави
без конфіскації виготовленої
продукції, знарядь виробництва,
сировини і грошей, одержаних внаслідок
вчинення цього адміністративного
правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у
розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 164, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави
у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень
00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області.

Суддя ОСОБА_2