Справа № 369/312/14-п
Провадження № 3/369/148/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2014 року суддя Києво-Святошинського
районного суду Київської області
Хрипун С.В., розглянувши матеріали
відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Білорусії, громадянина
України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, місце
роботи не повідомив, дані про
ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

Встановив

09.01.2014 о 22 годині 30 хвилин пішохід
ОСОБА_1, на перехресті вул. Київська –
Святошинська в м. Вишневе,
Києво-Святошинського району, Київської
області, переходив проїзну частину
поза пішохідним переходом у
невстановленому для цього місці в
темну пору доби по проїзній частині , не
вжив заходів для виділення себе в
темряві, що призвело до наїзду на нього
автомобіля НОМЕР_1, який їхав в межах
своєї смуги руху, в результаті
зіткнення автомобіль отримав
механічні пошкодження, своїми діями
пішохід ОСОБА_1 порушив п.4.4, 4.7, 4.14 а) ПДР,
за що передбачена відповідальність за
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання пішохід ОСОБА_1 не
з»явився, відповідно до протоколу
серії АА2 № 413631 про адміністративне
правопорушення від 09.01.2014 року від
підпису та пояснень відмовився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом серії АА2 № 413631 про
адміністративне правопорушення від
09.01.2014 року, копією показників
тестування приладу Драгер ОСОБА_1,
показники приладу 2,78%, схемою
дорожньо-транспортної пригоди від
09.01.2014 року, протоколом огляду
транспорту CHERY AMULET, д/н НОМЕР_2 від 09.01.2014
року, поясненнями водія CHERY AMULET, д/н
НОМЕР_2 від 09.01.2014 року.

Таким чином згідно матеріалів
адміністративної справи № 369/312/14-п
вищезазначеними діями пішохід ОСОБА_1
порушив п. 4.4, 4.7, 4.14 а) ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення обставин, які
пом’якшують відповідальність, та
обставин, які обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не
встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні
правопорушення підстав для передачі
адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення на розгляд громадській
організації, трудовому колективу не
встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер
правопорушення, вважаю за можливе
обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 /тридцять
шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення
звертається до виконання протягом
трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

С.
В. Хрипун