Справа № 605/575/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"03" листопада 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з відділення ДАІ УМВСУ
України в Тернопільській області по
обслуговуванню адміністративної
території Підгаєцького району про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що працює виконробом
Підгаєцького відділення ДРП філії
«Бережанський райавтодор», проживає
АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З відділення ДАІ УМВСУ України в
Тернопільській області по
обслуговуванню адміністративно
території Підгаєцького району
надійшли до суду матеріали справи про
адміністративне правопорушення за
ознаками ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_2
після до оформлення.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення № 074554
від 29.08.2014 року, ОСОБА_2, який працює на
посаді директора Підгайці ДРП, 29.08.2014
року не виконав вимогу припису ДАІ № 30
від 26.08.2014 року «Про відновлення
пішохідного переходу біля школи в м.
Підгайці по вул. Міцкевича та вул.
Шевченка, а/д Галич-Підгайці-Сатанів»,
чим порушив вимоги Закону України «Про
дорожній рух» та ДТСУ 3587-97, за що
передбачена відповідальність згідно
ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини
у вчиненні правопорушення не визнав та
пояснив суду, що його не було
ознайомлено з протоколом про
адміністративне правопорушення та він
не відмовлявся від його підписання.
Також, вказав, що на день складення
протоколу він не перебував на посаді
директора Підгаєцького ДРП.

В силу ч. 3 ст. 256 КУпАП, у разі
відмови особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу, які додаються до протоколу,
а також викласти мотиви свого
відмовлення від його підписання.

Проте матеріалами справи не доведено,
що ОСОБА_2 відмовився від підписання
протоколу та копію даного протоколу
йому було надіслано поштою.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові
особи підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, зв'язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку,
природи, здоров'я населення та інших
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов'язків.

Довідкою від 03.11.2014 року № 299, виданою
філією «Бережанський райавтодор»
підтверджено, що з 01.07.2014 року ОСОБА_2
переведено на посаду виконроба у
зв'язку із скороченням посади
начальника ДРП у Підгаєцькому ДРП
філії «Бережанський райавтодор».

Таким чином в матеріалах справи
відсутні докази, що ОСОБА_2 є директором
Підгаєцького ДРП та на нього покладені
службові обов'язки у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
внаслідок чого приходжу до висновку, що
ОСОБА_2 не є суб'єктом
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КпАП України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не є суб'єктом
даного адміністративного
правопорушення, вважаю, що в даному
випадку відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КпАП України, а
тому адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності
слід провадженням закрити відповідно
до п. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку із
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-28 КпАП України - провадженням
закрити, у зв'язку із відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Суддя
К.М. Грицай