Справа № 638/4219/14-п
Провадження № 3/638/1058/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

15 жовтня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, уродженець м. Харкова,
громадян України, працює аспірантом
ХНУРЕ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 122-4, ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2014 року о 23 год. 50 хв. керував
транспортним засобом марки «KIA CERATO»,
номерний знак НОМЕР_2, по
Белгородському шосе (меморіал) у м.
Харкові, при початку руху не впевнився
в безпеці, не забезпечив безпечний
боковий інтервал, що призвело до
зіткнення з транспортним засобом марки
«MERCEDES BENZ», номерний знак НОМЕР_3,
заподіявши матеріальні збитки, після
цього залишив місце вчинення ДТП до
оформлення матеріалів пригоди
працівниками ДАІ.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1
порушив п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього
руху України.

Адміністративні протоколи відносно
ОСОБА_1 були складені 17.03.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад правопорушення, передбачений ст.
122-4, ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №349128 від 17 березня 2014 року, АВ2 №349127
від 17 березня 2014 року, протоколом
огляду та перевірки технічного стану
транспортного засобу від 17.03.2014 р.,
схемою, поясненнями та висновком
судової авто технічної експертизи №5703
складеного 28.07.2014 р., з якого вбачається,
що в даній дорожньо-транспортній
ситуації водій автомобіля Кіа ОСОБА_1
повинен був діяти відповідно до вимог
п. 13.3 Правил дорожнього руху України. В
даній дорожньо-транспортній ситуації
технічна можливість уникнути
зіткнення зі сторони водія Кіа ОСОБА_1
визначалась виконанням ним вимог п. 13.3
Правил дорожнього руху України, для
чого у нього не було будь-яких перешкод
технічного характеру. В даній
дорожньо-транспортній ситуації дії
водія автомобіля Кіа ОСОБА_1 не
відповідали вимогам п. 13.3 Правил
дорожнього руху України та
знаходились, з технічної точки зору, в
причинному зв'язку з виникненням даної
дорожньо-транспортної пригоди. В даній
дорожньо-транспортній ситуації діями
водія автомобіля Мерседес ОСОБА_2 не
визначалася технічна можливість
уникнути даної дорожньо-транспортної
пригоди і в її діях невідповідностей
вимогам Правил дорожнього руху
України, які б знаходились, з технічної
точки зору, в причинному зв'язку з
виникненням даної
дорожньо-транспортної пригоди, не
вбачається.

При накладенні стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247
КУпАП провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, якщо строки
передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на
момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 38, 36, ч. 7 ст. 247, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. ст. 122-4, ч. 1 ст. 124 КУпАП
відносно ОСОБА_1 у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена
шляхом подання скарги, прокурором
протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя -