Справа №478/1366/14-п пров. №3/478/409/2014
16.07.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П.,
при секретарі Поліщук С.П., з участю
правопорушника ОСОБА_1, розглянувши
адміністративні матеріали, які
надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Новоскеливатка
Казанківського району Миколаївської
області, громадянина України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,
З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 30.05.2014
року ОСОБА_2 близько 15 год. 00 хв. шляхом
вільного доступу, скориставшись
відсутністю сторонніх осіб, таємно з
території домоволодіння гр. ОСОБА_3, яке
розташоване по АДРЕСА_2, викрав
металеві речі, а саме: драбину, цепи та
металеву каструлю, чим своїми діями
завдав збитки гр. ОСОБА_3 на суму 47 грн.,
які являються не значними, збитки не
При розгляді справи ОСОБА_2 винним себе
визнав повністю та підтвердив, що
дійсно 30.05.2014 року близько 15 год. 00 хв.
шляхом вільного доступу, скориставшись
відсутністю сторонніх осіб, таємно з
території домоволодіння гр. ОСОБА_3, яке
розташоване по АДРЕСА_2, викрав
металеві речі, а саме: драбину, цепи та
металеву каструлю, чим своїми діями
завдав збитки гр. ОСОБА_3 на суму 47 грн.,
які являються не значними, збитки не
відшкодовані, з протоколом згоден.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, приходжу
Пояснення ОСОБА_2 по суті
правопорушення, протокол про
адміністративне правопорушення серії
МИ за №007382 від 30.06.2014 року свідчать про
те, що ОСОБА_2 дійсно 30.05.2014 року близько
15 год. 00 хв. шляхом вільного доступу,
скориставшись відсутністю сторонніх
осіб, таємно з території домоволодіння
гр. ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_2,
викрав металеві речі, а саме: драбину,
цепи та металеву каструлю, чим своїми
діями завдав збитки гр. ОСОБА_3 на суму 47
грн., які являються не значними, що
вказує на вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі
закриття кримінального провадження,
але за наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Казанківського
РВ УМВС України в Миколаївській
області ОСОБА_4 від 04.06.2014 року
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
року закрито у зв'язку з відсутністю в
діянні складу кримінального
правопорушення. Вирішено питання про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
Згідно реєстру вхідної кореспонденції
Казанківського районного суду
Миколаївської області адміністративні
матеріали відносно гр. ОСОБА_2 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП
надійшли до суду 08.07.2014 року.
На день розгляду справи строки
накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП
закінчилися, що відповідно до п.7 ч.1
ст.247 КУпАП є підставою для закриття
справи.
Керуючись ч.4ст. 38, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,
суддя
П о с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Провадження в справі стосовно ОСОБА_2
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП
закрити у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя