overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/4549/14-п
Провадження 3/635/1254/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М.
Пілюгіна розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву
Державної податкової інспекції у
Київському районі міста Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про поновлення строку пред’явлення до виконання постанови про справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою та просить поновити строк пред’явлення до виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2014 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністрпативного стягнення у виді штрафа у розмірі 340 гривень по справі про адміністративне правопорушення №635/4549/14-п у відношенні
ОСОБА_1 В обґрунтування посилається на те, що строк пред’явлення постанови було пропущено через великий документообіг ДПІ у Київському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області.

Судом встановлено, що постановою
Харківського районного суду
Харківської області від 13 червня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень, стягнуто на користь держави суму судового збору в розмірі 36,54 гривень.

За матеріалами справи про адміністативне правопорушення № 635/4549/14-п., ОСОБА_1 13 червня 2014 року сплатив суму штрафа у розмірі 340,00 гривень і суму судового збору в розмірі 36,54 гривень (копії квитанцій № 92; № 93 від 13 червня 2014 року відповідно).

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Суд дослідивши заяву, матеріали справи
№635/4549/14-п, приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку для пред’явлення до виконання постанови суду від 13 червня 2014 року, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, при цьому суд також враховує, що причина невиконання постанови суду не є поважною, а ОСОБА_2 повністю сплатив сума штрафу та судового збору.

Враховуючи вищенаведе, суд відмовляє
Державній податковій інспекції у
Київському районі міста Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області в задоволенні заяви про поновлення строку пред’явлення до виконання постанови за безпідставністю вимог.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області про поновлення строку пред’явлення до виконання постанови – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.
Пілюгіна
Справа №635/9456/14-п
Провадження 3/635/2386/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який має середню освіту, одружений, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Пісочин, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 08 жовтня 2014 року о 18:00 годині за місцем проживання, за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Пісочин,
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, та вигнав останню з квартири.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2014 року серії ХА № 941201, даними постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2014 року, даними висновку по перевірці матеріалу
ЖЄО № 3490/14506 від 08 жовтня 2014 року за повідомленням ОСОБА_3, даними рапорту
ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа № 635/9589/14-п
Провадження 3/635/2425/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює на ПП
Ветромак, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Рогань, вулиця
Матросова, будинок 23, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Хорошеве, вулиця Чапаєва, будинок 7,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 22 жовтня 2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Чапаєва селища Хорошеве
Харківського району Харківської області, в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2014 року серії ХА № 141659; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 про обставини вчинення адміністративного правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 173, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа №635/9673/14-п
Провадження 3/635/2437/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка незаміжня, працює директором ТОВ «Арт кафе», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Комуніст, вулиця Південна, будинок 2,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 03 жовтня 2014 року о 13 годині 01 хвилину, під час перевірки
ТОВ «Арт кафе» за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Комуніст, учбове містечко ХНАУ, 11, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1043/2230 серії АА № 405649 від 03 жовтня 2014 року та даними акта перевірки від 03 жовтня 2014 року реєстраційний № 1574/20/40/22/30062375.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1
КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 155-1, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа №635/9613/14-п
Провадження 3/635/2431/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки селища Пісочин
Харківського району Харківської області, громадянки України, яка заміжня, працює завідуючою Товариста з обмеженою відповідальністю «Добра аптека плюс», проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Пісочин, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 13 жовтня 2014 року о 13 годині 25 хвилин головним державним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів у
Харківській області ОСОБА_2 при проведенні перевірки Товариста з обмеженою відповідальністю «Добра аптека плюс», розташованого за адресою:
Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, площа Центральна, 2 виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунковій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО; не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 9. 13 ст. 3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1098/2230 серії АА № 405680 від 17 жовтня 2014 року та даними акту перевірки від 13 жовтня 2014 року реєстраційний № 1656/20/40/22/37878957.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 155-1, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Червонозаводський районний суд 733-34-54_______________________________________________________________
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ’янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківські області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Тарко», проживаючої за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, б.
№ 165АДРЕСА_1.
За ч.1 ст.155-I Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 21.10.2014 року о 12-05 год. головним бухгалтером ТОВ «Тарко» ОСОБА_1, що розташовано за адресою м. Харків, вул. допущено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не роздрукування відповідного розрахункового документу, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО; порушення встановленого порядку ведення обліку товарних записів за місцем реалізації, порушено п.п. 1,2,12,13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, будучи повідомленою про час слухання справи.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА № 1104/2230, актом перевірки від 21.10.2014
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст. 155-I , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя - п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: м. Харків, пр.-т.
Гагаріна, б. № 165АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя

І.М. Шелест
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Бондаренківська, 25,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

вс т а н о в и в:

В Червонозаводський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом
ДТП, яка відбулась 7 жовтня 2014 року о 16 годині 30 хвилин на пл.Руднєва в м.Харкові за участю автомобіля ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 036532 від 07.10.2014 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, порушив п.13.3 ПДД України, а саме: під час руху, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3В

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

І.Д.Прошутя
Справа
№ 636 / 4539 / 14-п 3 / 636 / 962 / 2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О. С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2014 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з причепом ГКБ-8352 державний номер НОМЕР_3, в с. Кочеток на вул. Кірова, Чугуївського району
Харківської області, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на стоячий автомобіль «ВАЗ 21214», державний номер
НОМЕР_4, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що підтверджується особистими поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 174859 від 07.11.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ в
Харківській області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківської області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ
Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
–
Пр.№ 3/646/2166/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працює менеджером ПАТ «Завод ім.Фрунзе», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

вс т а н о в и в:

В Червонозаводський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом
ДТП, яка відбулась 9 жовтня 2014 року о 17 годині 15 хвилин на вул.Кірова в м.Харкові за участю автомобіля ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля
Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3І

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 036622 від 09.10.2014 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, порушив п.10.1 ПДД України, а саме: змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомообілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_3І

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

І.Д.Прошутя