ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження № 3/201/2049/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Мельниченко С.П.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшов з ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,
директора ТОВ «Тауер Дівелопмент»,
адреса проживання : АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений
посадовою особою ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська 03 вересня
2014 року про адміністративне
правопорушення серії АХ № 327305 при
перевірці підприємства за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Дзержинського,
буд.35-Б, к.2 встановлено ведення
податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, що привело до
заниження податку на прибуток у
розмірі 228 484 грн., у тому числі за 2012 рік
у розмірі 177162 грн., за 2013 рік у розмірі 51
322 грн., що призвело до заниження суми
ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати
в бюджет на загальну суму 71 446 грн., в
тому числі по періодам: за липень 2012
року - 1 357 грн., за серпень 2012 року - 673
грн., за грудень 2012 року - 69416 грн., що
призвело до завищення від'ємного
значення ПДВ за 2013 рік на загальну суму
50 074 грн., у тому числі за березень 2013
року - 1282 грн., за травень 2013 року - 4 132
грн., за вересень 2013 року - 17 613 грн., за
жовтень 2013 року - 25577 грн., за грудень 2013
року - 1470 грн.

Вважаю, що справа про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутністю
складу правопорушення в діях особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, виходячи з наступних
підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено,
що необхідною умовою для притягнення
особи до адміністративної
відповідальності є встановлення на
підставі належних та допустимих
доказів факту вчинення певного діяння
такою особою та наявність в діянні цієї
особи, що є суб'єктом правопорушення,
всіх обов'язкових ознак складу певного
адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу
вбачається, що при складанні
вищезазначеного протоколу посадовою
особою не в повному обсязі викладено
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення, а
тому у суду не має можливості
встановити факт вчинення певного
діяння такою особою та наявність в
діянні цієї особи складу
правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП України.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62
Конституції України усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь, а тому дана справа про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
України, закрити за відсутності події і
складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя:
С.П. Мельниченко