Справа № 199/7343/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.10.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
водієм, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, а згідно заяви ОСОБА_1 в
органах ДАІ м.Дніпропетровська
фактично мешкає по вул.КАруни, 35 у
м.Дніпропетровську
(Амур-Нижньодніпровський район
м.Дніпропетровська), в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі
п.2 Постанови ПВСУ від 11.06.2004 року за № 11
«Про окремі питання, що виникають при
застосуванні судами положень ст. 276
КУпАП», -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 року о 13-40 ОСОБА_2, керуючи
автомобілем «Газ» № НОМЕР_1, в районі
будинку № 25 по вул. Роторній у
м.Дніпропетровську під час руху не
витримав безпечний боковий інтервал, в
результаті чого скоїв наїзд на
перешкоду, а саме рекламну світлову
вивіску.

ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР
України. Під час ДТП транспортний засіб
та рекламна вивіска отримали механічні
ушкодження, завдано матеріальні
збитки. Постраждалих людей не має.

ОСОБА_2 до суду не з”явився,
клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був своєчасно
повідомлений про місце і час розгляду
справи, тому вважаю за можливе на
підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати
справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 449676 від
20.08.2014 року, де викладені обставини, при
яких ОСОБА_2 скоїв адміністративне
правопорушення;

- схемою місця ДТП від 20.08.2014 року та
фото-таблицею до неї;

- письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_2,
згідно яких він провину фактично
визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_2 винен в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, що
виразилося в порушенні учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, ушкодження транспортних засобів,
вантажів, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую
характер і міру громадської небезпеки
скоєного, особу правопорушника, те, що
ОСОБА_2 згідно своїх письмових пояснень
провину фактично визнав, працює водієм,
що є єдиним джерелом матеріального
забезпечення його особисто та його
родини, автомобіль правопорушника
застраховано і тому може бути вирішено
питання про відшкодування шкоди, в
матеріалах справи відсутні відомості
або заяви, щодо призначення особі
покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами,
відсутні відомості про те, що він у
минулому притягався до
адміністративної відповідальності, в
тому числі і за аналогічні
правопорушення, негативних або тяжких
наслідків для інших фізичних чи
юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність
обставин, що у відповідності до ст.35
КУпАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_2 за адміністративне
правопорушення.

Разом з тим, з огляду на обставини
дорожньо-транспортної пригоди, зокрема
те, що водій ОСОБА_2не виконав вимоги п.
13.1 ПДР України, в результаті чого
допустив зіткнення з іншим
транспортним засобом. Характер
вчиненого ним правопорушення, не
свідчить про грубе порушення порядку
користування правом керування
транспортними засобами, тому вважаю за
можливе обрати ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять
п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012
р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД
22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок
судового збору.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов