П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ з обслуговування м.
Фастів та Фастівського району при УДАІ
ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в
матеріалах справи відсутній, не
працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2014 року інспектором ВДАІ
Фастівського району при УДАІ ОСОБА_2
було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 857737 про те, що 07 серпня 2014 року о 23
год. 30 хв. в м. Фастові по вул. Шевченка
ОСОБА_1 керував мопедом Хонда діо д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп’яніння, а саме: млява мова, різкий
запах алкоголю з ротової порожнини, що
підтверджується результатом тесту
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціального технічного засобу ALCOTEST
DRAGER 6810, факт вживання позитивний – 1,22%,
чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання порушник не
з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив.
Зважаючи на викладене та відповідно до
правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе
справу щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати за його
відсутності на підставі даних
адміністративної справи.

Його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130

ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по
справі доказами: алкотестер DRAGER (а.с.1),
протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.2), поясненнями
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4О.(а.с.3,4),
довідкою до протоколу (а.с.5).

Згідно з вимогами п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху водієві забороняється
керувати транспортним засобом в стані
сп’яніння або перебувати під впливом
наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суддя вважає
доведеним те, що ОСОБА_1, порушив
Правила дорожнього руху, чим вчинив
адмінправопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу
порушника та ступінь його вини,
майновий стан, обставин, що
пом’якшують чи обтяжують його
відповідальність не встановлено, суд
вважає доцільним призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами в межах санкції
статті за якою кваліфіковано його
діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути 36 грн. 54
коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1,283,284,294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до
виконання 3 місяці з дня винесення
постанови.

Суддя Суботін
А.В.