Справа № 736/1392/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року
м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі засідань суду в м.
Корюківка матеріали, що надійшли від
ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності
13.12.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП, 03.06.2014 року
за ч.2 ст.130 КУпАП,

за ч.3 ст.130 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

Будучи раніше двічі протягом року
притягнутим до адміністративної
відповідальності за аналогічні
правопорушення, 27 вересня 2014 року о 09-й
год. 45 хв. в м. Корюківка Чернігівської
області, по вул. Г.Костюк ОСОБА_1 керував
мопедом марки “Дельта”, без
державного номерного знаку, з явними
ознаками алкогольного сп’яніння,
запах алкоголю із ротової порожнини,
від проходження медичного огляду на
стан сп’яніння відмовився в
присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ч.3 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав
повністю, фактичні обставини його
вчинення підтвердив, розкаюється у
скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,
підтверджується матеріалами справи, а
саме: даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 068512 від 27.09.2014 року, письмовими
поясненнями ОСОБА_2, письмовими
поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями,
наданими правопорушником в судовому
засіданні.

Суд, оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, приходить
до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, наявність обставин, що
пом’якшують відповідальність – щире
розкаяння винного, відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність, те, що ОСОБА_1 згідно
довідки № 9651 від 02.10.2014 року, відповідно
до наявних комп’ютерних даних
посвідчення водія на його ім’я
Менським відділенням РЕР не видавалось
та вважає, що адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту, в межах санкції статті є
необхідним і достатнім стягненням для
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень в
подальшому. Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 068512 від 27.09.2014 року мопед марки
“Дельта”, без державного номерного
знаку, номер рами 000981, не належить
ОСОБА_1, а належить ОСОБА_4, тому
додаткове стягнення у виді оплатного
вилучення транспортного засобу до
правопорушника не застосовується.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.3 ст.130
КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП, та піддати його
адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту строком на –
10 (десять) діб, без оплатного вилучення
транспортного засобу, а саме мопеду
марки “Дельта”, без державного
номерного знаку, номер рами 000981,
початок відбування якого
відраховувати з моменту його
затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області протягом 10
днів з дня її винесення шляхом подання
апеляційної скарги до Корюківського
районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_5