overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/9218/14-п
Провадження 3/635/2332/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Рапід-Прес»,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 07 жовтня 2014 року в результаті планової виїзної перевірки
ТОВ «Компанія Рапід-Прес», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Безлюдівка, вулиця Піщана, 7, виявлено факт порушення головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме донарахування суми податку на додану вартість у розмірі 12908,00 гривень та суми податку на прибуток у розмірі 56008,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198; п.п. 135.5.4 п. 135.4 ст. 135, п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138
Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 103 серії АА № 633360 від 07 жовтня 2014 року; даними акту № 1521/20-23-22-01-05/38397987.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, а саме порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 163-1, п.4 ч.1 ст. 213, 221, ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа №635/9407/14-п
Провадження 3/635/2382/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця селища Рогань
Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Комуніст, учбове містечко ХДАУАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 17 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин на вулиці Докучаєва селища Комуніст
Харківського району Харківської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2014 року серії ХА № 931209; даними постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2014 року; даними висновку за результатами перевірки за заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 173, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа №635/9399/14-п
Провадження №3/635/2379/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища
Безлюдівка Харківського району
Харківської області, громадянки
України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище
Безлюдівка, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконує, встановлені законом, обов’язки по вихованню своїх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме веде аморальний спосіб життя, за дітьми не слідкує.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, повністю визнала і про обставини вчинення правопорушення пояснила як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2014 року серії ХА № 140802.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст. 184, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа № 635/9501/14-п
Провадження 3/635/2401/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 13 вересня 2014 року об 11 годині 15 хвилин на 461 км + 16 м автодороги «Київ-Харків-Довжанський»,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Taurus, державний реєстраційний номер 31952ХА, виконуючи поворот не надав перевагу в русі автомобілю Toyota, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в попутному напрямку та допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення пояснив наступне: 13 вересня 2014 року, керуючи автомобілем Ford Taurus, державний реєстраційний номер 31952ХА, він заїхав на заправку ОВІС перед містом Люботин, при виїзді переконався у відсутності перешкод та почав маневр, раптово з’явився автомобіль на великій швидкості, а після нього інший - Toyota, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який вдарив автомобіль ОСОБА_1

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2014 року серії АБ2 № 178912; даними висновку про результати перевірки за матеріалом ЖЄО № 13202 від 13 вересня 2014 року; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 вересня 2014 року з фототаблицею; даними схеми до протоколу огляду місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.1, 10.2, 10.4 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 124, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа № 635/9356/14-п
Провадження 3/635/2363/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює начальником відділу ТОВ «Спецпроект», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 13 жовтня 2014 року о 15 годині 05 хвилин на 470 км + 450 м автошляху «Київ-Харків-Довжанський»,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай
Акцент, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, при перестроюванні не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку та допустила зіткнення з автомобілем ДАФ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, повністю визнала і про обставини вчинення правопорушення пояснила як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2014 року серії АБ2 № 179118; даними схеми місця ДТП та фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 124, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа № 635/9724/14-п
№3/635/2459/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2014 року          смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полэхін А.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч 2ст.187 КУпАП,

встановив:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та заборонено залишати місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 22-00 годин до 06-00 годин ранку наступного дня, зокрема заборонено вихід на роботу, без дозволу ОСОБА_2 ( з обслуговування
Харківського району та м. Люботин)
ГУМВС України у Харківській області, забов`язано з`являтися на реєстрацію до
Липецького відділу міліції першу та третю п’ятницю кожного місяця з 09-00 години до 13-00 години.

17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 з 09-00 години до 13-00 години не з`явився на реєстрацію до
ВМ (с. Липці)ОСОБА_2

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2014 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187
КпАП України.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч 2 ст. 187 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 931083 від 18 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч 2 ст. 187, 213 ч.І п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з цня її винесення.

Судця -

А.Ю. Полєхін
Справа №635/7929/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Прінс ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Нігерії, громадянина ОСОБА_3
Нігерія, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2014 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 Прінс ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї жінки ОСОБА_1 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 Прінс ОСОБА_2 С в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 Прінс ОСОБА_2 С правопорушення підтверджується протоколом ХА № 931131 про адміністративне правопорушення від 25.08.2014 року, письмовими поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 Прінс ОСОБА_2 С міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а тому суд призначає ОСОБА_1 Прінс ОСОБА_2
С адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.173-2 ч. 1 КпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 04.09.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 Прінс ОСОБА_2 С не має можливості з тої причини, що боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстровані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 279, 284 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Прінс ОСОБА_2 С визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Прінс ОСОБА_2 С судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя –
Провадження № 3/635/2497/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків, ФОП, мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Пісочин, вул.
Лікарняна, 14, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.10.2014 року близько 10 години 30 хвилин в магазині в м. Харків, пров. Донбаський, 17, порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, яка зазначена в денному звіті РРО чим порушено п.12,13 ст.3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями».

Притягувана ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, проти фактичних обставин викладених у протоколі не заперечувала та просила справу розглядати без її участі.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 405804 протокол
№ 1177/2230 від 30.10.2014 року.          Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч.1. ст. 155-1
КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, м. Харків, ФОП, мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Пісочин, вул.
Лікарняна, 14, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя

Д.М. Савченко
Справа № 635/9496/14-п
Провадження 3/635/2397/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджану, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 10 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин на вулиці Перемоги, 17 села Затишшя Харківського району
Харківської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер 39379ХА, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який не рухався, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2014 року серії АБ2 № 959697; даними схеми місця ДТП та фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 124, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

О.М. Пілюгіна