Справа № 626/2283/14-п
Провадження № 3/626/744/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2014 року

м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.
124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого УБМР
«Укргазспецбудмонтаж», який проживає
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 23.07.2014 року близько 13
год. 00 хв. на 60 км. + 400м автодороги
ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 2109,
номерний знак НОМЕР_1, допустив
зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, чим спричинив ДТП,
автомобілі зазнали механічних
ушкоджень, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР
України.

ОСОБА_2 23.07.2014 року близько 13
год. 00 хв. на 60 км. + 400м. автодороги
ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2,
потрапив в ДТП з автомобілем ВАЗ 2109,
номерний знак НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1, автомобілі зазнали механічних
ушкоджень, чим порушив п. 10.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому
засіданні вину визнали в повному
обсязі, щиро розкаялись.

Вина осіб, які притягується до
адміністративної відповідальності в
вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом АП1 №851014
від 13.10.2014 року та протоколом АП1 № 851011,
постановою про закриття кримінального
провадження від 13.08.2014 року, протоколом
огляду місця події та схемою до нього,
протоколами допиту свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_1, протоколом допиту потерпілої
ОСОБА_4

Кваліфікувати дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід
за ст. 124 КУпАП, як порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Однак враховуючи те, що в протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначено, що правопорушення було
вчинене 23.07.2014 року, а ч. 2 ст. 38 КУпАП
передбачає, що адміністративне
стягнення по справам, які підвідомчі
судам може бути накладено не пізніше як
через 3 місяці з дня вчинення
правопорушення.

Крім цього постанову про закриття
кримінального провадження було
винесено 13.08.2014 року, а згідно ч. 4 ст. 38
КУпАП у разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про закриття кримінального
провадження.

Таким чином, з моменту вчинення
правопорушення пройшло більше трьох
місяців та з моменту закриття
кримінального провадження пройшло
більше одного місяця, тобто сплинули
всі можливі строки накладення
стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що
провадження у справі підлягає закриттю
в зв’язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених
статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриття за такої обставини,
як закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, 279, 280, 283
КУпАП , -

П О С Т А Н О
В И В:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зв’язку з
закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 ОСОБА_5
768314, вилучене у нього, підлягає
поверненню ОСОБА_2.

Посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1 РРВ
482025, вилучене у нього, підлягає
поверненню ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя