overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/612/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.

за участю секретаря Бондаренко С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року близько 16:40 годині в с.
Баратівка Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 в порушення п.2.5
Правил дорожнього руху (далі ПДР)
України, знаходячись з явними ознаками алкогольного сп’яніння, що виражалося в різкому запасі алкоголю з порожнини рота, керував мотоциклом марки «ІЖ
Планета» з державним номерним знаком 78-70 ХОЖ. Від проходження медичного освідування в медичному закладі та продуття алкотестеру на місці в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив що дійсно керував мотоциклом після вживання спиртного та відносно нього було складено адміністративний протокол, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, пославшись на тяжке матеріальне становище, пообіцяв такого не допускати.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допитані в судовому засіданні, підтвердили що були присутні при складанні адміністративного протоколу відносно
ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АБ 2 № 567367 від 06 жовтня 2014 року, поясненнями свідків.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що пом’якшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття, позитивні характеризуючи дані. Обтяжуючі обставини – не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,256,283,284,326 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54. коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/8408/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

13 листопада 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білгород –
Дністровського МВ УМВС України в
Оденській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України у відношенні гр. ОСОБА_2.

Згідно ч.1, ч2 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов’язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185
КУпАП розглядаються протягом доби.

Протягом доби гр.. ОСОБА_2 до суду не доставлено.

Таким чином належно розглянути адміністративну справу не можливо.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення гр.. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України повернути до
Білгород – Дністровського МВ УМВС
України для доопрацювання та доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя
Справа № 496/5012/14-п
Провадження № 3/496/1922/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП №1 РОТИ ДПС ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2014 року о 14.00 годині на а/д М 0501 10км + 820м, керуючі автомобілем VOLKSVAGEN д/з АЕ 1369 СР, з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі транспортного засобу Mercedes д/н НОМЕР_1, у наслідок чого здійснив зіткнення.
Автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітником взводу
ОСП №1 РОТИ ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 640409 від 06.09.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі - 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4630/14-п
Провадження № 3/496/1809/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

с. В.
Дальник 1 пров. Кірова,9, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол відповідно до якого він обвинувачується в тому, що 02.07.2014 року о 08.00 годині гр. ОСОБА_1 на 23 км а/д М 0501
Біляївського району Одеської області керував автомобілем «Мерседес - Бенз», д/з ВН 8545 ЕН, не вибрав безпечний інтервал з поряд рухаючимся транспортним засобом а/м Вольво ВН 8181
СХ та допустив з ним зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Відповідно до протоколу, своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з’явився, вину свою не визнав, пояснив, що правил не порушував, рухався справа від а/м Вольво ВН 8181 СХ, водій якого зважаючи на габарити його автомобілю не побачив мікроавтобус ОСОБА_1А, в наслідок чого допустив зіткнення.

Заслухав ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124
КупАП.

З фотографій які додані до матеріалів справи, схеми ДТП вбачається, що водій суд а/м Вольво ВН 8181 СХ , змінюючи напрямок руху не уступив дорогу транспортному засобу який знаходиться справа від нього, відповідно до п. 10.3
ПДР. Це підтверджується на схемі ДТП положенням транспортних засобів на дорозі №5 та № 6, та подальшим розташуванням транспортних засобів, з якого можливо зробити висновок, що а/м
Вольво ВН 8181 СХ об’їхав автомобіль
«Мерседес - Бенз», д/з ВН 8545 ЕН зліва.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст.. 124 КупАП не підтверджена матеріалами справи, і підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного порушення.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України
– закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного порушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.М.Буран

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/5447/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від РВ ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

с. Майори вул.. Комарова, 7, прописана с. Майори, вул..

Шевченко, 1/20, Біляївського району, Одеської області,

не працює.

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, –

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством батьківські обов’язки по вихованню своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 07.09.2014 року біля 20.30 годин зіпсував водопровід та лічильник у громадянки ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася і не повідомила суд про причину неявки.

Крім того Її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2014 року серії ОД
№ 0021235, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.. 184 ч. 1 КУпАП – ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, –

П О С Т А Н О В
И В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1636/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 р. 2014 року
Березівський районний суд Одеської області – суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, працюючого на посаді кочегара Шевченківської ЗОШ І-ІІ ступенів Березівського району,
Одеської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0025430 від 12 листопада 2014 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України, а саме: 12.11.2014 року приблизно о 12.00 годині він знаходячись на вулиці Степовій в с.
Шевченкове Березівського району,
Одеської області вчинив сварку громадянці ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав та щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, в матеріалах справи міститься витяг з журналу телефонограм, з якого вбачається, що вона була повідомлена про розгляд вказаної справи особисто за номером
НОМЕР_2.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом Березівського РВ ГУМВС
України в Одеської області серії ОД № 0025430 від 12 листопада.2014 року та матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дії, які порушують громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 254, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі п’ятдесят одна (51) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області протягом 10 днів через
Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ
КУРТА Л,С.
Дата документу 18.11.2014
Справа № 501/5810/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.11.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області
ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в
ІПЛ №15, мешкає за адресою: вул.
Перемоги, 93 смт. Олександрівка м.
Іллічівська Одеської області, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.11.2014 р. о 12.30 год. ОСОБА_2, знаходячись на території учбового закладу, а саме: на території
Іллічівського професіонального ліцею палив цигарки, чим допустив порушення, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях та здійснив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1
КпАП України.

Правопорушнику роз’яснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Факт здійснення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, поясненнями правопорушника, довідкою ІЦ.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП
України і оголосити сувору догану.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Дата документу 19.11.2014
Справа № 501/5769/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку
України,

за статтею 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 при проведенні перевірки діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення нею ст..49.18.2, п.49.18 ст.49 та с т.51, пп.»б» п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VІ – несвоєчасно надала ДПІ у м.Іллічівськуу ГУ
Міндоходів в Одеській області по встановленій формі відомості про доходи громадян за 1-й кв.2014р. та 2-й кв.2014р., про що складено акт
№2232/15-03-17-02/НОМЕР_1 від 12.11.2014р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 статтею 1634 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №2232/15-03-17-02/НОМЕР_1 від 12.11.2014р. та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №108445 від 12.11.2014 року.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КпАП України та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2014 р
Дата документу 20.11.2014
Справа № 501/5627/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли вищезазначені матеріали.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього
Кодексу, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.11) у судове засідання не з’явився, таким чином ухилився від прибуття до суду, тому до нього має бути застосовано привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 09 години 30 хвилин 27 листопада 2014 року.

Застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити
Іллічівському МВ ГУМВС України в
Одеській області, надіслати йому копію цієї постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.11.2014
Справа № 501/5235/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122— 4 ст.124, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року о 23.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шевроле»
(номерний знак НОМЕР_1) в с.Мізікевича ж/м «Савіньон», 121 причал д/к «Румб», в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотрималась безпечного інтервалу, в наслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Кіа»
(номерний знак НОМЕР_2) та зникла з місця ДТП. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст..122-4ст. 124
КУпАП – порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та залишила місце ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 ст.124 КпАП України та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2014р.