П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів ОСОБА_1, розглянувши
матеріали які надійшли з Чопської
митниці Міндоходів про порушення
митних правил відносно громадянина
ОСОБА_2 ОСОБА_3, (SOMI ARPAD), ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт громадянина ОСОБА_2 BD8638316 від
28.11.2013

тимчасово не працюючого, проживаючого
ОСОБА_2 с.Ілк вул. Аді Ендре, буд. 17 (4566 Ilk
Ady Endre ut. 12),

за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2014 року о 03 год. 20 хв. в зону
митного контролю пункту пропуску
«Лужанка» Чопської митниці на ділянку
“в’їзд в Україну” заїхав
транспортний засіб марки “ CHRYSLER GRAND
VOYAGER”, реєстраційний номерний знак
ОСОБА_2 MPN147, під керуванням громадянина
ОСОБА_2 ОСОБА_3. В якості пасажирів у
даному транспортному засобі в Україну
слідували громадяни України ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також громадянин
ОСОБА_2 ОСОБА_7 (Sivak Laszlo).

При в’їзді в зону митного контролю
водій та пасажири транспортного засобу
формою проходження митного контролю
свідомо обрали порядок проходження по
каналу “зелений коридор”.

Згідно п.5 ст. 366 МК України обрання
"зеленого коридору" вважається заявою
громадянина про те, що переміщувані ним
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 даної статті громадяни, які
проходять (проїжджають) через "зелений
коридор", звільняються від подання
письмової митної декларації.
Звільнення від подання письмової
митної декларації не означає
звільнення від обов'язкового
дотримання порядку переміщення
товарів через митний кордон України.

Пункт пропуску "Лужанка" обладнаний
інформаційними стендами про митні
правила та відомості для громадян,
необхідні для визначення ними
можливості проходження митного
контролю за спрощеним порядком
("зеленим коридором") або з обов'язковим
письмовим декларуванням ("червоним
коридором"). Коридори мають відповідне
позначення.

Враховуючи результати аналізу ризиків,
зазначений транспортний засіб було
виведено із смуги руху «зелений
коридор» на смугу руху «червоний
коридор» для проведення поглибленого
огляду. При проведенні митного огляду
особистих речей та транспортного
засобу у салоні автомобіля було
виявлено інфрачервоні датчики руху
марки Vidicon загальною вагою 216 кг.: модель
Flash 1040 шт. упаковані по 52 шт у коробці
всього 20 коробок; модель Bingo 768 шт.
упаковані по 32 шт. у коробці всього 24
коробки.; модель Vidd-100 - 20 комплектів,
модель Vidd-60 - 20 комплектів.

Документи які б підтверджували
вартість даного товару у громадян були
відсутні.

Наявний в транспортному засобі товар, а
саме інфрачервоні датчики руху марки
Vidicon загальною вагою 216 кг.: модель Flash 1040
шт. упаковані по 52 шт у коробці всього 20
коробок; модель Bingo 768 шт. упаковані по 32
шт. у коробці всього 24 коробки.; модель
Vidd-100 - 20 комплектів, модель Vidd-60 - 20
комплектів, громадянин ОСОБА_3 визнав
своєю власністю.

В ході опитування громадяни України
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також
громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_7 (Sivak Laszlo)
повідомили, що власниками товару вони
не являються і слідували автомобілем в
якості пасажирів.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв порушення
митних правил, передбачене ст. 471 МК
України, а саме порушив встановлений
порядок проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщував через
митний кордон України, обравши формою
проходження митного контролю
проходження (проїзд) через «зелений
коридор» товарів, в обсягах, що
перевищують неоподатковувану норму
переміщення через митний кордон
України та переміщення яких через
митний кордон України обмежено
законодавством України.

ОСОБА_3 на розгляд справи не з’явився
та не повідомив суд про причини неявки,
однак про час і місце розгляду справи
своєчасно і належним чином
повідомлявся, про що в матеріалах
справи наявні докази /а.с. 32/

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_3 приєднаних до протоколу про
порушення митних від 07.09.2014 року,
вбачається, що заїхав на автомобілі
на КПП “Лужанка” в смугу руху “
зелений коридор”, його автомобіль був
переведений в смугу руху “червоний
коридор” і під час митного огляду в
багажному відсіку автомобіля
виявлені датчики руху, які він
придбав на ринку в м. Ніредьгаза за
ціною 300 форинтів за штуку. Датчики
перевозив для своїх родичів.

Представник Чопської митниці
Міндоходів в судовому засіданні
підтримав протокол про порушення
митних правил №1362/30514/14 від 07.09.2014 року
та просив притягнути ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ст. ст. 471 МК України, застосувавши
відносно останнього санкцію
вищевказаної статті, а саме
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з
конфіскацією товару.

Заслухавши пояснення представника
Чопської митниці, дослідивши матеріали
справи про порушення митних правил, суд
приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред’явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Диспозиція ст.471 Митного кодексу
України визначає склад
адміністративного правопорушення, що
полягає у порушенні встановленого
Митним Кодексом порядку проходження
митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю, тобто
переміщення через митний кордон
України особою, яка формою проходження
митного контролю обрала проходження
(проїзд) через "зелений коридор",
товарів, переміщення яких через митний
кордон України заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Стаття 471 Митного кодексу встановлює
відповідальність за порушення порядку
митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю. Суть
даного порушення полягає в тому, що по
«зеленому коридорі» не можуть
переміщатися товари, які заборонені
або обмежені законодавством до
переміщення через митний кордон або
товари, обсяг яких перевищує
неоподатковану норму переміщення.

Від так визначальним при прийнятті
рішення про притягнення особи до
відповідальності є наявність в його
діях складу правопорушення, що
підтверджується дослідженими під час
судового розгляду належними та
допустимими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 374 МК України товари (крім
підакцизних), сумарна фактурна
вартість яких не перевищує еквівалент
500 євро та/або сумарна вага яких не
перевищує 50 кг, що ввозяться
громадянами на митну територію України
у ручній поклажі та/або у
супроводжуваному багажі через інші,
ніж відкриті для повітряного
сполучення, пункти пропуску через
державний кордон України, не
підлягають письмовому декларуванню та
не є об'єктами оподаткування митними
платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу
України, товари (крім підакцизних), що
ввозяться громадянами у ручній поклажі
та/або у супроводжуваному багажі,
сумарна фактурна вартість та/або
загальна вага яких перевищують
обмеження, встановлені частиною першою
цієї статті, але загальна фактурна
вартість яких не перевищує еквівалент
10000 євро, підлягають письмовому
декларуванню в порядку, встановленому
для громадян, з поданням документів, що
видаються державними органами для
здійснення митного контролю та митного
оформлення таких товарів, та
оподатковуються ввізним митом за
ставкою 10 відсотків і податком на
додану вартість за ставкою,
встановленою Податковим кодексом
України, в частині, що перевищує
еквівалент 500 євро або вартість
товарів, обчислена пропорційно до ваги,
що перевищує 50 кг (при ввезенні через
інші ніж відкриті для повітряного
сполучення пункти пропуску через
державний кордон України). Базою
оподаткування таких товарів є частина
їх сумарної фактурної вартості, що
перевищує еквівалент 500 євро або
вартість товарів, обчислена
пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Згідно постанови КМУ від 21.05.2012 р. № 436
«Про затвердження переліків товарів,
на які встановлено обмеження щодо
переміщення через митний кордон
України», зазначений товар входить до
Переліку продукції, що підлягає оцінці
відповідності вимогам Технічного
регламенту з електромагнітної
сумісності обладнання, затвердженого
постановою

Кабінету Міністрів України від 29
липня 2009 р. № 785, тобто на переміщення
вказаного товару через митний кордон
України встановлено обмеження.

Вартість датчика руху Vidicon Flash згідно
мережі інтернет, веб-сайт http://www.aliexpress.com

становить 12,8 доларів США, Vidicon Bingo – 7,8
доларів США, згідно веб-сайту
http://archiwum.allegro.pl вартість Vidicon Vidd-100 – 298
польських злотих, згідно веб-сайту
http://www.ceneo.pl вартість Vidd-60 – 275 польських
злотих. Загальна вартість товару
згідно курсу НБУ станом на 06.09.2014
становить 293 192,74 грн. (курс долара США
12,8222 за 1 долар США, польські злоті 3,987216
за 1 польську злоту).

Таким чином, гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушив
встановлений порядок проходження
митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю, а саме під
час проведення митного контролю у гр.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 знаходились товари в
обсягах, що перевищують неоподатковану
норму переміщення через митний кордон
України, встановлену законодавством та
переміщення яких через митний кордон
України обмежено законодавством
України.

Вина правопорушника громадянина
ОСОБА_2 ОСОБА_3 в скоєнні порушення
митних правил підтверджується даними
протоколу про порушення митних правил
№1362/30514/14 від 07.09.2014 р., приєднаними до
протоколу письмовими поясненнями гр.
ОСОБА_3 від 07.09.2014 р., даними акту
спільного огляду транспортного засобу,
товарів, інших предметів та речей від
07.09.2014 р. згідно якого шляхом
оглядувиявлено датчики руху марки Vidicon
у картонних коробках загальною вагою
216 кг., роздруківки вартості вилученого
товару з мережі інтернет.

Разом з тим , у суду викликає сумнів ,
щодо достовірності пояснення ОСОБА_3,
які надані ним в письмових поясненнях
до протоколу в частині того, що датчики
руху перевозив для родичів, оскільки
переміщення в такій кількості - 1848 шт.
датчиків руху для власних потреб або
потреб родини викликає сумнів.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до переконання, що громадянин ОСОБА_2
ОСОБА_3 своїми діями скоїв порушення
митних правил, передбачене ст. 471 МК
України, а саме порушення
встановленого порядку проходження
митного контролю у зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю, тобто
переміщення на митну територію України
товарів в обсягах, що перевищують
неоподатковану норму переміщення
через митний кордон України,
встановлену законодавством та
переміщення яких через митний кордон
України обмежено законодавством
України.

Згідно даних протоколу про порушення
митних правил № 1362/30514/14 від 07.09.2014 р. в
рахунок забезпечення стягнення штрафу
у гр. ОСОБА_3 вилучено 1700 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене
вважаю, що ОСОБА_3 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
застосувати адміністративне стягнення
передбачене вказаною статтею у
вигляді штрафу в розмірі 100 /ста/
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з конфіскацією зазначених
товарів.

Керуючись ст.ст. 471, ч.2 ст. 519, 520, 527-529 МК
України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, (SOMI ARPAD), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
громадянина ОСОБА_2 BD8638316 від 28.11.2013,
визнати винним в порушенні митних
правил за ст.471 МК України та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 1 700,00 (одна тисяча
сімсот гривень) які знаходяться в касі
Чопської митниці та вилучені у гр.
ОСОБА_3 в рахунок забезпечення
стягнення штрафу та конфіскації
предметів порушення митних правил, а
саме :

1)          Інфрачервоний датчик руху
марки Vidicon Flash Код УКТЗЕД: НОМЕР_1, в
кількості 1040 шт.

2)          Інфрачервоний датчик руху
марки Vidicon Bingo Код УКТЗЕД: НОМЕР_1, в
кількості 768 шт.

3)          Інфрачервоний датчик руху
марки Vidicon Vidd-60, Код УКТЗЕД: НОМЕР_1, в
кількості 20 шт.

4)          Інфрачервоний датчик руху
марки Vidicon Vidd-100, Код УКТЗЕД: НОМЕР_1, в
кількості 20 шт., в загальній кількості
1848 шт (216 кг.) - які знаходяться на складі
Чопської митниці в дохід держави.

На постанову про адміністративне
правопорушення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_8