Справа № 508/1144/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року
смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Горобець В.Л.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Миколаївка
адміністративну справу, яка надійшла
від ВДАІ з обслуговування
Березівського та Миколаївського
районів УДАІГУ МВС України в Одеській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, в порушенні ст. 130 ч.1
кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В
И В :

8 жовтня 2014 року до Миколаївського
районного суду Одеської області
надійшла від ВДАІ з обслуговування
Березівського та Миколаївського
районів УДАІГУ МВС України в Одеській
області адміністративна справа про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за порушення
ст. 130 ч.1 кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, вислухавши
ОСОБА_1 суддя вважає, що склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 АК України, в
діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження
по справі необхідно закрити з
наступних підстав.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 640965 від 5 вересня 2014 року ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, керував транспортним
засобом - ВМW д/н НОМЕР_1 по вулиці
Нова-Берегова 90 в м. Одеса, чим порушив
п.2.5 правил дорожнього руху (а.с.3).

ОСОБА_1 при розгляді справи
пояснив, що він з правопорушенням не
згоден, оскільки 5 вересня 2014 року він
дійсно по вулиці Нова-Берегова 90 в м.
Одеса керував транспортним засобом -
автомашиною ВМW д/н НОМЕР_1. Під час
керування автомашиною його зупинив
працівник ДАІ, який склав на нього
адміністративний протокол про
керування автомашиною в стані
алкогольного сп'яніння. Вказаний
протокол про адміністративне
правопорушення інспектор наказав
підписати, в разі не підписання
погрожував відібрати автомобіль та
зазначив, що « - потім ОСОБА_1 отримає
лише раму від нього». Алкогольних
напоїв він в той день не вживав, медичне
обстеження на стан алкогольного
сп'яніння не приводилось. Те, що він не
вживав алкогольних напоїв зовсім, до
уваги інспектором не бралось. Тому
вважає, що він правил дорожнього руху
не порушував, та просить суд закрити
адміністративну справу.

Зазначені обставини
підтверджуються також письмовими
поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Суд вважає, що інспектор ВДАІ м.
Одеси не надав жодного доказу про
перебування ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння, оскільки
медичне обстеження не проводилось,
свідки при складанні протоколу були
відсутні, що підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовими
поясненнями ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає, що
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
АК України в діях ОСОБА_1 відсутній, а
тому провадження по справі необхідно
закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КПАП
України.

П О С Т А Н О
В И В :

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Одеської області у десятиденний
термін.

Суддя: В. Л. Горобець