overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2014 року Справа №607/17103/14-п суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УДАІ
УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року на розгляд
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.121-126 КУпАП(коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

За таких обставин вважаю, що дану справу слід направити на розгляд у
Бородянський районний суд Київської області.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити на розгляд
Бородянського районного суду
Київської області (вул. Леніна,315 смт.
Бородянка, Бородянський район,
Київська область 07801).

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року Справа №607/17447/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Залізці, Зборівського району,
Тернопільської області, громадянки
України, працюючої покоївкою у готелі
«Галичина», жительки АДРЕСА_1,
(ідн.НОМЕР_1),

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виховує свого малолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у тому, що малолітній ОСОБА_2 08.10.2014 року перебуваючи у приміщенні ЗОШ № 9 по вул.
Макаренка у м. Тернополі вчинив конфлікт із малолітнім ОСОБА_3, 2006 року народження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 014754 від 11.10.2014 року, карткою обліку інформації, яка надійшла по телефону від 10.10.2014 року № 17512, заявою ОСОБА_4 від 10.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 10.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.10.2014 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто - ухилення батьків або осіб, які їх заміняють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, її матеріальний та сімейний стан та вважає що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 283, 284, 294
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Справа №607/17089/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

жителя
АДРЕСА_1, (ідн. НОМЕР_1),

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

09.10.2014 року о 16 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Красівка,
Тернопільського району,
Тернопільської області керував скутером марки Фада без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився з використанням газоаналізатора «Алкотест 6810 Драгер ARBL 0924".

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №825514 від 09.10.2014 року, результатами тестування на алкоголь до протоколу АП1 №825514 від 09.10.2014 року, копіями протоколів АП1 № 825515, АП1 № 825516 від 09.10.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп"яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, його сімейний та матеріальний стан, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Справа №607/17792/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Данилівці, Зборівського району Тернопільської області, громадянки
України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1,
(ідн.НОМЕР_1),

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, громадянка ОСОБА_1 не виконує покладених на неї обов»язків щодо виховання своєї малолітньої дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявляється у тому, що вона на протязі останніх двох місяців зловживала спиртними напоями, за місцем проживання залишала доньку на довготривалий період часу одну без нагляду дорослих, не забезпечувала належного медичного обстеження і соціального розвитку.

Постановою суді від 24.09.2014 року матеріали даної адміністративної справи були направлені у
Тернопільським МВ УМВСУ в
Тернопільській області для належного дооформлення.

Після дооформлення матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу суду 28.10.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом-ч.1 ст.7 КУпАП.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 п.7, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184
КУпАП-закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
Справа № 609/1373/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Ящук Т.М., розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли від Шумського відділення Кременецької МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 , керівника ТзОВ
«Сапфір»

за ч.1 ст.163-1 КпАПУ

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , будучи керівником
ТзОВ «Сапфір» , порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно подав податкову декларацію з плати за землю на 2014 рік , термін подання 20.02.2014 року , фактично подано 05.08.2014 року , чим порушив п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 , п.286.2 , ст..286 Податкового
Кодексу України .

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протокол від 08.10.2014 року, актом від 26.08.2014 року.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАп адміністративне стягнення за вчинене правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з моменту вчинення.

На даний час закінчився 3-х місячний термін накладення адміністративного стягнення , а тому справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 609/1372/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Ящук Т.М., розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли від Шумського відділення Кременецької МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1950 року, що проживає в АДРЕСА_1 ,керівника ТОВ
«Шумськ м'ясокомбінат» ,

за ч. 1 ст.163-1 КпАПУ

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ
«Шумськ м'ясокомбінат» , порушив порядок ведення податкового обліку , а саме : несвоєчасне подав податкову декларацію збору за спецвикористання поверхневих та підземних вод за шість місяців 2014 року. Термін подання 11.08.2014 , чим порушив пп. 16.1.3 п. 16.1 ст.16 п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №101995 від 16.10. 2014 року , актом камеральної перевірки від 26.08.2014 року.

Таким чином , гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.163-1 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_1 , який вперше притягується до відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому є можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-1 КпАПУ та обмежитись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч .1 ст.163-1 КпАПУ за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено подання прокурора , до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 609/1384/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Ящук Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділу ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працює , гр.
України ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 17 жовтня 2014 р. о 10.50 год. в с. Соснівка Шумського району
Тернопільської області керував автомобілем АЗЛК-М2140 ( Москвич ) д.н.з.
НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Огляд гр. ОСОБА_3 на стан сп»яніння проводився із допомогою спеціального технічного засобу «
Алконт 01» в місці зупинки транспортного засобу із результатом тесту 0,5 % проміллє.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_3 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив , що дійсно 17 жовтня 2014 року керував автомобілем , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вина гр. ОСОБА_3 повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №148898 від 17.10.2014 року , складеним ст. інспектором ВДАІ Шумського району, згідно якого 17.10.2014 року о 10.50 год. гр.
ОСОБА_3 був зупинений під час керування транспортним засобом - автомобілем АЗЛК-М2140 ( Москвич ) д.н.з.
НОМЕР_1 в с. Соснівка Шумського району , в ході чого в нього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння/ різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя /, що дало підставу працівнику
ВДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан сп'яніння з допомогою спеціальних технічних засобів в місці зупинки транспортного засобу , від чого він не відмовився та пройшов огляд з допомогою спеціального технічного засобу « Алконт 01» в присутності двох свідків , який дав позитивний висновок - 0,5% проміллє , із чим він погодився, про що є його підпис в протоколі та власноручно написане пояснення .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_3, який вперше притягується до адміністративної відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адмінштрафу у сумі 3400 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 609/1374/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Ящук Т.М., розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли від Шумського відділення Кременецької МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ФГ «Любава»

за ч.1 ст.163-1 КпАПУ

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ФГ «Любава» , порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно подала податковий розрахунок фінансового сільськогосподарського податку на 2014 рік по Мізюринецькій сільській раді , термін подання 20.02.2014 року , фактично подано 28.08.2014 року , чим порушила п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 , п. 306.1 ст.306
Податкового Кодексу України .

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протокол від 16.10.2014 року, актом від 10.09.2014 року.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАп адміністративне стягнення за вчинене правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з моменту вчинення.

На даний час закінчився 3-х місячний термін накладення адміністративного стягнення , а тому справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа №: 671/2127/14-п
Провадження № 3/671/814/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, згідно з актом перевірки № 0470/22/01/22/НОМЕР_1 від 13.10.2014 року: провела реалізацію пляшки горілки
"Франківська" 0,25 л вартістю 20 грн. за готівкові кошти без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа встановленого зразка на суму 20 грн.; не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій
(невідповідність становить 107 грн. 50 коп.); не забезпечила щоденний друк фіскального звітного чека № 13 за 13.07.2013 року - роздруковано 14.07.2013 року, чим порушила п. п. 1, 2, 9, 11,13 ст. 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 137237 від 13 жовтня 2014 року та актом перевірки № 0470/22/01/22/НОМЕР_1 від 13.10.2014 року

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.
Бабій
Справа № 609/1375/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Ящук Т.М., розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли від Шумського відділення Кременецької МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ФГ «Цеценівецьке»

за ч.1 ст.163-1 КпАПУ

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ФГ «Цеценівецьке » , порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно подала декларацію з плати за землю за 2014 рік , термін подання 20.02.2014 року , фактично подано 01.08.2014 року , чим порушила п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 , п. 286.2 ст.286
Податкового Кодексу України .

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протокол від 08.10.2014 року, актом від 26.08.2014 року.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАп адміністративне стягнення за вчинене правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з моменту вчинення.

На даний час закінчився 3-х місячний термін накладення адміністративного стягнення , а тому справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа №: 671/2030/14-п
Провадження № 3/671/780/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10 вересня 2014 року о 12 год. 40 хв. в м.
Хмельницьку по вул. Купріна, 54/1 на території парковки ринку "Дубово",
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ВАЗ-21110”, д/н НОМЕР_1, розпочинаючи рух заднім ходом, в порушення п.п. 10.9., 13.1. ПДР
України, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб
"Фольксваген Пасат", д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.
Бабій