overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Справа №607/15468/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

( ідн. НОМЕР_1),

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

31.08.2014 року о 20 год. 31 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. В. Глибочок,
Тернопільського району,
Тернопільської області керував транспортним засобом марки ЗАЗ-110308 номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився з використанням газоаналізатора
«Алкотест 6810 Драгер ARBF 0443".

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №164268 від 31.08.2014 року, результатами тестування на алкоголь до протоколу АБ2 №164268 від 31.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 31.08.2014 року, розпискою ОСОБА_3 від 31.08.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп"яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, його сімейний та матеріальний стан, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 4300(чотири тисячі триста) гривень в доход держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
Справа №: 465/6245/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.2014 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.09.2014р. о 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем « Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 у м.
Львові по вул. Наукова-Тролейбусна не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes E 320» д.н.з. НОМЕР_2 завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 609/1244/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Ящук Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділу ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працює , гр.
України ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 10 серпня 2014 р. о 14.13 год. в с. Дмитрівка керував автомобілем
Форд , д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Огляд гр.
ОСОБА_3 на стан сп»яніння проводився із допомогою спеціального технічного засобу « Драгер « в місці зупинки транспортного засобу із результатом тесту 0,76 % проміллє.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_3 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив , що дійсно 10 серпня 2014 року керував автомобілем , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вина гр. ОСОБА_3 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №864673 від 10.08.2014 року , складеним ст. інспектором взводу 2 взводу Козаком
І.П. , згідно якого 10.08.2014 року о 14.10 год. гр. ОСОБА_3 був зупинений під час керування транспортним засобом - автомобілем Форду д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Дмитрівка , в ході чого в нього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння/ різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя /, що дало підставу працівнику ВДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан сп'яніння з допомогою спеціальних технічних засобів в місці зупинки транспортного засобу , від чого він не відмовився та пройшов огляд з допомогою спеціального технічного засобу Драгер в присутності двох свідків , який дав позитивний висновок - 0,76% проміллє , із чим він погодився.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_3 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адмінштрафу у сумі 3400 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
№ 678/1/7/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В., за участю секретаря розглянувши подання інспектора
Летичівського РП Деражнянського МРВ
КВІ Чучвери В.М. про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 18.10.2014 року (3-678-538/14) ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

14.10.2014 р. ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою до Летичівського РП КВІ про заміну громадських робіт на штраф або адміністративний арешт, в зв'язку з чим, інспектор Летичівського РП
Деражнянського МРВ КВІ Чучвера В.М. звернувся в суд з поданням від 14.10.2014р. про заміну не відпрацьованих 30 годин громадських робіт ОСОБА_2 на адміністративний арешт.

В судовому засіданні інспектор
Летичівського РП Деражнянського МРВ
КВІ Чучвера В.М. подання підтримав та просить замінити ОСОБА_2 не відпрацьовані 30 години громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що про порядок виконання стягнення у виді адміністративного арешту був повідомлений і попереджений про наслідки ухилення від його виконання.
Просить суд подання задовольнити.

Відповідно до ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Отже, наведене дає підстави вважати, що
ОСОБА_2 ухилився від виконання громадських робіт і тому, не відпрацьовані 30 години громадських робіт йому слід замінити на адміністративний арешт - строком 6 діб.

Керуючись ст. 3214, ,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 замінити не відбутий строк 30 годин невідпрацьованих громадських робіт, визначених постановою Летичівського районного суду від 18 вересня 2014 року, на 6 діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В.
Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду
А.В. Лазаренко
Справа №601/2117/14-п
Провадження № 3/601/706/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду Варневич
Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 21 вересня 2014 року в м. Кременці по вул. Шевченка керував автомобілем
«Форд - Мондео», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Медичне обстеження проводилось в Кременецькій РКЛ. З висновку Кременецької РКЛ від 21.09.2014 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького ВДАІ в
Тернопільській області для дооформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні характеризуючі документи на правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 2.4
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КпАП України повернути до
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2119/14-п
Провадження № 3/601/708/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду Варневич
Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ Тернопільської області, відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 20.09.2014 року в м. Почаєві по вул.
Липова керував скутером «Сузукі» б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, визнавши факт вживання алкогольних напоїв.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином.
Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 (три чотириста) гривень (отримувач ГУК у
Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ У Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/2112/14-п
Провадження № 3/601/702/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду Варневич
Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ Тернопільської області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 25.09.2014 року о 18 год. в м. Почаєві по вул. Старотаражській Кременецького району Тернопільскої області керував скутером «Хонда» б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Освідчення проводилося за допомогою приладу ALCOTEST 6810 приладу № ARСВ - 0558.
Результати освідчення - 0.60 %.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що власні пояснення писав під диктовку працівників міліції на незаповненому бланку протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено вину ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу
ОСОБА_2

Згідно п. 2.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Враховуючи вищенаведене, те, що не було дотримано порядку огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу та оформлення його результатів, суд рахує, що дану адміністративну справу слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/2114/14-п
Провадження № 3/601/704/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ Тернопільської області відноcно відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 23.09.2014 року о 17 годині 20 хвилин в м. Кременці по вул. Осовиця, керуючи автомобілем «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1, перевозив жом,який розсипався з кузова автомобіля на дорогу, чим забруднив дорожнє покриття.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином.
Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 139, 283, 284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 698/1084/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.10.2014 року Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Зінченка М.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, студента Черкаського ЛБМ за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Катеринопільського
РВ УМВС України в Черкаській області серії АВ2 № 050162 від 22.08.2014 року
ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що 22.08. 2014 року о 22 год.10 хв. в смт.
Катеринопіль по вул. Леніна в керував мопедом Хонда Діо без посвідчення водія відповідної категорії.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 2 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 050162 від 22.08.2014 року, тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір»
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 126 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у
Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області,
МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд
Черкаської області. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Суддя :М. Г. Зінченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Справа №607/17137/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, (ідн.НОМЕР_1),

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

08.10.2014 року о 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім»ї відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, з якою продовжує спільно проживати, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурними словами.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 017729 від 11.10.2014 року, висновком про результати розгляду звернення від 08.10.2014 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 08.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 08.10.2014 року, ОСОБА_1 від 11.10.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім"ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров"ю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, а також те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, а тому, приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ф.Г. Берегуляк