overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/2289/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Бондаренко О.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н
О В И В :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебувають справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - № 353668314; № 353668914; № 335668514.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36
КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв»язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об»єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Об'єднати в одне провадження справи № 353668314; № 353668914; № 335668514 – про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187
КупАП, присвоївши № 353668314 ( 2283) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В.
Бондаренко
Справа № 536/2315/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року. м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр-н

України, голова ФГ « Педай», проживає с.Бондарі вул.

Кірова,70 Кременчуцького району

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи головою
Фермерського господарства « Педай» допустив порушення Закону, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до Кременчуцької ОДПІ про перерахування на спеціальний рахунок суми по декларації з ПДВ за серпень 2014 року- строк подання 30.09.2014 року, фактично подано 14.10.2014 .

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не з’явилася, про слухання справи належне повідомлений, про що мається поштове повідомлення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП оштрафувати на 100 / сто / гривень в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через

Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя

А. В. Кузнецов
Справа № 536/2285/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Бондаренко О.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н
О В И В :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебувають справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - № 353668314; № 353668914; № 335668514.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36
КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв»язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об»єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Об'єднати в одне провадження справи № 353668314; № 353668914; № 335668514 – про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187
КупАП, присвоївши № 353668314 ( 2283) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В.
Бондаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4653/14-п
Провадження № 3/553/962/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.10.2014 року близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинила сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої ображала її нецензурною лайкою та застосовувала фізичну силу, штовхаючи останню, чим вчинила насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 072467 від 27.10.2014 року (а.с. 1), заявою про подію та поясненням ОСОБА_2 про обставини вчинення її онукою ОСОБА_1 насильства щодо неї (а.с. 2, 3), поясненням
ОСОБА_1 про обставини сварки з бабусею
ОСОБА_2 27.10.2014 року (а.с.4), рапортом працівника міліції (а.с. 5) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч. 1, 221
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі – 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 536/2286/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська А.В.,

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, уродженця селища Градизьк
Глобинського району, Полтавської області,

мешкає: с.Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, вул.Чапаєва, 26, працюючого: ТОВ
«Вітеко», рибалка,

щодо вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно постанови
Ленінського районного суду м.Полтави від 10.06.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження - заборона виїжджати за межі встановленого місця мешкання в особистих справах без дозволу контролюючих органів, заборона виходу з будинку з 21.00 до 05.00 години, заборона перебування у визначених місцях району
(ресторан, кафе, бар), реєстрація чотири рази в місяць в міліції.

18.08.2014 року ОСОБА_1 порушив встановлені обмеження, так як о 23.50 год. був відсутній вдома: с.Максимівка, вул.Чапаєва, 26.

06.09.2014 року та 13.09.2014 року ОСОБА_2 порушив встановлені обмеження та не з’явився на реєстрацію до ОСОБА_3, тобто вчинив правопорушення, передбачене п.3,5 ч. 1 ст. 187 КУпАП – порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме – порушив заборону виходу з будинку у визначений час та не з»явився на реєстрацію в органи внутрішніх справ.

Свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 в суді визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що працює рибалкою в ТОВ «Вітеко», тому не з’явився на реєстрацію, і не мав можливості повідомити про це ОСОБА_3

Крім особистого визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується матеріалами адміністративних справ №№ 536/2291/14, 536/2288/14 відносно ОСОБА_1, які в силу статті 36 КУпАП розглядаються одночасно.

Пом’якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51
(п’ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя

О. В. Святська
Справа № 538/1883/14-п
Провадження № 3/538/736/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністративної від-повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій-ний номер НОМЕР_1, директора Представництва
"Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП за те, що порушив порядок ведення податкового обліку, не зареєструвавши в ЄРПН податкової накладної, виписаної при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів.

ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що згідно посадової інструкції відповіда-льність за забезпечення своєчасного і правильного відображення у бухгалтерському та податково-му обліку всих господарських операцій по наданим первинним документам на
Представництві у відповідності до чинного законодавства України та затвердженої облікової політики
Представниц-тва і забезпечення складання на основі бухгалтерського обліку фінансової та податкової звітності покладена на головного бухгалтера ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, але приймаючи до уваги, що ці порушення допущенні з причин незалежних від його волі та на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає за необхідне закрити адміністративне провадження із-за відсутності в діях
ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 ЛЕОНІДОВИ-ЧА за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити із-за відсутності в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або вне-сено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Я. С.
СЕГЕТ

„ З оригіналом згідно” Голова суду

ОСОБА_3

Ст. секретар

Л. Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"_________20___ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___"_______20__ року
Справа № 538/2086/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розглянув-ши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню території Лохвицького району УДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. Дунаєвського, 56 ) Полтавської області, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністрати-вні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

19.10.2014 року о 03-30 годині ОСОБА_2 в м.
Лохвиця по вул. Леніна керував транспор-тним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення виз-нав.

Суддя вважає, що вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та особис-тими поясненнями ОСОБА_2 даними в ході судового засідання де він підтвердив, що дійсно 19.10.2014 року о 03-30 годині в м.
Лохвиця по вул. Леніна керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 мається правопорушення, пе-редбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36, 54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд-дя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
Кодексу Ук-раїни про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб.

Строк адміністративного затримання обчислювати з моменту доставлення порушника для складання протоколу про затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Я.С.СЕГЕТ

„ З оригіналом згідно ” Голова суду
ОСОБА_3

Ст. секретар
Л. Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу "___"
_________20__ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___" ____________ 20 __ року
Справа № 536/2359/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року. м.
Кременчук

Суддя місцевого
Кременчуцького районного суду
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

українка, громадянка
України, не працює, матір

двох дітей

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не в повній мірі виконувала обов'язки по догляду та вихованню неповнолітніх дітей, що виражалося в неналежному та незадовільному створенні умов для проживання дітей .

Правопорушниця ОСОБА_2 на виклик суду не з’явилася, про слухання справи належним чином повідомлялася, згідно матеріалів справи вину визнає.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненням
ОСОБА_2, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім’ї ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 КУпАП попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя

А. В. Кузнецов
Справа № 536/2446/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Бондаренко О.В. , розглянувши матеріал , що надійшов з
ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району УДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого оператором

ПАО « Укртатнафта « , проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3 , квартал 278АДРЕСА_1 ,

Полтавської області ,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.11.2014 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення та за місцем проживання правопорушника .

Враховуючи , що правопорушник
ОСОБА_1 проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,правопорушення вчинено на автодорозі Хорол – Семенівка -
Кременчук , вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення повинен розглядатися Автозаводським районним судом Полтавської області .

Керуючись ст. 257, 276 ,278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 353670814 ( 5362446) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - повернути ВДАІ
Кременчуцького району УДАІ УМВС
України в Полтавській області для звернення до належного суду .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

О. В.
Бондаренко
Справа № 536/2271/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року. м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.03.1969 року

народження, житель
ІНФОРМАЦІЯ_1

Кременчуцького району
Полтавської області, не працює

по ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2014 року о 07.00 год. в с. Липівка
Макарівського району Київської області по вулиці Леніна водій ОСОБА_1 керуючи мопедом Хонда без д/н під час руху не врахував дорожню обстановку та допустив падіння, внаслідок якого
ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не з’явився, про слухання справи належним чином повідомлявся за вказаною в протоколі адресою.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя

А. В. Кузнецов
Справа № 539/3776/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року о 23 год. 20 хв. в м. Лубни на вул. Авіаторській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 належний ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медогляду в медичному закладі чи застосування алкотестера «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом від 31.10.2014 року про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями у ньому, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у скоєному кається, автомобіль йому не належить, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа № 539/3781/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2014 року о 7 год. 00 хв. на а/д
Лубни-Київ-Харків, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 належний ОСОБА_2І, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп’яніння проведено за допомогою алкотестера
«Драгер», результат тесту 1, 22%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, прохає суд застосувати відносно нього стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки не має коштів для сплати штрафу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 4.11.2014 року, його письмовими поясненнями у ньому та результатами алкотесту.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який у скоєному кається, прохає застосувати відносно нього стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки не має коштів для сплати штрафу, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді 7 діб адміністративного арешту.

Строк покарання рахувати з 8 год. 30 хв. 19 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3