ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Рудюк О.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Луганськ, громадянки України,
працюючої керівником відділення АТ
«ПрокредитБанк», проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 29 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв.,
керуючи автомобілем Мазда 3 д.н.з.
НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Кравчука - вул.
Харківське Шосе, не дотрималась
безпечної дистанції, внаслідок чого
відбулось зіткнення з автомобілем
Хонда д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_4 що призвело до пошкодження
транспортних засобів, чим порушила
вимоги п. 10.1, п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала
винною себе у порушенні ПДР, пояснивши,
що зробила для себе належні висновки,
щиро розкаялась, просила суд суворо її
не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується
поясненнями водія ОСОБА_4, з
яких убачається, що причиною ДТП стало
недотримання водієм автомобіля Мазда 3
д.н.з. НОМЕР_3 ПДР (а.с. 3), поясненнями
самої ОСОБА_2, в яких вона не
заперечувала свою винуватість (а.с. 2),
протоколом про адміністративне
правопорушення Серія АВ2 № 041756 від 29
вересня 2014 року, з якого убачається, що
саме водій ОСОБА_2 порушила правила
дорожнього руху, внаслідок чого
сталось пошкодження транспортних
засобів (а.с. 1) та схемою місця ДТП (а.с.
4), яка підписана уповноваженою особою
та ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка
містить об'єктивні відомості щодо
напрямку руху транспортних засобів та
розташування після пошкодження
транспортних засобів, а також
локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_2 скоєно правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд
при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
яка згідно з матеріалами справи раніше
до адміністративної відповідальності
не притягувалась, майновий стан
правопорушника, відсутність обставин,
що обтяжують відповідальність, в
якості обставин, що пом'якшують
відповідальність правопорушника
згідно зі ст. 34 КпАП України, суд
приймає до уваги повне визнання своєї
провини порушником, уважає за
необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення
у виді штрафу в межах, передбачених
санкцією ст. 124 КпАП України, що є
достатньою мірою відповідальності з
метою її виховання, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір
у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_2, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова судді може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя