Номер провадження 3/754/4632/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, направлений начальником
відділу ДАІ з обслуговування
Деснянського РУ, підпорядкованого
ГУМВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
у присутності особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2014 року близько 21 год. 40
хв. в м. Києві, по вул. Бальзака, 88-А,
керуючи транспортним засобом
автомобілем «ДЕО Ланос», номерний знак
НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не
переконався, що це буде безпечно і не
створить перешкод іншим учасникам
дорожнього руху та здійснив наїзд на
припаркований транспортний засіб,
автомобіль «Мітсубісі», за відсутності
його водія ОСОБА_2, внаслідок чого
автомобілі зазнали механічних
пошкоджень, що підтверджується даними,
які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення АВ2 №
016943 від 11.10.2014 року з додатками,
порушивши вимоги п. 10.1, 10.9 Правил
дорожнього руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 23.09.2014 року близько 21 год. 40
хв. в м. Києві, по вул. Бальзака, 88-А,
керуючи транспортним засобом
автомобілем «ДЕО Ланос», номерний знак
НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП залишив
місце пригоди, що підтверджується
даними, які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення АВ2 №
016944 від 11.10.2014 року з додатками,
порушивши вимоги п. 2.10 (а) Правил
дорожнього руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав в
повному обсязі, розкаявся і пояснив, що
дійсно не впорався з керуванням, але
здійснив зіткнення не навмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена та за наведених вище
обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
особистими поясненнями в протоколі.

Протоколи про адміністративне
правопорушення складено
уповноваженими на такі дії
працівниками ВДАІ у спосіб, з підстав
та з дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки дані протоколи
ґрунтуються на інших матеріалах
справи, суд визнає їх також належними
доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні даних
адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених
правопорушень, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд дійшов
висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу розмірі двадцяти п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124,122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1,
винним у вчинені адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.
124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двадцяти п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1,
на користь держави судовий збір у
вигляді 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54
гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення
постанови.

Суддя
Петріщева І.В.