Справа № 642/7186/14п
Провадження № 3/642/1524/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова у складі: головуючого
судді Скляренка С.О., за участю
прокурора Ватутіна О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Харкові матеріали,
які надійшли Харківської міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
українки, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючої начальником
фінансово-економічного відділу ВП
«Служба воєнізованої охорони» ДП
«Південна залізниця», проживаючої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ММ
№238955,

за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 була призначена на посаду
начальника фінансово-економічного
відділу воєнізованої охорони згідно з
наказом №702-ос від 09.09.2005 року.

Відповідно до посадової інструкції
начальника фінансово-економічного
відділу служби воєнізованої охорони,
ОСОБА_1 забезпечує керівництво по
плануванню всіх видів
виробничо-фінансової діяльності
служби та підвідомчих структурних
підрозділів в цілому, забезпечує
керівництво фінансово-економічною
діяльністю, застосуванням сучасних
засобів механізації
обліково-обчислювальної роботи;
здійснює загальний контроль за
зміцненням планової і
розрахунково-фінансової дисципліни
додержання режиму економії трудових
матеріальних і фінансових ресурсів,
своєчасним і правильним складанням
статистичних і бухгалтерських звітів
і балансів, здачею їх в встановлені
терміни, правильністю витраченого
фонду оплати праці, встановлення
посадових окладів, доплат і надбавок,
премій, додержанням штатної дисципліни
тощо. Крім того, встановлює службові
обов'язки співробітників відділу,
організовує і контролює їх роботу (п. 2.3.
посадової інструкції). Згідно з п. 7.2
посадової інструкції, начальник
фінансово-економічного відділу
безпосередньо підпорядковується
начальнику служби воєнізованої
охорони.

У фінансово-економічному відділі
Служби воєнізованої охорони ДП
«Південна залізниця» на посаді
бухгалтера працює ОСОБА_2, яка
призначена на посаду згідно з наказом
(розпорядженням) №37/ОС від 02.08.2010 року
про прийняття на роботу. Відповідно до
п.7.2 посадової інструкції, бухгалтер
безпосередньо підпорядковується
начальнику служби воєнізованої
охорони та начальнику
фінансово-економічного відділу.

Встановлено, що бухгалтер ОСОБА_2 є
дочкою ОСОБА_1, начальника
фінасово-економічного відділу ВП
Служба воєнізованої охорони ДП
«Південна залізниця», та відповідно до
абз. 3 ст.1 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» є
близькою особою і перебуває у її
безпосередньому підпорядкуванні.

ВП «Служба воєнізованої охорони» ДП
«Південна залізниця» діє відповідно до
Положення про відомчу воєнізовану
охорону на залізничному транспорті,
затвердженого Постановою Кабінету
міністрів України №7 від 11 січня 1994
року.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного
кодексу України юридична особа
публічного права створюється
розпорядчим актом Президента України,
органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування. Служба
воєнізованої охорони є відокремленим
підрозділом ДП «Південна залізниця»,
що засноване на державній власності,
входить до сфери управління
Міністерства інфраструктури України,
підпорядковане Державній
адміністрації залізничного транспорту
України.

З викладеного слідує, що ОСОБА_1 є
посадовою особою юридичної особи
публічного права, відноситься до
посадових осіб, вказаних в п. «а» п.2 ч. 1
ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
являється суб'єктом відповідальності
за корупційні правопорушення, та
відносно неї, на підставі ст. 9 Закону,
встановлені обмеження щодо роботи
близьких осіб.

Попри зазначені законодавчі обмеження
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
начальника фінансово-економічного
відділу Служби воєнізованої охорони ДП
«Південна залізниця», маючи родинні
зв'язки з ОСОБА_2, у порушення ст.ст. 9, 14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» не вжила заходів
щодо усунення обмеження, встановленого
Законом, щодо роботи близьких осіб.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» конфлікт інтересів -
суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність якої може
вплинути на об’єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення або не вчинення дій
під час виконання наданих їх службових
повноважень.

Підпунктом «а» пункту 2 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» передбачено, що
суб'єктами відповідальності за
корупційні правопорушення є посадові
особи юридичних осіб публічного права,
які не зазначені в пункті 1 частини
першої цієї статті.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» особи, зазначені у підпункті
«а» п.2 ч. 1 ст. 4 Закону, не можуть мати у
безпосередньому підпорядкуванні
близьких їм осіб або бути
безпосередньо підпорядкованими у
зв'язку з виконанням повноважень
близьким їм особам. У разі виникнення
обставин, що порушують вимоги частини
першої цієї статті, відповідні особи,
близькі їм особи вживають заходів щодо
усунення таких обставин у
п'ятнадцятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», особи, зазначені у підпункті
«а» п.2 ч. 1 ст. 4 Закону, зобов'язані: 1)
вживати заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів; 2) повідомляти
невідкладно безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

Конфліктом інтересів слід розуміти
суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність яких може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішення, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1, будучи
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, визначеним
у підпункті «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», своїми умисними
діями вчинила адміністративне
корупційне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП
визнала повністю.

Прокурор прокуратури Харківської
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері ОСОБА_3 у судовому засіданні
зазначив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
інкримінованого їй правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП,
доведена матеріалами справи, з 19.08.2014
року ОСОБА_2 звільнена з займаної
посади бухгалтера.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:
наказом №702-ос від 19.09.2005 року про
призначення ОСОБА_1 н апосаду
начальника фінансово-економічного
відділу ВП «Служба воєнізованої
охорони» ДП «Південна залізниця»,
наказом № 37/ос від 02.08.2010 року прор
призначення ОСОБА_2 на посаду
бухгалтера фінансово-економічного
відділу ВП «Служба воєнізованої
охорони» ДП «Південна залізниця»,
штатним розписом керівників, фахівців
та службовців підрозділу служби
воєнізованої охорони ДП «Південна
залізниця» з 01.01.2014 року, посадовою
інструкцією бухгалтера ОСОБА_2,
посадовою інструкцією начальника
фінансово-економічного відділу ОСОБА_1,
свідоцтвом про народження ОСОБА_2,
пояснення ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_2 в
матеріалах справи та даними ОСОБА_1 в
судовому засіданні; положенням про
відомчу воєнізовану охорону на
залізничному транспорті,
затвердженого Постановою Кабінету
міністрів України №7 від 11 січня 1994
року.

З огляду на викладене, вислухавши
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи, прихожу
до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом’якшують чи
обтяжують відповідальність.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1
підлягає стягненню судовий збір на
користь держави.

Керуючись ст.. 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-7, 283 КУпАП,
ст. 9 Закону України “Про засади
запобігання та протидії корупції ”, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
172-7 КУпАП, і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 500 (п’ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи
опротестована прокурором протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області,
шляхом подання апеляційної скарги
через Ленінський районний суд м.
Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя
С.О.Скля
ренко

Дата видачі постанови: “ ____ ”
____________________ 2014 року.

Дата набрання законної сили постанови
суду “ ____ ” ___________

Суддя

С.О.Скляренко