ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4624/14-п
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Заруба П.І.,
розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2, 3 ст.130 КУпАП
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2013 р. о 04-20 год. на пр-ті
Во?зєднання в м м.Києві ОСОБА_2 керував
автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 з
явними ознаками наркотичного
сп'яніння, а саме: дуже розширені зіниці
очей, які не реагують на світло,
неприродна блідість обличчя,
поведінка, що не відповідає обстановці.
Від проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2. 5 ПДР України, за що
передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Крім цього, 23 листопада 2013 р. о 23-40 год.
на вул. Російській, 47 в м. Києві ОСОБА_2
керував автомобілем «Део Ланос» д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного
сп'яніння, а саме: розширені зіниці
очей, які не реагують на світло. Від
проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2. 5 ПДР України. Орган ДАІ
вважає, що ОСОБА_3 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомив, а тому вважаю за можливе
розглянути матеріали у його
відсутність, за наявними доказами.

Винність ОСОБА_2 в порушенні п.2.5 ПДР
України повністю підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколами
про адміністративні правопорушення
серії АА2 № 904421, АА2 № 901846, поясненнями
свідків та даними про вчинення ОСОБА_2
адміністративних правопорушень,
довідкою про перевірку на повторність
скоєння адміністративних
правопорушень, з яких вбачається, що
постановою суду від 23.12.2013 р.
провадження у справі про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
закрито на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП,
тобто у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення.

За таких обставин вважаю доведеною
вину ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки
на момент вчинення правопорушення
23.11.2013 р. ОСОБА_3 не був підданий двічі
протягом року адміністративному
стягненню за керування транспортним
засобом у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про
адміністративне правопорушення
відповідно до цього кодексу чи інших
законів підвідомчі суду(судді),
стягнення може бути накладено не
пізніше, як через три місяці з дня
вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду
адміністративного матеріалу пройшло
більше трьох місяців з моменту
вчинення ОСОБА_3 правопорушень,
провадження по даній справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 130 ч.2, 284-285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КпАП України закрити,
у зв'язку з закінченням строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту
постанова набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку
встановленого на оскарження.

Суддя