Справа № 188/1760/14-п
Провадження № 3/188/608/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Бурда П.О.,
розглянувши в смт. Петропавлівка

матеріали справи про адміністративне
правопорушення, що надійшла від
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає вулиця Брагіна,
буд. 36, смт. Петропавлівка,
Петропавлівський район
Дніпропетровської області, працює
водієм у ТОВ АФ «НІБАС», громадянина
України, притягнутого по ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив :

Із змісту протоколу ДН № 011063 про
адміністративне правопорушення від
13.11.2013 року вбачається, що 20.10.2014 року
ОСОБА_1, який знаходиться під
адміністративним наглядом міліції, не
з’явився на реєстрацію до
Петропавлівського РВ ГУМВС, чим
порушив одне з встановлених йому
обмежень адміністративного нагляду,
встановленого по відношенню до нього
ухвалою Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської областві від
20.06.2014 року.

Згідно з протоколом дільничний
інспектор міліції Петропавлівського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській
області кваліфікує дії правопорушника
як порушення правил адміністративного
нагляду, що вказує на вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого п. 5 ч.1
ст.187 КУпАП.

Згідно довідок ТОВ АФ «НІБАС» №300
від 02.09.2014 року та № 330 від 11.11.2014 року
ОСОБА_1 працює водієм у ТОВ АФ «НІБАС», в
період збирання соняшнику виконує
роботи по обслуговуванню механічного
току, в період з 01.09.2014 року і до
завершення уборки пізніх зернових має
ненормований графік роботи, в день,
коли необхідно було з’явитися на
реєстрацію у органи внутрішніх справ,
ОСОБА_1 перебував на робочому місці в
наряді по мех.току і не міг прибути на
відмітку до Петропавлівського РВУ МВС
України в Дніпропетровській області.

Статтею 21 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визначено, що особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення,
звільняється від адміністративної
відповідальності з передачею
матеріалів на розгляд громадської
організації або трудового колективу,
якщо з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення і особи правопорушника
до нього доцільно застосувати захід
громадського впливу.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі
про адміністративне правопорушення,
орган (посадова особа) виносить одну з
таких постанов:

1) про накладення
адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів
впливу, передбачених статтею 24-1

цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи
виноситься при оголошенні усного
зауваження, передачі матеріалів на
розгляд громадської організації чи
трудового колективу або передачі їх
прокурору, органу досудового
розслідування, а також при наявності
обставин, передбачених статтею 247 цього
Кодексу.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
враховуючи поважність причини, з якої
ОСОБА_1 допустив порушення правил
адміністративного нагляду, суд дійшов
висновку, що провадження щодо вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого п. 5 ч.1
ст.187 КУпАП підлягає закриттю з
передачею матеріалів на розгляд
трудового колективу ТОВ АФ «НІБАС» .

Керуючись ст.ст.21, п.5 ч.1
ст.187, 284 КУпАП,

постановив :

Закрити провадження стосовно ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1
ст.187 КУпАП, з передачею матеріалів на
розгляд трудового колективу ТОВ АФ
«НІБАС» .

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Петропавлівського
районного суду протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя

ОСОБА_2