"30" липня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Гаврилова О.В.
розглянувши матеріал, який надійшов з
Дніпровського ВДАІ в м. Києві про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушень, передбачених
ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
28.06.2014 року о 03 годині 50 хвилин в м. Києві
керував мопедом „Сузукі" без
посвідчення водія відповідної
категорії, чим порушив п. 2.1а Правил
дорожнього руху України.
28.06.2014 року о 03 годині 50 хвилин в м. Києві
керував мопедом „Сузукі", який не
зареєстрований в органах
Державтоінспекції, чим порушив п. 2.9в
Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про день, час та місце судового
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
Неявка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
позбавила суд можливості вислухати
його пояснення по суті.
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП,
повністю доведена матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 484793;
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2№ 484792, в яких
ОСОБА_1 власноручно зазначив, що прав не
отримував та зобов'язався
зареєструвати мопед.
Відповідно до ст. 252 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення орган (посадова особа)
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП
України, суд при накладенні стягнення
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
Обставиною, яка пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є вчинення
правопорушення неповнолітнім.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України,
особа яка вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного стягнення в
цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за
будь-яке з вчинених правопорушень.
В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує
питання про стягнення судового збору з
особи, на яку накладається
адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 13, 33, 34, 121, 126, 251, 252, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126,
ч. 6 ст. 121 КУпАП та призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 510 (п'ятсот
десять) гривень, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що на день винесення
постанови становить 36 (тридцять шість)
гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійка на
Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня її винесення до Апеляційного суду
м. Києва через Дніпровський районний
суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з дня винесення.

СУДДЯ: