overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2325/14-п
Провадження 3/483/688/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 будучи 28 квітня 2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 12 вересня 2014 року о 23 год. 30 хв., здійснюючи рух вулицею Бутоми в м. Миколаєві, керував транспортним засобом «Opel Rekord» номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, що він їх давав під час складання протоколу, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 512006 від 12.09.2014р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 13 вересня 2014 року, згідно якого під час огляду о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, а також копією постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративний арешт є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, проте протягом десяти днів з дня винесення її може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області особою, щодо якої її винесено або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 491/1054/14-п
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Котовськ, Котовського, Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в АДРЕСА_1, на протязі року до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 21.08.2014 року о 16 год. 50 хв. гр-н
ОСОБА_1 в м. Ананьєві по вул. Леніна,
Одеської області керував мопедом марки
"Хонда", н/з Б/Н, з явними ознаками алкогольного сп?яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю. Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АВ2 № 647898 від 21.08.2014 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
Стягнути з гр-на ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання.
Копію постанови для виконання направити начальнику Ананьївського РВ
ГУМВС України в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
В. В. Дорош
Постанова вступає в законну силу „___"
_______ 20__ року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___"
_________ 20__ року.
Справа № 491/820/14-п
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Котовськ, Котовського, Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця АДРЕСА_1, на протязі року не притягувався до адміністративної за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 04.07.2014 року о 21 год. 40 хв. гр-н
ОСОБА_1 в м. Ананьєві, Одеської області по вул. Незалежності керував автомобілем марки "ВАЗ 2107", н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Гр-н ОСОБА_1 у судовому засіданні при розгляді справи винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії АВ2 № 648304 від 04.07.2014 року, поясненнями свідків, наданими в судовому засіданні, повідомленнями Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області, комунальної установи "Ананьївська центральна районна лікарня" та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.
Стягнути з гр-на ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
В. В. Дорош
Постанова вступає в законну силу „___"
_______ 20__ року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___"
_________ 20__ року.
Справа № 491/1197/14-п
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Котовськ, Котовського, Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в АДРЕСА_1, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року о 14 год. 30 хв. гр-н
ОСОБА_1, в м. Одесі по вулиці М.Жукова, 2А, керуючи автомобілем марки "БМВ-520", н/з
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю марки "Сітроєн", н/з НОМЕР_2, який рухався праворуч, та допустив з ним зіткнення, причинивши механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.11 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АВ2 № 600630 від 20.08.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, матеріальний стан, щире розкаяння, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 221, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В. В.
Дорош Постанова вступає в законну силу „___" _______ 20__ року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 20__ року.
Справа № 491/1124/14-п 29 вересня 2014 року
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Котовськ, Котовського, Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в АДРЕСА_1, на протязі року до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 05.09.2014 року о 22 год. 54 хв. гр-н
ОСОБА_1 в м. Ананьєві по вул. Леніна,
Одеської області керував автомобілем марки "АЗЛК 2138", н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп?яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю. Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АВ2 № 647973 від 05.09.2014 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
Стягнути з гр-на ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання.
Копію постанови для виконання направити начальнику Ананьївського РВ
ГУМВС України в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
В. В. Дорош
Постанова вступає в законну силу „___"
_______ 20__ року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___"
_________ 20__ року.
Провадження № 3/520/4574/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0041326 від 10 жовтня 2014 року, складеним ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області старшим лейтенантом міліції Олефір С.В. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 10 жовтня 2014 року, близько 01.00 години, перебуваючи на сходинковому майданчику будинку АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_4, свідка
ОСОБА_5, тощо.

Оскільки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Справа № 491/1025/14-п 29 вересня 2014 року
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Котовськ, Котовського, Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в АДРЕСА_1, на протязі року до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 05.07.2014 року о 09 год. 30 хв. гр-н
ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Дача
Ковалевського, 113 керував автомобілем марки "Тойота", н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.
Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю. Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АВ2 № 612273 від 05.07.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 05.07.2014 року № 001224 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
Стягнути з гр-на ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання.
Копію постанови для виконання направити начальнику Ананьївського РВ
ГУМВС України в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
В. В. Дорош
Постанова вступає в законну силу „___"
_______ 20__ року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___"
_________ 20__ року.
Провадження № 3/592/2103/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2014 р. о 15-00 год. в районі будинку № 67 по вул. Орджонікідзе у м. Суми ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Clio, н.з. НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2108, н.з. НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що на його полосі руху була вибоїна, яку він намагався об'їхати та допустив ДТП. До вчиненого поставився зухвало.

Вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, схемою наслідків ДТП, поясненнями
ОСОБА_2 - водія автомобіля ВАЗ 2108, н.з.
НОМЕР_3. Останній у поясненнях, зокрема, зазначив, що автомобіль Renault Clio, н.з.
НОМЕР_2, рухався на великій швидкості, тому його і занесло на повороті на зустрічну смугу руху.

З огляду на викладене, враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що штраф є недостатнім стягненням для попередження порушень
ОСОБА_1.

Так ОСОБА_1 легковажно поставився до своїх обов'язків водія, свідомо знехтував правилами дорожнього руху та грубо їх порушив, тому слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Провадження №3/592/2098/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.10.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2014 року близько 11 години 30 хвилин,
ОСОБА_1, керував мотоциклом «VIPER» д.н.
НОМЕР_1 по просп. Курському у м. Суми, у стані алкогольного сп'яніння згідно результатів тесту приладом Drager.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а»
ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №166997 (а.с. 4), поясненнями свідків (а.с. 6), результатом тесту (а.с. 2)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 585/3562/14-п
Номер провадження 3/585/1335/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В:

09 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв. в м.
Запоріжжя по вул. Шевченка водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT, д/н
СВ9773АЕ, належним ОСОБА_2, з напівпричіпом Peischl 3 Espo, н/з НОМЕР_2, належним ОСОБА_3, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль ВАЗ, н/з НОМЕР_3 (водій
ОСОБА_4), в результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився. У поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, пояснивши що через габарити своєї машини не помітив позаду автомобіль ВАЗ, який в результаті зіткнення отримав механічні пошкодження.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 84427 від 09.09.2014 року (а.с. 2) та схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який свою вину визнав, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення в сфері ПДР України і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде необхідним для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-284, 287-291, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис ..

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя