overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/5884/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.05.2014 року о 18.30год., перетинаючи митний кордон з Республіки Польща в
Україну через м/п «Рава-Руська», автомобілем марки «Chrysler Voyager» д.н.з.НОМЕР_2 не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі руху
«зелений коридор» з приховуванням від митного контролю з використанням засобів, що утруднюють його виявлення, а саме: насіння фасолі 410 пачок по 40 грам та насіння огірка 400 пачок по 5 грам країна виробництва Республіка Польща, на загальну суму 5321,00 грн., даний товар був розміщений в конструктивних порожнинах під передніми сидіннями автомобіля, в боковинах багажного відділення та під переднім пасажирським ковбиком автомобіля.

ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон
України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 520, 524, 527, 528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5321,00 грн., конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №1085/20900/14 від 09.05.2014 року товару, а саме: насіння фасолі 410 пачок по 40 грам та насіння огірка 400 пачок по 5 грам країна виробництва Республіка Польща, на загальну суму 5321,00 грн. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.Р.Юрків.
Справа №461/5897/14-п1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1 закордонний НОМЕР_1

за ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.05.2014 року о 18.50 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
"Рава-Руська" Львівської митниці товар, а саме: вино виноградне ігристе марки
«Fiorelli Fragolino» в пляшках об'ємом 0,75 л., міцністю 7%, виробництво Італії - 16 пляшок на загальну суму 1200,00 грн. з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання засобів, що утруднюють виявлення товарів: товар знаходився у порожнині під передніми сидіннями автомобіля, та у порожнині додаткового сидіння ( пуфа) встановленого між передніми сидіннями автомобіля.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року,актом про проведення огляду товарів транспортних засобів ручної поклажі та багажу, актом санітарно- епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю необхідним затриманого визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України
МК України,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 МК України та накласти стягнення - 1200,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави 16 пляшок вина виноградного ігристого марки
«Fiorelli Fragolino» в пляшках об'ємом 0,75 л., міцністю 7%, виробництво Італії на загальну суму 1200,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків.
Справа №461/5022/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого начальником ДТГО
«Львівська залізниця», проживаючого:
АДРЕСА_1,-

за ч.2 ст. 188-1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2014р. за № 13-01-015/0342 начальник ДТГО Львівська залізниця ОСОБА_1 вчинив правопорушення пердбачене ч.2 ст.188-1
КУпАП, а саме порушив вимогу законодавства про працю.

Представник правопорушника в суді факт правопорушення заперечив та пояснив, що питання недотримання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, неодноразово було предметом дослідження у судах адміністративної юрисдикції. На даний час на рівні усіх трьох інстанцій склалася судова практика на користь ДТГО Львівська залізниця. Зокрема ВССУ виходить з того, що обовязок підприємства зі створенням робочих місць для інвалідів не зобовязує його займатись пошуком інвалідів для працевлаштування, а покладає такий обовязок на субєкта владних повноважень Державну службу зайнятості, крім того, в судовому засіданні встановлено. що заяв від інвалідів про працевлаштування не надходило, а тому на підставі вищевикладеного просить провадження по справі закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КупАП відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Львівської області.

Суддя:
О.Р.Юрків
Справа №461/5005/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.05.2014 року о 21.55 год. в м.
Львові на вул..Науковій,49, керував автомобілем Mersedes Benz, р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (що підтверджується висновком ЛОДК НД
№100/13008), чим порушив п.2.9 а Правил
Дорожнього Руху України.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2014 року.

- Висновком від 02.05.2014р.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та позбавити його права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків.
Справа №461/6261/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2014 року о 02.05 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з.
НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через пункт пропуску
"Шегині - Медика" митний пост
„Мостиська" Львівської митниці, товар, а саме: моторне масло марки Aral High Tronic SAE 5W-40, 60 літрів, вагою 55 кг., країна виробник Німеччина, яке міститься в одній бочці синього кольору, загальною вартістю 6000,00 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд не застосовувати до нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: моторне масло марки Aral High Tronic SAE 5W-40, 60 літрів, вагою 55 кг., країна виробник
Німеччина, яке міститься в одній бочці синього кольору, загальною вартістю 6000,00 грн., повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 34,34 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/6240/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2014 року о 17.00 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Renault Espase», д.н.з.
НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через пункт пропуску
"Шегині - Медика" митний пост
„Мостиська" Львівської митниці, товар, а саме: ламіновану підлогу, торгової марки «Сlassen», модель Joy ve48 promo sessile, країна виробник - Німеччина, код УКТЗЕД
НОМЕР_1, 7 упаковок, загальною вагою 92 кг, загальною вартістю 3588,00 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд не застосовувати до нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1223/20909/14 від 23.05.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: ламіновану підлогу, торгової марки
«Сlassen», модель Joy ve48 promo sessile, країна виробник - Німеччина, код УКТЗЕД НОМЕР_1, 7 упаковок, загальною вагою 92 кг, загальною вартістю 3588,00 грн., повернути
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 47,70 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа №461/6247/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий 02.09.2013 року, органом - 4610, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2014 року о 10.45 год. прямуючи з
Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen», моделі
«Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3, слідував смугою спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці Міндоходів товар, який перевищує встановлені норми ввезення товарів на митну територію без письмового декларування, а саме: цибуля ріпчаста в сітках, без маркування, загальною вагою 460 кг., вартістю 5060 грн.

ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Так, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2014 року;

- актом про проведення огляду
(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.05.2014 року;

- описом предметів, вилучених у
ОСОБА_1 від 23.05.2014 року;

- актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції від 23.05.2014 року;

- доповідною запискою головного державного інспектора ВМО №3 м/п
«Рава-Руська» Небожі П.М. від 23.05.2014 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, а вилучений товар, що був предметом порушення митних правил належить конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК україни та накласти стягнення - 1700,00 грн. штрафу.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил, товар цибуля ріпчаста в сітках, без маркування, загальною вагою 460 кг., вартістю 5060 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Юрків О.Р. з участю прокурора Куцалаби
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Львівської митниці
Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженці Львівської області, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2013 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено стягнення 900,00 грн., штрафу та конфіскацію в дохід держави 110кг. бісеру різних кольорів, загальною вартістю 32912,00 грн.

У резолютивній частині вказаної постанови помилково зазначено, 900,00 грн., штрафу та конфіскації в дохід держави 110 кг. бісеру різних кольорів, загальною вартістю 32912,00 грн., що є технічною опискою, оскільки відповідно до протоколу про порушення митних правил, накласти стягнення - 900,00 грн. штрафу та конфіскацію в дохід держави 36шт. кави натуральної меленої марки
«COLLUMBIA» по 0,3кг., загальною вартістю 900,00грн.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в постанові
Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2013 року, винесену у справі
№461/11617/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.472 МК України.

Вказати у резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.
Львова від 01 жовтня 2013 року у справі
№461/11617/13-п3 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.472 МК України замість 900,00 грн., штрафу та конфіскації в дохід держави 110 кг. бісеру різних кольорів, загальною вартістю 32912,00 грн. - 900,00 грн. штрафу та конфіскацію в дохід держави 36шт. кави натуральної меленої марки
«COLLUMBIA» по 0,3кг., загальною вартістю 900,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Юрків О.Р.
Справа №461/6361/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий 19.01.2010 року, органом - 4636, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2014 року о 16.00 год. прямуючи з
Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3, слідував смугою спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістив через м/п
«Рава-Руська» Львівської митниці
Міндоходів товар, який перевищує встановлені норми ввезення товарів на митну територію без письмового декларування, а саме: паштет консервований свинний торгової марки
«Мазовецький», в кількості 320 шт., загальною вагою 92,8 кг., вартістю 2080 грн.

ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Так, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2014 року;

- описом предметів, вилучених у
ОСОБА_1 від 30.05.2014 року;

- актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції від 30.05.2014 року;

- доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО №2 м/п
«Рава-Руська» Гороюка В.О. від 30.05.2014 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, а вилучений товар, що був предметом порушення митних правил належить конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК україни та накласти стягнення - 1700,00 грн. штрафу.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил, товар - паштет консервований свинний торгової марки
«Мазовецький», в кількості 320 шт., загальною вагою 92,8 кг., вартістю 2080 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків