Справа № 534/2440/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Комсомольська Полтавської
області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2014 року близько 01 год. 58 хв. по
вул. Конституції у м. Комсомольську
водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння. Огляд на стан
сп'яніння проводився зі згоди водія в
умовах Комсомольської міської лікарні,
результат обстеження становить 2,34%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе визнав та пояснив, що вжив
приблизно 1,5 л. алкогольного пива, після
чого сів за кермо автомобіля, для того
щоб перегнати автівку від буд. № 31 по
вул.. Миру до буд. № 71 по вул. Леніна.
Коли він рухався по вул. Конституції у
м. Комсомольську його зупинили
працівники ДАІ. Відмовився від підпису
у протоколі, оскільки був проти щоб у
нього вимагали хабар, до органів
прокуратури чи СБУ ОСОБА_1 з цього
приводу не звертався.

Заслухавши пояснення особи, що
притягується до відповідальності,
оцінивши досліджені в судовому
засіданні докази, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його
дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130
КУпАП, так як він будучи водієм
транспортного засобу керував
автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними
висновку медичного огляду № 34 від
06.09.2014 р., згідно з якими встановлений
стан алкогольного сп'яніння порушника
та письмовими поясненнями свідків, у
присутності яких водій відмовився від
підпису у протоколі.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, суспільну небезпеку
правопорушень, пов'язаних з керуванням
транспортним засобом особою, яка
перебуває у стані сп'яніння, майновий
стан порушника. Обставин, що обтяжують
відповідальність порушника судом не
встановлено. В якості пом'якшуючої
обставини судом враховано щире
розкаяння винного.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1 грошове
адміністративне стягнення у межах
санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки саме
таке стягнення буде сприяти вихованню
правопорушника у дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігати вчиненню
ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено
судом відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції. Апеляційна
скарга, протест прокурора на постанову
суду подаються протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя
підпис В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя В.В.
Крикливий