Справа №484/4063/14-п
Провадження№ 3/484/1060/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014року
м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області Літвіненко
Т.Я. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла до суду 02.10.2014 року
від ВДАІ з обслуговування м.
Первомайська та Первомайського району
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
не є інвалідом, працюючого у ФОП ОСОБА_3,
одруженого, на туриманні має трьох
еповнолітініх дітей: синів ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.н.,
зареєстрований АДРЕСА_1 проживає за
адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної
відповідальності протягом року не
притягувався

до адмінстративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А :

20.09.2014 р. о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував
мопедом "Кануні", без державного
номерного знаку, в м. Первомайську по
вул. Одеській, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП
передбачена адміністративна
відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу
підтвердив факт керування ним
транспортного засобу в стані сп'яніння,
погодився пройти огляд на стан
сп'яніння з використанням електронного
пристрою "Drager", по результатам огляду
проба на алкоголь виявилась позитивною
- 0,34‰. З результатами вказаного огляду,
який було проведено в порядку,
передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1
ознайомився 20.09.2014р.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив
особистими поясненнями у судовому
засіданні та свою вину визнав. При
цьому він пояснив, що посвідчення водія
він не отримував. Крім того, на його
утриманні перебуває трое
неповнолітініх дітей, дружина не
працює, тому він не має змоги сплатити
штраф.

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення у
відповідності до вимог статті 33 КУпАП,
враховується характер вчинених
правопорушень, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення,
визнається щире розкаяння, те, що він
має на утриманні трьох неповнолітніх
дітей.

Під час дослідження матеріалів справи
обставин, що обтяжують
відповідальність особи, передбачених
ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи вище викладене, те, що
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не є
інвалідом, правопорушення, вчинене ним
відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо
впливає на безпеку дорожнього руху та
її учасників, вважаю за необхідне
піддати його адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного
арешту, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", вважаю за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту,
строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття стягнення
відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу або внесено протест
прокурором до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: