Справа № 185/9990/14-п
Провадження № 3/185/2473/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,
працюючого директором ТОВ
«Траксервіс»,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 20.06.2014
року під час позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Траксервіс» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ «Солент» за період з 01.01.2012 року по
31.12.2013 року. Перевіркою встановлено
порушення директором ОСОБА_1 п. 198.1 п.
198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 185.1, ст. 185.
Податквого кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI (зі змінами та
доповненнями), внаслідок чого завищено
розмір податкового кредиту на загальну
суму 9 630,96 грн. по взаємовідносинах з
ТОВ «Солент», що призвело до порушення
п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та
доповненнями) та призвело до заниження
суми ПДВ до сплати в бюджет на загальну
суму 9 630,96 грн., а саме ТОВ «Солент».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлявся
належним чином, а тому вважаю можливий
розгляду справи у порядку ст. 268 КУпАП у
його відсутність за наявними
матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується
письмовими матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.08.2014 року,
витягом з акту про результати
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Траксервіс» від 20.06.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначених у частині третій цієї
статті.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_1,
передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є
триваючим правопорушенням.

Згідно листа Міністерства доходів і
зборів № 1101/Н/99-99-15-04-01-14 від 13 травня 2013
року, триваючі правопорушення
припиняються, якщо факт цих
правопорушень виявлено компетентним
органом при проведенні перевірок
(наприклад, у разі виявлення наступних
проступків: відсутності обліку доходів
і витрат, для яких встановлено
обов'язкову форму обліку (обліку
результатів підприємницької
діяльності відповідно до вимог чинного
законодавства), бухгалтерського обліку
об'єктів оподаткування, ведення його з
порушенням національних положень
(стандартів) бухгалтерського обліку,
інших правопорушень, пов'язаних з
нарахуванням податків, і встановити
які можна тільки в ході документальної
перевірки на підставі первинних
документів). Стягнення за такі
адміністративні правопорушення може
бути накладено в строк не пізніше ніж
через два місяці з дня його виявлення (з
дати складання та підписання акта
перевірки).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що провадження у справі слід
закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення, оскільки адміністративне
правопорушення виявлено 20.06.2014 року, а
справа про адміністративне
правопорушення надійшла до суду 15.10.2014
року.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 221, 276, 284 ч.3, 247
ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП - закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко