Справа № 751/9750/14
Провадження №3/751/2038/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Данілевської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце проживання зареєстроване за
адресою: ЩорсаАДРЕСА_1, працюючого
директором ПБП «Лім-Сервіс», за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПБП «Лім-Сервіс» було
встановлено несвоєчасне повідомлення
відомостей про доходи громадян
(несвоєчасне подання) за формою № 1ДФ
«Податковий розрахунок сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку» за 2 квартал 2014 року,
останній термін подання не пізніше
11.08.2014 року, згідно акту перевірки від
10.09.2014 року № 132/25-26-17-03-27/30294505, вчинене за
адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 47. За
даним фактом відносно директора ПБП
«Лім-Сервіс», ОСОБА_1 складено протокол
про адміністративне правопорушення за
ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 двічі,
30.09.2014 року та 24.10.2014 року, не з’явивсь,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку, поштове повідомлення
повернуто на адресу суду не врученим з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання», що свідчить про ухилення
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
від явки на виклик суду. За таких
обставин суд вважає можливим
розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
наявний склад правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, його
вина повністю доведена та
підтверджується дослідженими
матеріалами справи, зокрема:
протоколом № 312 про адміністративне
правопорушення від 10.09.2014 року; актом
про результати камеральної перевірки
даних податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку за формою 1 ДФ
ТОВ «Гранфіл» за 2 квартали 2014 року, від
10.09.2014 року № 132/25-26-17-03-27/30294505 .

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом»якшують і обтяжують
відповідальність.

При накладенні стягнення відносно
ОСОБА_1 суд враховує : характер
вчиненого ним правопорушення, особу та
вік порушника, його майновий стан,
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
відсутність обставин, що обтяжують та
пом»якшують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-4 КУпАП, тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції частини першої даної статті, у
виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення в
сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33-35, 40-1, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.
1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави (Призначення платежу :
судовий збір 02894496, Код бюджетної
класифікації 22030001, Отримувач : УК у м.
Чернігові / Новозаводський район / 22030001,
КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, Розрахунковий
рахунок : 0004) судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

На постанову суду може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова