Справа№464/8550/14-п
пр.№ 3/464/1280/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року
м.Львів

Суддя Сихівського районного суду
м.Львова Тімченко О.В., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не
працює, -

за ст.130 ч.1 КУАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 липня 2014 р. о 19.05 год. на
вул.Леніна смт.Голованівськ
Кіровоградської області керував
автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9а ПДР України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
повідомлялася про час та місце
розгляду справи, проте до суду не
з'явилася, причини неявки не
повідомила. Тому, відповідно до ст.268 ч.1
КУАП, вважаю можливим розглядати
справу у її відсутності на підставі
достатніх у ній матеріалів.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
стверджується належними та
допустимими доказами у відповідності
до ст.251 КУАП, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №835350 від
22.07.2014 р., зокрема письмовими
визнавальними поясненнями порушника,
де останній зазначив, що «випив 0,5 пива,
після чого керував автомобілем
«Фольксваген Гольф» НОМЕР_1 в
смт.Голованівськ, продув алкотестер -
результат 1,36»;

- результатом тестування на стан
алкогольного сп'яніння за допомогою
Alcotest 6810 Drager, яким встановлено стан
алкогольного сп'яніння порушника /1,36‰/;

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини
вчинення правопорушення.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог
п.2.9а ПДР України є доведеним, його дії
вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУАП як
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, а відтак він
підлягає адміністративній
відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного
стягнення, у відповідності до вимог
ст.33 КУАП, враховую характер вчиненого
та його суспільну небезпеку, грубе
порушення правил дорожнього руху,
вчинення такого умисно, адже ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
джерелом підвищеної небезпеки у стані
алкогольного сп'яніння, усвідомлював,
що це заборонено законом та становить
небезпеку для оточуючих, але умисно
ігнорував цю заборону, особу порушника,
який не працює /згідно з протоколом/,
ступінь алкогольного сп'яніння /1,36‰
етанолу/ та ступінь його вини. З огляду
на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення в
межах санкції статті, за якою
кваліфіковано правопорушення, у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами, що буде згідно
зі ст.23 КУАП достатньою та необхідною
мірою відповідальності, яка досягне
мети у вихованні правопорушника в дусі
додержання законів, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення, то
відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на
користь держави слід стягнути 36,54 грн.
судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУАП, та накласти адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом 10 днів з дня винесення до
апеляційного суду Львівської області
через місцевий суд. Постанова набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення пред'являється до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя
О.В.Тімченко