Справа № 544/1186/14-п
№ пров. 3/544/423/2014
Номер рядка звіту 192
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Лубенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління міндоходів у Полтавській
області (далі - Лубенської ОДПІ) про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Лубенським МРВ УМВС
України в Полтавській області 25.10.2000,
працюючого керівником ДП ВК
«Вінделектрик», юридична адреса
с. Корніївка, Гребінківського району,
Полтавської області,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

в с т а н о в и в :

12.06.2014 до Пирятинського районного суду
Полтавської області надійшов
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

12.06.2014 року відповідно до здійсненого
авторозподілу судових проваджень,
зазначений адміністративний матеріал
отриманий головуючою суддею Ощинською
Ю.О.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення складеного
державним-ревізором інспектором
Лубенської ОДПІ від 30.12.2013 ОСОБА_1
перебуваючи на посаді керівника ДП ВК
«Вінделектрик» порушив встановлений
законом порядок ведення податкового
обліку, а саме не подано копії записів у
реєстрі виданих та отриманих
податкових накладних за грудень 2013
року, чим порушив п. 201.15 ст. 201
Податкового кодексу України № 2755-ХІ
від 02.12.2010.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок
ведення податкового обліку і повинен
нести адміністративну
відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд
встановив, що вина ОСОБА_1 доведена та
підтверджується протоколами про
скоєні правопорушення та доданими
матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного
стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до
ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують та пом'якшує
відповідальність правопорушника,
судом не встановлено.

Проте, на момент розгляду справи строк
накладення адміністративного
стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП,
закінчився і провадження по справі
підлягють закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
провадженням закрити, у звязку з
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою
щодо якої її винесено, або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови і набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи внесення подання
прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської
області.

Суддя -

Пред'явити до виконання протягом трьох
місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року