ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП СПД ФО, громадянина
України, проживаючого у м. Львові на
вул. Коцюбинського, 2/2,

за ст.122-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2014 року до суду поступили
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 22 жовтня 2014 року,
ОСОБА_1 16 липня 2014 року о 11.55 год. у м.
Львові на вул. П.Мирного, 23, керуючи
автомобілем марки «Пежо Партнер» н.з.
ВС9807АС, при виїзді з прилеглої
території, рухаючись заднім ходом, не
переконавшись, що це буде безпечно,
внаслідок чого відбувся контакт з
ОСОБА_2, після чого залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди, чим
порушив п.2.10 Правил дорожнього руху
України, за що відповідальність
передбачена ст.122-4 КУпАП.

Особа, що притягається до
адміністративної відповідальності на
розгляд справи не з’явився. В
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначив, що під час
руху контакту з пішоходом не відчув,
просить суд розглянути справу без його
участі у зв’язку із частими поїздками
за кордон.

Вина особи, що притягається до
адміністративної відповідальності
підтверджується:

-          протоколом про
адміністративне правопорушення від 22
жовтня 2014 року;

-          рапортом інспектора САП
ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУМВС
України у Львівській області ОСОБА_3
від 12 серпня 2014 року;

-          постановою про закриття
кримінального провадження від 23 липня
2014 року;

-          протоколом допиту свідка
ОСОБА_1 від 17 липня 2014 року;

-          протоколом допиту свідка
ОСОБА_2 від 18 липня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи,
постанова про закриття кримінального
провадження винесена 23 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП, у
разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про закриття кримінального
провадження.

Таким чином, останнім днем накладення
адміністративного стягнення у даній
справі на ОСОБА_1 є 23 жовтня 2014 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, провадженні в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене,
приходжу до висновку, що провадження в
справі про адміністративне
правопорушення слід закрити у зв’язку
з закінченням строків, передбачених
ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,122-4,247,268,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у
зв’язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня
її винесення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської
області.

Суддя

Х.М. Мисько