overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/1760/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та
АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.10.2014 року о 23 год. 45 хв. по вул.Горького в м.Тростянець Сумської області керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, млява мова), чим порушив п.2.9 ПДР України. Після продування газоаналізатора алкотест "Драгер 6810" проба становила позитивний результат - 0,31 млм. В лікарню на медичний огляд на стан сп'яніннія їхати відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що випив пляшку пива, після чого керував автомобілем, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
АВ2 №055338 від 04.10.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.10.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині накладення стягнення у виді адміністратиивного арешту підлягає негайному виконанню, а в іншій частині підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 588/1763/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та
АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адмінвідповідальності 29.10.2014 р. за ч.1 ст.130 КУпАП до 7 діб арешту,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.10.2014 року о 19 год. 20 хв. по вул.Шевченко в м.Тростянець Сумської області керував мопедом Дельта б/н, який йому належить, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота), їхати в лікарню на медичне обстеження ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце її розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення, а тому можливо розглянути справу в його відсутність, на підставі наявних матеріалів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
АВ2 №166739 від 17.10.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.10.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який протягом року вже притягувався за ст.130 КУпАП, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з оплатним вилученням мопеда, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.28,32, 40-1, 130 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб з оплатним вилученням мопеда Дельта б/н.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині накладення стягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню, а в іншій частині підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 588/1814/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.11.2014 року близько 6 год. ранку, перебуваючи за адресою своєї співмешканки ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння розбив вікна та виламав одну віконну раму, влаштував сімейну сварку, під час якої ображав свою співмешканку, внаслідок всіх дій було завдано потерпілій матеріальної шкоди в сумі 400 грн.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що близько 6 години ранку 05.11.2014 року він повернувся в стані алкогольного сп'яніння до дому до своєї співмешканки ОСОБА_2, яка його не впустила до будинку, після чого він вибив декілька вікон і розламав віконну раму.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
СУ №020441 від 05.11.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.11.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30-1, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 588/1761/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та
АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2014.року о 13 год. 25 хв. в м.Суми по вул.Привокзальній керуючи автомобілем НОМЕР_1 при здійсненні маневру ліворуч не переконався в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.187 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень та дотримуватись правил дорожнього руху.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
АВ2 №700910 від 03.10.2014 р., довідкою за матеріалами ДТП від 03.10.2014 р., схемою
ДТП від 03.10.2014 р., протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 03.10.2014 р., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.10.2014 р.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340
(триста сорок) грн.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 588/1813/14-п
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Тростянець
Сумської області, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифік.номер адмінвідповідальності не притягався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 04.11.2014 р. близько 23 години за місцем проживання своєї співмешканки по АДРЕСА_2, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство, а саме ображав її нецензурною лайкою, виганяв з дому, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно під час сварки із співмешканкою він ображав її нецензурними словами.
Правопорушення підтверджується протоколом СУ №020442 від 04.11.2014 р., письмовими поясненнями потерпілої
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності вперше, ступінь його вини, майновий стан - не працюючий, необхідно за вчинення насильства в адмінвідповідальності та накласти адмінстягнення у виді громадських
З ОСОБА_1, відповідно до ст.40-1
КУпАП, підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн.54 коп.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 589/5872/14-п р.
Провадження № 3/589/1425/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, притягувалась до адміністративної відповідальності 03.01.14 р. за ч.1 ст. 184
КУпАП, 23.06.14 р. за ч.3 ст. 184 КУпАП,

- за ч.3 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 28.10.2014 року близько 21-00 год. курив цигарки по вул.. Леніна, 18 в м. Шостка, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 175 КУпАП, не досягши віку притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні праворушення визнала.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с. 2), особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.184 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 667/8353/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2014 року Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський
Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні Херсонська область (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

29.07.2014 року близько о 12-30 годин
ОСОБА_2 за місцем свого мешкання, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, а саме висловлювався в її бік нецензурною грубою лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство психологічного та фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КупАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН№ 012361 від 29.07.2014 року та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя,

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ
«Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Я.А.
Мусулевський

Постанова набрала законної сили
_____________2014 року
Справа № 667/9190/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ ВДАЇ м.
Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2014 року о 02-10 годин в м. Херсоні по вул.. Р. Люксембург,27а керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Стан
ОСОБА_1 перевірено спеціальним технічним засобом «Драгер», результат 2.80% проміль.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП., даний факт також підтверджується чеком технічного засобу «Драгер», результат 2.80%.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу порушника, який вину свою визнав, розкаявся, суд вважає, що стягнення повинно бути призначено у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 35 ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Справа № 667/9048/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського району суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Тельманськ, Тельманського району, працюючого оператором заводу
Сілікатний, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2014 року близько 13-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насилля в сім'ї фізичного характеру, що виразилося у завданні тілесного ушкодження малолітній ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 17-2 КУпАП.

Справа надійшла до суду після доопрацювання 23.10.2014 року та передана судді Ігнатенко О.Й. 28.10.2014 року. Судове засідання призначено на 31.10.2014 року.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, згідно з чим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити адміністративне провадження за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона
О.Й. Ігнатенко

Постанова набрала законної сили
«___» __________ 2014 року
Справа № 667/9216/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2014 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області складено протокол, відносно ОСОБА_1, про те, що він дослівно « 24.10.2014 року біля 16 год., в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сварку, ображав лайкою, на зауваження матері не реагував, вчинив психологічне насилля по відношенню до членів сім'ї», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2, якою передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, вичинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №014011 від 24.10.2014 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Й. Ігнатенко
Справа № 667/8873/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 13.10.2014 о 15:40 в м. Херсон керуючи транспортним засобом Газ 53, державний номер НОМЕР_2 по пл. Цюрупи по другорядній дорозі вул. Ілліча, не надав перевагу у русі транспортному засобу Рута 20, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. який рухався по головній дорозі пл. Цюрупи, внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №447869 від 13.10.2014 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124
КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Черниш О.Л.