overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/9692/14-п
Провадження 3/635/2445/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 16 жовтня 2014 року о 10:00 годині ОСОБА_1 на ринку міста Мерефи Харківського району
Харківської області здійснював продаж водних живих ресурсів: раків, риби без наявності сертифікату якості продукції та будь-яких дозвільних документів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2014 року № 010358, даними опису-оцінки та розписки ОСОБА_1 Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 пояснив, що продавав рибу, раків без документів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону
України «Про тваринний світ», ст. 8
Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1
КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 88-1, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят однієї) гривні 00 копійок, без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа №635/9687/14-п
Провадження 3/635/2442/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ріелтором АН «Квартал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 12 жовтня 2014 року о 17 годині 20 хвилин на греблі Трав'янського водосховища
Харківського району Харківської області ОСОБА_1 ловив рибу за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме драчем з трьома гачками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2014 року № 010720, даними опису-оцінки та розписки
ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.5 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП - грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.4 ст. 85, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок, без конфіскації драча з трьома гачками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа № 635/8783/14-п
Провадження 3/635/2178/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 року серії АБ2 № 958085, 15.09.2014 року о 20 год.30 хв. с. Затищя вул. Перемоги 17 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT
PREMIUM, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 с напівпричіпом VAN HOOL OPLEGGER державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не був уважним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив наїзд напівпричіпом на стоячий транспортний засіб FORD TRANSIT державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті ДТП напівпричіп та авто FORD отримали механічні пошкодження.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_1, що містяться в даних протоколу про адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав.
Крім того, винність

ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 року серії АБ2

від 15.09.2014 року серії АБ2 № 958085.

- даними схеми місця ДТП, наявними в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 року серії АБ2
№ 958085.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT PREMIUM , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом VAN HOOL OPLEGGER державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив п. 2.36 та 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять пК’ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
Справа №635/9708/14-п
Провадження 3/635/2447/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 11 жовтня 2014 року близько 17:00 години ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив родинну сварку зі своїм батьком
ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, погрожував фізичною розправою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2014 року серії ХА № 931176, даними постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2014 року; даними висновку за результатами перевірки по заяві ОСОБА_2 від 12 жовтня 2014 року; даними рапорту ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа №635/9729/14-п
Провадження 3/635/2462/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 21 жовтня 2014 року о 09:00 годині на вулиці
Пушкінській села Липці Харківського району Харківської області ОСОБА_1 знаходився у п’яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Також судом встановлено, що 24 березня 2014 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 178 КУпАП, за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, вчинене повторно протягом року, що є підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2014 року серії ХА № 931214; даними постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178
КУпАП – поява в громадських місцях в п’яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року піддалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних слабоалкогольних у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п’яному вигляді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч. 3 ст. 178, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102
(сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа №
Провадження № 3/646/2356/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з
Індустріальної ОДПІ м.Харкова головного управління Міндоходів у
Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП що до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП притягаються особи, які здійснюють розрахункові операції або посадові особи.

В матеріалах справи відсутні данні про те, що ОСОБА_1 є особою, яка здійснюють розрахункові операції ТОВ "Спіка-Ойл" та відсутні матеріали підтверджуючі особу ОСОБА_1 (копія паспорту та ідентифікаційного номеру).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до Індустріальної ОДПІ м.Харкова головного управління
Міндоходів у Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.М.Олізаренк о
Справа №635/9056/14-п
Провадження 3/635/2260/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Київ, пр-кт.
Маяковського, 17 А, 87, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2014 року Серії АВ2 №179207, 23.09.2014 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 471 км автодороги Київ- Харків-Довжанський керував автомобілем MERCEDES- BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та перед початком руху не переконався у тому, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA AVENSIS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок
ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_1, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року серії АВ2 №179207, зі складеним протоколом він згоден. Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року серії АВ2 №179207,

- даними схеми місця ДТП, наявними в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року серії АВ2 №179207.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1А, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES- BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
Справа №635/9094/14-п
Провадження 3/635/2283/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комуніст,
Докучаєва, 4, кв. 31, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2014 року Серії АВ2 №459763, 20.09.2014 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 по проспекту Вавілова від вулиці
Української в напрямку вулиці Головка в м. Полтаві керував автомобілем ВАЗ- 11173, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, не впевнився в безпечності маневру розвороту наліво, не пропустив автомобіль CHEVROLET AVEO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався з правої сторони. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_1, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2014 року серії АВ2 №459763, зі складеним протоколом він згоден. Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2014 року серії АВ2 №459763,

- даними схеми місця ДТП, наявними в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2014 року серії АВ2 №459763,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ- 11173, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п’ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
Справа №635/8328/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника
ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Циркуни, вул.
Пушкінська,5, за ч. 2 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2014 року о 01 годині 20 хвилин в м. Харків по вул. Шевченко ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак 002-75ХК з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння та продуття алкотестеру
«Драгер» відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вище зазначена дорожня подія відбулася в результаті порушення п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1

Також встановлено, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 20.08.2014 року за ч. 1 ст.130 КпАП України
(протокол АБ2 175081), згідно довідки старшого інспектора ВДАІ Харківського
РВ ГУМВС України в Харківській області.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 953901 від 22.08.2014 року, поясненнями понятих. На підставі вищевикладеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченного ч. 2 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, особу правопорушника, та застосовує до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.284, 283,ч.2 ст. 130 КпАП
України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

СУДДЯ: