overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр.№ 3/464/1703/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_2,

не працює,-

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 23 жовтня 2014 року о 17.00год. в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами в сторону колишньої дружини ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1
КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9
Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
/п'ятдесят одної/ грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа№464/9135/14-п пр.№ 3/464/1365/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, місце праці невідоме, -

за ст.124 КУАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 серпня 2014 р. о 18.30 год. на пл.Кн.Ярослава Осмомисла-Театральна в м.Львові, керуючи власним автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, пр. перестроюванні не пропустив автомобіль, який рухався в правому ряді, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.3 ПДР
України та внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила. Тому, відповідно до ст.268 ч.1
КУАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, зокрема розташуванням транспортних засобів після ДТП і локалізацією їх технічних пошкоджень, письмовим поясненням учасника ДТП - ОСОБА_2 Щодо невизнання
ОСОБА_1 своєї вини, то таке є голослівним, жодним чином не підтверджується та спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги.

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, суддя враховує обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника та ступінь вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

О.В.Тімченко
пр.№ 3/464/1705/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 жовтня 2014 року о 15.00 год., за місцем свого проживання АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейний скандал з своїм батьком ОСОБА_2, під час якої висловлювався в його сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ПС
Роти №6 БПС ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Скрипки М.Р. від 26.10.2014р., даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який однозначно не висловився щодо наявності вини в його діях, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що правопорушення вчинене ним в стані алкогольного сп'яніння, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/9320/14-п пр.№ 3/464/1391/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКППФО НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1, директор ТзОВ «Бренд-С»,-

за ч.1 ст.41 КУАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою та працюючи на посаді директора ТзОВ
«Бренд-С», що по вул.Бузковій, 2 в м.Львові, допустив порушення законодавства про працю, а саме порушення вимог ст.129 КЗпП України - допущено відрахування з вихідної допомоги, компенсаційних та інших виплат, наприклад ОСОБА_2 при звільненні до виплати від товариства належали кошти в сумі 5112,73 грн.
(компенсація за невикористані щорічні відпустки), які були утримані згідно з наказом від 29.05.2014 р. №99-К.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила. Тому, відповідно до ст.268 ч.1
КУАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУАП, стверджується зібраними по справі доказами.

Однак, відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов'язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов'язку

Відповідно до протоколу, порушення, передбачене ч.1 ст.41 КУАП, вчинено 29.05.2014 р., що не тягне за собою тривалої, довгострокової та безперервної дії, що тривала до 30.07.2014 р. - моменту перевірки.

Матеріали справи після до оформлення надійшли до суду 10.09.2014 р. Відтак, з моменту вчинення вказаного правопорушення і до дня розгляду справи минуло більш як три місяці.

За умовами ст.247 п.7 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 КУАП, а тому справу про відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, ст.247 п.7, 283, 284
КУАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.41 ч.1
КУАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа№464/9872/14-п пр.№ 3/464/1496/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.10.2014 року суддею винесено постанову в якій ОСОБА_1 визнатий винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП виходячи з того, що, 24.09.2014р. о 02.40 год. по вул.Коломийській,12 в м.Львові, керував власним транспортним засобом, марки „ЗАЗ-ТF 699Р", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного сп*яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України. Стан наркотичного сп*яніння встановлений висновком щодо результатів медичного огляду №984/2188.

Однак при винесенні постанови була допущена описка, а саме: застосовуючи загальні правила накладення адміністративного стягнення, при врахуванні особу порушника зазначено
«який є працівником правоохоронних органів», що не відповідає дійсності та впливає на подальше виконання постанови.

При встановленні особи ОСОБА_1 в судовому засіданні та в графі «місце роботи» в протоколі про адміністративне правопорушення значиться про те, що ОСОБА_1 не працює.

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови суддею допущено описку, що впливає на виконання постанови, вважаю, що слід внести відповідне виправлення в постанову
Сихівського районного суду м. Львова від 06.10.2014р.

Керуючись ст.ст. 284,304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові
Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення № 464/9872/14-п, де четвертий абзац вважати вірним:

«Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.»

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених даною постановою.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
пр.№ 3/464/1630/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.09.2014 р. о 19.45 год. ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті «Наш Край» по вул.
Коломийській,2 в м. Львові, вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав пляшку горілки ємністю 0, 25 л на загальну суму 19 грн. 99 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.51 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
пр.№ 3/464/1708/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1

директора ФОП
«ОСОБА_1»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.10.2014р. о 21.00год., за місцем проживання в АДРЕСА_1, безпричинно влаштував сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами свою доньку ОСОБА_2, чинив на неї психологічний тиск, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що в той день між ним та донькою на побутовому грунті виник конфлікт. В скоєному розкаюється.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП
України, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок
М.В.
Справа№464/9755/14-п пр.№ 3/464/1477/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.09.2014 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, влаштував сімейний скандал відносно дружини, а саме ображав її нецензурною лайкою,чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко Н.І.
пр.№ 3/464/1709/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за ст.44 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.09.2014 р. під час проведення обшуку автомобіля марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, яким тимчасово користується ОСОБА_1, виявлено та вилучено пластикову деформовану пляшку ємкістю 0,5 л, горловина якої обгорнута фольгою із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, що згідно висновку експерта №765 є тетрагідроканабінолом, вказана речовина віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, оббіг яких заборонено. Таким чином
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.44 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 510
/п'ятсот десять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.