overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/2435/14-п
Провадження № 3/626/785/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2014 року

м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 26.10.2014 року о 18 годині 05 хвилин по вул. Радянській біля буд. 67а, с.
Наталине, Красноградського району,
Харківської області керував скутером
Honda Takt з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АП1 №851038 від 26.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Обставина, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність– не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області провести вилучення у ОСОБА_1 посвідчень на право керування всіма видами транспортних засобів з подальшою передачею їх в орган, що їх видає.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати відповідно до ст. 321 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя
Дудченко
В.О.
Справа № 626/2452/14-п
Провадження № 3/626/791/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2014 року

м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем магазину Хрестищенського
ССТ (вул. Українська, 2/2, с.
Миколо-Комишувата, Красноградського району, Харківської області), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в магазині, який належить ТОВ
«Укрнафтогазресурс» за адресою: вул.
Українська, 2/2, м. Краснограда, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахунків через
РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документа; ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила вимоги п. 1, 2, 12, 13 ст.3 Закону України
“Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95 від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнала вину в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, щиро розкаялась, а також у зв’язку з тим, що вчинене нею правопорушення є малозначним просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити, при цьому пояснив, що сума непроведення розрахункової операції через РРО становить незначну суму.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АА № 405771 від 22.10.2014 року, актом перевірки від 22.10.2014 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг особою, яка здійснює розрахункові операції.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки сума грошових коштів непровеленних через РРО становить 7 грн. та становить незначну суму, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/2499/14-п
Провадження № 3/626/838/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Красноградського РВ ГУМВСУ в
Харківській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, щодо вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.10.2014 року о 01 годині 00 хвилин в м.
Переяслав-Хмельницький ОСОБА_1 керував автомобілем НYNDAI ACCENT державний номер АХ 1293ВВ із явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в лікарняному закладі він відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9а ПДР
України.

25.10.2014 року о 14 годині 00 хвилин на 107 км а/ш Київ-Харків ОСОБА_1 керував автомобілем НYNDAI ACCENT державний номер АХ 1293ВВ із явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в лікарняному закладі він відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9а ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні даних адміністративних правопорушень, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АБ2
№158151, АБ2 №156558, його поясненнями в протоколі, письмовими поясненнями свідків Суддя О.М., ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Розглянувши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.130 ч. 1, 280, 283, 284, 321-1, 321-2
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0001, одержувач
– ГУДКСУ у Красноградському районі 21081300, Харківської області, код одержувача 37874947, банк отримувача -
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача – 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Cправа № 628/3778/14-п
Провадження № 3/628/1125/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі
Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Куп’янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачених законодавством обов’язків щодо виховання свого підопічного – неповнолітнього ОСОБА_2, 28 липня 1998року народження, який 29.06.2014ро о 00.55год. вчинив замах на дрібну крадіжку з торгового кіоску ПП
«Панічев».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, згідно телефонограми просить справу розглянути у її відсутність, оскільки з’явитися не може за станом здоров’я. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2014року (а.с.4), (а.с.9), рішенням виконавчого комітету
Моначинівської сільської ради
Куп’янського району Харківської області від 23.12.2005 року про призначення
ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (а.с.10), письмовими поясненнями ОСОБА_2 про обставини 29.06.2014року (а.с.18).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненного правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп., який перерахувати: Куп'янське управління
Державної казначейської служби
України Харківської області код отримувача: 37813292 Банк отримувача ГУ
Державної казначейської служби
України у Харківській області код банку отримувача (МФО) 851011 рахунок отримувача : 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/643/3731/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року о 11-00 год. ОСОБА_2 на території дитячого майданчика по пр. 50 років СРСР, буд. 235 в м. Харкові, в громадському місці палив тютюнові вироби.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 05140/1 від 30.10.2014 року ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно палив тютюнові вироби.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 05140/1 від 30.10.2014 року, рапортом співробітника міліції.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1
КУпАП – куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особи порушників, ступінь їхньої вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст. 24-1, ст. 175-1 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя:
Крівцов Д.А.

Постанова набрала чинності
«_____»____________2014 року

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання – 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Постанова видана _____________________2014 року.

Суддя
Провадження № 3/643/3950/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко
О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

-за ст. ст.187 ч.2
КпАП України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.08.2014 року о 21.30 год. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст.. 187 ч.2 КпАП України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 іншими матеріалами.

Враховуючи той факт, що строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення сплив, вража за необхідне закрити провадження по справі у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 247 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративному матеріалу відносно
ОСОБА_1 за ст.. 187 ч.2 КпАП України у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності і видана
______________ 201 року.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Харкові, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 по пр.Тракторобудівників, 107 в м.Харкові та в порушення п.2.4. Правил дорожнього руху не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-2
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень (р/р 0007, УДКСУ у
Московському районі м.Харкова 21081100, , МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки (р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

24.11.2014 року
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 3/644/2532/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Зяброва О.Г., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
Харків, пр.-т МосковськийАДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є громадянином України, що зобов'язаний мати паспорт, мешкає без паспорту за адресою: м. Харків, пр.-т
МосковськийАДРЕСА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи:

-          протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 15.11.2014 року у відношенні
ОСОБА_1С Є.;

-          поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які знаходяться у справі та в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, будучи громадянином, зобов'язаним мати паспорт, проживав без паспорта за адресою: м. Харків, пр.-т
МосковськийАДРЕСА_1.

Беручи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе у відношенні правопорушника, обрати покарання за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.197, 276, 279, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

О.Г.Зяброва
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 3/644/2534/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Зяброва О.Г., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
Харків, ОСОБА_2 Каркача, 17 кв. 1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є громадянином України, що зобов'язаний мати паспорт, мешкає без паспорту за адресою: м. Харків, ОСОБА_2
Каркача, 17 кв. 1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи:

-          протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 13.11.2014 року у відношенні
ОСОБА_1;

-          поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_3, які знаходяться у справі та в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, будучи громадянином, зобов'язаним мати паспорт, проживав без паспорта за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 Каркача, 17 кв. 1

Беручи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе у відношенні правопорушника, обрати покарання за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.197, 276, 279, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

О.Г.Зяброва
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 3/644/2530/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Зяброва О.Г., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є громадянином України, що зобов'язаний мати паспорт, мешкає без паспорту за адресою: АДРЕСА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи:

-          протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 15.11.2014 року у відношенні
ОСОБА_1С .;

-          поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2, які знаходяться у справі та в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, будучи громадянином, зобов'язаним мати паспорт, проживав без паспорта за адресою: АДРЕСА_1

Беручи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе у відношенні правопорушника, обрати покарання за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.197, 276, 279, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

О.Г.Зяброва