Справа № 639/9914/14-п
Справа № 639/9916/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 суддя Жовтневого районного
суду м. Харкова Чижиченко Д.В.,
розглянув матеріал про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, працюючого ПАТ
«Світло Шахтаря», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. ст.
124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Харкова
надійшов матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії АБ2 № 175635 від
26.09.2014 року, ОСОБА_1, 26 вересня 2014 року о 20
годині 30 хвилин, керував автомобілем
НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.
Фельдшерська на перехресті з вул.
Світланівською не вибрав безпечну
швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку, допустив зіткнення з
автомобілем НОМЕР_2. Завдана
матеріальна шкода.

Згідно протоколу серія АБ2 № 175634 від
26.09.2014 року, ОСОБА_1, 26 вересня 2014 року о 20
годині 30 хвилин, керував автомобілем
НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.
Фельдшерська на перехресті з вул.
Світланівською, став учасником ДТП,
знаходився з ознаками алкогольного
сп’яніння (нестійка хода, запах
алкоголю). В присутності понятих водій
відмовився проходити обстеження в
медичному закладі.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 175635 від
26.09.2014 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п.
12.1 ПДР України, з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 175634 від 26.09.2014 р. вбачається
порушення ОСОБА_1 п.п. 2.5; 2.9 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
надав пояснення згідно
вищевикладеного, вину визнав, просив
суворо не карати.

З зазначених матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 порушив
положення:

- п. 2.5 Правил дорожнього руху України,
яким водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин;

- п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України, водієві забороняється
керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп’яніння або
перебуваючи під впливом наркотичних чи
токсичних речовин;

- п. 12.1 Правил дорожнього руху України
під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону
України «Про дорожній рух» водій
зобов'язаний не допускати випадків
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП
відповідальність за вказане
правопорушення настає у разі керування
транспортними засобами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння, а так само за відмову осіб,
які керують транспортними засобами,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
такого сп'яніння.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП
передбачена у зв'язку з порушенням
учасниками дорожнього руху Правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Згідно «Порядку направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №
1103 та Інструкції «Про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції»,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України, Міністерства
охорони здоров'я України від 9 вересня
2009 р. N 400/666, встановлення у
правопорушника стану алкогольного чи
іншого сп'яніння здійснюється на
підставі його огляду, який проводиться
уповноваженою особою
Державтоінспекції на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціальних технічних засобів,
дозволених до застосування МОЗ і
Держспоживстандартом або у разі
відмови водія транспортного засобу від
проходження огляду на стан сп'яніння на
місці зупинки транспортного засобу та
його незгоди з результатами огляду, в
найближчому закладі охорони здоров'я,
якому надано право на проведення
такого огляду відповідно до статі 266
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до п.п. 4.2, 5.4 «Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху»,
затвердженої наказом МВС України № 77
від 26 лютого 2009 року, до протоколу про
адміністративне правопорушення
долучаються письмові пояснення
свідків правопорушення, у разі їх
наявності. У разі оформлення протоколу
про адміністративне правопорушення,
передбаченого ст. 130 КУпАП наявність
пояснень свідків є обов'язковою у
кількості двох.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП,
завданнями провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 175635 від
26.09.2014, та протоколом серії АБ2 № 175634 від
26.09.2014, схемою місця ДТП, з яких
вбачаються обставини скоєння
адміністративного правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4ОСОБА_5.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про доведеність
вини ОСОБА_1, який скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, і
вважає можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124, 130 ч. 1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 3400,00 (три тисячі
чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (
отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.)
гривні.

Строк пред’явлення до виконання 3 (три)
місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в
апеляційний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

Д.В.
Чижиченко