overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/6234/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий 03.05.2012 року, органом - 4615, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2014 року о 12.00 год. прямуючи з
Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Renault», моделі «Espace», реєстраційний номер НОМЕР_3, слідував смугою спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістив через м/п
«Рава-Руська» Львівської митниці
Міндоходів товар, який перевищує встановлені норми ввезення товарів на митну територію без письмового декларування, а саме: вино «Riunite Lambrusco», у кількості 45 пляшок, ємністю 1,5 л. кожна, загальною вартістю 5175 грн.

ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Так, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2014 року;

- актом огляду транспортного засобу від 24.05.2014 року;

- описом предметів, вилучених у
ОСОБА_1 від 24.05.2014 року;

- актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції від 24.05.2014 року;

- доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО №4 м/п
«Рава-Руська» Охріменко А.Г. від 24.05.2014 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, а вилучений товар, що був предметом порушення митних правил належить конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК україни та накласти стягнення - 1700,00 грн. штрафу.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил, товар - вино
«Riunite Lambrusco», у кількості 45 пляшок, ємністю 1,5 л. кожна, загальною вартістю 5175 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/4104/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Львівської області, студента, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_2,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.04.2014 року о 01.45 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", через м/п «Смільниця»
Львівської митниці, перемістив товар, а саме: фари автомобільні на загальну суму 10432 грн., який не був заявлений за встановленою формою та обмежений до переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах
(коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0845/20911/14 від 12.04.2014 року, а саме: фари автомобільні на загальну суму 10432 грн..- повернути ОСОБА_1 після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 15,56 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа №461/4907/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаба Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, НОМЕР_1

за ч.1 ст.472 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2014 року о 23.50 год. повертався із приватної поїздки, в якості пасажира транспортного засобу
«VW Caddy» р.н.НОМЕР_2 та причіп НОМЕР_3 з
Республіки Польща в Україну через митний пост "Мостиська" Львівської митниці перемістив товар, а саме: холодильник «Privileg» вживаний. Країна виробник - не встановлена, вага 37 кг. 1 шт., холодильник «Foron Vitafrost», вживаний, країна виробник- не встановлена, вага 41 кг. кількість 1 шт., на загальну суму 1592,00 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Правопорушник в суд не з'явилася хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 від пояснень відмовився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 Митного Кодексу
України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 року, митною декларацією, актом про проведення огляду товарів транспортних засобів ручної поклажі та багажу.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України
МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 1592,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару, а саме: холодильник
«Privileg» вживаний. Країна виробник - не встановлена, вага 37 кг. 1 шт., холодильник «Foron Vitafrost», вживаний, країна виробник- не встановлена, вага 41 кг. кількість 1 шт., на загальну суму 1592,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Львівської митниці 245,66 грн. за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків.
Справа №461/4963/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м.
Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2014 року ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт із дружиною по АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута тому, що не вказана частина статті 173-2
КупАП та не вказано свідків правопорушення, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/6274/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року

м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді першого проректора національного університету
«Львівська політехніка», проживаючого у АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 41 КпАП
України, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256
КУпАП, а саме: не конкретизовано фабулу правопорушення, не відібрано пояснень
ОСОБА_1 по суті правопорушення, до матеріалів справи не долучено договорів та інших матеріалів, які б свідчили про згоду або відмову роботи у нічний час, не долучено переліку осіб, які залучені до роботи у нічний час.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення
№13-01-006/0209 від 14.03.2014 року відносно
ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України, підлягає поверненню начальнику Територіальної державної інспекції праці з питань праці у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 41 КпАП України до адміністративної відповідальності повернути начальнику
Територіальної державної інспекції праці з питань праці у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа №461/5007/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.05.2014 року о 01.50 год. в м.
Львові на перехресті вул.В.Великого -
Симоненка, керував автомобілем НОМЕР_1., в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2014 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
№088/1296 від 01.05.2014 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП Українита накласти стягнення 3400,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/6116/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого у ТзОВ «Бенефіт про», проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.05.2014 року о 15.30 год. у м.Львові на вул..Рудненській,14, на АЗС
№13024 ПАТ «Укрнафта», керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди, не вийняв пістолет автозаправної колони, внаслідок чого почавши рух пошкодив паливно - роздавальну колонку (а саме було вирвано шланг разом із пістолетом паливно - роздавальної колонки (ПРК)), чим порушив п. 10.1 Правил Дорожнього
Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить не застосовувати до нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

- схемою місця ДТП від 28.05.2014 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/5847/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Львівської області, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.05.2014 року о 11.00 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Mercedes Benz Vito», р.н.
НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", через м/п «Краковець» Львівської митниці, перемістив товар, а саме: м'ясо свинне морожене у поліетиленових пакетах без маркування - 107 кг. на загальну суму, на загальну суму 4272,63 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах
(коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом санітарно- епідеміологічного обстеження, актом про проведення огляду транспортного засобу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності двічі, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1198/20910/14 від 21.05.2014 року, а саме: м'ясо свинне морожене у поліетиленових пакетах без маркування - 107 кг. на загальну суму, на загальну суму 4272,63 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.Р.Юрків.
Справа №461/6257/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 09.02.2011 року, органом 4690, персональний номер
НОМЕР_1,

за ст.483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.05.2014 року о 07.00 год. прямуючи з України в ОСОБА_2 через м/п
«Рава-Руська» Львівської митниці
Міндоходів автомобілем марки «Ford», моделі «Mondeo», реєстраційний номер RPZ16785, перемістив сигарети з фільтром «ФЭСТ», у кількості 150 пачок, вартістю 1200 грн., з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання засобів, що утруднюють виявлення товарів: товар знаходився у під передніми сидіннями автомобіля.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.483 ч.1 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про правопорушення митних правил;

- актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей;

- описом предметів, вилучених у правопорушника;

- доповідною запискою державного інспектора ВМО №4 м/п «Рава-Руська»
Львівської митниці;

- іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що правопорушника належить визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України, накласти стягнення - 1200 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави вилученого згідно протоколу про порушення митних правил товару - сигарети з фільтром «ФЭСТ», у кількості 150 пачок, вартістю 1200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці Міндоходів 20,99 грн. витрат за зберігання товару на складі митного органу.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків