Справа № 192/2579/14
Провадження № 3/192/453/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року
смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
не притягався до адміністративної
відповідальності, посвідчення водія не
отримував

за правопорушення, передбачене ст.122-4,
ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05 жовтня 2014 року о 15 годині 30 хвилин по
вул. Центральній, 53 в с.
Григорівка Солонянського району
Дніпропетровської області ОСОБА_1,
керуючи мотоблоком «Патріот Т-7», без
номерного знаку, який відповідно до п.
1.10 ПДР України є механічним
транспортним засобом, при зміні
напрямку руху не переконався, що це
буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху, не
впорався з керуванням та здійснив
наїзд на перешкоду - паркан, внаслідок
чого пошкодив його, постраждалих немає.
ОСОБА_1 місце порожньо транспортної
пригоди залишив, не повідомивши про ДТП
органи міліції, чим порушив пункти 2.10
«а», 10.1 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачені ст.122-4,
ст.124 КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1, який був
належним чином повідомлений про дату
та час розгляду адміністративної
справи, що підтверджується його
підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення від 08
жовтня 2014 року у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
схемою та протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди,
поясненнями правопорушника, свідків.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який до адміністративної
відповідальності притягається вперше,
не працює, ступінь його вини, майновий
стан, суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення, те, що посвідчення
водія він не отримував, а також інших
обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за потрібне
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених за
правилами ч.2 ст.36 КУпАП, яким є вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення з
правопорушника на користь держави
відповідно до ст.4 Закону України «Про
судовий збір» необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ст.122-4, ст.124, 284, ч.2,3 ст.294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, на
підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 425 (чотириста
двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору.

Постанова суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: