overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.09.2014 року близько 11 год. 00 год. по вул.Петровського в м.Фастові гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, н.з. л 6687 КХ проїжджаючи нерівнозначне перехрестя з вул.Незалежності, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю Mitsubishi, н.з. АІ 5885 СН, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення та вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Разом з тим вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2014 року серія АВ 2 № 023123, схемою ДТП, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують його відповідальність є щире каяття, а обставини, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи пом’якшуючу обставину, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ “ Про судовий збір”,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М.Бартко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.126 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.08.2014 року близько 21 год. 10 хв. в м.Фастові по вул.Тітова гр. ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха, н/з відсутній, який не зареєстрований у встановленому порядку у МРЕВ ДАІ, чим порушив п. 2.9, 30.1
ПДР.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2014 року серія АВ2 № 857972.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 121 ч. 6, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ “ Про судовий збір”,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ

В.М.Бартко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення
Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м.Фастів, Промвузол, керівник ПАТ
«Факел», -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2014 року працівниками ОДПІ було проведено перевірку в ПАТ «Факел», за результатами якої встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті земельного податку, граничний термін 02.03.14 р., а фактично сплачено 24.07.2014 р., чим порушено п.287.3 ст.287, п. 57.1 ст.57
Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник не з’явився, повідомлений вчасно та належним чином про причину неявки не повідомив.

Зважаючи на правила ст.ст.268, 277КУпАП, у зв’язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не з’явився з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП – закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ

В.М.Бартко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Фастівський район, с.В.Снітинка, вул.1-го Травня, 56, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу № 856622 серія АВ2 від 28.06.2014 року - 27.06.2014 року близько 23 год. 35 хв. по вул.Соборна в м.Фастові
Київської області гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, н.з. А 4772 ХТ, в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до тесту на стан алкогольного сп’яніння проведеного за допомогою приладу
«Драгер» - результат тесту становить 0,27
%.

В судове засідання порушник не з’явився, про причину неявки не повідомив.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв’язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не з’явився з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, вважаю за необхідне провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 247 ч.2, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП — закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

СУДДЯ:

В.М.Бартко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бартко В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області про скоєння правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КпАП України, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

встановив:

Згідно матеріалів , які надійшли з
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду тобто правопорушення передбачене ст. 187 ч 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складено за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, хоча в матеріалах справи відсутні відомості про попередні притягнення до адміністративної відповідальності даного громадянина за ч. 1 ст. 187 КУпАП , що унеможливлює розгляд справи за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а відтак вважаю, що матеріали справи слід повернути до Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути справу № 3/381/1595/14 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області для усунення вказаних в описовій частині постанови недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Бартко
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

06.09.2014 року близько 17-40 год. в м. Фастів по вул.Комарова гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, н.з. т 7643 КН в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується роздруківкою тесту проведеного приладом «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують його відповідальність, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ “ Про судовий збір”-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ

В.М.Бартко
І м е н е м У к р а ї н и 04 липня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП –
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.,ІНФОРМАЦІЯ_2, 05 червня 2014 року близько 20г.30хв., гр.ОСОБА_1, перебуваючи в с.Волиця, по вул. Бояринцева, Фастівського р-ну,
Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків крутив вухо неповнолітньому ОСОБА_2,
В судовому засіданні порушник вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 р., серія КХ №0061609, письмовими поясненнями, рапортом.
При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом’якшують чи обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн., розміру судового збору..
Керуючись ст.40-1,173, 221, 283, 284 КупАП, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне праопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного праопорушення

СУДДЯ
В.М.Бартко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2014 р. Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Бартко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу від 30.07.2014 року АА № 286533 про адміністративне правопорушення, при перевірці 11.07.2014 року магазину, що розташований по вул. Петровського, 8 у с.
Оленівка Фастівського району
Київської області, що належить ФОП
ОСОБА_1, було встановлено реалізацію пачки цигарок без застосування РРО, крім того, встановлено, що в реалізації знаходився не облікований товарна загальну суму 1528 грн. 90 коп., чим порушено п.1, п. 9, п. 12 ст. 3 ст. 3 Закону
України від 06.07.1995 р., №265/95 ВР “ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують його відповідальність є щире каяття, а обставини, що обтяжують відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн.54 коп судововго збору.

Керуючись ст. 155-1, 221, 283, 284
КУпАП, ст. 4 Закону України “Про судовий збір”-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п”яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп., судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляціного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.М.Бартко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2014 р. Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Бартко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючу , ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу від 30.07.2014 року АА № 286530 про адміністративне правопорушення, при перевірці 01.07.2014 року магазину, що розташований по вул. Осипенка, 18 у м.
Фастові Київської області, що належить
ФОП ОСОБА_1, було встановлено факт реалізації цигарок без застосування
РРО; не забезпечено зберігання в КОРО звітів № 1658, № 1657 та № 1656, чим порушено п.1, п. 2, п. 9, ст.3 Закону України від 06.07.1995 р., №265/95 ВР “ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують його відповідальність є щире каяття, а обставини, що обтяжують відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн.54 коп судововго збору.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 221, 283, 284
КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір”-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п»ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп., судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляціного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.М.Бартко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. 172, -

в с т а н о в и в :

13 липня 2014 року близько 11 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім’ї стосовно своєї колишньої дружини –
ОСОБА_2, що виразилось у застосуванні до неї психологічного насильства.

В судове засідання порушник не з’явився повідомлений вчасно та належним чином, про причину неявки не повідомив.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв’язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не з’явився з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
КХ № 0061903, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, ст. 4 ЗУ “ Про судовий збір”-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

СУДДЯ:
В.М. Бартко