overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1155/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р.

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
«Агроінвест. Натуральний продукт», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 у м.Борзні
Чернігівської області по вулиці
П.Куліша, керуючи автомобілем марки
«ГАЗ-5312», державний номер НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», державний номер
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2І, при цьому ніхто не постраждав, але обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9
Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 350 (триста п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області і на неї може бути подано протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили
«____» 2014 року.
Справа № 736/1411/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області -
Чурупченко М.І.

при секретарі - Макуха О.О.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 тимчасово безробітного, раніше до адміністративної відповідальності притягувався , -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 жовтня 2014 року о 15-й год. 00 хв. в м. Корюківка, по вул Шевченка в супермаркеті "АТБ", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН№ 0497074 від 06.10.2014 року, даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН
№054175 від 09.10.2014 року, даними заяви
ОСОБА_2 про притягнення особи до відповідальності, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, даними виписного епікризу.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ст.173
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - адміністративного арешту строком на - 2 (дві) доби, початок відбуття якого рахувати з моменту адміністративного затримання, тобто з 13 год. 30 хв. 09 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. І. Чурупченко
Провадження №: 3/752/6146/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іванівка, Ставищенського району,
Київської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2.,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2014 року о 00.10 годині, знаходячись в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, під час якої ображав доньку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим завдав шкоду психологічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. При цьому 23.04.2014 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч.2 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В. Бойко
Провадження № 3/734/1329/14
Справа № 734/3055/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2014 року смт.
Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 16.01 годині 22 вересня 2014 року
ОСОБА_1 на автодорозі
Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Сираї
Козелецького району Чернігівської області керував мопедом марки «Дельта» в стані алкогольного сп'яніння.
Перевірка на стан сп'яніння проводилась за допомогою приладу
«Драгер».

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 287, 288 і 289
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/6196/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який працює вчителем у Русанівському ліцеї, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

02.10.2014 року о 22:30 год. ОСОБА_1 в м.
Києві по АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім»ї фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, висновком, попередженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9365/14-п, 753/9364/14-П провадження № 3/753/3495/14, 3/753/3494/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 124, 1224 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2014 року, приблизно о 12:20 год., водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ 210994» д/н. НОМЕР_1 по а/д Київ-Бориспіль
(електроопора 73), не дотримався дбезпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot 308» д/н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
ПДР України, та будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР
України, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 1224 КУпАП.

ОСОБА_3 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою ДТП та протоколом огляду місця ДТП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_3 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 1224, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 /чотириста двадцять п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9601/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані Дарницьким РВ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014 року, приблизно о 13:00 год.,
ОСОБА_2, по вул. Зарічна, 44 в м. Києві, торгував з рук розсадою квітів, без відповідних документів на право торгівлі, чим вчинив торгівлю з рук у невстановлених місцях, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2) протоколом огляду та вилучення (а.с. 4) та поясненнями (а.с.3).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП.

Враховуючи обставини, за яких було скоєно правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а також те, що цим проступком не заподіяно значної шкоди суспільству та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 160, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2 - залишити у власності останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9670/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н ОВ И В:

11.04.2014 року, в нічний час, ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, порушував тишу, висловлювався нецензурною лайкою, вчинив бійку зі своїм співмешканцем на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджуються наданими до суду письмовими матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с. 2), письмовими поясненнями
(а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Враховуючи обставини, за яких було скоєно правопорушення, особу правопорушника, а також те, що цим проступком не заподіяно значної шкоди суспільству та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9660/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н ОВ И В:

10.05.2014 року, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_2, за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою лайкою, голосно кричав, поводив себе зухвало та на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с. 2) та письмовими поясненнями (а.с. 3,4-5).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732
КУпАП. Враховуючи обставини, за яких було скоєно правопорушення, особу правопорушника, а також те, що цим проступком не заподіяно значної шкоди суспільству та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 1732, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9878/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н ОВ И В:

19.04.2014 року, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_2, по вул. Зрошувальна, 10 м. Києві, знаходячись в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджуються наданими до суду письмовими матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом (а.с. 2-3), письмовими поясненнями (а.с. 4-6, 7-8, 9-10, 11).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Враховуючи обставини, за яких було скоєно правопорушення, особу правопорушника, а також те, що цим проступком не заподіяно значної шкоди суспільству та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: