Провадження № 3/2601/1938/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18.09.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Білик О.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі м. Києва Головного управління
Міндоходів у м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,
громадянки України, працюючої головним
бухгалтером ПрАТ «Українська
Технологічна компанія»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрована в АДРЕСА_1, протягом року
до адміністративної відповідальності
не притягалася,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КпАП України, -

встановив:

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний
протокол складений відносно ОСОБА_1,
яка працює головним бухгалтером ПрАТ
«Українська Технологічна компанія»,
по вул. Возєднання 15
офіс 315, в м. Києві, про те, що під час
проведення планової виїзної
документальної перевірки від 24.07.2014
року з питань дотримання вимог
податкового законодавства, було
виявлено заниження податку на додану
вартість та заниження податку на
прибуток. На момент перевірки
порушення триває, чим було порушено п.п.
п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 79.2 ст. 79
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755 зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1
заперечувала проти притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, просить провадження в
адміністративній справі закрити
оскільки вважає, що в її діях відсутні
ознаки адміністративного
правопорушення.

При цьому зазначає, що податкове
повідомлення-рішення, від 07.08.2014 року
№ та №, оскаржуються до
Міністерства доходів і зборів України
та рішення на час розгляду справи судом
не було прийнято, тому податкове
зобов'язання є неузгодженим, а факт
порушення ведення податкового обліку
не є встановленим.

Вислухавши пояснення головного
бухгалтера ОСОБА_1, відносно якої
складено прокол про адміністративне
правопорушення, дослідивши матеріали
справи, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, перевірка
законності Акту податкового органу
здійснювалось в Головному управлінні
Міндоходів у м. Києві, потім в
Міністерстві доходів і зборів України,
процедура оскарження податкових
повідомлень-рішень, прийнятих на
підставі Акту Перевірки від 24.07.2014 року,
триває, що свідчить про
обґрунтованість доводів ОСОБА_1 що на
час складання протоколу про
адміністративне правопорушення
податкове зобов'язання не було
узгодженим.

Враховуючи викладене, провадження у
справі підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 183-186 та п.1 ст. 247 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити
у зв'язку з відсутністю в її діях ознак
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з моменту
винесення.

Суддя:
О.В. Білик