overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/8548/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративні правопорушення, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, не працююча, місце мешкання: вул.Горького 32, с.Шабо,
Білгород-Дністровський район, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2014 року о 14.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в ТЦ «Копійка» по вул.Ізмаїльській, м.Білгород-Дністровський, скоїла дрібне викрадення чужого майна, на загальну суму 80,30 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно протоколу вину свою визнала та просила справу слухати в її відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 51 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати – 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 496/5323/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.
Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Майори
Біляївського району Одеської області, вулиця Леніна,8, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2014 року, о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, в м. Одесі по вул. Рекордній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрала безпечний інтервал для руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
Тайота- Камрі н.з. ВН 54-00 ВМ, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.3
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в її вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 603674 від 30.09.2014 року, схемою місця
ДТП від 30.08.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, наявність пом'якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Дата документу 17.11.2014
Справа № 501/5386/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.11.2014 р. Суддя
Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній, який тимчасово мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 164 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

09.10.2014 р. Іллічівським МВ
ГУМВС України в Одеській області встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: здійснював підприємницьку діяльність по перевезенню пасажирів на власному автомобілі «Фольксваген» державний знак НОМЕР_1 без будь-яких дозвільних документів, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1
КпАП України.

Правопорушник не з’явився на виклик суду, надав заяву, в якій визнав себе винним, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив звільнити його від відповідальності з урахуванням матеріального стану та стану в державі, відсутності грошей на одяг та на оформлення підприємницької діяльності.

Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, посвідчення водія, копією фототаблиці, довідкою ІЦ.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню на підставі ст. 22
КпАП України.

З урахуванням особистості і керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 164 ч. 1, 221, 283, 287
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«___»___________2014 р.
Дата документу 17.11.2014
Справа № 501/5548/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
РНОКПП НОМЕР_1, який працює директором
ТОВ «ТРИЕКСПО», проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ
«ТРИЕКСПО», за місцем розташування зазначеного підприємства: АДРЕСА_1, несвоєчасно повідомив Державній податковій інспекції у м.Іллічівську за встановленою формою відомості про доходи громадян за перший квартал 2014 року.

Так, ОСОБА_1 23 жовтня 2014 року подав до
Державної податкової інспекції у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за податковий період – перший квартал 2014 року, тоді як граничний строк подання такого розрахунку – 12 травня 2014 року, чим порушив пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, ст.51, пп.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.5, 6), в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився (а.с.7).

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом камеральної перевірки податкової звітності (а.с.2-3).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Дата документу 17.11.2014
Справа № 501/5372/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.11.2014 р. Суддя
Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у м.
Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ТРИ ОСОБА_2 СЕРВИСЕС», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

23.10.2014 р. ДПІ в м. Іллічівську
Одеської області встановлено, що посадова особа ТОВ «ТРИ ОСОБА_2
СЕРВИСЕС» ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: несвоєчасно повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2014 р., чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Правопорушнику роз’яснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Факт здійснення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-4 ч. 1, 221, 283, 287
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КпАП
України і накласти штраф у розмірі 35 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

ОСОБА_2 пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2014 р.
Справа № 495/8537/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровської об’єднаної державої податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, керівник ТОВ
«Спортивно-оздоровчий комплекс «Шабо», місце мешкання: вул.Гвардійська 37/25, смт.Чорноморське, Комінтернівський район, Одеська область,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної плати (Шабівська сільська рада).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 163-2 ч.1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати – 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Дата документу 17.11.2014
Справа № 501/5396/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.11.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із
ДПІ у м. Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Еліта Ко», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163 -1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.07.2014 р. та 22.08.2014 р. до суду надійшли адміністративні матеріали з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України від 14.07.2014 р., які постановами суду від 18.07.2014 р. та 22.08.2014 р. повернуті до ДПІ у м.
Іллічівську Одеської області для належного оформлення.

28.10.2014 р. до суду повторно надійшли адміністративні матеріали з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України (а.с. 18), з яких вбачається, що актом перевірки
ДПІ у м. Іллічівську Одеської області встановлено, що посадова особа ТОВ
«ЕЛІТА КО» ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: неподання податкової звітності за період червень-грудень 2013 р., січень-березень 2014 р., чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
КпАП України.

Правопорушник не з’явився на виклик суду 17.11.2014 р., про слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв’язку з чим матеріали розглянуті у його відсутність.

Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки від 11.07.2014 р. та акту про результати перевірки, копією наказу №2
ТОВ «ЕЛІТА КО» про призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора.

Але на час надходження адміністративних матеріалів 28.10.2014 р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП
України – закрити в зв’язку з закінченням строку, встановленого ст. 38
КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Справа №
Провадження № 3/496/2081/14
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського р-ну, про притягнення до адміністративної проживаючого за адресою:
Горького, буд.№44, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 17 жовтня 2014 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, рухаючись в селі Яськи Біляївського району по вулиці Леніна, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 93 від 17.10.2014 року.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння.
Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 601491 від 17.10.2014 року, висновком медичного огляду
№ 93 від 17.10.2014 року, протоколом № 4512 огляду та затримання транспорту та поясненнями понятих ОСОБА_2 і ОСОБА_3
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: фактичні обставини справи, ступінь його вини, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, що перебувають у стані алкогольного сп’яніння,  і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284, 287, 288, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Строк обчислювати з моменту
Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Дата документу 17.11.2014
Справа № 501/5629/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.11.2014 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст.173 – 2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

26.07.2014 р. о 16.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим здійснив психологічне насильство в сім’ї та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КпАП України.

Правопорушник не з’явився на виклик суду, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв’язку з чим матеріали розглянуті у його відсутності.

Факт здійснення ОСОБА_1А правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, копією заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією письмових пояснень ОСОБА_3, довідкою
ІЦ, письмовими поясненнями правопорушника, висновком про результати розгляду матеріалів.

Але на час надходження адміністративних матеріалів до суду 07.11.2014 р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин провадження по справі належить закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1
КпАП України – закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Дата документу 19.11.2014
Справа № 501/5843/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року, приблизно о 17-00 годині,
ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці – поблизу будинку №32, розташованого на вул.Шевченка, в смт.Олександрівка м.Іллічівська
Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз’яснені права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП
(а.с.5), ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), письмовими заявами свідків (а.с.3, 4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Матеріальний стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що пом’якшує його відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом’якшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.