Справа № 204/3796/14-п
Провадження № 3/204/575/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Мордовської АРСР, (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), працюючого головним
бухгалтером ДП « КБ «Південне»,
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення документальної
перевірки 23 травня 2014 року
Спеціалізованою ДПІ з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську міжрегіонального
головного управління мін доходів ДП «
КБ «Південне», , що
розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул.Криворізька, буд.3,
встановлено, що головним бухгалтером
ОСОБА_1 04.07.2013 року допущено несвоєчасне
подання платіжного доручення на
перерахування належного до сплати
податку з доходу нерезидента із
джерелом їх походження з України в сумі
4687,42 грн., термін сплати: під час виплати
доходу нерезиденту-01.07.2013 року, а
сплачено 04.07.2013 року платіжним
дорученням №4553 на підставі листа
Іnternational Academy of Astronautics (ОСОБА_2
Астронавтики, м.Париж, Франція) б/н від
18.01.2013 року, інвойсу №2013-13 від 18.01.2013
року, чим порушено п.160.1, п.160.2 ст.160
Податкового кодексу України із змінами
і доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину
визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом
серії СЕ № 024414 від 23 травня 2013 року;
актом про результати планової виїзної
перевірки від 23 травня 2014 року №
291/28-01-40-01-14308304 ; копією наказу про
призначення на посаду головного
бухгалтера- Ряснянського Ю.М.№ 2367 від
19.11.1998 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок, про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя
враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що
пом’якшують та обтяжують
адміністративну відповідальність.
Тому, з метою виховання правопорушника
та попередження наступних
правопорушень, прихожу до висновку про
необхідність накладення на винну
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, що буде відповідати характеру
вчиненого правопорушення, особі
правопорушниці, ступеню його вини, і
буде достатнім для його виховання та
попередження вчиненню нових
правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст.40-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:

І.А. Білик