Справа № 395/1441/14-п
Провадження № 3/395/681/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ з обслуговування
Новомиргородського району при УМВС
України в Кіровоградській області
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
одружений, утриманців не має,
пенсіонер, працює в. о. начальника філії
«Новомиргородський райавтодор», який
проживає по АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу старшого інспектора
ВДАІ з обслуговування
Новомиргородського району БАЛАНА С.В.
від 23.09.2014 р., ОСОБА_1, будучи
відповідальною посадовою особою,
порушив вимоги норм і стандартів, що
стосуються безпеки дорожнього руху при
утриманні автодоріг
Сміла-Ташлик-Капітанівка-Новомиргород,
а саме: допустив наявність значної
ямковості на 39 км + 500 м, що стало
супутнім фактором скоєння ДТП, а саме
23.09.2014 р. о 03 годні 00 хвилин змусило
водія автомобіля НОМЕР_1 з метою об'їзду
ямковості виїхати на смугу зустрічного
руху, де відбулося зіткнення з
автомобілем НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження, тобто йому
інкриміновано вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
140 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні
вказаного правопорушення не визнав
повністю і пояснив, що згідно наказу №
19-ос він (ОСОБА_1) виконує обов'язки
начальника філії «Новомиргородський
райавтодор» лише із 06 серпня 2014 року, а
протокол про адміністративне
правопорушення був складений 23.09.2014 р.
До того ж протягом останніх трьох
місяці (серпень, вересень, жовтень) 2014
року відсутнє фінансування дорожніх
організацій, що унеможливлює виконати
певні ремонтні роботи.

Крім того, їхня філія підпорядкована
повністю ДП «Кіровоградський
облавтодор» і від заступника директора
до філії надходять плани-завдання по
виконанню робіт щомісячно. Тому всі
роботи на дорогах загального
користування виконуються тільки
згідно письмово доведених місячних
план-завдань вищестоящого керівництва.

Заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що
провадження у справі підлягає закриттю
за малозначністю правопорушення із
таких підстав.

Як вбачається зі змісту ч. 4 ст. 140 КУпАП,
адміністративна відповідальність
передбачена за порушення, передбачені
частинами першою, другою або третьою
цієї статті, що спричинили створення
аварійної обстановки або пошкодження
транспортних засобів, вантажів,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

В той же час із пояснень правопорушника
ОСОБА_1 вбачається, що він в. о.
начальника філії лише з серпня
поточного року.

Крім того, філія виконує ремонтні
роботи лише згідно плану-завдання,
котрі щомісячно надходять від
директора ДП «Кіровоградський
облавтодор».

До того ж через відсутність належного
фінансування виконати ремонтні роботи
неможливо.

Інші докази, котрі б спростовували
твердження ОСОБА_1, у справі відсутні
(ст. 251 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з
урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, даних про особу,
ступеня вини, майнового і сімейного
стану, обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, приймаючи
до уваги, що вчинене правопорушення є
малозначним, суд вважає доцільним
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням у
передбаченому законом порядку (ст. 22
КУпАП), керуючись ст. ст. 22, 140 ч. 4, 251, 283-284,
287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП провадженням
закрити та звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 140 КУпАП за малозначністю
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо
якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Скарга на постанову подається
вище згаданими особами, а подання
прокурором може бути внесено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО

Згідно з оригіналом:

суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО