overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 01.11.1993р.народж., ІПН
Міністерством доходів та зборів не наданий, не працює, мешкає у м.Харкові пров. Електроінструментальний, 6 кімн.2

- за ст.51 ч.1 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ :

15.10.2014р. ОСОБА_1, перебуваючи у ТРК
«Караван» по вул. Гер. Праці м. Харкова, вчинив дрібну крадіжку товару.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адмінпротоколом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283 , 284 , 51 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу у дохід держави у розмірі 170 / сто сімдесят / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 недостатньо приділила уваги вихованню своїм малолітнім дітям – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 29.08.2014 р. залишила їх без нагляду, в результаті чого під час відсутності ОСОБА_1 у квартирі відбулося загоряння, дітей було госпіталізовано до 1 ОДКБ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184
КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судове засідання правопорушник не з’явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2014 року (а.с.1), висновок (а.с.3),, рапорти працівників міліції (а.с.4-5), пояснення свідків та правопорушника (а.с.6-8, 15), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 184, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ –
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р.          Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.07.1986р. народження, ІПН
Міністерством доходів та зборів не наданий, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

12.11.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «
ГАЗ-31029», держ. № НОМЕР_1 по вул.Ком.Корка у м. Харкові, перед початком руху та зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
«Шкода Октавіа», дер.№АХ1673ВА під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 ПДР
України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Номер справи 623/5016/14-п
Номер провадження 3/623/570/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Винниченко П.П, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ізюм та
Ізюмського району ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Правопорушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП роз’яснені.

в с т а н о в и в :

7 листопада 2014 року, о 21-00 годині, ОСОБА_1 по вул. Чапаєва в м. Ізюмі
Харківської області, керував мопедом
"Suzuki «Lets» з явними ознаками алкогольного сп’яніння (млява мова, почервоніння очей, різкий запах алкоголю із порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5., п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №181835 від 07.11.2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
(а.с.4-5), письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с.6), іншими матеріалами справи (а.с.7-8).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого праввопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі

36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок:
УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

П.П.Винниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України , працює лаборантом кафедри
ХМАПО, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року о 09год.00 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Лісопарковській, 4, у м. Харкові, на паркові хірургічного відділення ХМАПО здійснювала розворот, не дотрималась безпечної дистанції та допустила наїзд на припаркований автомобіль
НОМЕР_2 чим заподіяла матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1.Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про дату слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2014 року (а.с. 1);

- схемою ДТП від 07.11.2014 року (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.124, 283, 284 КУпАП України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. 00 коп. на рахунок – Код бюджетної класифікації: 21081300; Отримувач коштів: Управління
Державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: 0001, Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління
Державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1» Київський районний суд м. Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, 05.10.1977 р.н, згідно відповіді
Міністерства доходів і зборів 17.11.2014 надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 07.11.2014 р. о 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем « Тойота», державний номер НОМЕР_1, по пров.
Шевченківському в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду. Своїми діями, водій ОСОБА_1В порушив п.10.9, п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відносно водія ОСОБА_1В складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 036909 від 07.11.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1. не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

.           Суд перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2014 року серія АВ2 №036909, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водія ОСОБА_1В та іншими матеріалами.

Аналізуя у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку 0004, )судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: м. Харків,
Полтавський шлях, 175, кв. 53, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2014 р. 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Шевченко в м.
Харкові, біля будинку № 198, не вірно вибрав безпечну дистанцію, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному об’ємі.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ –
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р.          Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.11.1971р. народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

13.11.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Рено» держ. № НОМЕР_2 по автодорозі
Київ-Харків-Довжанський, проїхав перехрестя на заборонене червоне світло світлофора, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
«Міцубісі», дер.№АХ5484СК під керуванням
ОСОБА_2, який рухався по автодорозі
Харків-Ліпци, чим порушив п.п.1.5, 8.7.3(е)
ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Харкові щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у с. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянка
України, головного бухгалтера АТ «
Стома», мешкає у Харківській області,
Харківський район, с. Бабаї, вул..
Енгельса, 35, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року спеціалістом
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові під час перевірки Акціонерного товариства
« Стома», юридична адреса: м. Харків вул.
Ньютона, 3, встановлено факт порушення посадовою особою підприємства – головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме п.198.3 ст.198,п.198.6 ст.198 п.201.1 «і», ст..200, п.201, ст..200
Податкового кодексу України, про що складено акт перевірки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 19.08.2014 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя :

ОСОБА_2
Номер провадження3/641/2843/2014
ПОСТАНОВА

24 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ фірми «Промімпекс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, п.п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від’ємне значення по податку на додану вартість на суму 948,08 гривень.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або запису про відмову від підпису цієї особи, не додано податкового повідомлення-рішення, ухваленого за результатами проведеної перевірки, що набрало чинності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1631 ч. 1, 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути для дооформлення до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2772/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Основ"янської ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у місті
Петропавловськ-Камчатський РФ, громадянина України, директор ТОВ «
СПК» мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року головним державним ревізором-інспектором Основ"янської
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області під час перевірки
ТОВ « СПК» юридична адреса: м. Харків, провул. Зерновий, буд.10, що посадовою особою підприємства – директором ТОВ
« СПК» ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме платіжного доручення по авансовим внескам з податку на прибуток, про що складено акт перевірки.

Представник ТОВ « СПК» у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів)

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_2