Єдиний унікальний номер 728/1866/14
Номер провадження 3/728/709/14
26 серпня 2014 року суддя Бахмацького
районного суду Чернігівської області
Глушко О.І. при секретарі Макаренко Ю.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацької ОДПІ ГУ Міндоходів в
Чернігівської області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
українця, громадянина України,
працюючого на посаді директора ФГ «
ОСОБА_1М», на протязі року до
адміністративної відповідальності не
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
директора ФГ «ОСОБА_1М», порушив
встановлений законом порядок ведення
податкового обліку, а саме завищив
податковий кредит в квітні 2011, червні
2011 року, вересні 2011 року, березні 2012
року, квітні 2012 року, лютому 2014 року, що
призвело до заниження сплати ПДВ по
скороченій декларації на загальну суму
Вищевевказане порушення було виявлено
в ході перевірки 02 червня 2014 року
згідно акту перевірки № 276/22/21404368.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними,
які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА № 417104 від 07.08.2014 року.
Згідно ст. 251 КУпАП «Доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчинені та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення…».
Відповідно до ст. 268 КУпАП „Справа про
адміністративне правопорушення
розглядяається в присутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповдальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.”
Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином і від нього
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутність, суд вважає за
необхідне розглянути справу за
відсутності ОСОБА_1.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого
З урахуванням відомостей про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд
вважає за необхідне призначити йому
стягнення у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.163-1 ч.1, 251, 283, 284, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу у сумі 85 (вісімдесят п»ять )
ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний
штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП
п»ятнадцятиденний термін з дня
вручення постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження такої
постанови - не пізніш як через
п»ятнадцять днів з дня повідомлення
про залишення скарги або подання без
задоволення і повідомити про це суд
шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений
строк в добровільному порядку, його
стягнення проводиться примусово і з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, на
неї може бути внесено подання
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко