ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/1338/14-п
провадження № 3/691/462/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування
Городищенського району (м.Городище)
УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 188-28 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

09.07.2014 року інспектором сектору ОДР
відділу ДАІ з обслуговування
Дарницького району ГУ МВС України в
м.Києві молодшим лейтенантом міліції
Серветник Д.О. було внесено припис, яким
зобов»язано ОСОБА_1 прибрати зовнішній
рекламо носій з тротуару, який
розміщено без узгодження з
Державтоінспекцією по
вул.Тростянецька, №54/2 в м.Києві, з
наданням терміну виконання 10.07.2014 року,
проте станом на 10.07.2014 року вимога
припису №126 від 09.07.2014 року є
невиконаною.

Наведений факт підтверджується
приписом №126 від 09.07.2014 року інспектора
сектору ОДР відділу ДАІ з
обслуговування Дарницького району ГУ
МВС України в м.Києві молодшим
лейтенантом міліції Серветник Д.О..

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи в судове засідання не з»явився,
підтвердженням чому є надіслання
судової повістки та рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення за №400 від 11.09.2014
року, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП,
суд, вважає за можливе, розглянути
справу у відсутності особи та бере до
уваги надані до суду матеріали
адміністративної справи.

На підставі ст. 280 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, судом
було встановлено обставини, що
підлягають з'ясуванню при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, а саме факт вчинення
адміністративного правопорушення,
винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.33 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, при
накладенні стягнення, враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом"якшують і обтяжують
відповідальність, а тому, суд бере до
уваги, що ОСОБА_1 за змістом протоколу
про адміністративне правопорушення
вину визнав, зобов»язувався виконати
припис, вперше притягується до
адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення,
суд вважає за необхідне з метою
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчиненню нових правопорушень
застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу, остільки вважає, що такий вид
стягнення сформує у нього звичку
законослухняної поведінки.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги характер вчиненого
правопорушення, керуючись ст.
ст.ст.33,ст.188-28, ст. 294 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.7 ст.121 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят
п»ять) грн із сплатою в прибуток
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36,54 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя О. М. Савенко