Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року
м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської
області Шимків С.С., з участю секретаря
судового засідання Степанчук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне матеріали
адміністративної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Рівненського міського суду
від 07 жовтня 2014 року про притягнення її
до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду
від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_1 притягнута
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 154 КУпАП у виді штрафу в
розмірі 51 грн. з конфіскацією собаки.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн.
54 коп. судового збору.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1
покликається на те, що постанова суду є
необґрунтованою та безпідставною.

Зазначає, що судом не встановлено
породу, кличку, масть, вік, стать собаки
та кота, що дає змогу ідентифікувати
таких тварин за родовими ознаками.
Також не встановлено власників собаки
та кота.

Пояснює, що судом не вказано, які норми
правил тримання собаки вона порушила
своїми діями, чи могла собака
знаходитись у дворі будинку, чи не
спровокувала своїми діями поведінку
собаки онучка ОСОБА_2, яка гуляла з
котом на вулиці біля будинку під
вікнами її квартири.

Не встановлено хто є потерпілим від
вчиненого правопорушення.

Додає, що судом не здобуто належних,
переконливих та допустимих доказів у
підтвердження фактичних обставин,
встановлених судом.

Просить скасувати постанову суду, а
провадження у справі про притягнення
її до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП
закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку
про задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Ухвалюючи постанову про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 154 КУпАП України, місцевий суд
виходив з того, що вина останньої
доведена матеріалами справи, а саме:
протоколом про
________________________________________________________________________
_______________________________________________

Справа № 569/15141/14-п
Головуючий у суді І
інстанції - Бердій М.А.

Провадження № 33/787/224/2014
Суддя апеляційного
суду Рівненської області - Шимків С.С.

адміністративне правопорушення серії
РВ № 019214 від 23 вересня 2014 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_1.

Такі висновки суду не відповідають
нормам матеріального права.

Згідно ст. 154 КУпАП тримання собак
і котів у місцях, де це заборонено
відповідними правилами, чи понад
установлену кількість, чи
незареєстрованих собак, або приведення
в громадські місця, або вигулювання
собак без повідків і намордників (крім
собак, у реєстраційних свідоцтвах на
яких зроблено спеціальну відмітку) чи в
невідведених для цього місцях -

тягне за собою попередження або
накладення штрафу на громадян від
одного до трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і
попередження або накладення штрафу на
посадових осіб - від трьох до п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Ті самі дії, що спричинили
заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх
майну, а так само повторне протягом
року вчинення порушення з числа
передбачених частиною першою цієї
статті -

тягнуть за собою накладення
штрафу на громадян від трьох до п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з конфіскацією тварин і на
посадових осіб - від чотирьох до семи
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

З протоколу про адміністративне
правопорушення від 13.09.2014 року серії РВ
№ 019214 вбачається, що 13 вересня 2014 року о
19 год. 20 хв. в АДРЕСА_1, в загальному
дворі, собака, яка належить ОСОБА_1, без
намордника та поводка на очах у
малолітньої дитини загризла кота
громадянки ОСОБА_2, у зв'язку з чим
ОСОБА_1 фактично вчинила
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154
КУпАП.

Проте, складений працівником міліції
протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП. Він не містить жодних відомостей
про спричинення чи заподіяння шкоди
здоров'ю людей або їх майну, а так само
повторне протягом року вчинення ОСОБА_1
порушення з числа передбачених
частиною першою ст. 154 КУпАП.

Навпаки, із зазначеного протоколу
вбачається, що правопорушенням не
завдано матеріальної шкоди (а.с. 3).

Згідно пояснень ОСОБА_2 шкоди здоров"ю
її онуки заподіяно не було.
ОСОБА_1 заперечила належність
їй собаки. Пояснила, що власником
собаки є її син - ОСОБА_5. Протилежного
встановлено не було.

У зв"язку з цим, у суду не було підстав
застосовувати до ОСОБА_1 додатковий вид
стягнення у виді конфіскації тварини.

Таким чином, місцевим судом при
розгляді справи належним чином не були
з'ясовані обставини, які підлягають
з'ясуванню згідно ст. 280 КУпАП України,
а саме: чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясовані інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

За таких обставин, приходжу до
висновку про відсутність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка
оскаржила постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

На підставі викладеного та
керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в
и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову Рівненського міського
суду від 07 жовтня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,
скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Шимків С.С.