Справа № 483/2272/14-п
Провадження № 3/483/666/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2014 року
м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., розглянувши адміністративний
матеріал про притягнення ОСОБА_1, який
народився 24 травня 1987 року в місті
Очакові Миколаївської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є
громадянином України, не працює,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, –

В С Т А Н О В И Л А :

22 вересня 2014 року до Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області надійшла справа про порушення
правил дорожнього руху, а саме:
протокол серії АБ2 № 563735 про
адміністративне правопорушення,
згідно з яким 28 серпня 2014 року о 00
годині 30 хвилин вулицею Суворова в
місті Очакові Миколаївської області
ОСОБА_1 керував транспортним засобом –
автомобіль ВАЗ 2103, номерний знак
НОМЕР_2. ОСОБА_1 мав явні ознаки
алкогольного сп’яніння, а саме: запах
алкоголю з ротової порожнини, млява
мова, неприродний колір обличчя; від
проходження медичного огляду на стан
сп’яніння у встановленому законом
порядку відмовився в присутності двох
свідків.

В підтвердження до матеріалів справи
долучено пояснення свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Під час розгляду справи в судовому
засіданні, що відбулося 22 жовтня 2014
року ОСОБА_1, підтвердивши відмову від
поїздки до медичного закладу для
проходження медичного огляду, не
визнав свою вину у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, пояснив, що у нього при собі не
було водійських прав, однак при цьому
він знаходився у тверезому стані,
провести огляд із застосуванням
спеціального приладу типу “Alcotest”
працівники ДАІ на місці зупинки йому не
пропонували, а вимагали їхати на
медичний огляд до лікарні, на що він не
погодився.

Відповідно до порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №
1103, підтвердження стану сп'яніння в
результаті огляду та згода водія
транспортного засобу з результатами
такого огляду є підставою для його
притягнення згідно із законом до
відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди
водія на проведення огляду на стан
алкогольного сп'яніння працівником
міліції з використанням спеціальних
технічних засобів або в разі незгоди з
його результатами, огляд проводиться в
закладах охорони здоров'я.

В протоколі про адміністративне
правопорушення відсутні відомості про
проведення огляду ОСОБА_1 на стан
сп'яніння із застосуванням
спеціального технічного засобу та не
зазначено, що він відмовився від такого
огляду.

Так, з письмових пояснень свідків
вбачається, що ОСОБА_1 було відразу
запропоновано проїхати до медичного
закладу, у зв’язку з чим він і
відмовився від проходження огляду.

Оскільки ОСОБА_1 не було запропоновано
пройти огляд на стан сп’яніння на
місці зупинки, то його відмова від
проходження медичного огляду в закладі
охорони здоров’я не утворює складу
адміністративного правопорушення, а
саме: відмову від проходження
медичного огляду на стан сп’яніння у
встановленому законом порядку.

При зазначених обставин, склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, в діях
ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження в
адміністративній справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247, п. 3 ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, - закрити
за відсутністю в його діях складу цього
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
або на неї може бути внесено подання
прокурора, протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя: