Справа № 182/7109/14-п
Провадження № 3/0182/1471/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДПС ДАІ Нікопольського
МВ підпорядкованого ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою:
вул. 40 років Перемоги, 40, с.Менжинське
Нікопольський район Дніпропетровська
область, за правопорушення передбачені
ст.ст. 126 ч.2, 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014 року о 19.10 год. в м. Нікополь по
вул.. Електрометалургів, ОСОБА_1 керував
мопедом Хонда Діо AF35 з об’ємом двигуна
49,9 куб.см., без посвідчення водія
відповідної категорії «А1», порушив
вимогу дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо
або на право» та повернув ліворуч на
вул.. Трубників.. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 2.1 А, 8.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.126,
ч.1 ст.122 КУпАП визнав повністю.

Судом досліджено матеріали справи, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 153066 від
28.08.2014 р. (а.с.2 т.1); протокол про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 153067 від 28.08.2014 р. (а.с.1 т.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
дії правопорушника ОСОБА_1
кваліфіковано вірно за ч.1 ст.. 126 КУпАП,
та за ч.2 ст. 126 КУпАП,

При накладенні стягнення, згідно з
вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП
України враховуються характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Суд, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме
те, що він є неповнолітнім, ступінь його
вини, майновий стан, враховуючи всі
обставини що пом’якшують і обтяжують
відповідальність, вважає, що за
вчинення даного адміністративного
правопорушення до ОСОБА_1 необхідно
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 36, 40-1, ч.2 ст.126,
ч.1 ст. 122, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об’єднати справу про адміністративне
правопорушення № 182/7109/14-п у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП, справу про
адміністративне правопорушення №
182/7110/14-п у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП, під єдиним № 182/7109/14-п

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст.ст. 126 ч.2, 122 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у
вигляді попередження.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови, до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до виконання три
місяці.

Суддя:

ОСОБА_2