overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 18.11.2014
Справа
Провадження 3/501/1662/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2014 року об 11.30 годині, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, в магазині «Адам», який розташований за адресою Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 26, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 роз’яснено його права та обов’язки відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП
України, про що свідчить його підпис в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються представленими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОД №06515 від 05 квітня 2014 року, поясненнями, рапортом, заявою ОСОБА_2,

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Дані адміністративні матеріали надійшли до суду 18 вересня 2014 року, зі спливом строку розгляду 05 липня 2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП провадження підлягає закриттю у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, закрити адміністративне провадження у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

По станова набрала законної сили «______»
______

________2014р.
Справа № 495/8422/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: вул.Паркова 7/21, с.Шабо,
Білгород-Дністровський район, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеса від 20.08.2014 року встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1.

24.10.2014 року знаходячись під адміністративним наглядом ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до
Білгород-Дністровського РВ ГУМВС
України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 187 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати – 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 496/5015/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
ТОВ «Міал», яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року ДПІ м. Біляївки при перевірці ТОВ «Міал», було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Міал», допустила порушення, а саме: порядок ведення податкового обліку, чим порушила п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №1049/22 про адміністративне правопорушення серії АА №380340 від 29 серпня 2014 року та актом перевірки
№1364/22/30728098 від 18 серпня 2014 року.

Відповідно до вказаного протоколу та акту перевірки, порушення було скоєно за 2013 рік, що було встановлено перевіркою, яка була проведена 18 серпня 2014 року.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч.2 ст.38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та закрити провадження по справі у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред’явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»__________2014р.

17.11.2014
Справа № 496/5414/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є.., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, 4-й взвод РДПС ВДАІ м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

в с. Усатове Біляївського району,
Одеської області, вул.

Теплична,30, не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2014 року, о 20 годині 40 хвилин, в м.
Одеса по вул.. Академіка Заболотного
ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Омега н.з. ВН 10-12 ВР з явними ознаками алкогольного сп'яніння, згідно висновку КУ « ООМЦПЗ № 002043.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР
України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 645695 від 17.10.2014 року, висновком КУ « ООМЦПЗ № 002043, про стан сп’яніння.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, наявність пом'якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294
КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5206/14-п
Провадження № 3/496/2006/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування
Біляївського району та міста Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року, ОСОБА_1 о 13.00 годині, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, знаходячись по вул.
Леніна біля магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0021133 від 12.09.2014 року та поясненнями самого
ОСОБА_1, який був згодний з протоколом, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3
Справа № 496/5358/14-п
Провадження № 3/496/2040/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ
ГУМВС України в Одеській області ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 20.40 год., в м. Одеса по вул. Ак.
Заболотного, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який був припаркований.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5340/14-п
Провадження № 3/496/2037/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар) ГУ
МВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: м. Одеса вул. 8-го Березня пров. 9 б. 8, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАП, а саме: о 23.00 год. в с. Котовка по вул.
Котовського біля будинку № 3
Біляївського району Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_2 та висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім’ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП – дрібне хуліганство.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі – 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:

ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5089/14-п
Провадження № 3/496/1964/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП «ДГ «Южний» ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за неутримання або не перерахунку до бюджету сум ПДФО фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів в звіті
Ф-1ДФ вказані недостовірні відомості за 1,2,3,4 квартали 2011 року, 1,2,3,4 квартали 2013 року, згідно акту перевірки № 1320/22/05528906 від 06.08.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Причини неявки суду не відомі.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 942/1701 від 06.08.2014 р.

У зв'язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчилися і відповідно до ст.ст. 247, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3
Справа №496/5180/14-п
Провадження №3/496/1997/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює торговим представником в ТОВ "ВІН-Агро", мешкає в місті Біляївка, Одеської області, вул..
Свободи, 10,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року, ОСОБА_1 о 08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1, на а/д М15 24км+200м, скоїв ДТП, після чого з місця ДТП зник та працівниками міліції вживалися заходи щодо встановлення місця знаходження водія автомобіля марки
«DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП за кваліфікуючою ознакою – залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №616522 від 01.10.2014 року (а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП (а.с.3), схемою ДТП від 13.12.2013 року (а.с.4), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.12.2013 року (а.с.6-7), а також поясненнями самого ОСОБА_1 від 01.10.2014 року (а.с.5).

У зв'язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчилися і відповідно до ст.ст. 247, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_4
Справа № 496/5406/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська область,

Біляївського району, м.Біляївка,

вул..Кіпенко, 56

не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, –

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов’язки по догляду за своєю дочкою
ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 17.09.2014 року в 14.00 год скуштувала засіб битової хімії та доставлена до біляївської ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2014 року серії ОД №0021238

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1
КУпАП – ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184ч.1 КУпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.