overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2650/14-п
П О С Т А Н О В А

03 червня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Юрків О.Р., за участю прокурора Горбаль
М.П., розглянувши клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК
України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК
України.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності звернулась до суду із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, для визначення вартості товару, який є предметом адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки для розгляду справи по суті необхідні спеціальні пізнання та висновок експерта.

Керуючись ст.ст.251, 273, 283 КпАП
України, ст.515 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Яка загальна вартість інструментів для роботи з ювелірними виробами, що були вилучені у ОСОБА_1 під час складання протоколу про порушення митних правил
№3592/209000/13 від 31.12.2013 року:

1)          Моноклі з маркуванням « 327
Eye glass double plastic Nos.10x, 12x, 14x, 15x» – 120 шт.

2)          Пінцети з маркуванням: « 619
Tweezer pearl with soft tip 160mm», « 604 Tweezer coated stream 10’’», « 604 Tweezer coated stream 12’’» - 40 шт.

3)          Пальцемір алюмінієвий з маркуванням « 378 Finger Sizes metalmulticolor universal 1-36, 41-76, 1-15, 13-24 (36 Rings)» – 25 шт.

4)          Підставка з піцетами з маркуванням « 324 Third hand soldering board includes 6’’ x 6’’ grey transite board for high heat tolerance» - 5 шт.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Львівського науково – дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул.Липинського,54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1.

Направити в розпорядження експертів матеріали справи.

Провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа №461/6352/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина
України для виїзду за кордон ЕР359411, виданий 17.09.2012 року, органом - 4627, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.05.2014 року о 19.10 год. прямуючи з
ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки
«Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер RJA33183, слідував смугою спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через п/п «Шегині» м/п
«Мостиська» Львівської митниці
Міндоходів товар, який перевищує встановлені норми ввезення товарів на митну територію без письмового декларування, а саме: м'ясо свинне обрізне в герметичних упаковках, без маркування, вагою 44 кг., вартістю 1540 грн.

ОСОБА_1 в суд не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Так, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2014 року;

-          описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 26.05.2014 року;

-          доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО №1 м/п «Мостиська» ОСОБА_3 від 26.05.2014 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, а вилучений товар, що був предметом порушення митних правил належить конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК україни та накласти стягнення - 1700,00 грн. штрафу.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил, товар – м'ясо свинне обрізне в герметичних упаковках, без маркування, вагою 44 кг., вартістю 1540 грн. – конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юркі в
Справа №461/6365/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

з участю прокурора Горбань М.П.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина
України для виїзду за кордон ЕТ862741, виданий 09.04.2012 року, органом 4636, персональний номер НОМЕР_1,

ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.05.2014 року о 21.30 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці на автомобілі марки «Audi», моделі «A6», реєстраційний номер RP38232, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», перемістив не задекларований у встановленому законом порядку товар: м'ясо (свинина) морожене в вакуумній поліетиленовій упаковці, без маркування, вагою 43 кг., з приховуванням від митного контролю, який знаходився в місці для зберігання запасного колеса, тобто шляхом використання засобів, що утруднюють виявлення товарів.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного
Кодексу України.

Так, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року;

-          актом про проведення огляду
(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.05.2014 року;

-          фотографіями транспортного засобу;

-          актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилучено продукції від 28.05.2014 року;

- описом предметів, вилучених у
ОСОБА_1 від 28.05.2014 року.

-          службовою запискою головного державного інспектора-кінолога ВКЗ ОУБК та МП
ОСОБА_3 від 28.05.2014 року.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 МК
України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України та накласти стягнення – 2580 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави вилученого товару: м'ясо (свинина) морожене в вакуумній поліетиленовій упаковці, без маркування, вагою 43 кг., вартістю 2580 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юркі в
Справа №461/6966/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої прибиральницею у
Львівській міській раді, проживаючої у
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2014 року о 21.00 год. у квартирі №11а на вул.Замарстинівська,22 у м.Львові, розбила вікна, пошкодила вхідні двері, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснивши, що пошкоджені майно є її власністю.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку затриманої, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2014 року;

-          рапортом, складеним працівником Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області від 16.05.2014 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення – 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа №461/7030/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 11.06.2014 року о 19.15 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Ауді 6», р.н. RР50996, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, через м/п
«Рава-Руська» Львівської митниці, перемістив товар, а саме: паштет
«Мазовецький» в металевих банках торгівельної марки «Walichnowy Marko» по 290 гр. - 160 банок, моркву свіжу в сітках бех маркування – 47,5 кг., цибулю ріпчасту в сітках без маркування 47,5 кг. на загальну суму 1945,12 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах
(коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів ручної поклажі та багажу, актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1349/20910/14 від 11.06.2014 року, а саме: паштет
«Мазовецький» в металевих банках торгівельної марки «Walichnowy Marko» по 290 гр. - 160 банок, моркву свіжу в сітках бех маркування – 47,5 кг., цибулю ріпчасту в сітках без маркування 47,5 кг. на загальну суму 1945,12 грн. - конфіскувати в жохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юркі в.
Справа №461/6232/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Дорошенка,52/2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.05.2014 року о 11.00 год. на 541 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись перед початком руху, перестроюванням, зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем
НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних ушкоджень, чим порушив п. 16.11 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить не застосовувати до нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-          поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

-          схемою місця ДТП від 28.05.2014 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення – 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юркі в
Справа №461/7026/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1

за ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного
Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.06.2014 року о 11.30 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через митний пост
“Рава-Руська” Львівської митниці товар, а саме: язик воловий свіжоморожений в поліетиленовій упаковці без маркування загальною вагою 17 кг. та моркву свіжу в сітках без маркування загальною вагою 79 кг. на загальну суму 1232,50 грн. з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання засобів, що утруднюють виявлення товарів: товар знаходився в конструктивних порожнинах задніх крил та в місці для зберігання запасного колеса.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року, актом про проведення огляду транспортного засобу, фото таблицями, актом санітарно- епідеміологічного обстеження.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю необхідним затриманого визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України
МК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 МК України та накласти стягнення – 1232,50 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару, а саме: язик воловий свіжоморожений в поліетиленовій упаковці без маркування загальною вагою 17 кг. та моркву свіжу в сітках без маркування загальною вагою 79 кг. на загальну суму 1232,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юркі в.
Справа №461/7024/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 15.06.2014 року о 04.34 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Мерседес-Бенц 208», р.н. 73000ІВ, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, через м/п «Шегині» Львівської митниці, перемістив товар, а саме: двигун бензиновий бувший у використанні до автомобіля «Ауді» об’єм 2400 см. В кількості 1 шт., на загальну суму 4500,00 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах
(коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненнями, службовою запискою доповідною запискою.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1376/20909/14 від 15.06.2014 року, а саме: двигун бензиновий бувший у використанні до автомобіля «Ауді» об’єм 2400 см. В кількості 1 шт., на загальну суму 4500,00 грн.- повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 138.34 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юркі в.
Справа №461/6364/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаба Т.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого: пп «Симонян» - водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕР 829955

за ч.1 ст.472 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2014року о 23.30 год. прямуючи з Республіки Чехія в Україну в якості водія рейсового автобуса марки «Neoplan» р.н. 3АТ6443, рейс
«Прага-Донецьк», через митний пост
“Краковець” Львівської митниці перемістив товар, а саме: газові балончики іноземного виробництва з надписом «PFEFFER KO FOG» ємністю 50 мл. – 114 шт., газові балончики іноземного виробництва з надписом «PFEFFER KO FOG» ємністю 40 мл. – 55шт., загальною кількістю 169 шт. на загальну вартість 11925,95 грн., який підлягає обов’язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Правопорушник в суд не з’явилася хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 Митного Кодексу
України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2014 року, митною декларацією, актом про проведення спільного огляду транспортного засобу та товарів,доповідною запискою про вчинене правопорушення, висновком експерта ЛУПЕД щодо вартості предметів
ПМП від 27.05.2014р., довідкою про вартість предметів правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК
України МК України, суддя -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення
– 11925,95 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару, а саме: газові балончики іноземного виробництва з надписом «PFEFFER KO FOG» ємністю 50 мл. – 114 шт., газові балончики іноземного виробництва з надписом «PFEFFER KO FOG» ємністю 40 мл. – 55шт., загальною кількістю 169 шт. на загальну вартість 11925,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 272,86 грн. витрат за зберігання на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юркі в.