overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-974/14
Провадження № 3/720/986/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.10.2014 року о 21:25 год. керував мототранспортом марки Дельта, без д.н.з. в с. Стальнівці Новоселицького району
Чернівецької області з явними ознаками алкогольного сп’яніння, якого було освідчено за допомогою алкотестера
«Драгер» № 0049 за особистою згодою водія та в присутності двох свідків, у якого було виявлено 0.68 промілей алкоголю в крові, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відповідно до пояснень в протоколі свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1І в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 586248 від 07.10.2014 року, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України в зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан і вважає за можливе призначити покарання, у виді адміністративного стягнення не пов’язаного з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП
України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856136, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у
Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через
Новоселицький районний суд
Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-1033/2014 р.
Провадження № 3-720/1045/2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли
Новоселицького районного сектору УДМС в Чернівецької області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого. проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 04 листопада 2014 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживав з 28.12.2012 року на території с. Магала
Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина
України та не вжив заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан, а тому вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197ч.1 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6172/14-п
Номер провадження 3/725/2588/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ОСОБА_1, м.
Ботошани, вул. Іон Пілат В5/20, за cт.472
Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношенні гр..
ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що даний громадянин не задекларував тютюнові вироби іноземного виробництва, а саме сигарети марки «ФЭСТ», без марки акцизного збору, в кількості 72 пачки, тим самим скоїв порушення митних правил, передбаченого cт.472 Митного
Кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №105 від 23 жовтня 2014 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 712грн. 80коп.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 03грн. 74коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК
України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП ст. 472 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 712грн. 80коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави сигарети іноземного виробництва марки
“ФЭСТ” у кількості 72 пачки, вартістю 712грн. 80коп, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил
№0926/40802/14 від 12 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Чернівецької митниці Міндоходів витрати за зберігання майна в розмірі 03грн. 74коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І.
В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/6196/14-п
Номер провадження 3/725/2602/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: р. ОСОБА_1,
Ришканський район, с. Варатік, за cт.472
Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношенні гр..
ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що даний громадянин не задекларував тютюнові вироби іноземного виробництва, з акцизними марками Республіки ОСОБА_1, а саме сигарети марки «AstrU» без фільтру, в кількості 20 пачок, тим самим скоїв порушення митних правил, передбаченого cт.472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №177 від 10 жовтня 2014 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 108грн. 00коп.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 0грн. 90коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК
України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП ст. 472 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 108грн. 00коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави сигарети іноземного виробництва марки
“ AstrU ” у кількості 20 пачок, вартістю 108грн. 00коп, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил
№0868/40807/14 від 28 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Чернівецької митниці Міндоходів витрати за зберігання майна в розмірі 0грн. 90коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І.
В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/6319/14-п
Номер провадження 3/725/2660/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: р. ОСОБА_1,
Бричанський район, с. Баласинешти, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношенні гр..
ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що даний громадянин не задекларував тютюнові вироби іноземного виробництва, з акцизними марками Республіки ОСОБА_1, а саме сигарети марки «AstrU» без фільтру, в кількості 47 пачок, тим самим скоїв порушення митних правил, передбаченого cт.472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №108 від 23 жовтня 2014 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 253грн. 80коп.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 02грн. 11коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК
України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП ст. 472 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 253грн. 80коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави сигарети іноземного виробництва марки
“ AstrU ” у кількості 47 пачок, вартістю 253грн. 80коп, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил
№0909/40806/14 від 10 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Чернівецької митниці Міндоходів витрати за зберігання майна в розмірі 02грн. 11коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І.
В. Іщенко
Справа № 724/2179/14-пПровадження № 3/724/835/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року, біля 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої кричав, виражався при дітях нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї, порушивши ст. 15 Закону України «Про попередження насильства в сім’ї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 013619; копією заяви ОСОБА_2; копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33
КУпАП. Обставин, що пом’якшують відповідальність встановлено щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт або адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: : штраф у розмірі 51 ( п’ятдесят одної) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Єдиний унікальний номер 728/2588/14
Номер провадження 3/728/957/14 21 листопада 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із
Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 173 КпАП України,- 01.11.2014 року близько 18.30 години в м.
Бахмач по вул. Розумовського, 32 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481572 від 01.11.2014 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, тобто дрібне хуліганство.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна)
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/2525/14
Номер провадження 3/728/936/14 21 листопада 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із
Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом СТОВ
„Промінь”, протягом року піддавався адміністративному стягненню: 04.09.2014 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 05.09.2014 року за ст. за ст. 178 ч. 3 КпАП України,- 05.10.2014 року о 16 годині ОСОБА_1 перебував у п`яному стані в с. Красне по вул.
Центральній, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійку ходу, нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481846 від 14.10.2014 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3
КпАП України, тобто дії, передбачені частиною першою статті 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді громадських робіт.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2587/14
Номер провадження 3/728/956/14 21 листопада 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, на обліку в
РЦЗ не перебуваючого, протягом року притягувався до адмінітративної відповідальності, а саме: 28.07.2014 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 29.07.2014 року за ст. 178 ч.2 за ст.178 ч.3 КУпАП, - 04 листопада 2014 року близько 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані в смт.Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області по вулиці
Перемоги, а саме: мав хитку ходу, нерозбірливу мову, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481887 від 04 листопада 2014 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178 ч.3, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко