overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 07.10.2014
Справа № 501/4996/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Туреччини, працюючого на посаді водія на фірмі «Тройка», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2014 року при здійсненні прикордонного контролю т/х «Вільнюс
Сівейс» прапор Литви був виявлений та затриманий громадянин Туреччини
ОСОБА_1, який порушив порядок в'їзду на тимчасово окуповану територію України
АР Крим через порт Севастополя поза визначеними контрольними пунктами в'їзду - виїзду, чим порушив вимоги ст. 10
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», Розпорядження КМУ від 09.03.2014 року №149 та скоїв правопорушення, передбачене ст.204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2014 року, рапортом, письмовими поясненнями,

Керуючись ст. ст. 23, 24, 32, 33, 221, 283, 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.204-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Дата документу 08.10.2014
Справа № 501/4631/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС
України м.Іллічівська в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянин України

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2014 року о 04.30 год. ОСОБА_1 в м.Іллічівську по вул..1-го Травня, 4, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «ГАЗ»
(номерний знак НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ№2 від 08.09.2014., поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2014р.
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/2991/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров
П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого за наймом, прож. АДРЕСА_1,

-за ст. 173 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 01.09.2014 року о 20.00 год., перебуваючи в громадському місці - біля магазину по вул. Перемоги в с.
Красносілка висловлювалася на адресу гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, кидалася в бійку, чим порушила громадській порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Її вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст..ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя:
Дата документу 24.09.2014
Справа № 501/4714/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, громадянку України,

за статтею 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014р року при проведенні перевірки діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення нею ст..49.18.2, п.49.18 ст.49 та с т.51, пп.»б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 р. №2755-VІ - несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1-й та 2-й квартал 2014р., про що складено акт
№1752/15031702/НОМЕР_1 від 17.09.2014р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 статтею 1634 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №1752/15031702/НОМЕР_1 від 17.09.2014р. та протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №920416 від 17.09.2014 року.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КпАП України та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3043/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи,які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС України в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року о 21.25 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Тразіт д/н НОМЕР_1 в м.
Одесі по вул. Канатна, 10 під час об'їзду перешкоди не переконався в безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан д/н НОМЕР_2 який рухався ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.3, 10.1
Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, про що надав суду відповідну заяву.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останнього були спрямовані на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, визнанням ним своєї вини, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 124, 221, 283, 284 п. 1. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124
КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/2993/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров
П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1,

-за ст. 173 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25.08.2014 року близько 17.00 год., перебуваючи в громадському місці - ТЦ «Таврія В Суворовський» висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та прохожих громадян, кидався в бійку, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток
Держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/2930/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Добров П.В., розглянувши матеріали справи,які надійшли з ВДАІ
Комінтернівського району при УДАІ
ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року о 13.40 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗДА д/н НОМЕР_1 на 47 км. + 160 м. автодороги Одеса-Вознесенськ - Н.Буг не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважним і не слідкував за дорожньою обстановкою, здійсним виїзд на праве узбіччя, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду - господарську будівлю. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 12.10
Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, про що надав суду відповідну заяву.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останнього були спрямовані на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, визнанням ним своєї вини, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 124, 221, 283, 284 п. 1. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124
КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя:
Справа № 536/1761/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2014 року ОСОБА_1 01 серпня 2014 року по вул. Республіканськіц в с. Успенка
Онуфріївського району Кіровоградської області керував транспортним засобом
«ALPHA» та не виконав вимоги про зупинку, під час руху змінював його напрямок, створюючи перешкоди для руху службового автомобіля, в результаті чого була створена аварійна ситуація, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 2.1, 10.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, згідно повідомлення поштового відділення за вказаною в протоколі адресою: с. Кам'яні Потоки вул. 60 років
СРСР, буд. 8 Кременчуцького району
Полтавської області не проживає.

При таких обставинах вважаю, що по справі не встановлено особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, тому в відповідності до ч.1 ст.247 КУпАП справу необхідно провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.247 КУпАп

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 539/3322/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року близько 12 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своїм батьком гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої ображав його брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1
КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав.

Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію від 03.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, особистими, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком 2 (дві) доби з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 09 год. 45 хв. 06.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач:
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206.
Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/2895/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров
П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

-за ст. 173 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26.08.2014 року о 24.00 год., перебуваючи в с. Олександрівка по вул.
Гагаріна, висловлювався грубою брудною лайкою та погрожував розправою гр.
ОСОБА_2, чим порушив громадській спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст..ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3101/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ
«Облтепло», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу, складеного 06.08.2014 року - 25.10.2013 року о 12.00 год., гр.
ОСОБА_1,, керуючи автомобілем Ніссан
Прімера д/н НОМЕР_1 в м. Одесі по пр.Шевченко, 10/1 на парковці скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем
Міні Купер д/н НОМЕР_2, після чого ОСОБА_1 місце ДТП покинув.

Прийнятими заходами особу ОСОБА_1 встановлено.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, про що надав відповідну заяву.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3095/14-п
П О С Т А Н О В А

25.09.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи,які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС України в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року о 12.00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ д/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Чорноморського Козацтва, 116 не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1
Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, про що надав суду відповідну заяву.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останнього були спрямовані на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, визнанням ним своєї вини, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 124, 221, 283, 284 п. 1. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124
КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя: