overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 303/6537/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.07.2014 року о 00 год. 30 хв. в м.
Мукачево на вул. Я.Каменського керував мопедом марки «Малагуті», без д.н.з., в стані алкогольного сп’яніння, від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив вимогу п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 821786 від 06.07.2014 року.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно з досліджених доказів по справі, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38
КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 06.07.2014 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 06.07.2014 року, на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 38, 130, п. 7 ст. 247, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а провадження по справі закрити, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 304/1613/14-п
Провадження № 3/304/592/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, тимчасово непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року ОСОБА_1 біля 01.45 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись по вул.
Ужанській, №3, у с. Дубриничі
Перечинського району Закарпатської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 008559 від 19 червня 2014 року, висновком про результати розгляду матеріалів зібраних по рапорту о/ч майора міліції ОСОБА_3 від 02 червня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення (30 травня 2014 року) пройшло більше ніж 3 (три) місяці, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 315/1496/14-п
Номер провадження № 3/315/573/14
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м.
Горький Російська Федерація, непрацюючого, мешкаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
СЮ № 293386, виданий 15.05.2013 року
Гуляйпільським РС УДМС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер 212205794, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 року о 15 годині 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по пров. Зелений 15 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку: на адресу своєї дружини ОСОБА_2 висловлювалася образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив дії психологічного характеру.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 20.10.2014 року о 15 годині 00 хвилин в м.
Гуляйполе по пров. Зелений 15, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку: на адресу своєї дружини висловлювалася образливими словами, погрожував фізичною розправою, до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, одружений, дружина приватний підприємець, має сина 24 років.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, як обставину, що пом`якшує його відповідальність: щиросердне каяття, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 102 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ярош С.О.
Справа № 315/1475/14-п
Номер провадження № 3/315/569/14
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської ОДПІ в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе
Запорізької області, працюючого директором приватного підприємства
“Маяк-2009”, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Південна 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 25.12.1995 року Гуляйпільським РВ
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 року в м. Гуляйполе
Запорізької області при перевірці приватного підприємства “Маяк-2009”, , юридична адреса:
Запорізька область м. Гуляйполе вул. 9 січня 110, було встановлено, що директор
ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, надавши до
Пологівської ОДПІ декларацію з податку на додану вартість за серпень 2013 року, чим завищив податковий кредит, в результаті чого занизив податок на додану вартість в сумі 14988 грн., чим порушив п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН №836459 від 16.10.2014 року, та актом про результати позапланової виїзної перевірки № 1934/08-15-22-021/36760795 від 14.10.2014 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1
КУпАП, а саме: порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ярош С.О.
Справа № 315/1469/14-п
Номер провадження № 3/315/563/14
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Леваднє
Гуляйпільського району Запорізької області, працюючого керівником ФГ
“Зерносвіт”, мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с.
Приютне вул. Леніна 89, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СА № 532238 від 29.09.1997 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2014 року при перевірці ФГ
“Зерносвіт”, , юридична адреса: Запорізька область
Гуляйпільський район с. Приютне вул.
Леніна 89, встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно 05.09.2014 року подав платіжне доручення на перерахування податкового зобов’язання з фіксованого сільськогосподарського податку по строку сплати 30.08.2014 року на суму 646,88 грн., фактично сплачено 3131,25 грн., чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податкового зобов’язання з фіксованого сільськогосподарського податку, одружений, дружина працює секретарем, отримує мінімальну заробітну плату, має на утриманні сина 19 років та 14 років, та витягом з акту невиїзної документальної перевірки № 1814/152-36807513 від 02.10.2014 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2
КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе призначити йому штраф у сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ярош С.О.
Справа № 315/1508/14-п
Номер провадження № 3/315/578/14
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: с. Азов
Куйбишевського району Запорізької області, непрацюючої, пенсіонера, мешкаючої: Запорізька область м.
Гуляйполе вул. Кірова 5/6, паспорт СА № 974173, виданий 27.05.1999 року Гуляйпільським
РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, раніше притягнута до адміністративної відповідальності: 13.03.2014 року за ст.178 ч.3 КУпАП — штраф 102 грн., 05.05.2014 року за ст.178 ч.3 КУпАП — штраф 102 грн., 18.10.2014 року о 10 годині 20 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Леніна біля будинку
Гуляйпільської ЦРЛ, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, йшла, хиталася, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що 18.10.2014 року о 10 годині 20 хвилин в м.
Гуляйполе по вул. Леніна біля будинку
Гуляйпільської ЦРЛ перебувала в стані алкогольного сп’яніння, так як вжила 200 грам спиртного, з ранку не їла і швидко сп’яніла, та протоколом медичного огляду № 687 від 18.10.2014 року, яким встановлено у ОСОБА_1 алкогольне сп’яніння, результат 2,4%.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.178
КУпАП, а саме: поява в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: раніше притягнуту до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, раніше притягнуту до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, і вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 204 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ярош С.О.
Справа № 317/4624/14-П
№/п 3/317/1037/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 10» листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріали, що надійшли із
Управління ДМС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

інші дані суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП 076619 від 24.10.2014 року гр. України
ОСОБА_1 з 24.01.2013 р. по теперішній час проживає без паспорта за адресою:
АДРЕСА_1, який своєчасно не отримав по досягненню 16 річчя, чим порушив вимоги п.18 Положення «Про паспорт громадянина
України».

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив, що на день складення протоколу він не знав строків подачі документів на отримання паспорта гр. України, на теперішній час він надав документи для отримання паспорта гр. України.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП 076619, поясненнями правопорушника.

У зв’язку з тим, що правопорушник являється неповнолітнім, суддя вважає можливим застосувати до нього ст.24-1 КУпАП, обмежитися попередженням.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст.33
КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення достатнього для його виховання, а саме
– попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 33, 187, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, в УДКСУ у
Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 – суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.В.Яркіна
Справа № 315/1468/14-п
Номер провадження № 3/315/562/14
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе
Запорізької області, працюючого фінансовим директором ПП “Вулкан-2”, мешкаючого: Запорізька область м.
Гуляйполе вул. Трудова 25, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
СА № 531633 від 26.09.1997 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2014 року при перевірці ПП
“Вулкан-2”, , юридична адреса: м. Черкаси бул. Шевченка 220, адреса земельної ділянки: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Базарна 2, встановлено, що фінансовий директор
ОСОБА_1 несвоєчасно 04.09.2014 року подав платіжне доручення на перерахування податкового зобов’язання з податку за землю по строку сплати 30.08.2014 року на суму 26,30 грн., фактично сплачено 60 грн., чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку за землю у зв’язку з тим, що був у відрядженні, та витягом з акту невиїзної документальної перевірки № 1815/152-21383790 від 02.10.2014 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2
КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При оцінці правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, суд вважає його малозначним, так як при граничному терміну сплати податкового зобов’язання 30.08.2014 року в сумі 26,30 грн., останнє сплачено 04.09.2014 року в сумі 60 грн., і вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п.3
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ярош С.О.
Справа № 315/1450/14-п
Номер провадження № 3/315/559/14
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область Пологівський район с. Чапаєвка, непрацюючого, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Червона 25, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
СВ № 616596, виданий 29.06.2002 року
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року о 17 годині 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. 9 січня ОСОБА_1 керував мопедом «Рига», без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 14.10.2014 року о 17 годині 00 хвилин в м.
Гуляйполе по вул. 9 січня керував мопедом після того, як напередодні вжив пляшку пива, співмешкає, до адміністративної відповідальності притягується вперше, права керування транспортним засобом не має.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом’якшує його відповідальність: щиросердне каяття, і, вважаючи призначення стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами неможливим, оскільки останній не працює і не має права керування транспортними засобами, вважає за необхідне призначити йому адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративний арешт строком на 7 діб.

Строк стягнення відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ярош С.О.