overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 353/1208/14-п
Провадження № 3/353/381/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До суду вдруге після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00017555 відносно ОСОБА_1 який «01.09.2014 року біля 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян».

Постановою судді Тлумацького районного суду від 10.09.2014 року наведені матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП було повернуто Тлумацькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00017555 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвища, адреси свідків адміністративного правопорушення, не зазначено причин їх відсутності, тоді як з матеріалів справи вбачається наявність письмових пояснень гр.
ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 Також матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином, а саме додані ксерокопії письмових пояснень гр. ОСОБА_2, гр.
ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 не можливо прочитати.

До суду повторно поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Недоліки зазначені у постанові суду усунені частково, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвища, адреси свідків адміністративного правопорушення, про що додано рапорт
ІПС Тлумацького РВ України в
Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції Ступара П.І. від 09.10.2014 року. Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином, а саме, додані ксерокопії письмових пояснень гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 не можливо прочитати.

Як видно із даних матеріалів справи, недоліки зазначені у постанові від 10.09.2014 року частково усунені, а тому матеріали справи слід повторно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повторно направити Тлумацькому РВ УМВС
України в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа №
Провадження № 3/353/371/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, гр. України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

27.09.2014 року о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с.
Олеша Тлумацького району, керуючи автомобілем марки «DAEWOO NEXIA», д.н.з.
НОМЕР_1, належним гр. ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті з'їхав у кювет, пошкодивши транспортний засіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 414388 від 29.09.2014 року (а.с. 1), в якому гр. ОСОБА_1 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що не впорався з керуванням; план-схемі ДТП від 27.09.2014 року (а.с. 4); заяві від 27.09.2014 року (а.с. 6); довідці
ВДАІ з обслуговування Тлумацького району від 01.10.2014 року (а.с. 8).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 340
(триста сорок) гривень 00 копійок штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 426/1791/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганскої області Цибульник С.І. розглянув матеріали, які надійшли із
Сватівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС
України Луганської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працює

за ч.2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.09.2014 року о 21 годині 50 хвилин на вул.
Комарова в м. Сватове ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед марки «ALPHA», знаходячись в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи та його поясненнями.

Суд вважає кваліфікацію дій правопорушника за ч.2 ст.130 КУпАП вірною, так як ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп'яніння транспортним засобом, повторно.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 130 ч.2,

33, 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., на рахунок спеціального фонду Державного бюджету
України д/р 0271, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
С.І. Цибульник
Справа № 426/1795/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду
Луганскої області Цибульник С.І. розглянув матеріали, які надійшли із
Сватівського взводу ВДАІ УДАІ ГУМВС
України Луганської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працює

за ч.3 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року о 19 годині 00 хвилин на вул.
Ветеринарна в м. Сватове ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом іноземного походження, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння.

До суду ОСОБА_1 не з'явився не повідомивши суд про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи та його письмовими поясненнями правопорушення, актом медичного обстеження.

Правоохоронними органами дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП, але суд враховуючи те, що правопорушник притягувався до адміністративної відповідальності 10 грудня 2012 року за ч.1 ст.130 КУпАП і 02 грудня 2013 року за ч.2 ст.130
КУпАП вважає, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню протягом одного року лише один раз /у 2013 році/ його дії перекваліфіковує з ч.3 на ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного керуючись

ч.2 ст.130, ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 221,

283, 284, КУпАП, п. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на рахунок спеціального фонду
Державного бюджету України / отримувач
УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів:
ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів
/ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення,
Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Копію постанови направити на виконання начальнику Сватівського РВ ГУМВС
України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
С.І. Цибульник
Справа № 426/1794/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду
Луганської області Цибульник С.І. розглянувши матеріал, який надійшов із
Сватівського ВДАІ УДАІ ГУМВС України у
Луганській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року о 23 годині 25 хвилин на вул.
Комсомольській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, ВАЗ 21043 в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

Суд вважає кваліфікацію дій правопорушника за ч.1 ст.130 КУпАП вірною, так як ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують відповідальність - скоїв правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставини, що пом'якшують відповідальність - не встановлено, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.130,

283,284 КУпАП, п. 5 ст. 4
ЗУ "Про судовий збір"

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на рахунок спеціального фонду
Державного бюджету України / отримувач
УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів:
ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів
/ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення,
Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
С.І. Цибульник
Справа № 426/1800/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду
Луганської області Цибульник С.І. розглянувши матеріал, який надійшов із
ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Луганській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ
«Сватівська Олія, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.08. 2014 року о 14-30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 210994-20 здійснив обгін на перехресті в результаті якого сталося дорожньо-транспортна пригода.

До суду ОСОБА_1 не з'явився не повідомивши суд про причини своєї неявки. Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлено, обставини, що пом'якшують відповідальність - не встановлено, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 122-2, 124, 221, 283-284 КУпАП, п. 5 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. /Одержувач ГУДКСУ у Луганській області 21081300, код ЄДРОПОУ 37991110, номер рахунку 0001, банк ГУ ДКСУ у
Луганській області, МФО 804013/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на рахунок спеціального фонду
Державного бюджету України / отримувач
УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів:
ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів
/ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення,
Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
С.І.Цибульник
Справа №635/7456/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов від т.в.о. начальника Харківського РВ )з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мерефа Харківського району
Харківської області, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2014 року о 21 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого скоїв психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА №141391 про адміністративне правопорушення від 17.07.2014 року, поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а тому суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.173-2 ч. 1 КпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 279, 284 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа № 639/9332/14-п
Провадження № 3/639/1818/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно посадової особи ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина
України, директора ТОВ
«Мікросенсор-Харків» код 38772006, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163 2
КУпАП ,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ
«Мікросенсор-Харків» допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток, чим і порушив чинне законодавство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №409492 від 18 вересня 2014 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а тому, з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, остання розглядається у його відсутність.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 279, 283, 284, ст. 163 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або протесту до апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
В.О. Макаров
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, голови Зміївської міської ради Харківської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Голова Зміївської міської ради
Харківської області, розташованої в м.
Зміїв Харківської області по вул.
Леніна, 16, ОСОБА_1, який відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, був зобов'язаний подати платіжне доручення на перерахування екологічного податку в розмірі 229 грн., згідно податкової декларації № від 30.07.2014 року по терміну сплати 19.08.2014 року, не виконав зазначене зобов'язання та фактично подав платіжне доручення 22.08.2014 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що затримка платежу виникла через невиконання державним казначейством платіжного доручення.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року; даними копії акту камеральної перевірки податкової звітності від 11.09.2014 року, під час якої виявлено порушення, дійшов наступного:

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку (обов'язкового платежу), за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідністю зі ст. 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, незначність тривалості строку затримки платежу та суми затриманого платежу, вчинене правопорушення є малозначним.

За таких обставин, ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення звільнити і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: