П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року суддя Галицького
районного суду м.Львова Государський
А.В., з участю прокурора Горбань М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від заступника начальника УБК та МП
Львівської митниці Міндоходів
Принадака Є.П., про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил

ОСОБА_2 (ОСОБА_2), яка проживає або
перебуває в Сполучених Штатах Америки
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.473 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

25.09.2014 р. у ММПО СП «Росан» митного поста
«Львів-Поштовий» Львівської митниці
Міндоходів під час огляду міжнародного
поштового відправлення-посилки
№CV700042945US, яка була надіслана в Україну
із Сполучених Штатів Америки (митна
декларація CN23 №CV700042945US від 18.09.2014р.)
ОСОБА_2 (ОСОБА_2), яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 одержувач: ОСОБА_2
(ОСОБА_2), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2 49130, посеред речей було
виявлено незадекларований у митній
декларації товар, що підлягає
обов'язковому декларуванню, до
пересилання через митний кордон
України в міжнародних
експрес-відправленнях товарів, без
ознак приховування, а саме: 1 шт.
проектор «Optima HD25LV DLP Projection Display»
серійний номер Q8RU429AAAAAC0115 новий у
заводській упаковці, країна виробник -
Китай, загальна вартість якого, згідно
висновку спеціаліста Львівського
управління з питань експертизи та
досліджень №108 від 02.10.2013 року
становить 15 668,74 грн. (за умови, що товар
відповідає маркуванню, вимогам
нормативно-технічної документації).

У судовому засіданні представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечила наявність у
діях ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення передбачено ст.472 МК
України з мотивів викладених у
запереченні, додатково пояснила про те,
що ОСОБА_2 є громадянкою України і
станом на дату формування даної
посилки чи декларації, перебувала на
території України. Відповідач вчинила
усі визначені дії, які залежать від неї,
для правомірного та законного
формування посилки для експорту, а
фірма, отримавши кошти за надані
послуги, зобов'язана їх надати у
повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
висновок прокурора, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України, оскільки вона не заявила
точних та достовірних відомостей
(наявність, найменування або назва,
кількість тощо) про товари, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.473 МК України
доводиться протоколом про порушення
митних правил, актами розкриття
поштового відправлення, митною
декларацією та висновком експертного
дослідження.

Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення митних правил, особи
правопорушника, яка не притягувався до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, обставин
справи, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_2, слід застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товару та конфіскації товару, що був
безпосереднім предметом порушення
митних правил..

Керуючись ст.ст.519,524,526,527,528 МК України,
суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (ОСОБА_2) визнати винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України, та накласти на неї стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 668 (п'ятнадцять
тисяч шістсот шістдесят вісім) грн 74
ко.., а також конфіскації вилученого
згідно з протоколом про порушення
митних правил № 2108/20913/14 від 25.09.2014 року
товару - 1 шт. проектор «Optima HD25LV DLP Projection
Display» серійний номер Q8RU429AAAAAC0115 новий у
заводській упаковці, країна виробник -
Китай.

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на користь
Львівської митниці 31 (тридцять одна)
грн. 48 коп. витрат за зберігання товару
на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на користь
держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя
А.В.
Государський

Оригінал постанови знаходиться у
справі №461/12316/14-п.

Постанова не оскаржувалась та набрала
законної сили ______2014 року.

Строк пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя

А.В. Государський