Справа № 323/3672/14-п
Провадження № 3/323/849/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Оріхівського відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним
бухгалтером КП «Оріхівський
комунальник», –

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВстановиЛА:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії КР №233361 від 20
жовтня 2014 року при перевірці КП
«Оріхівський комунальник» головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1 було
встановлено, що 20.10.2014 року о 11-30 годині
виявлено несвоєчасне подання
платіжних доручень до установи банку
по перерахування до сплати податкових
зобов»язань по збору за спеціальне
використання води, а саме: граничний
строк сплати податкових зобов»язань 20
травня 2014 року, фактично надано
платіжне доручення до сплати 30 вересня
2014 року. Платником самостійно
визначена сума податкових зобов»язань
у поданому податковому розрахунку
№ від 15 квітня 2014 року у сумі 15437,63
грн., граничний строк сплати податкових
зобов»язань 20 травня 2014 року, дата
подання до сплати податкових
зобов»язань (платіжне доручення №1589
від 30.09.2014 року), дата сплати
(зарахування) коштів починаючи з якої
кошти переказані платником переходять
у власність отримувача – 30.09.2014 року.
Кількість днів затримки – 132 днів, сума
податкового боргу 3863, 85 грн. Сума
штрафної санкції за несвоєчасне
перерахування (сплату) коштів – 772,73
грн. (20 % від суми боргу).

Як вбачається з матеріалів
справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, як встановлено в судовому
засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення
не визнала, та пояснила, що відповідно
до ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням визнається
протиправна, винна (умисна чи обережна)
дія чи бездіяльність яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

За змістом ст.14 КУпАП посадові особи
підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, зобов’язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку,
природи, здоров’я населення та інших
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов’язків.

Обов’язковою умовою для застосування
адміністративної відповідальності є
наявність вини та покладені службові
обов’язки. Відповідно притягнення
головного бухгалтера до
адміністративної відповідальності
можливо лише у випадку порушень його
обов’язків визначені Законом або
посадовою інструкцією.

Згідно п.7 ст.8 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» визначено, що
головний бухгалтер або особа на яку
покладено ведення бухгалтерського
обліку підприємства забезпечує
дотримання на підприємстві
встановлених єдиних методологічних
засад бухгалтерського обліку,
складання і подання у встановлені
строки фінансової звітності;

-          організовує контроль за
відображенням на рахунках
бухгалтерського обліку всіх
господарських операцій;

-          бере участь в оформлені
матеріалів пов’язаних з нестачею та
відшкодуванням втрат від нестачі,
крадіжки і псування активів
підприємства»

-          забезпечує перевірку стану
бухгалтерського обліку у філіях,
представництвах, відділеннях та інших
відокремлених підрозділах
підприємства.

Посадовою інструкцією
головного бухгалтера КП «Оріхівський
комунальник» не покладено на головного
бухгалтера обов’язки по забезпеченню
своєчасної сплати нарахованих
податків та здійснення перерахування
платежів, тобто забезпечення та
розпорядження коштами підприємства.
Обов’язки, а відповідно і
відповідальність за подання до
установи банку платіжних доручень та
своєчасну сплату податків не покладено
на головного бухгалтера.

П.3 ст.8 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітні сит в Україні» №996-ХІV від 16.07.1999
року відповідальність за організацію
бухгалтерського обліку та
забезпечення фіксування фактів
здійснення всіх господарських
операцій у первинних документах,
збереження оброблених документів,
регістрів і звітності протягом
встановленого терміну, але не менш
трьох років несе власник або
уповноважений орган (посадова особа),
який здійснює керівництво
підприємством відповідно до
законодавства та установчих
документів.

Право підпису платіжних
документів має лише керівник
підприємства відповідно до п.8 ст.9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітні сит в
Україні» №996-XIV від 16.07.1999 року
відповідальність за несвоєчасне
складання первинних документів і
регістрів бухгалтерського обліку та
недостовірність відображених у них
даних несуть особи які склали та
підписали документи. Відповідальним за
несвоєчасне подання платіжного
доручення може бути лише керівник який
має право підпису даного документа.

Враховуючи вищенаведене в зв’язку з
тим, що право підпису платіжних
документів має лише керівник
підприємства, на головного бухгалтера
не покладено обов’язків по
забезпеченню своєчасної сплати
нарахованих податків та здійснення
перерахунку платежів в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2
КУпАП України, а тому адміністративна
справа підлягає закриттю в зв’язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ст.247, ст. 285 КУпАП,-

ПостановиЛА:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити в зв’язку з
відсутністю в її діях складу
правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2
КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий
суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного
суду                              Фі
сун Н.В.

Постанова набрала законної сили
28 листопада 2014 року.