overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/3981/14-п
Провадження № 3/323/905/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено наступне: 27.10.2014року о 08год.50хв. неповнолітній
ОСОБА_2, перебуваючи на території
Оріхівського професійного училища палив тютюнові вироби марки «Столичні» у забороненому місці.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник являється студентом, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що він правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, вважає можливим застосувати до нього ст. ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду:
Л.С.Щербань
Справа № 323/3671/14-п
Провадження № 3/323/848/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника КП
«Оріхівський комунальник», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 1/16

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено наступне.

20.10.2014року при перевірці КП
«Оріхівський комунальник» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по перерахуванню до сплати податкових зобов’язань по збору за спеціальне використання води.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що вчасно сплатити податок за спеціальне використання води не мали змоги, оскільки на рахунку були відсутні кошти. На даний час всі порушення ним усунені, тому просить справу відносно нього закрити.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, заслухавши ОСОБА_2, вважає можливим застосувати до нього ст. ст.22
КУпАП та обмежитись усним зауваженням, оскільки на даний час всі порушення вказані в протоколі усунуті.

Керуючись ст.22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа № 330/2475/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" листопада 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Державтоінспекції ГУМ ВС в
Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, учасника АТО проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

09.11.2014 року о 16-50 в с. Новоданилівка
Якимівського району Запорізької області, гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 Р31-97 ЗП , з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 130 ч.1 КпАП України.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При розгляді матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що у даному випадку необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту..

На підставі ст. 130 ч1, 283 КпАп
України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, строк рахувати спочатку відбування стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок – 0016 код класифікації доходів бюджету – 22030001)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя
Справа № 330/2444/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" листопада 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Державтоінспекції ГУМ ВС в
Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

встановив:

02.11.2014 року о 10-41 год на а-д Мелітополь
– Токмак в с. Зарічне гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в присутності двох свідків відмовився. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність за ст.. 130 ч.1 КпАП Україн.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього мінімального розміру штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень) ( одержувач
Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21081300, рр 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок – 0016 код класифікації доходів бюджету – 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/8892/14п

3/336/2193/14

м.
Запоріжжя

19 листопада 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін
П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження – с. Омельник Оріхівського району, Запорізька область, гр-на
України, працює токарем у ПАТ
«Мотор-Січ», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2014 року о 10-45 год. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжі по вул. Оріхівське шосе, керуючи автомобілем «ВАЗ-21083», держномер 632 34 НЕ, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21104», держномер АР 8053 ВВ, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1
Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, додатком до названого протоколу - схемою наслідків
ДТП, поясненнями вищевказаних водіїв.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом визнано її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка щиро розкаялася, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме, - незначне пошкодження автомобіля
«ВАЗ-21104», за відсутністю іншої шкоди, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв’язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя

П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1872/14-п 3/385/748/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон18.11.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С.
Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 06 жовтня 2014 року о 06 год. 30 хв. в м. Київ по вул. Перемоги, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1, в суді факт вчинення правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що
ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :
ОСОБА_2

Дата документа 18.11.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1902/14-п 3/385/758/14 П О С Т А Н О В А 17.11.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, головний бухгалтер Філії "
Гайворонський Райавтодор ", проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася. за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 29 жовтня 2014 року головним
ДПРІ Гайворонського ДПІ ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно головного бухгалтера Філії "
Гайворонський Райавтодор " ОСОБА_3, щодо несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Своїми діями ОСОБА_3, вчинила адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_3, в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала .
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_3, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_3, до неї необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 22, 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень в прибуток
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_4

Дата документа 17.11.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
Справа №: 385/1900/14-п
П О С Т А Н О В А

17.11.2014 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонської ОДПІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр.
України, не одружена, працює головний бухгалтер СГ ТОВ «Деметра» проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, паспорт серія ЕА № 608006, виданий 11.02.1999 року Гайворонським РВ
УМВС України в Кіровоградській області,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року був складений протокол, при перевірці СГ ТОВ «Деметра», відносно головного бухгалтера ОСОБА_1, яка несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді даний факт порушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят гривень) та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 17.11.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
Справа №: 385/1892/14-п
П О С Т А Н О В А

17.11.2014 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С. Я.

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонської МДПІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, українка, гр. України, працює головний бухгалтер ТОВ
«Інвестагросервіс», одружена, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 року був складений протокол, при перевірці ТОВ «Інвестагросервіс», відносно ОСОБА_1, яка порушила порядок ведення податкового обліку, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1
КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 17.11.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1898/14-п 3/385/754/14 П О С Т А Н О В А 17.11.2014 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонської МДПЇ про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, паспорт серія ЕА 738081, українець, гр. України, керівник ТОВ "
Олд Мілл ", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 А
Кіровоградської області, не судимий, до адміністративної відповідальності не за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 23.10.2014 року головним державним інспектором Гайворонської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ТОВ " Олд Мілл ", був складений протокол відносно керівника
ОСОБА_1, щодо виявлення несвоєчасного подання посадовичми особами підприємств, установ і організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
ОСОБА_1, в суді факт порушення визнав .
Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши усі обставини справи, приймаючи до уваги ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст.22, 276-280 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять ) гривень в прибуток
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 17.11.2014