Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5770/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Клавдієво-Тарасово Бородянського р-ну,
Київської обл., українки, громадянки
України, картка фізичної особи -
платника податків НОМЕР_1, яка здобула
вищу освіту, не заміжня, має на
утриманні три неповнолітні дитини,
працює бухгалтером у КГ «Новосел»,
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2014 о 13 год. 16 хв., керуючи
автомобілем «Шевролет Авео», державний
номерний знак НОМЕР_2, який належить їй
на праві власності, та рухаючись по бул.
Вернадського, 23/7 у м. Києві, перед
виїздом не перевірила стан справності
автомобіля, що призвело до відривання
колеса та пошкодження автомобіля
«Дайхацу», державний номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3 «а»
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні дорожньо-транспортної
пригоди визнала, щиро розкаялась,
підтвердила вище зазначені обставини.

Таким чином, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 700295 від
17.10.2014; схему місця
дорожньо-транспортної пригоди від
17.10.2014, до якої в учасників
дорожньо-транспортної пригоди не було
зауважень; письмові пояснення ОСОБА_2,
ОСОБА_1 від 17.10.2014 надані ними одразу
після дорожньо-транспортної пригоди,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена
повністю, оскільки вона порушила п. п. 2.3
«а» Правил дорожнього руху України,
відповідно до яких: водій для
забезпечення безпеки дорожнього руху
зобов'язаний перед виїздом перевірити
і забезпечити технічно справний стан і
комплектність транспортного засобу

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь