Єдиний унікальний номер 205/6185/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська Стуковенков В.П.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі ГУ Міністерства доходів у
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і.п.н. НОМЕР_1,

громадянин України, уродженець м.
Дніпропетровська, працює: директором

ТОВ «Аист - Сервіс», (юридична адреса:
49000,м. Дніпропетровськ,

пр. Калініна, буд. 74 ),
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Державної податкової інспекції у
Ленінському районі ГУ Міністерства
доходів у Дніпропетровській області до
суду поступив адміністративний
матеріал відносно гр. ОСОБА_1.

Відповідно до даних адміністративного
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АХ № 485442 від
06.06.2014 року при здійсненні перевірки
головним державним ревізором -
інспектором відділу перевірок
платників податків банківських та
небанківських фінансових установ
управління податкового аудиту ДПІ
Ленінському районі ГУ Міністерства
доходів у Дніпропетровській області
Новохатня І.В., було виявлено порушення
директором «Алан-Сервіс», ОСОБА_1, а
саме: заниження податку на додану
вартість по декларації січень 2014 р.
документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
операцій ТОВ «Будпромконсалт» згідно
акту від 06.06.2014 р. № 695/22-01/33770121, було
порушено абз «б». п. 185.1 ст. 185, абз «а» п.
198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі
змінами та доповненнями), за що
передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1
КУпАП (порушення порядку введення
податкового обліку, надання
аудиторських висновків).

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного
правопорушення передбачено ст. 163-1 ч.1
КУпАП, а його вина підтверджена
матеріалами справи, а саме: даними
протоколу про адміністративне
правопорушення АХ № 485442 (а.с 1), витягом
акту від. 06.06. 2014 р. № 595/22-01/33770121.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд приходить до
висновку, що правопорушника слід
притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з
правопорушника слід стягнути судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
коп.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст. 163-1, ст.ст.276, 277,283 КУпАП, п.5

ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та
застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест
прокурора на постанову суду подаються
до відповідного апеляційного суду
через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков