overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/520/4091/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 28.07.1944р.н., ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера приватного підприємства «Одесрембуд
№3», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 1632ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

04.08.2014року при перевірці приватного підприємства «Одесрембуд
№3» було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток за терміном 11.03.2014року, фактично сплачено 30.05.2014року, у зв’язку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 1632 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з’явилася, повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зазначене правопорушення не є триваючим, а тому до даних правовідносин застосовуються положення ст. 38 КУпАП, яке передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 вбачається, що перевірка проводилась за терміном 11.03.2014року.

З матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ДПІ у Київському районі м. Одеса звернулася до суду 12.09.2014року.

Таким чином, суддя зазначає, що термін накладання адміністративного стягнення закінчився, у зв’язку з чим, адміністративне провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163 2 ч.1, 284 КпАП
України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_2, 28.07.1944р.н., ІПН
НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера приватного підприємства
«Одесрембуд № 3», проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163 2 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя

Петренко В. С.
Справа №505/4483/14-п
Провадження №3/505/1640/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2014 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 16.10.2014 року біля 14 години 45 хвилин, у с. Вестерничани
Котовського району Одеської області, по вул. Залізничній, керував транспортним засобом марки Мустанг
(мопед), д/з - б/н, у стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу
"Драгер".

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач
ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –
Справа № 507/2172/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 187 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 08.11.2014 року по 17.11.2014 року не знаходився за місцем свого проживання після 22 години, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені відносно нього судом.

ОСОБА_1, 17.11.2014 року в судовому засіданні вину свою визнав, також його вина підтверджується протоколами про адмінправопорушення, його поясненнями та підписами в справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь вчиненого порушення, його майновий стан, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КупАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягненя у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа№ 505/4630/14-п
№3/505/1680/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року о 8 годині 00 хвилин, в с. Бочманівка, Котовського району, гр.ОСОБА_2 не належним чином виконувала свої батьківські обов’язки, а саме: залишила свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, без свого нагляду, що призвело до опіку обох кінцівок дитини.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ОД №0034779 про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2014 року та її письмовими поясненнями.

- Керуючись ст.ст.26, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та попередити її.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів починаючи з дня її проголошення через суд який її ухвалив.

Суддя -
Провадження №3/521/3837/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста
Одеси в складі:

головуючого судді – Коблової О.Д.

при секретарі судового засідання –
Гончарук Х.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.124 КпАП України:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою:

65000, м.Одеса,вул.Ген.Петрова,16 б, кв.19

Яка тимчасово не працює:

ВСТАНОВИВ:

В проваджені вказаного складу суду знаходилась на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови суду від 18 вересня 2014 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення. Як свідчать матеріали справи, постанова суду набрала законної сили.

Втім в теперішній час від сторони потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява, з якої випливає, що в тексті постанови суду була допущена описка, а саме: помилково вказана невірно дата дорожньо-транспортної пригоди.

Як наводить ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. В силу ст. 305
КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом
(посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Виходячи з викладеного, суд вбачає доцільним заяву задовольнити та виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 245, 304, 305 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 – задовольнити.

Внести виправлення в текст постанови
Малиновського районного суду міста
Одеси від 18 вересня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення 521/11222/14-п, зазначивши дату дорожньо-транспортної пригоди в наступній редакції: « 06 червня 2014 року»

Постанова суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Д.
Коблова
Справа № 505/4456/14-п
Провадження № 3/505/1620/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2014 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ОСП № 4 роти ДПС
ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 02.10.2014 року біля 14 години 15 хвилин, на 209 км автодороги
Кіровоград - Платоново, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_3, д/з
ВН 1771 АМ, під час об'їзду вибоїни на дорозі не переконався в безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем марки Тойота д/з KUB 12, під керуванням громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, який рухався в попутному напрямку, виконуючи маневр обгону. В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п.10.1 та 14.2 б ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 124, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач
ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –
Справа № 505/4637/14-п
Провадження №3/505/1687/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2014 року Суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст. Котовськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: с.Станіславка, Котовський район, Одеська область,

- за ст.109 ч. 3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу ОД№003277 від 30.10.2014 року гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 30 жовтня 2014 року о 15 год. 15 хв. переходив залізничну колію в невстановленому для цього місці, а саме в Жмеринському парку ст. Котовськ Одеської області.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ОД№003277 від 30.10.2014 року про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

Однак враховуючи малозначимість данного правопорушення та розкаяття правопорушника у скоєнному, суд вважає за можливе звільнити його від адмінвідповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 24-1, 109 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.109 ч.3
КУпАП, однак в силу малозначимості цього звільнити його від адмінвідповідальності, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів починаючи з дня її проголошення через суд який її ухвалив.

Суддя -
Справа
№ 507/2168/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 А, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0026856 від 10 листопада 2014 року, в своєму домоволодінні в смт. Любашівка
Одеської області по вулиці Толстого 31
А, систематично висловлювлюється грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями здійснює психологічне насильство в сім’ї.

ОСОБА_1, 17.11.2014 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0026856 від 10.11.2014 року, його підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Комінтернівського району ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

не працюючого, мешканця Донецької області, Єнакіївського

району, м.
Єнакієво, вул. Ревкомовска, 8, транспортний засіб

ВАЗ 210990, державний номер НОМЕР_1, знаходиться на

обліку в м.
Краснодон Луганської області,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

28.09.2014 року інспектором ВДАІ
Комінтернівського РВ ГУ МВС України в
Одеській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 641323 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.130 КУпАП, за керування транспортним засобом ВАЗ 210990, державний номер НОМЕР_1, в с.Крижанівка
Комінтернівського району Одеської області в нетверезому стані.

05.11.2014 року вище зазначений протокол надійшов до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а за правопорушеннями, передбачені частинами 1, 2, 3 та 4 статті 130 цього
Кодексу, також розглядаються за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В процесі підготовки справи до розгляду установлено, що матеріали справи не утримують в собі відомості про знаходження (місцеперебування)
ОСОБА_1 на території Комінтернівського району Одеської області, що позбавляє
Комінтернівський районний суд
Одеської області можливості повідомити правопорушника, згідно ст. 277-2 КУпАП, про дату, час і місце судового засідання, в зв’язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню ВДАІ
Комінтернівського РВ ГУ МВС України в
Одеській області для подальшого направлення її для розгляду по суті за місцем реєстрації транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 256, ст. 276, п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ВДАІ Комінтернівського району ГУМВС України в Одеській області в розгляді адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП до
ВДАІ Комінтернівського району
ГУМВС України в Одеській області - для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
мер провадження 3/523/5767/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

студент 3-го курсу МТТ
ОНАПТ;

мешкає за адресою:

м. Одеса, вул
Комітетська, 11/17АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2014 року біля 11-25 годин гр.-н
ОСОБА_1 знаходячись на території МТТ
ОНАПТ за адресою: м. Одеса, вул.
Чорноморського козацтва, 12, курив сигарету, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Частина 1 ст.175-1 КУПАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 суддя вважає, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.175-1
КУпАП, вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та відповідно до вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП, суддя обмежується застосуванням відносно ОСОБА_1 заходу виховного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, 175-1 ч.1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП піддати адміністративному заходу, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 – ти днів з дня оголошення постанови.

Строк пред’явлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя

Постанова набула чинності
____________________ 2012року.
мер провадження 3/523/5416/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: м. Одеса, вулиця
Хаджибеєвська дорога, б.293,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, —

Встановив:

17 жовтня.2014 року співробітниками УДАІ
ГУМВС України в Одеської області було складено протокол серії АВ2 № 614046, відносно ОСОБА_1, який 17.10.2014 року приблизно о 08 годині 40 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вулиці Купріна в місті Одесі, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався праворуч від нього, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньо транспортної пригоди стало порушення
ОСОБА_1 вимог п.16.12 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№ 614046 від 17.10.2014р. (а.с.1), схемою ДТП від 17.10.2014 року (а.с.2), поясненнями (а.с.3,4) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3, судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в
Одеській області (Суворовський р-н м.
Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача
(МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в
Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя:

Аліна С.С.