Справа № 182/5517/14-п
Провадження № 3/0182/1085/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від ЛВ в річковому порту
«Дніпроптеровськ» ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, громадянина України, не
працює, мешкає за адресою: вул.
Піддубного, 62, м. Нікополь
Дніпропетровська область, за
правопорушення передбачені ст.ст.130 ч. 5
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2014 року о 15.50 год. на Каховському
водосховищі Капулівський затоці,
ОСОБА_1 керував маломірним судном
«Флетиф», з бортовим номером № КИВ8558к,
з підвісним двигуном «Меркурій60» зі
свідоцтвом №63453п, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (запах
алкоголю з порожнини рота), від
проходження медичного огляду на стан
сп’яніння у встановленому порядку в
присутності двох свідків відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.5.5 Правил
користування водними об’єктами в
Дніпропетровській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.5 ст. 130
КУпАП визнав повністю.

Судом досліджено матеріали справи, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серія ДН № 105530 від
29.06.2014 р. (а.с.1); рапорт інспектора ЛВ в
річковому порту «Дніпроптеровськ»
ГУМВС України в Дніпропетровській
області (а.с.2), письмові пояснення
свідків (а.с. 4,5).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
дії правопорушника ОСОБА_1
кваліфіковано вірно за ч. 5 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, згідно з
вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП
України враховуються характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Дії вчинені ОСОБА_1 характеризуються
умисною формою вини, складають
підвищену суспільну небезпечність,
становлять небезпеку іншому річковому
транспорту та несуть загрозу для його
учасників.

З урахуванням обставин скоєного
правопорушення, його характеру та
суспільної небезпечності, особи
порушника, його відношення до скоєного,
вважаю що адміністративне стягнення
йому повинно бути призначено у
відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП
України за санкцією ст. 130 ч. 5 КУпАП у
вигляді громадських робіт строком на
сорок годин.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 ч. 5, 221, 283
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст.ст.130 ч. 5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді громадських робіт
строком на сорок годин.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови, до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до виконання три
місяці.

Суддя:

ОСОБА_2