Дата документу 24.11.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Баранов В.І.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Бердянського
прикордонного загону відділу
прикордонної служби
«Мелітополь-залізничний» про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП
України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за
адресою: Російська Федерація, м. Москва,
Варшавське шосе 114АДРЕСА_1, мешкає за
адресою: України, АР Крим,
Бахчисарайський район, с. Прохолодне,
працюючого заступником директора
вугільного департаменту ТОВ
«Коралайна інжиніринг», має не
утриманні неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року на ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, відповідно якого
встановлено, що він незаконно перетнув
державний кордон України (без
проставлення виїзної реєстрації) в
напрямку ППр «Успенка», чим порушив
положення ст. 9 Закону України «Про
державний кордон України», 02 жовтня 2014
року близько 01:00.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення АзЧРУ № 044849 від 24.11.2014
року, копією паспорта громадянина
України, рапортом від 23.11.2014 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 маються
ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 204-1 ч. 1 КУпАП України, згідно якої
передбачена адміністративна
відповідальність за перетинання або
спроба перетинання державного кордону
України будь-яким способом поза
пунктами пропуску через державний
кордон України або в пунктах пропуску
через державний кордон України без
відповідних документів або за
документами, що містять недостовірні
відомості про особу, чи без дозволу
відповідних органів влади.

Під час розгляду справи правопорушник
визнав себе винним у скоєні вказаного
адміністративного правопорушення,
просив суворо не карати.

При визначенні виду й міри
адміністративного стягнення, згідно
ст. 33 КУпАП враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його провини,
майновий стан, обставини, які
пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини скоєння правопорушення
вважаю необхідним призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в рамках санкції статті.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення судовий збір справляється у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати,
встановлюється Законом України «Про
державний бюджет» на відповідний
календарний рік та станом на 01 січня 2014
року згідно Закону України «Про
державний бюджет на 2014 рік» розмір
мінімальної заробітної плати складає
1218 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає
стягненню судовий збір в розмірі 36 грн.
54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 204-1 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, Законом України «Про судовий
збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700
(одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки.

Строк пред`явлення до виконання до 24
лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у
разі несплати правопорушником штрафу у
15-денний строк з дня повідомлення про
винесення вказаної постанови, в
порядку примусового виконання
постанови з правопорушника стягується
подвійний розмір штрафу та витрати на
облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ

В.І.БАРАНОВ