Справа № 367/7155/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя Ірпінського
міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від прокуратури м. Ірпеня
Київської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: с. Яроповичі,
Андрушівського р-н, Житомирської обл.,
зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, 08292, працює:
КП «Бучанське управління
житлово-комунального господарства»-

головним інженером,

за ст. 212-3 КУпАП, -

встановив:

31 жовтня 2014 року було складено протокол
про адміністративне правопорушення,
про те, що 08.09.2014 ОСОБА_2 в порядку Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» до КП «Бучанське УЖКГ»
надано запит на отримання інформації.
Листом КП «Бучанське УЖКГ» № 212 від
09.09.2014 ОСОБА_2 у порядку ст. 20 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» надано проміжкову
відповідь. У подальшому ОСОБА_1, яка
відповідно до наказу № 82 від 26.08.2014
виконувала обов’язки начальника КП
«Бучанське УЖКГ» на інформаційний
запит ОСОБА_2 підписано остаточну
відповідь без надання запитуваної
інформації у повному обсязі,
необгрунтовано посилаючись на те, що
запитувана інформація про
контрагентів підприємства та
працівників не відноситься до
публічної інформації, не є суспільно
необхідною інформацією, носить
конфіденційний характер і є
інформацією з обмеженим доступом.

Правопорушник в судове засідання
з’явилася, до суду надала пояснення по
справі, відповідно до яких вказала, що в
її діях відсутній склад
правопорушення, а відповідь гр. ОСОБА_2
надано в рамках правового поля.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про
інформацію», кожен має право на
інформацію, що передбачає можливість
вільного одержання, використання,
поширення, зберігання та захисту
інформації, необхідної для реалізації
своїх прав, свобод і законних
інтересів. Реалізація права на
інформацію не повинна порушувати
громадські, політичні, економічні,
соціальні, духовні, екологічні та інші
права, свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

Статтею 34 Конституції України кожному
гарантується право вільно збирати,
зберігати, використовувати і
поширювати інформацію усно, письмово
або в інший спосіб - на свій вибір.

У відповідності зі ч.1 ст.13 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» розпорядниками інформації
для цілей цього Закону визнаються, у
тому числі суб’єкти господарювання,
які володіють іншою інформацією, що
становить суспільний інтерес
(суспільно необхідною інформацією).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 212-3 КУпАП до
адміністративної відповідальності
притягуються за порушення Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», а саме: необґрунтоване
віднесення інформації до інформації з
обмеженим доступом, ненадання
відповіді на запит на інформацію,
ненадання інформації, неправомірна
відмова в наданні інформації,
несвоєчасне або неповне надання
інформації, надання недостовірної
інформації, -

Обставин, що обтяжують чи пом’якшують
відповідальність суд не знаходить.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення суд
вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєному
адміністративному правопорушенні
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
31.10.2014 та матеріалами справи про
адміністративне правопорушення №
367/7155/14-п, а саме: заява ОСОБА_2 від 20.10.2014
№7877вх14 про вчинення адміністративного
правопорушення та притягнення до
відповідальності в.о. начальника
Бучанського УЖКГ ОСОБА_1 (а.с. - 6-8); запит
ОСОБА_2 №872 від 09.09.2014 на отримання
інформації (а.с.-9); відповідь
Бучанського УЖКГ №212 від 09.09.2014 (а.с.-10);
відповідь Бучанського УЖКГ №233 від
01.10.2014 (а.с.-11); копією наказу №82 від
26.08.2014 про призначення виконуючого
обов’язки на період відпустки
начальника КП «БУЖКГ» (а.с.-39);
поясненнями ОСОБА_1 (а.с.-48).

Визначаючи вид адміністративного
стягнення за скоєне правопорушення,
суддя приймає до уваги ступінь
суспільної небезпеки скоєного
правопорушення, його наслідки та
вважає необхідним та достатнім для
виховання особи, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9,33, ч.2 ст. 212-3 КУпАП, п.5
ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п’ять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд Київської
області шляхом подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської
області

О
СОБА_3