Провадження №3/389/1460/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року

місто Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного
суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працюючого
слюсарем у Локомотивному депо ТЧ-7
Одеської залізниці, проживаючого по
пров.Миру,16 у м.Знам’янка
Кіровоградської області,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 об 11 годині 20 хвилин 29.07.2014 на 24
км. автошляху
Знам’янка-Луганськ-Ізварене, керуючи
автомобілем «Dacia Super Nova», державний
номерний знак 53621ОН, після обгону,
повертаючись на займану смугу, створив
перешкоду автобусу ЛАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_1, якого він
обганяв, таким чином змусив його різко
гальмувати та міняти напрямок руху,
тобто створив йому аварійну
обстановку, чим порушив п.14.2 «Г» Правил
дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ч.4
ст.122 КУпАП.

За даним фактом складено протокол
серії АВ2 №833992 від 29.07.2014, з яким ОСОБА_1
ознайомлений.

Відповідно до п.14.2 «Г» Правил
дорожнього руху, перед початком обгону
водій повинен переконатися в тому, що
після обгону зможе, не створюючи
перешкоди транспортному засобу, якого
він обганяє, повернутися на займану
смугу.

Частина 4 статті 122 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення,
передбачені частинами першою, другою
або третьою цієї статті, що спричинили
створення аварійної обстановки, а саме:
примусили інших учасників дорожнього
руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вжити інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян, що
підтверджені фактичними даними, а саме:
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, свідків, показань
технічних приладів та засобів фото- і
відеоспостереження та іншими
документами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
про дату, час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки не повідомив.

Суддя, дослідивши письмові матеріали
справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, в
якому ОСОБА_1 визнав свою вину, письмові
пояснення ОСОБА_2, схему до протоколу
№АВ2 №833992, вважає, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, доведена.

Водночас відповідно до ст.38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, якщо на момент
розгляду справи у суді сплинули строки
накладення адміністративного
стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що строк
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення
закінчився 30.10.2014, провадження у справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 294
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи подання
прокурора. Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня
винесення постанови через
Знам’янський міськрайонний суд
Кіровоградської області до
апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя Знам’янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3