overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2135/14-п
Номер рядка звіту 133
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2014 р.

Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, -

за ст. 122-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2014 року біля 18 год. 55 хв. в смт.
Володимирець, по вул.. Повстанців,
Рівненської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ЯВА-350», державний номерний знак « НОМЕР_1», не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась жежлом дублювалась свистком біля службового автомобіля з включеними маячками синьо-червоного кольору, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

За даними фактом працівниками ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП .

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явився, оскільки, як було встановлено при розгляді матеріалів адміністративної справи в суді останій перебуває на сході України в зоні АТО, тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 , міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив дрібне хуліганство, що стверджується долученими до матеріалів справи доказами, тому враховуючи особу правопорушника який вперше притягається до адміністративної відповідальності, на даний час перебуває на сході України в зоні АТО, матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,283, 284 п. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суду рівненської області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2212/14-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працює -

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.09.2014 року, близько 13 год. 00 хв. по місцю проживання в с. Новаки, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї а саме: ображала нецензурними словами свою дружину, чим завдав психологічний тиск..

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 27.09.2014 року вчинив вище вказані дії.
Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше протягом року, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2263/14-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 не працює -

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.09.2014 року, близько 20 год. 30 хв. по місцю проживання в с. В. Жолудськ,
Володимирецького району, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї а саме: ображала нецензурними словами свою дружину, чим завдав психологічний тиск..

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 02.09.2014 року вчинив вище вказані дії.
Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше протягом року, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Поровський В.А.
Справа № 567/1265/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),-

встановив:

01.09.2014 року близько 15 год. 00 хв. в м.
Острог по вул.. Татарська, 122 а
Рівненської області на території ДПТНЗ
"Острозьке ВПУ" неповнолітній ОСОБА_1 перебував в п'яному вигляді, похитувався зі сторони в сторону, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Пояснив, що 01 вересня 2014 року він випив пляшку міцного пива, після того перебував в гуртожитку ДПТНЗ
"Острозьке ВПУ". Тоді хтось з гуртожитку викликав працівників міліції, які доставили його в Острозьку ОПЛ для освідчення на предмет сп'яніння.

В суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що він виїжджав на виклик працівників ДПТНЗ
"Острозьке ВПУ", ним на території вказаного закладу було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, похитувався зі сторони в сторону, мав незв'язну мову, якого він доставив в
Острозьку ОПЛ для освідчення на предмет сп'яніння. В результаті огляду було встановлено перебування неповнолітнього ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2014 року серії РВ № 013188.

Відповідно до виписки з протоколу №190 медичного освідчення на предмет сп'яніння, в ОСОБА_1 01.09.2014 року о 16 год. 30 хв. встановлено алкогольне сп'яніння.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є неповнолітнім.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, 241, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення або в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2355/14-п

20.10.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВМ
Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, м.
Київ ТЗОВ «Спецвисотбуд»,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2014 року, біля 20.00 години,
ОСОБА_1. вчинив сімейний дебош, а саме: за місцем проживання висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами в присутності дітей, шарпав за верхній одяг.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що дійсно 14.10.2014 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 14.10.2014 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ №021810, поясненнями правопорушника де він вину визнав, поясненнями ОСОБА_2, рапортом, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 аміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2215/14-п

20.10.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області, Л.О.Котик , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

За ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2014 року, біля 01 год. 00 хв., в с.
Рафалівка по вул.. Центральній, ОСОБА_2, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Мазда 626», державний номер НОМЕР_1, відмовився пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №003067 від 13.09.2014 року, поясненнями правопорушника де він вину визнав, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2287/14-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від надійшли від начальника ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.09.2014 року о 22 год. 20 хв. в с. Полиці гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння що підтверджується даними алкотестера, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину вчиненого правопорушення визнав пояснив, що 24.09.2014 року вживав алкогольні напої .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №057778, поясненнями свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено в перше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 02.11.2001 року повернути ОСОБА_1 згідно ст..265-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена
(опротестована) до Апеляційного суду
Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2224/14-п
Номер рядка звіту 271
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька
АДРЕСА_1, не працює -

За ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.09.2014 року, близько 15 год. 00 хв. по місцю проживання в смт. Володимирець, гр.
ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов'язків по догляду за дітьми, які проживають у бабусі не забезпечені сезонним одягом, схильні до скоєння правопорушення..

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, визнала свою вину, пояснила, що дійсно вчинила вище вказані дії. Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше протягом року, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.184
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Поровський В.А.
Справа № 313/1691/14-п
Провадження № 3/313/516/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Веселівського РВ ГУМВС України
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає :
АДРЕСА_1

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушенняВ С Т А Н О В И В :

10.09.2014 року близько 06 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 вдома за адресою АДРЕСА_1 висловлювався брутальною та погрожував фізичною розправою на свою матір ОСОБА_2

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_3

За ознаками : вчинення насилля в сімї

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія ЗП № 029462 про адміністративне правопорушення від 10.09.2014 р.

- поясненнями правопорушника ;

- поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,173,221,252,283-284 КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду
Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
С.О.Кравцов

30.10.2014
Справа № 3/326/1040/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІПН НОМЕР_1 в с.Райнівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

09.09.2014р. приблизно о 10.30 годині ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, по вул.Леніна,26 в м.Приморську Запорізької області висловлювався нецензурною мовою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, проти протоколу не заперечував.

Також його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2014р. (а.с.1);

- висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 (а.с.2);

- рапортом (а.с. 3);

- заявою (а.с. 4);

- поясненнями (а.с. 5-7).

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи та слід визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 10.11.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 10.02.2015р.

30.10.2014