overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1453/14-п провадження № 3/166/736/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

20 жовтня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

19 жовтня 2014 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 зберігав при собі мисливську гладкоствольну рушницю невстановленого зразка, ствол НОМЕР_1, номер замків «НОМЕР_2» без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив вимоги Наказу МВС № 622 від 21.08.1998 року
"Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання і зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання вини, факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення ВН
№14002 від 19.10.2014 року, рапортом оперативного чергового Ратнівського
РВ УМВС України у Волинській області від 19.10.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який має на утриманні двох дітей, щиро розкаявся у вчиненому, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі із застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації зброї.

Керуючись ст. ст. 40-1, 190 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п. 1
КпАП України,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень із конфіскацією мисливської рушниці невстановленого зразка, ствол
НОМЕР_1, номер замків «НОМЕР_2».

Роз`яснити ОСОБА_1, що на підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, постанова буде скерована до відповідного органу ДВС для примусового стягнення штрафу в розмірі 240 (двісті сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 168/879/14
Пр.№3/168/468/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, учня 11 класу Смідиннської ЗОШ, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 173 КУпАП

В С
Т А Н О В И Л А :

29.07.2014 р. об 11 год. 10 хв. гр-н ОСОБА_1 у
АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що був на вулиці із своїми братом та сестрою і кричав,матюкався бо вони нехотіли йому допомагати; протоколом про адмінправопорушення серії ВН № 08768 від 29.07.2014 року, рапортом та поясненням
ДІМ Самчука Я.Л.,що була здійснена перевірка неблагополучних сімей і зайшли до правопорушника,а той матюкався.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, бо вчинив дрібне хуліганство.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності, є неповнолітнім.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про застосування заходів впливу згідно ст.24/1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294, 308 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , і на підставі ст.24/1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
справа № 166/1402/14-п провадження № 3/166/716/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

20 жовтня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПрАТ «Ратнівський молокозавод»,

за ч.2 ст.163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою ПАТ
"Ратнівський молокозавод", допустила несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення зі сплати збору за спеціальне використання води за ІІ квартал 2014 року на суму 2119,24 грн, яке фактично було сплачено 28 серпня 2014 року, з граничним терміном подання 19 серпня 2014 року, таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №083876 від 07.10.14.

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_1 із частини 2 ст.163-2 на частину 1 цієї статті, виключаючи таку ознаку як повторне протягом року після накладення стягнення вчинення даного порушення.
Оскільки така кваліфікуюча ознака як повторність уповноваженою особою
Ратнівської ОДПІ у фабулі обвинувачення не зазначена, тому суд не вправі самостійно посилити відповідальність ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, незначний термін прострочення подання платіжного документа, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1, її майновий та сімейний стан, є доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розмірі.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять гривень).

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 240 (двісті сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня отримання її копій.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 166/1455/14-п провадження № 3/166/738/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної
Служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону ввідділу прикордонної служби " Тур" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.185-10 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2014 року о 11 год. 45 хв. в районі
ІПЗ 1755 на відстані 3000м від лінії державного кордону був затриманий за злісну непокору прикордонному наряду ,а саме: на неодноразові вимоги прикордонного наряду зупинитися та пред'явити документи відмовився,висловлювався нецензурною лайкою та намагався втекти з місця затримання, чим порушив вимоги ч. 1 ст.185-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПнРу № 009023 від 19.10.2014 року та протоколу про адміністративне затримання від 19.10.2014 року,рапортами ОСОБА_2,ОСОБА_3

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини та інші обставини, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись, ст. ст.40-1, 185-10 ч.1, 283, 284,294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто ) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 200 ( двісті )гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О. З.
Справа № 168/880/14
Пр.№3/168/469/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чевель Старовижівського району, а мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною освітою, не притягався до адмінвідповідальності ,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и л а:

22.07.2014 року близько 18 год. 00 хв. гр.-н
ОСОБА_1 у смт. Стара Вижівка, по вул.
Незалежності виражався нецензурною лайкою у адресу громадян .

Чим порушив громадський порядок і їх спокій .

Винність порушника доводиться: його поясненням, що факт мав місце і заматюкався бо кричва в голос ; протоколом про адмінправопорушення серії ВН № 05812 від 22.07.2014 р.; заявою та поясненням ОСОБА_3 ( у справі), поясненням дільничного ОСОБА_4, що порушник на вулиці матюкався біля магазину.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, бо вчинив дрібне хуліганство .

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими є щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті .

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294, 308 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 51 (п"ят десят одну гривеню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін добровільно - стягнути подвійну суму: 102 гривні.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 168/836/14
Пр.№3/168/448/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського ВДАІ РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, головного інженера "Старовижівський автодор" ,з базовою вищою освітою, одруженого,не притягався до адмінвідповідальності ,

за ст. 18828 КУпАП

В С
Т А Н О В И Л А :

Гр-н ОСОБА_1, будучи головним інженером "Старовижівський автодор", не виконав законну вимогу припису ВДАІ
№ 411 від 25.09.2014 року , строк якої закінчився 28.09.2014 року.

Чим порушив п. 1.5 ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що факт мав місце; протоколом про адмінправопорушення від 29.09.2014 року серії АБ2 № 556080; копією припису ВДАІ № 18 від 25.09.2014 року та вимогою ВДАІ № 411 від 25.09.2014 р.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП, бо не виконав законну вимогу ВДАІ щодо усунення порушень норм забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність пом"якшуючих відповідальність обставини, приходжу до висновку про обрання покарання мінімального розміру згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, 308 КпАП
України

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188/28 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 255
(двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін добровільно - стягнути подвійну суму: 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
справа № 279/6808/14-п
Номер рядка звіту 147 номер провадження 3/279/1618/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Коростеня та
Коростенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростень, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2014 року о 19.50 години
ОСОБА_1 по вул. Жовтневій в м. Коростені керував мопедом марки "Карпати" без державного номера в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "Правил дорожнього руху".

Данні обставини стверджуються матеріалами справи та поясненнями
ОСОБА_1 надані ним в суді.

Обставини, що пом"якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Обтяжуючих вину обставин ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 макаровича на користь держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
справа № 279/6951/14-п номер провадження 3/279/1645/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростень, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2014 року під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс, масою 4,72 г. та наркотичний засіб - екстрект канабісу, масою 0,005 г.

Данні обставини стверджуються матеріалами справи та поясненнями
ОСОБА_1 наданими в суді

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, яка пом"якшуює відповідальність ОСОБА_1 суд визнає ого щире каяття.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, всі обставини справи то суд вважає за можливе при обранні їй покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 44 ч.1,22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
Справа № 296/8528/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,

не працює,

проживає:
АДРЕСА_1,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року близько 19 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно дружини психологічне насильство в сім"ї, а саме, ображав словами брутальної лайки.

В судовому засіданні порушник вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №019516 та поясненнями порушника.

Однак, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає за необхідне застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., в дохід
Державного бюджету України судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. П. Маслак
справа № 279/6805/14-п
Номер рядка звіту 147 номер провадження 3/279/1616/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Коростеня та Коростенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме
ОСОБА_1 не проживає за адресою зазначеної в протоколі про адміністративне парвопорушення.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протоколо про адміністративне правопорушення (серії АВ2 № 891876 від 08.09.2014 року) відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Коростеня та
Коростенського району для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Ольшевська
справа № 279/6802/14-п
Номер рядка звіту 138 номер провадження 3/279/1613/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Коростеня та
Коростенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2014 року о 01.00 год. по вул.
Київська в м. Первомайськ ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
«Івеко» державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху на закругленій ділянці дороги, не впорався з керуванням, допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху з подальшим перекиданням автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 «Правил дорожнього руху».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно з його вини в липні 2014 року сталась ДТП. Ніхто не постраждав, крім його автомобіля.
Розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, всі обставини справи то суд вважає за можливе при обранні йому покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.