overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/1495/14-п
Провадження № 3/400/515/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко
Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2014 року близько 7 години в с.Ганнівка
Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Шкільна в домоволодінні №36, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив насильство в сім’ї по відношенню до своєї співмешканки
ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

Вину свою в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 7 листопада 2014 року близько 7 години в с.Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Шкільна в домоволодінні №36, він, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив насильство в сім’ї по відношенню до своєї співмешканки
ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 протягом року, а саме: 29.11.2013 року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85(вісімдесят п’ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 21 листопада 2014 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду
Ю.Шаєнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Городецька Л.М., з участю прокурора
Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ІПН

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.10.2014 року о 01.30 год., прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Мерседес Бенз», реєстраційний номер НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці, товар, а саме: кава в зернах «Cafe
Grains Coffee beans» - 24 кг, кава в зернах «Cafe de
Paris Coffee beans Cafe Grains» - 30 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до даної особи слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2304/20900/14 від 21.10.2014 року – конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 443/1962/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.11.1981

року народження, громадянина України,

жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1

Жидачівського районуЛьвівської області,

водія ТзОВ
"Барком", з вищою освтіою,

одруженого, має на утриманні 1 дитину.

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 22 жовтня 2014 року, близько 18 год. 30 хв., в м. Львів по вул.
Зелена-Колодязьна, керуючи транспортним засобом АUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "MERCEDES-BENZ VITO'', державний номерний знак НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.14.2 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на окремому аркуші.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопору-шення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя:
М.Д. Цюмрак
Справа № 443/1990/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
Суддя
Жидачівського районного суду Салій
В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що поступили від начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.07.1984р.н.

громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1

Жидачівського району Львівської області,

непрацюючого,

- за ч . 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2014 року в Жидачівський районний суд від начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району
ГУМВСУ у Львівській області поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані матеріали оформлені неналежно, в протоколі вказано, що стан сп»яніння визначався технічним засобом «Драгер
Алкотест-6810», однак вказаний висновок не долучено до матеріалів справи, а тому матеріали підлягають поверненню для належного оформлення начальнику
ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВСУ у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути у
ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій
Справа № 402/1569/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Ясінський Л.
Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Лозувата
Ульяновського райрону
Кіровоградської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.10.2014 року о 22 год. 15 хв. в с.
Лозувта Ульяновського району керуював мопедом Сузукі, д.н.з.без номеру з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження освідування на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 775724..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в
Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 444/2339/14-п
Провадження № 3/444/976/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер судом не встановлено - за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Працівниками Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, який 03.09.2014 року близько 18 год. 15 хв. в магазині "Універсам" ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходяться матеріали адміністративної справи за
№ 444/2705/14-п, провадження по справі № 3/444/1110/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те, що він 22.10.2014 року близько 20 год. 00 хв. в м.Жовква, вул. Грушевського, 5/9,
Львівської області ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід обєднати в одне провадження .

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи
№ 444/2339/14-п, провадження по справі № 3/444/976/2014 та матеріали адміністративних справ за № 444/2705/14-п, провадження по справі № 3/444/1110/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення об’єднати в одне провадження і присвоїти даній справі № 444/2339/14-п, провадження по справі № 3/444/976/2014.

Суддя

Зел іско Р. Й.
Справа № 462/7416/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.10.2014 року о 15 год. 00 хв. у м.
Львові по вул. Наукова, 62, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просить накласти на нього адміністративне стягнення не пов’язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення – штраф у розмірі 340
/триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя:

Боровков Д.О.

Оригінал постанови.
Справа № 462/7873/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.03.1957 р. н.,

українку, громадянку України,

непрацюючу, яка проживає за адресою:

м. Львів, вул.
Городоцька. 173, кв.97,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.11.2014 року о 13 год. 00 хв. по вул. Городоцька, 116 у м.Львові торгувала шкарпетками та устілками у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП визнала, просить звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, переконана, що у її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 160
КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284
КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя:

Боровков Д.О.

Оригінал постанови.
Справа № 439/1871/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

06.11.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу ЛВ № 245108 про адміністративне правопорушення від 13.10.14 р. гр. ОСОБА_1 близько 03 год. 00 хв. 13.10.2014 року перебував в гуртожитку
МП «Явір» у стані алкогольного сп’яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з’явилася, вину визнав, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його поясненнями.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, який вперше притягається до відповідальності, кається у вчиненому, враховано неповнолітній вік правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, ч.1 ст. 178 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП та обрати стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1607/14-п
Провадження №3/440/564/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Буського району ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 124 КпАП України,

встановив :

26.10.2014 року о 07.00 год. в с. Куткір
Буського району водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21011", н/з
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та з"їхав в кювет. В наслідок ДТП автомобіль водія отримав механічні пошкодження.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 330327 від 26.10.2014 р., висновком Буської ЦРЛ № 272 від 26.10.2014 р., схемою місця ДТП, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина адмінправопрорушника ОСОБА_1 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 40 – 1, 276-280, 283, 284
КпАП України, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 гривні судового збору в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/1644/14-п
Провадження №3/440/582/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника Буського РВ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - 23.05.1989 р. н., українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч.2 КпАП України -

встановив :

Громадянин ОСОБА_1, якому згідно ухвали Дрогобицького Міськрайонного суду 29.08.2013 року, встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року, а саме 28.09.2014 року приблизно о 22.30 год. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0239865 від 30.09.2014 р., рапортом ДІМ Буського РВ
ГУМВСУ у Л/о від 30.09.2014 р., ухвалою
Дрогобицького міськрайонного суду від 29.08.2013 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280,283 КпАП
України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та оштрафувати на 170.00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Б. М. Журибіда