Справа № 544/1135/14-п
№ пров. 3/544/384/2014
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Пирятинського РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_3
уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не
одруженого, тимчасово не працюючого,
паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Гребінківським РВ УМВС України в
Полтавській області 01.12.1995,

за ч. 1 ст. 187, ст. 173 Кодексу України про
адміністративне правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

Постановою Гребінківського районного
суду Полтавської області від 18.02.2014 над
ОСОБА_1 був встановлений
адміністративний нагляд та
встановлені обмеження, де однією із
заборон є вихід з будинку (квартири) з
21:00 до 05:00, розташованого у с.
Слободо-Петрівці, Гребінківського
району, Полтавської області.

ОСОБА_1 перебуваючи під
адміністративним наглядом: 12.04.2014,
23.04.2014, 27.04.2014 під час проведення
перевірки, був відсутній за місцем
проживання після 21 год., чим порушив
правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення
адміністративного нагляду і повинен
нести адміністративну
відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того 15.04.2014 близько 16 години ОСОБА_1
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння на вул. Кагамлик, с. Оржиця,
Гребінківського району, Полтавської
області ображав нецензурною лайкою
громадянку ОСОБА_2, на зауваження не
реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне
хуліганство і повинен нести
адміністративну відповідальність за
ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання
його вина підтверджується протоколами
про вчинені правопорушення,
поясненнями та іншими матеріалами
справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила декілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

При визначенні міри адміністративного
стягнення ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.
33 КУпАП враховує характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника
відповідно до ст. 35 КУпАП судом не
встановлено. При цьому, у відповідності
до положень ст. 34 КУпАП суд визнає
обставиною, яка пом'якшує
відповідальність правопорушника його
щире каяття.

При визначенні міри адміністративного
стягнення, суд враховує визнання
правопорушником своєї вини і вважає за
доцільне та достатнє призначити йому,
адміністративне стягнення в
мінімальному розмірі передбаченому
санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-36, ч. 1 ст. 187, ст. 173
КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_3
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 Кодексу України
про адміністративне правопорушення та
піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 3 (трьох)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що на час розгляду справи
становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою
щодо якої її винесено, або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови і набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи внесення подання
прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської
області.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ____________________ 2014 року