overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7788/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.п.н. НОМЕР_1)

уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 704209 від 06.09.2014 року було виявлено правопорушення, а саме: 04.09.2014 р. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію тютюновими виробами марки «Президент» в кількості 20 пачок, а також слабоалкогольними напоями марки «Кіндбрідж» в кількості 6 банок, чим порушила ч. 3 ст. 156 КУпАП
(порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами).

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156
КУпАП, а її вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН 704209 від 06.09.2014 року (а.с.1), поясненнями правопорушниці від 04.09.2014 (а.с. 9).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушницю слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33 ч. 3 ст. 156, ст.ст.276, 277,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі (згідно з протоколом огляду - вилучення речей, документів від 04.09.2014 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков
справа № 208/5352/14-п
№ провадження 3/208/1094/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпродзержинська, приватний підприємець, проживаючої:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-4, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці інспектором ДПРІ м.
Дніпродзержинська, приватного підприємця 24.06.2014 року встановлено, що
ОСОБА_1, допустила факт несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку Ф-ДФ за 1 квартал 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, за що передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною - є визнання
ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 29.07.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5352/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 29.07.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/7156/14-п
№ провадження 3/208/1338/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Російської Федерації, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2014 року о 02.40 годині громадянин
ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правило адміністративного нагляду, встановлені йому обмеження передбачені в п.1 постанови суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що в зазначений час в протоколі знаходився дома, спав, коли подзвонили в двері, він одвів собаку на кухню, підійшов, але уже нікого не було. Вину визнав, просить суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, вважає, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП, але враховуючи, малозначність скоєного правопорушення, суд керуючись ст. 22 ч. 1 ст. 187, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/4854/14-п
№ провадження 3/208/953/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

02 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Дніпродзержинська, реалізатор, проживаючої: АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року ОСОБА_1 на вулиці
Лісопильній в кафе в м. Дніпродзержинську здійснювала торгівлю алкогольними напоями без належної ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Адміністративний матеріал до суду надійшов 17.06.2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, вважає, що ОСОБА_1 винна в порушенні правил торгівлі алкогольними напоями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП, але враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, зазначені в ст.38 КУпАП витекли, суд керуючись ст. 38 ч. 1 ст. 156, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156
КУпАП та звільнивши її від адміністративного стягнення, провадження по справі закрити, з причин спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Савранський Т. А.
Єдиний унікальний номер 205/7922/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_1, виданий

Ленінським РВ ДМУ УМВС України в
Дніпроперовській обл.., від 03.04.2001 р)

уродженки м. Дніпропетровська, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 703997 від 06.09.2014 року було виявлено правопорушення, а саме: 06.09.2014 року близько о 15.20 годині гр. ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, біля будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян на зауваження не реагував поводив себе зухвало, образливо, чіплявся до громадян, чим своїми діями порушив ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Правопорушник в судовому засіданні вищевказаних обставин не заперечував, вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН
№ 703997 від 06.09.2014 року (а.с.1), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с. 5).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33 ст. 173 , 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков
Єдиний унікальний номер 205/7790/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, студентки ВПУ №? 17 гр.6, проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 704217 від 01.09.2014 року було виявлено правопорушення, а саме: 01.09.2014 року близько о 20.40 годині на вулиці
П.Мирного, в парку ім. Леніна, м.
Дніпропетровська неповнолітня ОСОБА_1, 1997 р.н., яка курила тютюнові вироби, а саме цигарки «Бонд» чим порушила Закон
України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», чим своїми діями порушила ст. 175-1 ч. 1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях).

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а її вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН
№ 704217 від 01.09.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушниці від 01.09.2014
(а.с.2).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1 ст. 175-1 ч. 1, 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков
Єдиний унікальний номер 205/7938/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_1
Амур-нижньодніпровським РВ від 11.10.1997 р.)

уродженки с. Кадецьк, Мглинського району, Брянської області, громадянки
України, Приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 704090 від 05.09.2014 року було виявлено правопорушення, а саме: 05.09.2014 р. гр. ОСОБА_1 в торговому павільйоні розташованого за адресою АДРЕСА_2 допустила реалізацію табачних виробів, без дозвільних документів. чим порушила ч. 1 ст. 156 КУпАП (порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами).

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 156
КУпАП, а її вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН 704090 від 05.09.2014 року (а.с.1), поясненнями правопорушниці (а.с. 4.).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушницю слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33 ч. 1 ст. 156, ст.ст.276, 277,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі (згідно з протоколом огляду - вилучення речей, документів від 05.09.2014 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков
Єдиний унікальний номер 205/8105/14-п
Провадження № 205/8105/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1
Амур-Нижньодніпровським РВ в Д/о від 27.12.2007 р),

уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 26.08.2014 року була відсутня за місцем мешкання чим грубо порушила правила адміністративного нагляду в
Ленінському РВ м. Дніпропетровська.
Вина правопорушниці, окрім її пояснень підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що в діях правопорушниці є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч. 1 , 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1
КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков
Справа № 191/4260/14-п
Провадження № 3/191/810/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ДМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення № 900177 від 08.09.2014 року складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, а саме: протокол не містить відомості про документ яким було засвідчено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутня копія ідентифікаційного коду, що ускладнює розгляд адміністративного матеріалу та в подальшому виконання постанови, та як згідно п.3 статті 18 Закону «Про виконавче провадження» в виконавчому документі повинно зазначатися: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) боржника, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб).

Таким чином для розгляду адміністративного матеріалу та в подальшому виконанні постанови суду до матеріалів справи необхідно долучати копію ідентифікаційного коду правлпорушника.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду
(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6 КУпАП до ДМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова