________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 3/520/4390/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши у
приміщенні суду справу про
адміністративне правопорушення за
протоколом, складеним головним
державним ревізор-інспектором відділу
контролю за декларуванням податку на
додану вартість управління
оподаткування та контролю об’єктів і
операцій ДПІ у Київському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
ОСОБА_1, щодо

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

яка мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ,

вул. Набережної Перемоги, 44/3 гурт. 6

яка обвинувачується у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1, ст. 163- 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року до Київського
районного суду м. Одеси надійшли
матеріали справи з Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси про притягнення
директора ТОВ «МЦ «Медікап» ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за порушення порядку
ведення податкового обліку.

ОСОБА_3 № 1872/15-02/38574041/221 від 24.07.2014 року
вбачається, що результатами перевірки
правил сплати (перерахування) податків,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість
встановлено порушення п. 203.2 ст. 203
розділу V Податкового кодексу України
від 02.12.2019 року № 2755 –VI.

У зв’язку з викладеним директор ТОВ
«МЦ «Медікап» ОСОБА_2 притягується до
адміністративної відповідальності, що
передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
вбачається, що неподання або
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів), - тягне за собою накладення
штрафу на посадових осіб у розмірі від
п'яти до десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_3 ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, в зв’язку з чим був
здійснений виклик ОСОБА_2 у судове
засідання.

У судове засідання з’явився
представник ОСОБА_2, який заявив
клопотання про закриття провадження по
справі, мотивуючи свої вимоги тим, що
закінчився строк накладення
адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя вважає провину директора
ТОВ «МЦ «Медікап» ОСОБА_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,
доведеною, що підтверджується
зібраними в порядку ст. 251 КУпАП
доказами, протоколом про
адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи правопорушення, вчинене ОСОБА_2,
відбулося 24.04.2014 року, а відповідно до ч.
2 ст. 38 КупАП якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у разі
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 цього
кодексу – провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочати, а розпочате
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 24, 33, 38, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
директора ТОВ «МЦ «Медікап» ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка
мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Набережної Перемоги, 44/3 гурт. 6 до
адміністративної відповідальності
передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП –
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги або
внесення протесту прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Куриленко О. М.