________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 3/520/4081/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши у
приміщенні суду справу про
адміністративне правопорушення за
протоколом, складеним головним
державним інспектором відділу податку
на прибуток управління оподаткування
та контролю об'єктів і операцій ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області Волковою
Т.Д., щодо

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Громадянина України,

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1, ст. 163- 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року до Київського
районного суду м. Одеси надійшли
матеріали справи з Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси про притягнення
керівника ТОВ «Детальавтосервіс»
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за
порушення порядку ведення податкового
обліку.

Згідно Акту № 2018/15-01/37852091/202 від 21.08.2014
року вбачається, що результатами
камеральної податкової звітності з
податку на прибуток ТОВ
«Детальавтосервіс» встановлено
порушення п. 203.2 ст. 203 розділу V
Податкового кодексу України від 02.12.2019
року № 2755 -VI.

У зв'язку з викладеним керівник ТОВ
«Детальавтосервіс» ОСОБА_2
притягується до адміністративної
відповідальності, що передбачена ст.
163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
вбачається, що неподання або
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів), - тягне за собою накладення
штрафу на посадових осіб у розмірі від
п'яти до десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, в зв'язку з чим був
здійснений виклик ОСОБА_2 у судове
засідання.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
про час, дату та місце розгляду справи
сповіщався належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя вважає провину керівника
ТОВ «Детальавтосервіс» ОСОБА_2 в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується
зібраними в порядку ст. 251 КУпАП
доказами, протоколом про
адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 с.т 4
Закону України «Про судовий збір» у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується судовий збір у
сумі 0,03 розмірі мінімальної заробітної
плати.

Таким чином з ОСОБА_2 також необхідно
стягнути на користь держави судовий
збір у розмірі 36, 54 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Керівника ТОВ «Детальавтосервіс»
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, Громадянина України, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на
підставі якої піддати його штрафу у
розмірі - 85 гривень.

Стягнути з керівника ТОВ
«Детальавтосервіс» ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, Громадянина України, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
користь держави судовий збір у розмірі
36, 54 гривень на рахунок: 0005;
МФО-828011; отримувач - ГУДКСУ в Одеській
області (Київський р-н м.Одеси) (код
отримувача -37607526); код класифікації
доходів бюджету - 22030001, ,
код банку отримувача - 828011).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги або
внесення протесту прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Куриленко О. М.