overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/9132/14-п пр.№ 3/464/1362/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_1), прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст.173 КУАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 серпня 2014 р. о 18.30 год. в приміщенні Сихівського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, що по пр.Червоної Калини, 66 в м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався грубою нецензурною на адресу працівників міліції, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУАП, стверджується зібраними та справі доказами та визнавальними поясненнями порушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, суддя враховує обставини та характер вчиненого, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини та вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51
/п*ятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа № 457/1532/14-п номер провадження №3/457/543/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, громадянку України, за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 24.09.2014 року о 17.30 год., в м. Трускавці біля санаторію "Весна" торгувала ягодами та фруктами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця з’явилась на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 160 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вбачаються підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа№464/9136/14-п пр.№ 3/464/1366/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.124 КУАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 липня 2014 р. о 11.00 год. на 35 км + 800 м автодороги Львів-Самбір, неподілк с.Завидовичі Городоцького району
Львівської області, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.1.5, 12.1 ПДР України та внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а сам ОСОБА_1 – тілесні ушкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не з’явилася, причини неявки не повідомила. Тому, відповідно до ст.268 ч.1
КУАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, зокрема його письмовими визнавальними поясненнями, та дії за ст.124 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 23.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України, закрито постановою слідчого від 31.07.2014 р. у зв’язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду лише 04.09.2014 р., тобто по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУАП.

За умовами ст.247 п.7 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

З огляду на наведене, справу відносно
ОСОБА_1 за ст.124 КУАП слід закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУАП закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа№464/9123/14-п пр.№ 3/464/1354/14
П О С Т А Н О В А

22.09.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУАП ,-

в с т а н о в и в :

до Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП.

Згідно ч.2 ст.276 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУАП, розглядаються за місцем проживання правопорушника.

З паспортних даних (паспорт оглянуто в суді та його копії долучені до справи) та пояснень ОСОБА_1 в суді вбачається, що його зареєстроване місце проживання відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»: м.Львів, вул.Наукова, 20/57, що згідно адміністративно-територіального поділу м.Львова відноситься до
Франківського району.

Враховуючи наведене, дану справу слід направити до Франківського районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Керуючись ст.276 КУАП,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП направити до Франківського районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Суддя
О.В.Тімченко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

26.08.2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії
ЛВ №242836 від 15.08.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторності тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обов’язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

З таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КУпАП начальнику Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області на дооформлення.

Суддя
Шеремета Ю.С.
Справа №: 466/5153/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2(ос), -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

У С Т А Н О
В И В:

09.07.2014р. о 18.30 год. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Пежо 406» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Збоїща – ОСОБА_2, у м. Львові з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, на розгляд матеріалів адміністративної справи в суді не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.
Вина гр. ОСОБА_1., стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268,283, 284 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа № 457/1501/14-п номер провадження №3/457/535/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.187 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЛВ № 244206 від 09.09.2014 року, адміннаглядовий ОСОБА_1, 02.09.2014 року не з’явився на відмітку в
Трускавецький МВ, чим порушив пункт 2 встановленого йому адміністративного нагляду.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 187 ч. 2
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0008, банк отримувач ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути пред‘явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1328/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом інспектора ДПТСУ
ДАІ УМВС АБ2 №028676 від 24.08.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130
КпАП України,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2014 р. до суду надійшов адміністративний матеріал, за яким правопорушник Чілій 24.08.2014 р. о 04-30 годин керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі ОСОБА_2Подільський з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, в присутності 2-х свідків від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, що є порушенням 2.5 ПДР України і підставою для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.130 КУУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

-          чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі повинно бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища свідків, адреси та їх пояснення.

Проте, інспектором ДПТСУ ДАІ
УМВС при складанні протоколу та матеріалів до нього вимоги чинного законодавства дотримані не були.

Так, у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а у матеріалах до протоколу відсутні пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були безпосередньо під час складання прокотоколу.

За таких обставин адміністративний матеріал слід повернути органу що його складав для до оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ч.1 ст.278 КпАП України

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу за протоколом інспектора ДПТСУ ДАІ УМВС АБ2 №028676 від 24.08.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України повернути органу, що його складав на до оформлення.

Суддя _______________________________________________
Справа № 457/1495/14-п номер провадження №3/457/529/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 18.09.2014 року, близько 12.30 год., в м. Трускавці, по вул.
Суховоля, торгував лікарськими травами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 160 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0008, банк отримувач ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №: 466/5725/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2/3а, ІПН: НОМЕР_1-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

У С Т А Н О
В И В:

03.08.2014р. о 11.45 год. гр. ОСОБА_1, керував мопедом марки «Рига» рама №16810 по вул.
Винниця 14, у м. Львові, в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, на розгляд матеріалів адміністративної справи в суді не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.
Вина гр. ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів сп’яніння тестеру
«Драгер» №913, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1І, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268,283, 284 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа № 457/1515/14-п номер провадження №3/457/539/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.187 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, який є адміннаглядовий, 09.09.2014 року не з‘явився на відмітку в Трускавецький
МВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив пункт встановленого йому адміністративного нагляду.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 187 ч. 2
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0008, банк отримувач ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути пред‘явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 457/1500/14-п номер провадження №3/457/534/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Трускавець ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 11.09.2014 року, близько 21.30 год., в м. Трускавці по вул. Мазепи, керував транспортним засобом ЗАЗ
Славута д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь від 11.09.2014 року.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 130 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0008, банк отримувач ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2