overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/8029/14-п
Провадження № 3/645/2073/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженця Дагістанського
АРСР, директор ООО «Восток строй», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року, приблизно о 07 год. 50 хв.,
ОСОБА_1 керуючи авто марки Ford д/н НОМЕР_1 по вул.Рибалко при проїзді нерегульованого перехрестя з вул.Ощепкова, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», продовжив рух, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АБ2 №174975 від 12.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

Притягуваний ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву якою погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, визнав провину та просив суд розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок)гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 645/7279/14-п
Провадження № 3/645/1910/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджану, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2014 року в м. Харкові по
Салтівському шосе, 246 створив перешкоду для дорожнього руху шляхом встановлення торгівельного майданчика при виїзді з двору на Салтівське шосе, чим обмежив видимість для руху водіїв.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5
Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.09.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

У зв'язку з тим, що в постанові суду від 18.09.2014 року допущена описка, а саме не вірно вказане ім'я правопорушника як «ОСОБА_1», тоді як треба «ОСОБА_1», тому треба виправити цю помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Вважати правильним в постанові
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 18.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП ім'я правопорушника «ОСОБА_1», замість
«ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/7967/14-п
Провадження № 3/645/2050/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року о 08 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода Фелісія, реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр.
Постишева, 7, з ознаками алкогольного сп'яніння. Водій в присутності понятих від медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.9, п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №174864 від 15.09.2014 року, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив суд суворо не карати призначити мінімальний штраф, зобов*язався в подальшому не порушувати та не керувати автомобілем після вживання спиртних напоїв.

Суд за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_2) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/8026/14-п
Провадження № 3/645/2072/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Водій, ОСОБА_1, 30.08.2014 року о 17 год. 00 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21130 державний знак НОМЕР_5 в районі будинку 1-А по пр.
Тракторобудівників з урахуванням дорожньої обстановки, невірно обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1102 державний знак
НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2 з послідуючим виїздом на зустрічну смугу та зіткненням автомобіля ЗАЗ -1102 державний знак НОМЕР_6 з автобусом
ОСОБА_3 державний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 Заподіяна матеріальна шкода.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1
Правил Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №179704 від 04.09.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень). 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ -
Справа № 645/7976/14-п
Провадження № 3/645/2056/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Водій, ОСОБА_1, 09.09.2014 року о 13 год. 35 хв. керуючи автомобілем Saipa Tiba державний знак НОМЕР_1 по вул.. Лосівська в районі будинку №4, перед початком зміни напрямку руху, не впевнився в безпеці, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем
ВАЗ 2115 державний знак НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил
Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №953307 від 09.09.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень). 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ -
Справа № 645/5633/14-п
Провадження № 3/645/1566/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши справу, що надійшла з
Головного Управління МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Московської обл., громадянина Росії, пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

10 липня 2014 року о 13 годині 15 хвилин гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр.
Тракторобудівників 2Г, водій, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення за автомобілем HYUNDAU реєстраційний номер
НОМЕР_2 та заподіяв матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п.13.1 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Притягуваний у судове засідання з'явився, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати, не позбавляти водійського посвідчення та призначити мінімальний штраф.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 712239 від 10 липня 2014 року, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, заявою правопорушника про визнання вини у вчиненні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП за справами, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/8286/14-п
Провадження № 3/645/2096/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року на основі адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте при виготовленні тексту постанови судом було вказано помилково ім'я правопорушника "ОСОБА_1", що є опискою.

У зв'язку із чим, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним ім'я правопорушника
ОСОБА_1.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 645/8118/14-п
Провадження № 3/645/2078/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта - середня, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

УСТАНОВИВ:

05.09.2014 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої «Горілку» біля буд. 256 по Салтівському шосе в м.
Харкові.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 031511 від 11.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи попереджався заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Телефонограмою повідомив, що з порушенням згоден, зобов*язався в подальшому не порушувати та не вживати спиртні та слабоалкогольні напої.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КупАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАПУ - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст.178 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 645/8939/14-п
Провадження № 3/645/2282/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, який тимчасово не працює, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2014 року о 19 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, у п'яному вигляді вчинив сварку, в ході якої в адресу батька ОСОБА_2 висловлювався нецензурно, кидався в бійку, вимагав гроші, чим вчинив насилля у сім'ї.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 031856 від 20 жовтня 2014 року, копією висновку ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Коншина О.Г. від 20.10.2014 року про проведену перевірку, ксерокопією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2014 року, ксерокопією протоколу-пояснення
ОСОБА_4, ксерокопіями пояснень притягуваного, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваного, суд вважає щире каяття
ОСОБА_1

Згідно ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 23, 24, 32, 34, 35, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283-288
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3
(три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м.Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Г. С.
Шевченко
Справа № 645/8140/14-п
Провадження № 3/645/2088/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тюмень, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17 вересня 2014 року о 17 годині 10 хвилин знаходячись біля будинку 56/2 по пр.. 50 років СРСР в м.
Харкові справляв природні потреби.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 031568 від 17.09.2014 року, рапортом ДІМ Фрунзенського
РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП, ст. 173 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: