overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3025/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС України в
Одеської області про притягнення до адміністратівної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2014 року о 05 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, на а/д Одеса-Мелітополь керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння - запах алкоголю в порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно роздруківки показників алкотесту Драгер вміст алкоголю складає 0,82%.

Своїм діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2011 року, відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Прокурор Денісенко О.Є. в судовому засіданні в порядку ст. 250 КУпроАП просив суд застосувати покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпроАП , строком півтора роки.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, поясненнями свідків, які також містяться у справі.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1 ступінь та характер вчиненого адміністратівного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що його умисні дії були направлені на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33 - 35, 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік 6 місяців.

Строк враховувати з дня вилучення посвідчення на право керування транспортними засобами подія та/або тимчасового посвідчення на право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя:
Справа № 504/2507/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Комінтернівського району в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21.07.2014 року о 16:35 год. ОСОБА_1 в с.
Красносілка по вул. Перемоги при перегоні тварини (корови) через дорогу не впевнився, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого автомобіль ВАЗ – 2106, д/з 65139 ОЕ під керуванням ОСОБА_2 допустив наїзд на тварину. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи.

Факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії
АВ2 № 626754 від 21 липня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 липня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя:
В. І. Іванчук
Справа №504/3575/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року

смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Кубанка Комінтернівського району
Одеської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2,

- за ст.106-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року співробітниками
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0015462 за ст.106-1 ч.2 КУпАП, згідно з яким, 27.07.2014р. ОСОБА_1 користуючись земельною ділянкою розташованою по АДРЕСА_2, не вжила належних заходів щодо знищення в межах вказаної земельної ділянки дикоростучих рослин коноплі.

До матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення не додані документи необхідні для об'єктивного та всестороннього вирішення справи, а саме: не приєднана копія паспорта та довідка про ідентифікаційний номер гр-ки ОСОБА_1, що унеможливить виконання постанови в разі призначення штрафу на користь держави, крім того протокол про адміністративне правопорушення складено нерозбірливим почерком, що суперечить вимогам п.п. 3.6, 3.15
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України №950 від 04.10.2013р.

Крім того, в поданих до суду матеріалах справи наявні суттєві розбіжності, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_2, а згідно із висновком експерта №1104 від 13.08.2014р., надані на експертизу рослини зеленого кольору були вилучені на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_3.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини не дозволяють розглянути дану справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, тому вважає необхідним повернути матеріали справи до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області - для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.106-1 ч.2 КУпАП повернути до
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя
П.В.Жовтан
Справа № 504/3472/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Комінтернівського району в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ТОВ
«Рост», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2014 року о 10:30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Нісан, д/з ВН3109АТ в м. Одеса по вул. Ак. Заболотного, 43 «А», у лівій смузі для руху, при перестроюванні в праву смугу скоїв зіткнення з автобусом Іван, д/з ВН4227АА під керуванням ОСОБА_2В, який рухався в попутному напрямку в правій смузі, що привело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 621003 від 27 вересня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 вересня 2014 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя:
В. І. Іванчук
Справа №504/3574/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року

смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого екскаваторщиком, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КМ 248964 виданий
Комінтернівським РВ ГУМВС України в
Одеській області,

-          за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2014 року співробітниками
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Одеській області, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0015453 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, згідно з яким, ОСОБА_1 07.10.2014р. біля 09 год., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Одеська область
Комінтернівський район с.Красносілка вул.Набережна, 78, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

До матеріалів даної справи не додані документи необхідні для об’єктивного та всестороннього вирішення справи, а саме: відсутня копія постанови суду, що засвідчує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім того, до матеріалів справи не приєднана довідка про ідентифікаційний номер гр.ОСОБА_1, що суперечить вимогам п. 3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України №950 від 04.10.2013р.

Також, в графі «дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення» зазначена фабула, яка передбачає відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини не дозволяють розглянути дану справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, тому вважає необхідним повернути матеріали справи до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області - для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя
П.В.Жовтан
Справа №504/3573/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року

смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МЕ 640713 виданий
Комінтернівським РВ УМВС України в
Одеській області від 08.12.2004 року,

-          за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2014 року співробітниками
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Одеській області, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0015465 за ст.173-2 ч.1, згідно з яким, ОСОБА_1 05.10.2010р., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Одеська область
Комінтернівський район с.Корсунці вул.Польова, 24, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, кидався у бійку, на зауваження не реагував.

До матеріалів даної справи не додані документи необхідні для об’єктивного та всестороннього вирішення справи, а саме: не приєднана довідка про ідентифікаційний номер гр.ОСОБА_1, що унеможливить виконання постанови в разі призначення штрафу на користь держави, крім того протокол про адміністративне правопорушення складено нерозбірливим почерком, а також, в графі «дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення» не вказано часу вчинення правопорушення, що суперечить вимогам п.п. 3.6, 3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України №950 від 04.10.2013р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини не дозволяють розглянути дану справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, тому вважає необхідним повернути матеріали справи до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області - для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя
П.В.Жовтан
Суддя          Сітало А. К.
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МН № 416313), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 013648 від 03.10.2014 року, ОСОБА_1 03.10.2014 року о 13-00 год. перебуваючи у громадському місці за адресою: м.
Харків, ОСОБА_2 Грицевця, 11, розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 013648 від 03.10.2014 р.;

-          поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП України, а саме: розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 178
КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 3 ст.178
КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 178 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

В зв’язку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 178, 247 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП України закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:

А. К. Сітало
Суддя          Сітало А. К.
Справа № 644/ 9895 /14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН: НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 013815 від 23.09.2014 року, ОСОБА_1, 23.09.2014 року о 15-00 год. біля буд. № 274-Б по пр. Московському в м.
Харкові, висловлювався брутальною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 013815 від 23.09.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, в яких він факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 173, ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу про адміністративне правопорушення
України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн. в доход держави
(одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача:
ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

А.
К. Сітало
Суддя          Сітало А. К.
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МН № 483726), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 136, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 013876 від 03.10.2014 року, ОСОБА_1 03.10.2014 року о 11-00 год. перебуваючи у громадському місці на зупинці громадського транспорту за адресою: м.
Харків, пр. Косіора, 142, розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 013876 від 03.10.2014 р.;

-          поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП України, а саме: розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 178
КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 3 ст.178
КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 178 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

В зв’язку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 178, 247 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП України закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:

А.
К. Сітало