overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/9899/14-п
Провадження № 3/645/2546/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

12.11.2014 року о 09 годині 00 хвилин гр.
ОСОБА_1 біля будинку 4-г по вул. Рибалко, знаходилась у громадському місці у п’яному вигляді, та виражалась нецензурною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 032103 від 12.11.2014 року, рапортом, заявою правопорушника про визнання провини.

Притягувана у судове засідання не з’явилась, надала заяву, якою просить справу слухати за її відсутності, провину визнає у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 173, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/8978/14-п
Провадження № 3/645/2542/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріальної
МДПІ м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером ПАТ «Харківський котельно
– механічний завод», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1–

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу від 1 серпня 2014 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою – головним бухгалтером ПАТ «Харківський котельно
– механічний завод», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Енергетична, 11 допустила порушення п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 138.2, п. 138.8, п.п. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138, п. 103.9 ст. 103, п. 152.8 ст. 152, п. 160.5 ст. 160, п. 153.2.1 п. 153.2 ст. 153 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 8667864 грн.; п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 198.2 ст. 198, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями, що призвело до зниження
ПДВ всього у сумі 5420800 грн. Надано акт перевірки від 01.08.2014 року № 238/28-09-46-01-03/24330995.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення № 392 від 01.08.2014 року з додатком надійшов до суду 18.11.2014 року, після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

При таких обставинах, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент надходження та розгляду справи підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАПУ, суд -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 (ін.
НОМЕР_1) у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент надходження та розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/9271/14-п
Провадження № 3/645/2381/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Суддя
Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (не ідентифікована), уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1, згідно зі ст.173 КУпАП ,-

встановив:

18.10.2014 р. о 09 -30 хвил. біля буд.
№ 16 по вул. Ощепкова у м. Харкові гр..
ОСОБА_1 справляла природні потреби у громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце слухання справи буда повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2014 року, серії ХА 031862, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1Г до адміністративної відповідальності оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання з ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ст. 173 , суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят одна (одержувач - УДКСУ у
Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської обл.., ЄДРПОУ УДКС - 37999669, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 0001, код бюджетної класифікації 21081300, ЄДРПОУ суду - 02893723)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. .(
Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк - ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/7986/14-п
Провадження № 3/645/2066/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Водій, ОСОБА_1, 16.09.2014 року о 20 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул..
Рибалко не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» внаслідок чого на перехресті з вул.. Ощепкова здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.8.4 Правил
Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №952200 від 16.09.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 17.10.2014 року, 31.10.2014 року та 14.11.2014 року не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ –
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/4611/14-п          3/636/980/14

19 листопада 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 встановлено, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості, які б підтверджували сімейні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, оскільки за їх відсутності не можливо кваліфікувати дії ОСОБА_1 саме за ст. 173-2 КУпАП.

Отже, при складанні протоколу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було допущені порушення законодавства щодо належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173-2 КУпАП. Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, повернути до Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 636/4621/14-п
Провадження № 3/636/989/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо
ОСОБА_1, який народився 05.04.1986 року в селищі Новопокровка Чугуївського району Харківської області, не працюючого, що мешкає за адресою:
Харківська область Чугуївський район селище Новопокровка по вулиці Кірова, будинок 9,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

30.10.2014 року о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою:
Харківська область Чугуївський район селище Новопокровка по вулиці Кірова, будинок 9, вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та виганяв з дому.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 155262 від 10.11.2014 року, даними рапорту помічника начальника-оперативного чергового Чугуївського РВ ГУМВС
України у Харківській області, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілої та матеріалами справи.

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – вчинення насильства в сім’ї.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи
ОСОБА_1 і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. на р/р 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача ГУ ДКУ в
Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії МН № 487493, судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач:
ГУ ДКУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 646/6075/14-п
№ провадження 3/646/1308/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року

м.
Харків

20 червня 2014 року Суддя
Червонозаводського районного суда м.Харкова Прошутя І.Д. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Основ'янської ОДПІ м.Харкова
ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Південкабельсервіс», проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

встановив :

Під час перевірки Основ'янською ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, ТОВ «Південкабельсервіс», розташованого за адресою: м.Харків, пров.Кузнєчний,2, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в галузі торгівлі, громадського харчування та послуг.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 275/20/40/22/24275/295 від 21.02.2014 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти обставин викладених в акті перевірки.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 вказана справа надійшла до суду 11.06.2014 року.

Судове засідання по справі призначено на 20.06.2014 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя -

Прошут я І.Д.
Справа № 646/410/13-п
№ провадження 3/646/176/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдова, громадянина України, працюючого виконробом ТОВ «Комфорт + Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

06 грудня 2013 року, близько 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген Пассат реєстраційний номер НОМЕР_1, на площі Руднєва, 14/1 в м.
Харкові, при поставленні автомобіля на зупинку не вжив заходів для уникнення самовільного кочення, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальні збитки, чим порушено п. 15.2
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 113173, схемою місця ДТП, поясненням
ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, данних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
–

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя

І.М. Шелест
Червонозаводський районний суд 733-34-54_______________________________________________________________ 13.06.2014 рокуСправа №: 646/6020/14-пП О С Т А Н О
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 червня 2014 року Суддя
Червонозаводського районного суда м.Харкова Прошутя І.Д. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : за ст.160 ч.1 КУпАП , 30.05.2014 року, о 17-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись на пр.Гагаріна,244 , здійснював торгівлю полуниці у невстановленому місці.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 042306 від 30.05.2014 року, протоколом прийняття заяви, поясненням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП , суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять грн. 00 коп.), без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п’ятдесят
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя -
Прошутя І.Д.
№ провадження 3/646/2338/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділу ДАІ з обслуговування м. Харків
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Постановою
Чевронозаводського районного суду м.
Харкова від 15.09.2014 року справа була направлена до Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для дооформлення.

18.11.2014 року до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова після доопрацювання надійшов вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. Однак, недоліки вказані в постанові суду від 15.09.2014 року усунені не були.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, оскільки схема ДТП оформлена в порушення Наказу
Міністерства внутрішніх справ України
№77 від 26.02.2009 року "Про затвердження
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”, а саме не зазначено: сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів, ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; місце зіткнення автомобілів; ширина тротуарів, узбіччя.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та інш.

Схема ДТП є одним з видів доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повернути для дооформлення до Відділу
ДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС
України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.