overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/9006/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 р.

м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, що мешкає в м.Маріуполі по вул.Мічуріна, буд.21, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без дозвільних документів, чим було порушено ст.15
Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилого, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Правопорушниця в судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушниці вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону
України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340-00 грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Т. В.
Пустовойт
Справа № 234/7917/14-п
Провадження № 3/234/965/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працює
ТОВ «Юмвоса» м. Краматорськ, водій, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року о 10-40 годині в м.
Краматорську громадянин ОСОБА_1 керуючи автобусом Рута 25 СПГ, державний номер НОМЕР_2, рухався по мокрому асфальтовому покриттю вул.
Соціалістична внапрямку від вул.
Маяковського до вул. Леніна, та в районі буд. № 30 вул. Соціалістична не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з рухаючимся попереду в попутному напрямку автомобілем
НОМЕР_3 під керуванням громадянки
ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/8089/14-п
Провадження № 3/234/978/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює таксі «Екскорт», водій, мешкає: м. Краматорськ, вул. 19
Партз’їзду, 52-5,

за порушення ст. 130 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 року о 17-20 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Маяковського м. Краматорська, в районі
ЗОШ № 15 з явними ознаками наркотичного сп’яніння (почервоніння очей, блідий вигляд), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння ухилився шляхом словесної відмови в присутності двох свідків.

Таким чином, діями ОСОБА_1 був порушений п.п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями постанов Краматорського міського суду Донецької області від 20.06.2014 року, 22.07.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП.

Як вбачається з довідки ВДАІ м.
Краматорська посвідчення водія у
ОСОБА_1 не вилучено, а транспортний засіб CHEVROLET AVEO номерний знак НОМЕР_2, яким він керував під час вчинення правопорушення, йому не належить.

Відповідно до ст. 25 КУпАП, оплатне вилучення та конфіскація предметів можуть застосовуватись як основні, так і додаткові адміністративні стягнення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу, бо останній йому неналежить.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП і позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 264/8944/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 р.

м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іллічівського РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.10.2014 року о 15-30год., знаходячись за місцем свого мешкання в
ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив психологічне насилля у відношенні бабки ОСОБА_2, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою.

Правопорушник до судового засідання не з’явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом усної заяви потерпілої
ОСОБА_2, висновком за результатами перевірки її звернення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Т. В.
Пустовойт
Справа № 234/8834/14-п
Провадження № 3/234/1034/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює, інвалід 3 групи, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, якій у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені її права

В С Т А Н О В И В:

27.09.2014 року о 11-00 годині громадянка
ОСОБА_1 в магазині ТОВ АТБ-Маркет
«Продукти-195», розташованому за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 91, таємно шляхом вільного доступу вкрала масло 200 грн. «Ферма Селянське солодковершкове» вартістю 19,45 грн., чим скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що є правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнала у повному обсязі.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.51КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.
(сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 264/8936/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 р.

м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іллічівського РВ Маріупольського ГУ
УМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 05.11.2014 року о 09-30год. перебуваючи біля будинку №176 по пр.Металургів в м.Маріуполі здійснював торгівлю продовольчими товарами у невстановленому місці без документів, що надають дозвіл.

Правопорушниця у судове не з’явилася, з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом огляду від 05.11.2014 року, поясненнями самого правопорушника.

Суд, враховуючи, що правопорушник не працює, що свідчить про відсутність постійного заробітку, а також приймаючи до уваги, що вчинені ОСОБА_1 дії не спричинили значної шкоди будь-чиїм інтересам, правам та свободам, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП, обмежитися усним попередженням і адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв’язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через
Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя:

Т. В.
Пустовойт
Справа № 234/9036/14-п
Провадження № 3/234/1048/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2014 року о 04-15 годині громадянин
ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул.
Соціалістичній в районі будинку № 69 керував транспортним засобом Рено-
Кенго д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини роту). Пройшов медичний огляд, згідно акту № 307 від 27.09.2014 року «Гостра інтоксікація внаслідок вживання алкоголю».

Таким чином, діями правопорушника був порушений п. 2.9 «а» ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння № 307 від 27.09.2014 року.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/8914/14-п
Провадження № 3/234/1037/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2014 року о 08-20 годині горомадянин
ОСОБА_1 в м. Краматорську керував автомобілем CHEVROLET, державний номер
НОМЕР_1, рухався по вул. Севастопільська в районі будинку № 28, був з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини роту на відстані, шатка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законодавством порядку, а також від продуття алкотестеру «Драгер» в присутності свідків ухилився шляхом словесної відмови.

Таким чином, діями правопорушника був порушений п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з’явився по невідмомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/7689/14-п
Провадження № 3/234/940/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Отоса», мешкає в м. Краматорськ, вул.
Можайського, 85,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП, з якого вбачається, що 28.08.2014 року о 8-30 годин громадянин ОСОБА_1 у м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе в районі АЗС ТНК, керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Був доставлений в медичний заклад м.
Краматорська на медичний огляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився з невідомий причини, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння № 264 від 28.08.2014 року 8-45 год., ОСОБА_1 був тверезий, він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1106/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Краматорського МВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ДНЗ
Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище, група ПКО1114, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований:
ІНФОРМАЦІЯ_3 -

якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

за порушення ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року приблизно о 9-45 годині неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи біля центрального входу державного навчального закладу Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище, що розташоване по вул. Ювілейній в м.
Краматорську палив тютюнові вироби - цигарки «Мальборо» в забороненому місці, чим скоїі правопорушення, передбачене ч. 1ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, але беручи до уваги вік правопорушника, та керуючись ст. 24-1
КУпАП вважає за можливе застосувати до правопорушника такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/8463/14-п
Провадження № 3/234/1017/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2
Федерації, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2014 року о 20-30 годині в м. Краматорськ на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул.
Курортна ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед 4КРМото з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестеру
«Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, діями правопорушника був порушений п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4