overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/6035/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та
Коростенського району підпорядковане УМВС України
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року о 1 годині 50 хвилин на пр-ті Повітрофлоцький,53 в м.
Києві водій гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом моторолером марки " Ворло Ралл 50" без державного номера з ознаками алкогольного сп,яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження обстеження для визначення стану сп,яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи .

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/6311/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростеня,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, учня ПТУ -16 м. Коростеня.

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014 року о 19 годині 20 хвилин на території ЗОШ № 8 по вул.
Залізничній,23 в м. Коростені неповнолітній ОСОБА_2 курив цигарку
" Мальборо" в забороненому законом місці.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285,13,24-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_2 за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 171/2236/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОУ
Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 року ОСОБА_1 21.07.2014 року о 13 годині 25 хвилин в кафе
«Лас Вегас», яке розташоване на
Привокзальній площі м. Апостолове здійснювала реалізацію лікеро-горілчаних та тютюнових виробів без реєстраційних документів на право ведення підприємницької діяльності.
Зазначений факт був зафіксований працівниками податкової міліції, реалізацію здійснювала ОСОБА_1, яка продала пляшку горілки «Пшенична» за ціною 35 гривень, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала та пояснила, що 21.07.2014 року здійснювала торгівлю лікеро-горілчаними та тютюновими виробами без належних документів, бо не встигла оформити належні документи для здійснення реалізації лікеро-горілчаних та тютюнових виробів(а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП за ознаками провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол від 06 жовтня 2014 року та матеріали, які надійшли з Марганецького відділення
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

працює: директор ПП «Марк-7», іден. код НОМЕР_1

за ч. 2 ст.163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року о 10.00 год. при перевірці
ПП «Марк-7» ОСОБА_1, розташованого по вул. Київська, 172 в м. Марганець, було встановлено не подання директором
ОСОБА_1 до установи банку доручення на перерахування належного до сплати суми розстроченого грошового зобов'язання згідно договору № 16, термін сплати 22.09.2014 року сума 11738,75 грн., фактично сплачено 29.09.2014 року, про що був складений протокол працівниками
Марганецького відділення
Нікопольської ОДПІ.

ОСОБА_1 не з'явився на виклик до суду, про час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протокол, акт.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 2 ст.163-2, 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол від 06 жовтня 2014 року та матеріали, які надійшли з Марганецького відділення
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

працює: директором ММ КП «
Житлове господарство»

за ч. 2 ст.163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року о 10.00 год. при перевірці
ММ КП « Житлове господарство», розташованого по вул. Центральна, 49 в м. Марганець, було встановлено не подання директором ОСОБА_1 до установи банку доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації за липень 2014 року в сумі 85003 грн., термін сплати 30.08.2014 року, фактично на момент перевірки не сплачено, про що був складений протокол працівниками
Марганецького відділення
Нікопольської ОДПІ.

ОСОБА_1 не з'явився на виклик до суду, про час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протокол, акт.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 2 ст.163-2, 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1716/14-п

"17" жовтня 2014 р. м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20 вересня 2014 року о 06 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
ВАЗ-Богдан- 211140 р/н НОМЕР_1, по вулиці
Горького, с. Богданівка,
Павлоградського району,
Дніпропетровської області, при розвороті не переконався, що це буде безпечно, виїхав на смугу, по якій рухався автомобіль ДЕУ р/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину визнав повністю. Прохав суд суворо його не карати. Обіцяв подібних правопорушень більше не скоювати.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється, правопорушення скоїв у перше, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави, передбаченого санкцією ст.124 КпАП
України.

Керуючись ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1727/14-п

"20" жовтня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запоріжжя, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої, притягнутої по ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого, останній 04 жовтня 2014 року по вул.Чайковського, м.
Першотравенська, знаходився в нетверезому стані та справляв природні потреби на тротуарі .

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, просить суворо не карати.

Вислухавши правопорушницю, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.40-1, ч.1 ст. 184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1732/14-п

"20" жовтня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,зареєстрованого АДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_3, притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що 04 жовтня 2014 року о 20 годині 30 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом, гр.ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги постанови про встановлення адміністративного нагляду.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.24, ч.2 ст. 187, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1715/14-п

"20" жовтня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2014 року о 19 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, на 327 км. а/д М-04 в стані алкогольного сп'яніння. Правопорушення вчинено повторно на протязі року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про слухання справи в його відсутність, вину визнав в посному обсязі, зобов'язується в подальшому правопорушень не скоювати.
В зв'язку з тим, що автотранспорт являється єдиним засобом отримання заробітку, просить не позбавляти його права керування автомобілем.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи, пояснення правопорушника.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення, суд виходить з того, що вина доведена матеріалами справи, тому йому слід призначити покарання у вигляді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 24, ч.2 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________