overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/7873/14-п
Номер провадження 3/404/2046/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130
КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

06.09.2014 року о 20 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Кіровограді по вул. Ціолковського на території гаражного кооперативу
«Автолюбитель 1» керував т/з Део Ланос д.н НОМЕР_2 в порушенні п.2.5 ПДР з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в КЗ КОНД на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснив що дійсно він був поруч з гаражем та вживав пиво, але він не керував транспортним засобом, коли під'їхали працівники міліції та забрали документи то він злякався тому написав що керував транспортом в стані сп'яніння, але насправді він лише відмовився від проходження мед огляду та продуття алкотестеру, оскільки не керував транспортом.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пояснили що коли вони виїжджали з гаражів то бачили як поруч с гаражем стояв автомобіль Лонос, але він не рухався. Хвилин через 15 коли вони повертались то побачили на тому ж місці автомобіль та працівників ДАІ, яки прохали їх бути свідком того що
ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру та медичного огляду, оскільки як він пояснював він дійсно пив пиво поруч з гаражем, але вони не бачили щоб ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

В судове засідання представник ДАІ який складав протокол не з'явився.
Таким чином в судовому засіданні встановлено що особа лише відмовилась проходити мед огляд, але не встановлено що особа взагалі керувала транспортним засобом. Відмова особи від проходження медичного огляду, не може в даному випадку бути кваліфікуючою ознакою ст. 130 ч 1 КУпАП, оскільки як вказано в матеріалах відсутні докази того що особа дійсно керувала транспортним засобом, а в суді встановлено що вона лише перебувала поруч з автомобілем біля гаражу.

Таким чином в судовому засіданні не встановлено жодних доказів вини особи за ч 1 ст 130 КУпАП а тому провадження підлягає закриттю

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/8244/14-п
Номер провадження 3/404/2133/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
КУпАП.

В
С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:
(в протоколі не вказана точна адреса місця проживання правопорушника, кваліфікуюча ознака відмови від проходження медичного на визначення стану наркотичного сп»яніння, копія постанови суду м. Донецьк від 18.06.2014 року не завірена належним чином) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності не зрозуміло за що.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т
А Н О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

повернути начальнику ДАІ м.
Кіровограда на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Львова, громадянки України, українки, не працюючої, проживаючої у АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2014 року ОСОБА_1 30 вересня 2014 року вчинила скандал із сусідами, ображала їх нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Крім того, відповідно до вимог ст. 256
КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення № 245404 від 14 жовтня 2014 року, у такому не зазначено місце і точний час вчинення адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 268, 277, 278, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа № 462/2872/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, голови гаражного кооперативу "Автолюбитель-1" /м. Львів, вул. Садова,4/, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.212-3 КУпАП,

встановив:

19.05.2014р. суддею Залізничного районного суду м. Львова по справі №462/2872/14-п про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 винесено постанову згідно якої провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП - закрито.

Однак при виготовленні постанови було допущено помилку у зазначені кваліфікації адміністративного правопорушення, де у мотивувальній частині постанови замість правильного
«ст. 212-3 КУпАП» зазначено неправильно
«ст. 173 КУпАП».

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

Внести виправлення у постанову суду від 19.05.2014р. по справі №462/2872/14-п про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, де у мотивувальній частині постанови замість неправильної кваліфікації за «ст. 173 КУпАП» вказати правильну за «ст. 212-3 КУпАП».

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/6552/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2014 р., о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Лексус RХ 300", номерний знак НОМЕР_2, на вул.
Полуботка,11 у м. Львові, не забезпечив безпеки при відкриванні пасажирських дверей, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що він 07.09.2014 р., о 20 год. 10 хв., керував автомобілем «Пежо» по вул. Полуботка,11 у м. Львові, а автомобіль порушника
«Лексус» був припаркований на цій же вулиці. Коли він проїжджав повз автомобіль «Лексус», різко відкрились задні праві двері цього автомобіля і відбулось ДТП.

Хоча ОСОБА_1 не визнав факт вчинення правопорушення, однак порушення ним правил дорожнього руху доведено протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, характером пошкодження автомобілів, поясненнями потерпілого та письмовими поясненнями учасників ДТП, що знаходяться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 380
/триста вісімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 462/5782/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

29.07.2014 року о 01 год. 15 хв. у м. Львові по вул. С. Петлюри, 23 керуючи автомобілем
ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай Тускан НОМЕР_2, після чого здійснив зіткнення з автомобілем Сузукі Свіфт д.н.з. НОМЕР_3, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 966418 від 29.07.2014р., схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/7005/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика
Вільшаниця Золочівського району
Львівської області, громадянина
України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2014 р., о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, на вул. Хотинська,2 у м. Львові, нецензурно висловлювався до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 51
/п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 462/3803/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працює водієм «Львівелектротранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно постанови Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.
Стягнуто судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Однак при виготовленні вищезгаданої постанови було допущено ряд описок у вступній та мотивувальній частині, які підлягають виправлення.

Допущені неточність у постанові суду від 16 червня 2014 року підлягає виправленню і описову частину постанови слід викласти у такій редакції:

«28.05.2014 року о 14 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Наукова-Кульпарківська керуючи тролейбусом перед поворотом ліворуч не дала дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки MAN д.н.з. НОМЕР_1, чим завдала матеріальної шкоди та технічних пошкоджень. Після чого автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 продовжив неконтрольований рух та здійснив зіткнення з автомобілем BMW 520, д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим завдав матеріальної шкоди».

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

Внести виправлення у постанову суду від 16 червня 2014р. по справі №462/3803/14-п про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, вказавши описову частину постанови у такій редакції:

«28.05.2014 року о 14 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Наукова-Кульпарківська керуючи тролейбусом перед поворотом ліворуч не дала дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки MAN д.н.з. НОМЕР_1, чим завдала матеріальної шкоди та технічних пошкоджень. Після чого автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 продовжив неконтрольований рух та здійснив зіткнення з автомобілем BMW 520, д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим завдав матеріальної шкоди».

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ
Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 13.08.2014 року близько 13.45год. по вул.Тартаківська в м.Сокаль
Львівської області, в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, керував мопедом марки «Альфа Мото» без реєстраційного номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння.

Сам ОСОБА_1 на момент складання протоколу своєї вини не визнав.

Зазначив, що спиртне вживав напередодні ввечері.

До суду порушник не прибув. Згідно довідки поштового відділення, останні не з'явився для отримання повістки про виклик до суду.

Крім того, будучи повідомлений під час складання протоколу про час та місце розгляду справи, що стверджується його підписом, до суду не з'явився.

Із зазначеного вбачається намір порушника ухилитися від суду.

Незважаючи на невизнання вини порушником, його винність у вчиненому стверджується матеріалами справи, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250
(чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 462/5847/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, працює ЛКП «Львівелектротранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч. ч. 4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18.06.2014 о 15 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1 будучи посадовою особою не вжив усіх заходів щодо належного утримання контактної мережі тролейбуса, що призвело до падіння контактного дроту на автомобіль марки SUZUKI SX4, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши даному автомобілю технічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140
КУпАП, а зокрема: порушення, передбачені ч. 1, 2 або 3 цієї статті, що спричинили пошкодження транспортних засобів

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 331301 від 08.07.2014р., схемою місця ДТП.

Дослідивши обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого 140 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника
ОСОБА_1 від 13.10.2014 р. на 16.10.2014р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обов'язковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ГУМВСУ у
Львівській області для доопрацювання.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.