overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/1503/14-п
Провадження № 3/692/704/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справ вбачається, що
ОСОБА_1 08.11.2014 року близько 01 год. 50 хв. в смт. Драбів керував мопедом « Вайпер», без державного номерного знака, в стані алкогольного сп’яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він 08.11.2014 року вживав алкогольні напої, після чого керував мопедом « Вайпер».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

-           протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 054689 від 08.11.2014 року;

-           результатом тесту Drager на стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_1
№248 від 08.11.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом’якшують покарання
ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, є вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп’яніння

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 130, 283, 284
КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з КолюкиВасиля Васильовича судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

ОСОБА_2
Справа № 708/1232/14-п
Номер провадження № 3/708/461/14
ПОСТАНОВА

05 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення ДАІ при УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2014 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с. Медведівка по вул
Молодіжній Чигиринського району керував автомобілем ВАЗ 21061, д/н Р9595ВС, який належить ОСОБА_2П, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав, пояснивши, що він керував автомобілем із запахом перегару, так як ввечері вживав спиртні напої.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 446327 від 15.10.2014 року, даними алкотестеру "Драгер" та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та порушення вимог п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом’якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ткаченко
С.Є.
Справа № 708/1325/14-п
Номер провадження №
ПОСТАНОВА

10 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2014 року близько 19 год.
ОСОБА_1 в м. Чигирині по вул. П. Дорошенка поблизу магазину "2000 дрібниць" вчинила сварку з ОСОБА_2, під час якої виражалася нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожувала їй фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що у неї виникла сварка з
ОСОБА_2 з приводу побиття останньою її дитини, під час якої вона висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала їй фізичною розправою.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її винність знайшла своє підтвердження і стверджується, крім пояснень ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004303 від 29.08.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7

Згідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

До провадження судді даний адміністративний матеріал надійшов 10 листопада 2014 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, згідно до якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення строк, передбачений ст.38 КпАП України, минув, вважаю необхідним справу відносно неї закрити.

Керуючись ст., ст. 38, 247 п. 7
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП закрити в зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів дня її винесення.

Суддя
С.Є.
Ткаченко
Справа № 708/1307/14-п
№ 3/708/492/14
ПОСТАНОВА

06 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2014 року близько 19 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що того дня він вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої виражався нецензурними словами, але, чи погрожував фізичною розправою, не пам"ятає, тому що був в нетверезому стані.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2014 року № 004363, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім’ї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1324/14-п
Номер провадження №
ПОСТАНОВА

10 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2014 року близько 19 год.
ОСОБА_1 в м. Чигирині по вул. П. Дорошенка поблизу магазину "2000 дрібниць" вчинила сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої виражалася нецензурною лайкою на їхню адресу та погрожувала їм фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, а тому вважаю необхідним розглянути справу без її участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що у них виникла сварка з
ОСОБА_1 з приводу побиття останньою дитини і під час цієї сварки ОСОБА_1 висловлювалася на їхню адресу нецензурною лайкою та погрожувала їм фізичною розправою.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_2, ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004302 від 29.07.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Згідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

До провадження судді даний адміністративний матеріал надійшов 10 листопада 2014 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, згідно до якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення строк, передбачений ст.38 КпАП України, минув, вважаю необхідним справу відносно неї закрити.

Керуючись ст., ст. 38, 247 п. 7
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП закрити в зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів дня її винесення.

Суддя
С.Є.
Ткаченко
Справа № 708/1323/14-п
Номер провадження № 3/708/502/14
ПОСТАНОВА

10 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2014 року близько 15:50 год. ОСОБА_1, перебуваючи у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував фізичною розправою, вчинивши своїми діями насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що вчинив сварку зі своєю співмешканкою, під час якої нецензурно висловлювався та погрожував їй фізичною розправою,при цьому їхню сварку почула сусідка та викликала працівників міліції. На даний час вони зі співмешканкою помирилися.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження і підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1, також протоколом про адміністративне правопорушення № 004106 від 06.11.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Крім того, згідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 10.09.2014 року, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім’ї та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому вбачаю в його діях ознаки повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення насильства в сім’ї, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.,ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти п"яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1302/14-п
Номер провадження № 3/708/491/14.
ПОСТАНОВА

06 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2014 року о 14 год. 30 хв.
ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні
Іванівської сільської ради, що в с.Іванівка Чигиринського району, висловлювався образливими словами на адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому порушенні визнав та пояснив, що він з дружиною прийшов до сільської ради, щоб отримати копію протоколу сесії сільської ради. Коли дружині видали копію протоколу, то на ньому не було ні підпису, ні печатки, у зв`язку з чим вона попросили підписати його та завірити печаткою, на що ОСОБА_2 відповіла відмовою та почала кричати на його дружини, а він, захищаючи її, став ображати ОСОБА_2

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення № 004006 від 17.10.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність по ст.173
КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти одної гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко
С.Є.
Справа № 708/1326/14-п
Номер провадження №
ПОСТАНОВА

10 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу в ТОВ "АнВа", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2014 року близько 19 год.
ОСОБА_1 в м. Чигирині по вул. П. Дорошенка поблизу магазину "2000 дрібниць" вчинила сварку з ОСОБА_2, під час якої виражалася нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожувала їй фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що у неї виникла сварка з
ОСОБА_2, під час якої вона висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її винність знайшла своє підтвердження і стверджується, крім пояснень ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004304 від 29.07.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7

Згідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

До провадження судді даний адміністративний матеріал надійшов 10 листопада 2014 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, згідно до якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення строк, передбачений ст.38 КпАП України, минув, вважаю необхідним справу відносно неї закрити.

Керуючись ст., ст. 38, 247 п. 7
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП закрити в зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів дня її винесення.

Суддя
С.Є.
Ткаченко
справа № 125/1762/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2014 Суддя
Барського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАЇ

стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався,

за ст.130ч1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.06. 2014 року в 16 годин 45 хвилин відносно ОСОБА_2П був складений адміністративний протокол за ст.130ч1
КУпАП за те, що він на ст.Бар керував мотоциклом Днепр - 11 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп,яніння.

ОСОБА_2П свою вину в скоєнні даного правопорушення не визнав і пояснив суду, що взагалі не керував транспортним засобом, а відповідне робив ОСОБА_3. Коли вони приїхали до магазину на ст.Бар, ОСОБА_3Д зайшов в приміщення останнього, а він залишився його чекати, в цей час приїхали працівники міліції і почали писати протокол.

Дослідивши дані обставини вважаю, що в діях ОСОБА_4П відсутній склад правопорушення передбачений ст.130ч1
КУпАП.

Так у відповідності до вимог ст.9
КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як вказав свідок ОСОБА_3Д саме він 24.06. 2014 року в 16 годин 45 хвилин керував на ст.Бар мотоциклом Днепр - 11 д/н НОМЕР_1.
Коли він вийшов з магазину, то ОСОБА_2П розповів йому, що працівники міліції склали на нього адміністративний протокол, але навіть щось заперечити вже не можливо було, оскільки вони вже від,їхали.

Керуючись ст.130ч1, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно
ОСОБА_2 за ст.130ч1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ: