overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/1462/14-п
Провадження № 3/461/361/14
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, головного бухгалтера ПрАТ
«Європейський Дім», ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 19 червня 2001 року
Шевченківським РА ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, проживаючої:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2014 року,
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ПрАТ «Європейський Дім», порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 546377,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення судового засідання від неї не надходило. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з висновками перевірки погоджується.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №30 від 05 лютого 2014 року;

- витягом з акту від 20 грудня 2013 року № 656/22-40/32712397.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір» суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Х.М.
Мисько
Справа №461/45/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого директором ПП «Інтер-Трейд»

За ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2013 року,
ОСОБА_1, працюючи директором ПП
«Інтер-Трейд», порушив ведення податкового обліку, а саме завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 292430,76 грн.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа №461/448/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова В.Ф. Романюк, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з РДПС ДАІ при ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, відносно, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 10.12.2013 року о 17 год. 40 хв., у м.Львові по вул.Джерельна, керуючи автомобілем марки «Ауді АН», н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай
Акцент» н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, чим завдав технічних пошкоджень.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №351239 від 10.01.2014 року;

- ропартом;

- схема місця ДТП;

- поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 10.12.2013 року

- поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2013 року;

- рапортом;

- фотокопіями;

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцять п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп., у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф.Романюк
Справа №461/678/14-п
Провадження № 3/461/180/14
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючого начальником ДТГО «Львівська залізниця», зареєстрованого у АДРЕСА_1, одруженого

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 січня 2014 року до суду з СДПІ з ОВП у м.
Львові МГУ Міндоходів поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП після доопрацювання.

Як вбачається із супровідного листа
СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів від 20 січня 2014 року №840/42-00/62, таким повідомляється, що СДПІ з ОВП у м.
Львові МГУ Міндоходів листом від 04 грудня 2013 року №8365/42-00/728 повідомлено про відкриття кримінального провадження №0000526 на підставі акту від 14 жовтня 2013 року №136/42-00/01059900.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу
(посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа №461/1524/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м.Сальнок Угорської
Республіки, не працюючої, проживаючої:
АДРЕСА_1, ?, ідентифікаційний код невідомий,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0228102 від 03.02.2014 року,
ОСОБА_1 22.01.2014 року о 23 год. 00 хв., вчинила на побутовому грунті сімейний скандал з матір'ю ОСОБА_2, почавши її ображати, виражатись в її сторону нецензурною лайкою, погрожуючи останній фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснивши, що ОСОБА_2 сама спровокувала її на скандал.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0228102 від 03.02.2014 року;

- рапортом про прийняття телефонограми від 22.01.2014 р.;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 03.02.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 03.02.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2014 року;

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м.Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф.Романюк
Справа №461/1146/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, працюючого настоятелем церкви Святої
Трійці, одруженого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2014 року,
ОСОБА_1 21 січня 2014 року о 19.25 год. у м.
Львові на вул. Вітовського-Болгарська, керуючи автомобілем марки «NISSAN» д.н.
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, погодніх умов, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок здійснив зіткнення з трамваєм, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.п. 12.1 13.1
Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124
КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності та його представник в суді вину у вчиненому правопорушенні не визнали, просили закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки транспортні засоби не постраждали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП, однак, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, котрий до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обставин справи, факт не заподіяння шкоди транспортним засобам, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа №461/1372/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Львова, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 17.01.2014 року о 01 год. 20 хв., порушив встановлені судом обмеження, а саме, заборону виходити з квартири АДРЕСА_1 після 22:00 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки такий порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду.

Крім того вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року;

- рапортом інспектора патрульної служби роти №2 батальйону ПС ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області;

- ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14.08.2013 року.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, повторність протягом одного року вчиненого діяння, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10
(десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00
(п'ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа №461/1144/14-п
Провадження № 3/461/289/14
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Львова, громадянки України, працюючу керівником відділу ТзОВ «SoftServe», проживаючу у АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 січня 2014 року,
ОСОБА_1 28 січня 2014 року о 10.45 год. у м.
Львові на вул. Наукова-Симоненка, керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta» д.н.
НОМЕР_1, не вибрала безпечної дистанції, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» д.н. НОМЕР_2, який рухався попереду, завдавши автомобілям технічних ушкоджень, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суд правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2014 року;

- схемою місця ДТП від 28 січня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 28 січня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 28 січня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір» суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа №461/1015/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова В.Ф. Романюк, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПС РДПС ДАІ при ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Рівне, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.12.2013 року о 10 год. 25 хв. у м.Львові по вул. Короленка, керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель» р.н. НОМЕР_2, у зв'язку з чим автомобілі отримали технічні пошкодження, завдавши матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №322797 від 12.12.2013 року;

- схема місця ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2 віл 12.12.2013 року;

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф.Романюк