Справа № 444/758/14-п
Провадження № 3/444/369/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року суддя Жовківського
районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. оглянувши матеріали
справи які надійшли від ВДАІ
Жовківського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1
зареєстрований АДРЕСА_2 працює: ТзОВ
"Овертранс" - водій, за ст. 124 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Жовківського
районного суду Львівської області від
27 травня 2014 р. ОСОБА_1 було визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України та застосовано до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 400 грн. в доход держави.

На адресу суду 24.09.2014 року надійшла
заява від ОСОБА_2, який представляв
інтереси потерпілого по справі ОСОБА_3
про виправлення описки, якою він
просить внести уточнення в постанову
від 27 травня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 та зазначити, що кваліфікація
дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП є вірною, та
як він порушив правила дорожнього руху,
що спричинило пошкодження
транспортного засобу та вантажу, що
перебував у причепі автомобіля.

А тому, суддя ставить на вирішення
питання про внесення виправлень в
постанову по допущеній описці.

Учасники,які викликались, в судове
засідання не з'явились, хоча були
належним чином повідомлені про час,
дату та місце розгляду справи. А тому,
приходжу до переконання, про
можливість розгляду заяви у
відсутності осіб, що не з'явились.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення №
444/758/14-п та вивчивши заяву ОСОБА_2 про
виправлення описки, приходжу до
переконання, що в задоволені даної
заяви слід відмовити виходячи з
наступного.

З постанови судді Жовківського
районного суду Львівської області №
444/758/14-п від 27 травня 2014 р. вбачається,
що ОСОБА_1 було визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України та застосовано до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 400 грн. в доход держави

В мотивувальній частині постанови
зазначено, що кваліфікація дій ОСОБА_1
за ст. 124 КпАП України є вірною, так як
він порушив правила дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортного
засобу.

Заявник ОСОБА_2 просить виправити
описку в постанові та зазначити, що
кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
є вірною, та як він порушив правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу та
вантажу, що перебував у причепі
автомобіля.

Однак, з протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЛВ № 330562 від
03.04.2014 року вбачається, що такий
складено на ОСОБА_1, який 03.04.2014 р., біля
08.40 год. на автодорозі Львів -
Рава-Руська 12 км. + 120 м., керуючи
автомобілем марки Вольво FH р.н. НОМЕР_1 з
причіпом "schwarzmuller" р.н. НОМЕР_2, порушив
правила дорожнього руху, не виконав
вимоги п. 2.3а, не забезпечив
технічно-справний стан причіпа
внаслідок чого він відчепився та
здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3 під керуванням гр.. ОСОБА_3, що
рухався позаду в попутньому напрямку,
завдавши йому технічних ушкоджень.

В протоколі про адміністративне
правопорушення серії ЛВ № 330562 від
03.04.2014 року не зазначено, що наслідок
ДТП було пошкоджено вантажу, що
перебував у причепі автомобіля НОМЕР_3
під керуванням гр. ОСОБА_3.

А від так, враховуючи вищенаведене,
вважаю, що в задоволені заяви ОСОБА_2
про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені заяви ОСОБА_2 про
виправлення описки в постанові №
444/758/14-п від 27 травня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 - відмовити

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ясиновський Р. Б.