Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1389/14-пПровадження № 3/724/560/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року

м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.
розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має
на своєму утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи власником газової зброї,
з 11.03.2014 року зберігав газову зброю не
пройшовши перереєстрацію в ОВС, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 195-2 ч.1 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав у повному
обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 005941 від
24.07.2014 року, протоколом вилучення зброї
та боєприпасів, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, копією дозволу № 02 на право
зберігання зброї, а також особистими
поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи
пом’якшували вчинене правопорушення
судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, а саме те, що він
характеризується позитивно, його
матеріальне становище, всі обставини
що пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, а також те,
що правопорушник має на своєму
утриманні двох неповнолітніх дітей,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена
ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та до нього слід
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу без конфіскації
газової зброї.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді
адміністративного штрафу без
конфіскації зброї буде достатнім та
необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення
ним нових правопорушень.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 251, 280, 283, 284,
294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. без конфіскації газової
зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:

О.
Г. Єфтеньєв