overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7285/14-п
Пр.№3/286/1762/14
П О С ТА Н О В А

06 листопада 2014 року м.
Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Молдови, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

06.11.2014 року, о 09 годині 20 хвилин, на 26 км. 810 м. автодороги «Виступовичі-Житомир»,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Фольцваген-Пасат» н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив з'їзд в праве узбіччя автодороги, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, талоноам про проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та копією витягу з паспорта.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,124,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу, в сумі 340 (триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/506/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- пояснення які додаються до протоколу є не читаємі.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути в Олевський РВ УМВС України
Житомирської області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Волощук
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1469/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області 06 листопада 2014 року
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 14.09.2014 року року близько 20 год 30 хв гр. ОСОБА_1 в смт Ружин по вул.
Паволоцька, Ружинського району,
Житомирської області висловлювався брутальною лайкою в адресу інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010460 від 14.09.2014 року, копіями пояснень гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, та самого
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
Обставинами, які пом"якшують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.
Обставинами , які обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенняа ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п"ятдесят одна ) гривня.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі -102 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів:
УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 2230001, код отримувача - код за
ЄДРПОУ - 36928430, рахунок отримувача №
Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1642/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И 06 листопада 2014 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 16.08.2014 року о 21 год 00 хв в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №010403 від 16.08.2014 р.
Обставин що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопоруше-ння передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягне-ння у вигляді штрафу в сумі 51 ( п"ятдесят одна ) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1652/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И 06 листопада 2014 року
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП 18.10.2014 року року близько 21 год 00 хв гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу доньки ОСОБА_2
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010512 від 22.10.2014 року, копією постанови Ружинського райсуду від 11.08.2014 року, копіями письмових пояснень самого порушника та гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Обставинами, які пом"якшують відповідальність правпорушника суддею не встановлено.
Обставинами , які обтяжують відповідальність правопорушника, є вчинення однорідного правопорушення
Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді гідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,- гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенняа ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п"ять ) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі -170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів:
УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 2230001, код отримувача - код за
ЄДРПОУ - 36928430, рахунок отримувача №
Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1628/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И 06 листопада 2014 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ружинського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ДП "Ружин-молоко" маслоробом, громадянина України за 12.10.2014 року о 23 год. 00 хв. В смт.Ружин по вул.Леніна гр.ОСОБА_1. керував автомобілем DAEWOO FSO LANOS , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з признаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав,
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №766985 від 16.10.2014 року, висновком медичного огляду
№234 від 12.10.2014.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
Обставин, що пом'якшуть відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, обставин що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в станні алкогольного
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1630/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И 07 листопада 2014 року
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, по ч.1 ст.130КУпАП , 16 жовтня 2014р. в 18 год.00 хв. в смт.Ружині
Ружинського району Житомирської області по вул.Бердичівське шосе гр.ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху: керував скутером
"Сузукі", перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння.
Свою вину ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що дійсно керував скутером, проте при цьому не перебував в стані алкогольного сп'яніння, оскільки випив лише бутилку пива, і, крім того, рухався на скутері по обочині повільно - зі швидкістю не більше 10 кмгод.
Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться письмовими доказами, а саме висновком №236 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наданим Ружинською ЦРЛ, з якого вбачається, що під час освідування
ОСОБА_1, яке було проведено 16.10.2014р. о 18 год. 25 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння - 2.2%, а також власноручними письмовими поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.10.14р.
На підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КупАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.
Враховуючи матерільне становище правопорушника, який ніде не працює, а також відсутність в матеріалах справи відомостей щодо наявності у останнього посвідчення на право керування транспортними засобами, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у виді адмінарешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення - адміністративний арешт на строк 7 (Сім)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3-в/356/5/14
Справа № 356/1343/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області

Лялик Р.М., розглянувши матеріали подання інспектора Березанського МП
Баришівського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області для вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови відносноОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року до суду надійшло подання інспектора Березанського МП
Баришівського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області для вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_3, якого на підставі постанови Березанського міського суду Київської області від 30.09.2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

При винесенні постанови була допущена описка в написанні прізвища правопорушника.

Як вбачається з ксерокопії паспорта серії НОМЕР_1 виданого 17.01.2014р.
Шевченківським РВ ГУДМС України в м.
Києві прізвище порушника зазначено
«ОСОБА_3».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, керуючись ст..304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Березанського міського суду
Київської області від 30.09.2014р. зазначивши прізвище порушника
«ОСОБА_3».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :Р. М. Лялик
Справа № 360/2363/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Микуличі Бородянського району Київської області, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1, на якого за постановою Бородянського районного суду Київської області від 07 листопада 2013 року було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130
КУпАП у виді 50 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2014 року, приблизно о 02-й годині 40 хвилин, на 46 км автодороги
Київ-Ковель в Бородянському районі
Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ?ВАЗ-2105?, реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив п.2.9 "а" ПДР
України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується результатом тестування на стан сп?яніння, згідно з яким вміст алкоголю в організмі порушника становив 1,89 % о, та його особистими письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.2 ст.130, ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 360/2357/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з
ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року, близько 11-ї години 35 хвилин, на 54 км. +900 м. автодороги
«Київ-Ковель», ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ 53212» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного інтервалу руху, та допустив зіткнення з автомобілем «OPEL
VECTRA» державний реєстраційний номер
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника
ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, зокрема схему ДТП, вважаю доведеною його вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 360/2373/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

За постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

В даній постанові помилково зазначено суму штрафу у виді 2 550 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень, замість 3400 ( три тисячі чотириста) гривень, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАп.

Оскільки в постанові судді
Бородянського районного суду від 05 листопада 2014 року не вірно вказано суму адміністративного штрафу, то в постанову від 05 листопада 2014 року необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Внести зміни до постанови судді
Бородянського районного суду
Київської області від 05 листопада 2014 року про накладення на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КупАП, зазначивши в резолютивній частині постанови - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень

Суддя В.Гумбатов