Справа № 234/9368/14-п
Провадження № 3/234/1075/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю.
розглянувши матеріал, що надійшов з
ВДАІ з обслуговування м. Краматорська
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
невідомий,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року о 00 годин 30 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1,
рухався по вул. Історіческой у м.
Запоріжжя, з явними ознаками
наркотичного сп'яніння: зіниці ока не
реагують, млява мова. Від проходження
медичного огляду у встановленому
законом порядку відмовився в
присутності двох свідків. Таким чином,
діями ОСОБА_1 був порушений п. 2.5 ПДР
України.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про
час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався
адміністративному стягненню за ст. 130
КУпАП, що підтверджується постановами
суддів Краматорського міського суду
від 16.06.2014 року та 24.07.2014 року.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями свідків,
рапортом інспектора ДПС, іншими
матеріалами справи.

Як вбачається з копій постанов
Краматорського міського суду
Донецької області від 16.06.2014 року і
24.07.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та стягнутий штраф у сумі 3400
гривень.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1
повністю доведена, а його дії правильно
кваліфіковані як порушення п. 2.5 ПДР
України, за що передбачена
відповідальність ст. 130 ч.3 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП
якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді) адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через
три місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - не пізніш як через три
місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено
15.07.2014 року, тримісячний термін для
притягнення до адміністративної
відповідальності сплинув.

Таким чином, відповідно до ст.38 КУпАП
адміністративне провадження у
відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, в
зв'язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєному
адміністративному правопорушенні
передбаченому ст. 130 ч.3 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі, розпочате у відношенні ОСОБА_1
за ст. 130 ч.3 КУпАП - закрити, у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко