overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3063/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров
П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10.08.2014 року близько 21.30 год., перебуваючи в с. за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зайшов на висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток
Держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3531/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров
П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10.10.2014 року близько 15.00 год., перебуваючи в с. Світле, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 чим порушив громадській спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток
Держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3073/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Добров П.В., розглянувши матеріали справи,які надійшли з ВДАІ
Комінтернівського району при УДАІ
ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року о 18.30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «рух тільки ліворуч» , здійснив проїзд прямо знаходячись в лівій смузі руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Вольво д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч та здійснював поворот ліворуч при наявності знаків щодо руху по смугах – ліва смуга тільки ліворуч, права смуга ліворуч и прямо. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив д.з. 5.16
Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останнього були спрямовані на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки – автомобіля, визнанням ним своєї вини, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 124, 221, 283, 284 п. 1. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124
КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3230/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС України в
Одеської області про притягнення до адміністратівної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014 року о 12 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1, в с.
Фонтанка по вул. Погранична керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння – запах алкоголю в порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїм діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2011 року, відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Прокурор Дерментлі Р.С. в судовому засіданні в порядку ст. 250 КУпроАП просив суд застосувати покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпроАП в розмірі 4000 грн.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, поясненнями свідків, які також містяться у справі.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1 ступінь та характер вчиненого адміністратівного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, те, що його умисні дії були направлені на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33 - 35, 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3061/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 ,паспорт серії КМ 453842,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.08.2014 року близько 13.30 год., перебуваючи в с. Каїри зайшов на територію домоволодіння гр.. ОСОБА_2, вчинив на подвір’ї бійку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток
Держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3529/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров
П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого за наймом, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.10.2014 року близько 02.00 год., перебуваючи в с. Олександрівка, 2пров. ОСОБА_2, 3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.
ОСОБА_3, чим принизив її людську гідність та громадській спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток
Держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3066/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом, який мешкає: Комінтернівський район Одеської області, с.
Олександрівка, вул. Молодіжна, 1

за ст. 106-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ОД№0015527, згідно якого, 26.07.2014р. на земельній ділянці в с.
Олександрівка по вул. Молодіжна, 1, господарем якої є ОСОБА_2 виявлений факт невжиття заходів дя знищення дикоростучих конопель, що є порушенням вимог ст.. 106-1 ч.2 КУпроАП.

Проте, згідно вимог ст. 222
КУпроАП розгляд адміністративних справ про вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 106-1 КУпроАП здійснюється органами внутрішніх справ (міліції).

За таких обставин, враховуючи, що для розгляду справи в судовому порядку немає підстав, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Комінтернівського
РВ ГУМВС України в Одеській області, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 222, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Протокол про адміністративне правопорушення серії
ОД№0015527 про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпроАП – повернути до Комінтернівського РВ
ГУМВС України в Одеській області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3934/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, без громадянства,
ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: Одеська область
Комінтернівський район с. Корсунці вул.
Залізнична, 13,

- за ст.187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.10.2014р. відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6
(шість) місяців з відповідними обмеженнями у вигляді обмеження виходу із будинку з 21 год. до 05 год.; заборони виїзду за межі району без дозволу ОВС, зобов’язання з’являтися для реєстрації в ОВС.

При проведенні перевірки співробітниками Комінтернівського РВ
ГУМВС України в Одеській області було встановлено, що 15.11.2014р. ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0015721 від 16.11.2014 року, поясненнями правопорушника, висновком ДІМ
Комінтернівського РВ ГУ МВС України в
Одеській області від 16.11.2014 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 та ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративний стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку
ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у
Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа №505/3032/14-п
Провадження №3/505/1050/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2014 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Незалежності,5

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 11.07.2014 року біля 17 години 20 хвилин, у с.Любомирка
Котовського району Одеської області, керував мопедом марки Мустанг у стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер".

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_3 порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у сумф 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –

Постанова набрала законної сили „ ” 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/4443/14-п
Пр. №
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2014 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2014 року, ОСОБА_2 01.10.2014 року біля 02 години 00 хвилин, знаходячись в с.Ліпецьке, Одеської області, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 173, 283, 284
КУпАП, суддя –

ПОСТАН
ОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –

Постанова набрала законної сили ___ _____ 2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/4296/14-п
Провадження № 3/505/1558/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2014 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, КП
"Одесьміськелектротранс", мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Сільськогосподарська,37

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 04.09.2014 року біля 08 години 45 хвилин, в м.Одеса на перехресті вул.М.Говорова та вул.Зоопаркова, керуючи автомобілем КАМАЗ д/з 4696 ОДМ і причіп ОДАЗ д/з 8790 ОД не пропустив автомобіль Mitsubishi Lancer д/з ВН 1174 ВН під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась по головній дорозі в наслідок чого допустив зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п.2.1 ПДР України.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 124, 283, 284
КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –

Постанова набрала законної сили „ ” 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/3902/14-п
Провадження № 3/505/1386/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2014 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Будьоного,11 а

- за ст.1732 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2014 року, ОСОБА_3 04.09.2014 року біля 16 години 40 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, по вул.Будьоного 11а, у своїй оселі, вчинив сварку з ОСОБА_4, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 1732 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 (тридцять шість гривень пятьдесят чотири копійки).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –

Постанова набрала законної сили ___ _____ 2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/4403/14-п
Провадження № 3/505/1599/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2014 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Котовського району
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 10.10.2014 року біля 15 години 15 хвилин, в м.Котовськ по вул.50 років Жовтня, керуючи авто Форд Сієра д/з ВН 2647 ВН, не врахувавши безпечну дистанцію та безпечний інтервал скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д/з ВН 6868
АН, вразі чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 124, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –

Постанова набрала законної сили „ ” 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/3457/14-п
Провадження № 3/505/1203/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2014 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2014 року, ОСОБА_3 07.08.2014 року біля 03 години 30 хвилин, знаходячись в с.Любомирка, Котовського району,
Одеської області, вчинив сварку з
ОСОБА_4, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 36, 54 (тридцять шість гривень пятьдесят чотири копійки).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –

Постанова набрала законної сили ___ _____ 2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.