overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1709/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.10.2014 року о 13-20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою проживають разом, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі та свою вину визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001373 від 10.10.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 10.10.2014 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоров’ю потерпілої.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ОСОБА_4
Справа № 615/1702/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що працює фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН
№ 978488 від 23.02.2008 року,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.10.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 11.10.2014 року о 03-25 год. по вул. Леніна в с. Шелудькове
Валківського району Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
КРАЗ 250, державний номер НОМЕР_1, не обравши безпечної швидкості з’їхав в кювет та допустив перекидання, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що він правила дорожнього руху не порушував і з'їзд в кювет відбувся внаслідок того, що зіскочив кардан, який перебив трубку тормозної системи і він не зміг вчасно загальмувати.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 174155 від 11.10.2014 року, схему місця ДТП від 11.10.2014 року та письмові пояснення ОСОБА_1, зміст яких заперечує факту, викладеному в протоколі.

В поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що він рухався на автомобілі КРАЗ 250 і раптово зіскочив кардан, який перебив трубку тормозної системи, після чого автомобіль став не керований, що й призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

При складанні адміністративного матеріалу, працівниками органу внутрішніх справ не були досліджені пояснення ОСОБА_1, та не перевірено автомобіль на наявність зазначених ним пошкоджень.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня ознака адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, яка виключає склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв’язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ОСОБА_2
Справа № 617/1941/14-п
Провадження № 3/617/492/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року, Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вовчанськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 18.03.1962 року

народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця вул. 40-років Жовтня,15, м.
Вовчанськ,

Харківської області, не працюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.11.2014 року біля 21 годин 10 хвилин по вул..Миру в м.Вовчанськ, Харківської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1ст 130 Кодекса
України про адміністративні правопорушення порушенням правил дорожнього руху є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АБ2 № 954796 від 14.11.2014 року про адміністративне правопорушення. (а.с.2).

При вивченні матеріалів справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 судом було виявлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий висновок медичного освідоцтва № 85, який вказаний у протоколі, тобто відсутні докази скоєного правопорушення, ця обставина уможливлює подальший розгляд справи.

Крім того, в протоколі не вказаний ідентифікаційний номер правопорушника.

Суд, дослідивши надані ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району
ГУМВСУ в Харківській області матеріали справи вважає, що справа підлягає поверненню, для доопрацювання та усунення недоліків відносно особи, що притягується до відповідальності .

На підставі ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 притягнення його до відповідальності за ст. 130 КУпАП, до
ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району ( м.Вовчанськ) ГУМВСУ в
Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, що були підставою повернення матеріалів.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

20 листопада 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської
Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2014 року о 10:50 год. на вул.
Новоолександрівка в с.м.т. Білий
Колодязь Вовчанського району
Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, ЗАЗ 11022, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АБ2 № 174460 від 18.10.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом’якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення – штраф на користь держави у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №-613/1802/14-п
Провадження №-3/613/560/14 ПОСТАНОВА 20 листопада 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, пенсіонерку, яка проживає та зареєстрована за адресою: за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 18.11.2014 року о 10-30 год. на вул.
Кооперативній м. Богодухів Харківської області, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: торгувала пиріжками домашнього виготовлення, чим порушила вимоги рішення № 91 від 26.03.2013 року «Про впорядкування торгівлі на території
Богодухівської міської ради в місцях стихійного виникнення» Виконавчого комітету Богодухівської міської ради
Харківської області.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1
ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненні адміністративного правопорушення.
Винна ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001220 від 18.11.2014 року,
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації
Керуючись ст. ст. 34, 160 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації
Стягнути з ОСОБА_1 (картка платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 615/214/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 січня 2014 року в період часу з 22-00 год. по 18.01.2014 року 11-00 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи, їй було вручено протокол про адміністративне правопорушення з роз’ясненням прав та обов’язків, передбачених ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 погодилася з викладеними обставинами.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується да ними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000002 від 19 січня 2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства.

Ухвалою Валківського районного суду
Харківської області від 28.11.2013 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та зобов’язано її в тому числі знаходитись щоденно за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 з 22-00 год. по 06-00 год. ранку наступного дня; з’являтися кожної 1-ї, 2-ї, 3-ї та 4-ї суботи кожного місяця з 09 до 11 години на реєстрацію до
Валківського РВ ГУМВС України в
Харківській області.

Згідно даних копії реєстраційного листа ОСОБА_2 18.01.2014 року не прибув на реєстрацію до Валківського РВ ГУМВС
України в Харківській області.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

З урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 ЗУ “Про судовий збір ” необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис. ОСОБА_3
Справа №618/1092/14-п
Провадження №3/618/286/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

Суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВМ №2
Куп’янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої
ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов’язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК
України по забезпеченню необхідних умов для життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6. В хаті брудно, на підлозі сміття, посуд брудний, речі розкидані, їсти не наварено. Дитина не забезпечена всіма необхідними речами для розвитку та навчання.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що дійсно ухилилася від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню дитини, щиро розкаялася у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП – ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 851092 від 20 жовтня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує її відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Крім того, суддя враховує, той факт, що
ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою Пісківською сільської ради
Дворічанського району Харківської області № 404 від 20 жовтня 2014 року.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Є.О. Бунін
Справа №618/1084/14-п
Провадження №3/618/280/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Куп»янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»ївка
Дворічанського району Харківської області, вул. Миру, б. 10, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи 26 листопада 2013 року притягнутим Дворічанським районним судом Харківської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного арешту строком 7
(сім) діб, повторно, 10 липня 2014 року о 05 год. 00 хв. в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, блокпост через річку «Оскіл», керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак 0380ХАЦ, в стані алкогольного сп»яніння.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно ч. 2 цієї ж статті КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З дня вчинення зазначеного вище правопорушення минуло понад 3 місяці.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження по даній справі про адмінправопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя

Є.А. Рябоконь
Провадження № 3/638/3386/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 «Б», кв. 108, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№603755 від 06.11.2014 року, ОСОБА_1, 22.10.2014 року о 10 год. 00 хв. за адресою м. Харків, пр. Перемоги, 62 «Б», кв. 108 пеленаючи свою дитину та за власною необережністю його впустила, чим заподіяла тілесні ушкодження своїй малолітній дитині ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином, скоїла адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушник в судовому засідання визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№603775 від 06.10.2014 року.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн., на користь держави.

ОСОБА_3 підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя

Г.С. Подус

ОСОБА_3 набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар
____________________________