ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/1214/14-п
провадження № 3/691/410/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
місце реєстрації АДРЕСА_2, не
працюючого, -

за ч.2 ст.187 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

встановив
:

ОСОБА_1, який перебуває на обліку в
Городищенському РВ УМВС України в
Черкаській області як особа, яка
перебуває під адміністративним
наглядом, 17.04.2014 року близько 23 години
був відсутній за місцем проживання без
попередження відповідальної особи
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області, що здійснює
контроль за виконання постанови
Городищенського районного суду
Черкаської області від 18.04.2013 року, чим
порушив правила адміністративного
нагляду.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про день, місце і час
розгляду справи, в судове засідання не
з»явився, підтвердженням чому є
надіслання судової повістки та
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення за
№840, а тому в силу вимог ст.268
КУпАП, суд, вважає за можливе,
розглянути справу у відсутності особи
та бере до уваги надані до суду
матеріали адміністративної справи.

На підставі ст. 280 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, судом
було встановлено обставини, що
підлягають з'ясуванню при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, а саме факт вчинення
адміністративного правопорушення,
винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.33 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, при
накладенні стягнення, враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом"якшують і обтяжують
відповідальність, а тому, суд бере до
уваги, що ОСОБА_1, за змістом протоколу
про адміністративне правопорушення
вину визнав, не вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
згідно характеристики в матеріалах
справи від 29.04.2014 року за №514 негативно
характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення.

Остільки з дня вчинення правопорушення
минуло більше як три місяці, суд вважає
за необхідне при вирішенні справи
застосувати вимоги ст.38 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає
закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у
зв»язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст.38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги характер вчиненого
правопорушення, керуючись ст.ст.37,38, 294,
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,-

постанов:

Провадження в адміністративній справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення ОСОБА_1 закрити у
зв»язку із закінченням на момент
розгляду справи строків накладення
адміністративного стягнення,
передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, для
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя О. М. Савенко