П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Справа №607/16668/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Холява О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року

народження, уродженця м.Тернополя, ІПН
НОМЕР_1,

українця, громадянина України,
непрацюючого,

зареєстрованого АДРЕСА_1

проживаючого АДРЕСА_2, раніше

притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2014 року о 22 год. 40 хв. під час
перевірки працівниками міліції
громадянин ОСОБА_1, який перебуває під
адміністративним наглядом, був
відсутній по місцю свого проживання за
адресою АДРЕСА_2, таким чином своїми
діями порушив п.1 (заборона виходу з
будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06.00
год.) постанови Тернопільського
міськрайонного суду від 03.07.2014 року про
встановлення відносно останнього
адміністративного нагляду. Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні правопорушення визнав
повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: даними, які містяться у протоколі
про адміністративне правопорушення
серія ТЕ № 016410 від 27.09.2014 року;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від
26.09.2014 року, якими підтверджується, що
ОСОБА_1 26.09.2014 року о 22.40 год. був
відсутній по місцю свого проживання;
письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких
вбачається, що він визнає вину,
оскільки 26.09.2014 року о 22.40 год. був
відсутній по місцю свого проживання.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто -
порушення правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд, а саме: порушення
заборони виходу з будинку (квартири) у
визначений час, який не може
перевищувати восьми годин на добу, тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення,
враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
відсутність обставин, які пом'якшують
або обтяжують відповідальність за
вчинене правопорушення вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в
користь держави судовий збір в розмірі
36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.40-1, 187, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту на строк
2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в
користь держави судовий збір в розмірі
36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
О.І.
Холява