overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/9103/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, кімн. 412

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2014 року близько 12-20 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, на території учбового закладу ХПСЛ, палив цигарку «Прилуки», у громадському місці, що забороненно чинним законодавством, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН №015231 від 17.10.2014 року та доданими до нього поясненнями.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення
ОСОБА_1 не досягнув повноліття, суд вважає, що до неповнолітнього може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона
О.Й.
Ігнатенко
Справа № 667/9675/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ХПСЛ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.11.2014 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області складено протокол, відносно ОСОБА_1 про те, що він дослівно « 03.11.2014 року близько 11-00 год., знаходячись у громадському місці, на території учбового закладу, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе 1, висловлювався на адресу своїх одногрупників грубою нецензурною лайкою, що образило гідність людей, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП» чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, якою передбачена відповідальність дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №015250 від 06.11.2014 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/8731/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25.09.2014 року в 08:30 в с. В. Копані
Цюрупинського району по вул. Андреева керував транспортним засобом ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_2 з признаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків
(запах алкоголю з полості рота).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №739372, складеним 25.09.2014 року інспектором взводу ДПС, поясненнями самого порушника.

З урахуванням того, що
ОСОБА_1 не працює, доходу не має, не заперечував проти вчинення ним правопорушення, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, але не з’явився у судове засідання, що свідчить про його байдуже ставлення до вчиненого правопорушення, крім того, згідно Інформації МВ РЕР ДАІ м..Херсона на ім’я ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, суддя вважає, що адміністративне стягнення на нього необхідно накласти у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 256, ч. 1 ст. 268
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Черниш
О.Л.
Справа № 664/4474/14-п
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Імішлі (ОСОБА_2), громадянина
ОСОБА_2, проживаючого за адресою: м.
Харків, пр.-т Гагаріна, 171, кв. 79,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.162
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06 листопада 2014 року о 13-00 год. в кафе
«Караван», що знаходиться на території ринку «Неждана», розташованого в с.
В.Копані Цюрупинського району
Херсонської області, ОСОБА_1 незаконно здійснив обмін 2500,00 російських рублів, чим порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина неявки не відома. З наданого ним пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 162 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись, ст.ст. 162, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. з конфіскацією на користь держави валютних цінностей: купюри номіналом 1000,00 рублів серії ГТ № 6150745 – 1 шт.; купюри номіналом 1000,00 рублів серії ПЗ № 5208550; купюри номіналом 100,00 рублів серії
КП № 0371934; купюри номіналом 100,00 рублів серії ЛС № 9566796, купюри номіналом 100,00 рублів серії КВ № 7351070, купюри номіналом 100,00 рублів серії МВ № 2500497 та купюри номіналом 100,00 рублів серії ЛО № 2234009, які зберігаються в бухгалтерії
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя

Є.О. Никифоров
Справа № 664/4475/14-п
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2014 року о 11-35 годині поблизу торгового центру, що знаходиться в м.
Цюрупинськ Херсонської області по вул.
Гвардійській, 23, ОСОБА_1, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнала.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 156 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. з конфіскацією тютюнових виробів шляхом їх знищення: «LS» - 2 пачки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:

Є.О. Никифоров
Справа № 664/4476/14-п
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2014 року та 01 листопада 2014 року
ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.07.2014р., а саме: з’являтись для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та останню суботи місяця з 09-00 год. до 18-00 год.

Крім того, 09 листопада 2014 року о 23-00 год.
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 08.07.2014р., а саме: заборона виходу з будинку за місцем свого проживання з 22-00 год. до 09-00 год.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 187 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:

Є.О. Никифоров
Справа № 664/4461/14-п
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилось у невідвідуванні ОСОБА_2 школи та зухвалої поведінки з вчителями.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнала.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:

Є.О. Никифоров
Єдиний унікальний номер 728/2558/14
Номер провадження 3/728/947/14 18 листопада 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 буд.№ 42, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року притягувався до адмінітративної відповідальності, а саме: 17.02.2014 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 02.06.2014 року за ст. 178 ч.1КУпАП, за ст.178 ч.3 КУпАП, - 15 вересня 2014 року близько 10 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані в с.Матіївка Бахмацького району
Чернігівської області по вулиці
В.Москальця, а саме: мав хитку ходу, нерозбірливу мову, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481833 від 08 жовтня 2014 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.3, ст.ст.283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто
ОСОБА_1П зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307
КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 729/1317/14 18 листопада 2014 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, директора МПП « Факел» і/н адмінвідповідальності не за ч. 1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И
ОСОБА_1, 26.10.2014 року о 00 год. 10 хв. в м.
Бобровиця, Чернігівської області по вул. Незалежності керував автомобілем Kia SPORTEGE, н/з. СВ 8350 АХ з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2014 року АВ2 №070507, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями свідків.
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що пом’якшують відповідальність та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України “
Про судовий збір” стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284
А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1208/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р.

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого – судді Страшного О.М.

при секретарі – Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с.Красностав
Борзнянського району Чернігівської області керував мопедом марки
«Sputnik-Delta», державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікувальному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.

Постанова набрала законної сили «____» 2014 року.
Справа № 731/909/14
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВДАІ з обслуговування
Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

Варвинського району Чернігівської області,

вул. Гоголя, буд. 7, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв. в с. Гнідинці Варвинського району Чернігівської області по вулиці
Незалежності керував автомобілем
НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП.

З протоколу вбачається, що викладений в ньому склад правопорушення підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП. Разом з тим, дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність у випадку, якщо особа повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Таким чином, в протоколі не зазначена кваліфікуюча ознака
(повторність) правопорушення. Не додано до протоколу про адміністративне правопорушення і доказу (копії постанови судді) про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки суд не наділений повноваженнями перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 974701 від 31 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 повернути до
ВДАІ з обслуговування Варвинського району УДАІ УМВС України в
Чернігівській області для належного доопрацювання.

Суддя
О.М.
Семенченко