overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., за участю прокурора – Шитікова
О.М., представника Харківської обласної митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріал про порушення митних правил з боку громадянки України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1, виданий
Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області 14.05.2002 р., ІПН
НОМЕР_2)

- за ст. 484 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2014 о 12 год. 00 хв. при проведенні оперативних заходів спільно із співробітниками УБОЗ ГУ МВС
України в Харківській області, по виявленню тютюнових виробів ввезених на митну територію України з порушенням вимог чинного законодавства України, в зоні діяльності Харківської митниці
Міндоходів по пр. Московський, 256 м.
Харкова, була виявлена громадянка
України ОСОБА_2, яка зберігала та реалізовувала тютюнові вироби іноземного виробництва без марок акцизного збору України, а саме 289 пачок цигарок 13 найменувань.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У протоколі про порушення митних правил
№ 339/80700/14 зазначила, щоб справу розглядали без її участі.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень мін доходів від 21.10.2014 року,
№ 179 загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 289 пачок цигарок 13 найменувань станом на дату оцінки, становить 2292,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 484 МК України.

Керуючись ст.ст. 484 МК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.484 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації, по протоколу про порушення митних правил від 11.10. 2014 р. № 339/80700/14 предметів порушення митних правил – тютюнові вироби 13 найменувань, у кількості 289 пачок без українських марок акцизного податку загальною вартістю 2292,00 грн., що зберігається на складі Харківської митниці Міндоходів /м.Харків, вул.
Клочківська, 370/.          Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ м.
Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-          за ст. 124 КпАП України,–

ВСТАНОВИВ:

27.09.2014 року о 22.15год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Героїв Праці на перехресті з вулицею Барабашова, при ввімкненні зеленого сигналу світлофору не надав дорогу автомобілю
Daewoo Lanos д/н. АХ 0638 ЕС під керуванням водія ОСОБА_2, який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст.. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.5
ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 182044 від 28.09.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкові відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором фірми «Радмір» ДП ОСОБА_2, мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст.163-4 ч.1 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2014 року головний державний ревізор - інспектор відділу доходів і зборів з фізичних осіб, управління доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_3 при перевірці фірми
«Радмір» ДП ОСОБА_2», було встановлено неутримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у жовтні 2013 р. на суму 846 грн. 30 коп. при виплаті доходів за придбані товари фізичним особам – сібєктам підприємницької діяльності.
Зазначене порушення було допущено директором «Радмір» ДП ОСОБА_2», -
ОСОБА_1

ОСОБА_1 - в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП
України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 177.8 ст. 177 розділу І/ Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 163-4 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, СГФО, мешкає за адресою м.
Харків вул. Харківських девізій б. 22А кв.10

по ст. 1551 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014року при перевірці СГФО ОСОБА_1., було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача роздрукованого документу, ведення обліку товарів з порушенням правил, чим порушено п.1,2,12 ст.3 ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АА
№614944 від 08.08.2014 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що передбачений ст. 38 КпАП
України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 1551 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 – закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н. НОМЕР_1, мешкає за адресою м. Харків вул. Ак. Павлова б. 132 Б кв.132

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

14.10.2014року о 19.20 год водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Харків по вул. Шевченко в районі вул.
Тахіоташської не забезпечив безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на пішохода гр.-на ОСОБА_2, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи, клопотань не надав, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1,.підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 176813 від 15.10.2014 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо – транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.12.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н.
НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н. адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н.
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред’явлення до виконання – три місяці.

Суддя
Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(згідно довідки від Міністерства доходів та зборів від 04.11.2014 року – фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-          за ст. 124 КпАП України,–

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року о 16.10 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Белгородському шосе № 27 м. Харкові при перестроюванні по полосам не надав дорогу автомобілю
BMW д/н. АХ 3777 АТ під керуванням водія
ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст.. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.3
ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 175991 від 15.10.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ м.
Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно довідки від Міністерства доходів та зборів від 30.10.2014 року – фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), який мешкає за адресою: м. Харків, вул.
Сухумська, 44

-          за ст. 124 КпАП України,–

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року о 12.30год. гр. ОСОБА_1 керуючи трактором МТЗ – 80.1.26, д/н 18200ТН , рухаючись по вулиці Ак. Проскури в районі будинку № 3 не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль Skoda Roomster д/н. АХ 6759 ВС під керуванням водія
ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст.. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1
ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 036546 від 07.10.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р.                    Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.06.1952р. народження, ІПН НОМЕР_1, працює заст.головного спеціаліста ГНПП
«Об’єднання Комунар», мешкає у
АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

28.10.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Шевроле» держ. № НОМЕР_2 по вул.Лісопарківській у м. Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Уступи доогу», у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
«Лексус», держ.№АХ9334СМ під керуванням
ОСОБА_2, чим порушив п.8.4 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/641/2785/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ОСОБА_1 в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:
Харків, АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 04.11.2014 року біля 14,30 годин керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Московському 96 а в м. Харкові не дотримався безпечної швидкості руху та не врахував дорожніх обставин, чим скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , у зв,язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями
ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи – протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11. 2014 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 627/1694/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, незареєстрованого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ін.код 8,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 000153 від 05.09.2014 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та догляду за своєю малолітньою дочкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до створення
ОСОБА_1 неналежних, жахливих умов для проживання дочки, що не сприяє здоровому розвитку дитини та загрожує її життю та здоров'ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184
КУпАП України.

Вказана норма закону передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Перелік обов'язків батьків щодо виховання та розвитку дитини зазначений в ст.150 Сімейного Кодексу
України.

Протокол не містить ніяких даних про те, які саме з обов'язків не виконав
ОСОБА_1, які конкретно його дії чи бездіяльність кваліфіковано як правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.184
КУпАП, оскільки не зазначено обставин на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу зазначеного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд.

Суддя

ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________201 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________201 р.
Провадження № 3/641/2783/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,янова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

Лук,янов В.Ю. 05.11.2014 року біля 14,10 годин керував автомобілем
НОМЕР_1 по пр. Московському, виїхав на перехрестя з пров. Бетховина на заборонений « червоний» сигнал світлофору, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, у зв,язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями
ОСОБА_1,янов В.Ю. порушив п. 8.7.3 е ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1,янов В.Ю. підтверджується матеріалами справи – протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11. 2014 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Лук,янова ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1,янова
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1,янова ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Cправа №
Провадження № 3/628/1162/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014року Суддя
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від
Куп’янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.07.1976року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 міськради Харківської області, р.н.о.к.п.п. – НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз’яснені -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2014року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини, факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: заявою та письмовими поясненнями
ОСОБА_2 до Куп’янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області від 30.10.2014року про притягнення її співмешканця ОСОБА_1 до відповідальності, за те, що він вчинив з нею сварку та погрожував фізичною розправою(а.с.5-6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 ( п’ятдесят одна) грн., які перерахувати на р/р 0013 ОКПО 37813292 одержувач
Куп’янський ВДК МФО 851011 Банк УДК у
Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп., який перерахувати:
Куп'янське управління Державної казначейської служби України
Харківської області код отримувача: 37813292 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у
Харківській області код банку отримувача (МФО) 851011 рахунок отримувача : 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: