Справа № 724/1877/14-пПровадження № 3/724/735/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року
м. Хотин

суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.
розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Клішківці Хотинського району,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності
притягувався постановою Хотинського
районного суду Чернівецької області
від 27.01.2014 р., про притягнення до
адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1,12.08.2014 року о 23:00 год. в с.Владична
по місцю постійного проживання,
АДРЕСА_1, перебуваючи в п'яному вигляді
вчинив сварку зі своєю співмешканкою
гр. ОСОБА_2, в ході якої кричав, шарпав за
одяг, виражався в її адресу нецензурною
лайкою, чим вчинив психологічне
насильство в сім'ї, порушивши ст. 15
Закону України «Про попередження
насильства в сім'ї», будучи при цьому на
протязі року притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав в повному
обсязі.

Постановою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 27.01. 2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачено ч.
1ст. 173-2 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення: штраф у
сумі 60 (шістдесят) гривень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 005932 від
16.08.2014 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також його
особистими поясненнями в судовому
засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували вчинене правопорушення
судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушниці, а саме те, що вона
характеризується посередньо, всі
обставини що пом'якшують та обтяжують
ступінь вчиненого правопорушення,
також те, що він протягом року
притягувалась до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1
вчинила правопорушення
відповідальність за яке передбачена
ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та до неї слід
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді
штрафу буде достатнім та необхідним
для виховання правопорушниці і
запобігання вчинення нею нових
правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з неї слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, керуючись
ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця с. Клішківці, жителя АДРЕСА_1,
адміністративне стягнення: штраф у
сумі 60 (шістдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв