overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3935/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

11 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 10.10.2014 року о 15.05 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м.Хмельницьк по вул.Кам'янецька,104, повертаючи ліворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим
ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 10.10.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Борнос
Справа № 168/949/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого,ІНФОРМАЦІЯ_3, студента
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

03.09.2014 р. о 16 годині 00 хвилин гр-н
ОСОБА_1, у смт. Стара Вижівка по вул.
Ковельській на автозупинці курив цигарку, де це заборонено.

Чим порушив ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення "від 22.09.2005, № 2899-IV.

Винність порушника доводиться: поясненням ОСОБА_1 , що факт мав місце ; протоколом про адмінправопорушення серії ВН №05867 від 03.09.2014 р.,рапортом дільничного Старовижівського РВ УМВС
ОСОБА_2

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, бо курив тютюнові вироби у громадських місцях, де це заборонено законом.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом’якшуючими: щире каяття та що вперше притягається до адмінвідповідальності,неповнолітній вік.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом’якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про застосування заходів впливу згідно ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 278/4899/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув матеріали, які надійшли з
ВДАІ Житомирського району при УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 жовтня 2014 року о 10 год., ОСОБА_1, в с.
Тетерівка, вул. Шкільна (в районі будинку № 19) Житомирського району, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, для забезпечення безпеки руху не звернувся до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткненням з автомобілем
МAN, державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом, державний номерний знак
НОМЕР_3. Внаслідок даного ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

Наведене повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненням учасників ДТП.

Правопорушник у судовому засіданні повністю погодився з вищевказаним правопорушенням.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження 3/168/494/14
Справа № 168/937/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й, розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014р. близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Стара Вижівка на проспекті
Молодіжному в громадському місці, на вулиці, поблизу магазину «Наш Край», у забороненому законом місці розпивав спиртні напої, а саме алкогольне пиво « 1715», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 178 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, вона також підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №05868 від 29.08.2014р.; рапортом старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його майновий стан, щирого розкаяння, як пом’якшуючої відповідальність обставини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу згідно з ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.1 ст. 178, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП України, і на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд
Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 279/7363/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС УКраїни в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ПТУ-16.

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2014 року о 13 годині біля будинку
№ 8 по вул. Кірова в м.
Коростені в громадському місці
ОСОБА_2 розпивав спиртні напої, а саме : пиво " Чернігівське" .

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 13
КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При обранні заходів впливу суддею враховується характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, самостійного заробітку не має.

Керуючись ст. ст. 283-285,13,24- 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 178 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення заход впливу у виді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1662/14-п
Провадження № 3/280/658/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого вул.Шевченка,17кв.2 м.Коростишів, працюючого каменяром-полірувальником
ПП Жидецький

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

02.08.2014 року о 10 год. 45 хв. на р.Тетерів в районі м.Коростишева, ОСОБА_1 ловив рибу
«павуком», виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, - знаряддям лову, забороненим для використання в данному місці і в даний час. Внаслідок незаконного лову здобуто: плитка-20 шт., караст-1 шт., окунь-2 шт. Загальна вага виловленої риби становить 0,650 гр.
ОСОБА_2 залишена правопорушнику.
Знаряддя вчинення адміністративного правопорушення – «павук», виготовлений із сіткоснастевого матеріалу, було вилучено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 абз.1
Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме описом вилученого знаряддя лову від 02.08.2014 року, описом повернутої риби від 02.08.2014 року, розрахунком збитків.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав в повному обсязі, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні 02.08.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення адміністративного правопорушення –
«павук» з ліски, опечатано пломбою
№79068076, який зберігається в Управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1751 грн. заподіяної шкоди навколишньому природному середовищу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Янчук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7049/14-п
Пр.№3/286/1731/14
П О С ТА Н О В А

13 листопада 2014 року

м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об’єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором КП «Водоканал», за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
–

В С Т
А Н О В И Л А:

10.10.2014 року, під час перевірки КП
«Водоканал», було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість. Граничний термін сплати – 30.05., 30.06., 30.07., 30.08.2014 року, а фактично сплачено – 17.07., 20.08., 08.09.2014 року, згідно акту перевірки
Овруцької ОДПІ № 434/15-3-37774809 від 10.10.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та надала заяву в якій просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення, враховуючи той факт, що кошти були перераховані з затримкою в зв’язку з їх відсутністю на рахунку підприємства, а також врахувати, що на даний час заборгованість повністю погашена, що підтверджує актом
Овруцької ОДПІ від 13.11.2014 року, за № 1206-20.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 376, копією акту перевірки Овруцької
ОДПІ № 434/15-3-37774809 від 10.10.2014 року, заявою порушника, копіями платіжних доручень та актом Овруцької ОДПІ від 13.11.2014 року, за № 1206-20.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують її відповідальність, визнання нею вини, а також той факт, що на даний час заборгованість погашена повністю, тому вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 279/6228/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядковане УМВС України
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про те, що 12.08.2014 року о 20 годині 40 хвилин по вул. Базарна в м.
Коростені водій гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем марки " ВАЗ -21073 державний номер 199 5ВЕ в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 12.08.2014 року , тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №293/1863/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області          Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №021583 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2014 року близько 8 год.в с.Троковичі, Черняхівського району вчинив дрібне хуліганство по віднощенню до ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, яка свою вину визнала

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз’яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /п"ятдесят одна/ грн. на р/р - 0604, отримувач УК у
Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/           ОСОБА_3

копія: вірно

суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/465/14
Справа № 356/1448/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року Суддя
Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Баришівського району УДАІ ГУ МВС
України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН – НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року о 12-10 год., по вул. Ворошилова в м. Березань гр.ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA DIO» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп»ягніння: різкий запах алкоголю. Від проходження огляду на стан сп»яніння водій відмовився в присутності понятих. Своїми діями водій порушив вимоги пункту 2.5 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2014р.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст..40-1, 130, 283, 284 КУпАП ,

ст..4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2