Справа № 3/489/1661/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2014 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, який проживає
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

06.09.2014 р. близько 13 год. 45 хв.
в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1
по вул. Сафронова, від вул. Гречишникова
в бік вул. С. Дивізії, при здійсненні
маневру повороту праворуч не надав
переваги в русі пішоходу, який
перетинав проїзну частину вул. С.
Дивізії, на яку водій ОСОБА_1 здійснював
маневр повороту та своїми діями змусив
пішохода зупинитись для уникнення
дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав та пояснив що
пішохід не повинен був виходити на
проїзну частину оскільки повинен був
керуватись п. 4.14 "а" ПДР України,
відповідно до змісту якого пішоходу
забороняється виходити на проїзну
частину, не впевнившись у відсутності
небезпеки для себе та інших учасників
руху.

Відповідно до п.п. 16.2 ПДР України на
регульованих і нерегульованих
перехрестях водій, повертаючи праворуч
або ліворуч, повинен дати дорогу
пішоходам, які переходять проїзну
частину, на яку він повертає, а також
велосипедистам, які рухаються прямо в
попутному напрямку.

Відповідно до п.п. 1.10 ПДР України, дати
дорогу - це вимога до учасника
дорожнього руху не продовжувати або не
відновлювати рух, не здійснювати
будь-яких маневрів (за винятком вимоги
звільнити займану смугу руху), якщо це
може примусити інших учасників
дорожнього руху, які мають перевагу,
змінити напрямок руху або швидкість.

Згідно п. 4.16 ПДР України пішохід має
право на перевагу під час переходу
проїзної частини позначеними
нерегульованими пішохідними
переходами, а також регульованими
переходами за наявності на те
відповідного сигналу регулювальника
чи світлофора.

З відеозапису наданого інспектором ДАІ
в судовому засіданні, вбачається, що
водій ОСОБА_1 повертаючи праворуч на
нерегульованому перехресті, не надав
дорогу та перевагу в русі пішоходу,
який почав рух разом з водієм, змусивши
його зупинитись для того щоб уникнути
дорожньо-транспортної пригоди.

Надавши оцінку
представленим доказам, суддя находить
доказаною вину ОСОБА_1 в порушенні
вимог п.п. 16.2 ПДР України та вчиненні
правопорушення, передбаченого
частиною 4 статті 122 КУпАП, а саме,
створення аварійної обстановки, а саме:
примушення інших учасників дорожнього
руху, а саме пішохода різко змінити
швидкість та вжити заходи щодо
забезпечення особистої безпеки, ці
обставини також підтверджені
протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями свідка.

При визначені виду та розміру
адміністративного стягнення, суддя, на
виконання статті 33 КУпАП України,
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника,
суддею не встановлені.

Таким чином з метою виховання
правопорушника та запобігання
вчинення ним нових правопорушень,
суддя вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, що передбачено
санкцією частини 4 статті 122 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 680 грн., який
перерахувати на р/р 0001
Миколаївське ГУК ГУДКСУ в
Миколаївській обл., МФО 826013,
код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
36,54 грн. який перерахувати на р/р
0005 в ГУДК України в Миколаївській
області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги або
протесту прокурора протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя