Справа № 594/1197/14-п
Провадження №3/594/354/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ
підпорядкованої УМВС на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст.188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №312736 від 13
вересня 2014 року ОСОБА_1 13 вересня 2014
року о 15 год. 05 хв. на перехресті а/д
Житомир - Чернівці - Тернопіль - Жванець
в с.Жванець не демонтував пересувний
торгівельний лоток, який розміщений на
тротуарі в смузі відведених під дороги
з порушенням вимог законодавства та не
виконав вимогу припису ДАІ №32 від
11.09.2014 року про демонтаж торгівельного
лотка, чим порушив вимоги п.32.1а,
ДСТУ-3587-1997р., ПКМУ-198, за що
відповідальність передбачена ст.188-28
КУпАП.

Протокол про адміністративне
правопорушення оформлений з
порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Зокрема, відповідно до ст.256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи; наявність
матеріальної шкоди.

Як вбачається із складеного протоколу
цих вимог службовою особою ВДАІ з
обслуговування Кам'янець-Подільського
району в повному обсязі не виконано.

Зокрема, в протоколі про
адміністративне правопорушення, не
зазначено строки, протягом яких ОСОБА_1
зобов'язаний виконати припис ДАІ.

Також до протоколу не долучено
документу про перевірку виконання
припису.

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що порушено
вимоги п.32.1а, однак не вказано якого
нормативно-правового акту, також
вказано, що порушено вимоги
ДСТУ-3587-1997р., ПКМУ-198, однак не зазначено,
які саме норми порушено, та не
зазначено назви ПКМУ-198.

Крім цього, відповідно до ст.251 КУпАП до
протоколу не додано докази того, що
пересувний торгівельний лоток
належить ОСОБА_1, чи в його обов'язки
входить демонтаж торгівельного лотка,
який зазначено у приписі ДАІ №32 від
11.09.2014 року, та докази того, що він був
зобов'язаний їх виконати. Немає огляду
місця встановлення лотка та кому
належить земельна ділянка.

За таких обставин вважаю, що протокол
слід повернути відділенню ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ
підпорядкованої УМВС для належного
оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП повернути
відділенню ДАІ з обслуговування
адміністративної території
Борщівського району (підпорядкованого
УДАІ) МГБ підпорядкованої УМВС для
належного оформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду:
Чир
П.В.