overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.08.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в
Юр`ївському районному суді
Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2014 року о 09.00 год., ОСОБА_2, являючись особою у відношенні якої постановою Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2013 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладеня адміністративного стягнення, не прибув для реєстрації до Юр'ївського
РВ, чим порушив п. "г" ч. 1 ст. 10 Закону
України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував, вину визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 106124 (ас. 1), постановою Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2013 року про встановлення відносно
ОСОБА_2 адміністративного нагляду
(ас. 4), постановою Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (ас. 5), та підлягає кваліфікації за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність,

керуючись ст. ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 187 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грв. ( тридцять шість грв., 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О.Маренич
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.08.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в
Юр`ївському районному суді
Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, не працюючого, мешкаючого
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року близько 20:20 год., по вул. Горького в с. Оленівка
Юр»ївського району гр. ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечував, свою вину в скоєнні правопорушення повністю визнав.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 106132 (ас. 1), поясненнями потерпілих ОСОБА_3 (ас. 2),
ОСОБА_4 (ас. 3) ОСОБА_5 (ас. 4), свідків
ОСОБА_6 (ас. 6), ОСОБА_7 (ас. 7), ОСОБА_8 (ас. 8) та підлягає кваліфікації за ст. 173
КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність,

керуючись ст. ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грв. ( тридцять шість грв., 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О.Маренич
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.08.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в
Юр»ївському районному суді
Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, за те, що він 30.03.2014 року о 13.00 годині, повторно протягом року, керував мопедом "Альфа", без д/н, по вул. Центральна с.
Вербуватівка Юр'ївського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота) , та на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував, вину визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 130902 (ас. 1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (ас.5),
ОСОБА_4 (ас. 6), та підлягає кваліфікації за ч.2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

Разом з тим на ОСОБА_2 не може бути накладене адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду
(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду 05.08.2014 року (ас.7),
ОСОБА_2 допустив порушення п. 2.5 ПДР
України 30.03.2014 року.

Таким чином , з дня вчинення правопорушення сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Вказане правопорушення не є тривалим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130
КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О.Маренич
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.08.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в
Юр`ївському районному суді
Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2014 року близько 13:00 год. на території домоволодіння № 127 по вул. Леніна с. Новогригорівка, гр.
ОСОБА_2, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, а саме висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою , внаслідок чого могла бути або була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував, свою вину повністю визнав.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 106122 (ас. 1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (ас. 4), та підлягає кваліфікації за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути або була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність,

керуючись ст. ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грв. ( тридцять шість грв., 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О.Маренич
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.07.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в
Юр`ївському районному суді
Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем ТОВ "Прогрес"
Юр»ївського району , мешкаючого
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року о 15:00 год. в домоволодінні по вул. Шевченко, 67, с. Жемчужне Юр»ївського району , гр. ОСОБА_2, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу останньої, внаслідок чого могла бути або була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував, свою вину повністю визнав.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 106090 (ас. 1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (ас. 4), та підлягає кваліфікації за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути або була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність,

керуючись ст. ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грв. ( тридцять шість грв., 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О.Маренич
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.09.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в
Юр`ївському районному суді
Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, мешкаючого АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2014 року близько 19:00 год. гр.
ОСОБА_2, знаходячись на території домоволодіння № 39 по вул.
Запорожченко смт. Юр'ївка, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, внаслідок чого могла бути або була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував, свою вину повністю визнав.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 106145 (ас. 1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (ас. 4), свідка ОСОБА_4 (ас. 5) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути або була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність,

керуючись ст. ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грв. ( тридцять шість грв., 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О.Маренич
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.09.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., при підготовці до розгляду адміністративної справи про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП за те, що він 24.08.2014 року близько 10:30 год., знаходячись в громадському місці, в приймальному відділенні Юр'ївської районної лікарні по вул. Радянська, 61 смт.
Юр'ївка, голосно висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Разом з тим, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Юр'ївського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:

- так, згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказане місце проживання та реєстрації ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, однак згідно копії паспорту ОСОБА_2 (ас. 9), характеристики на ОСОБА_2 виданої
Олексіївською сільською радою
Юр'ївського району (ас. 10), доданих до матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, а проживає за адресою - АДРЕСА_2, що виключає можливість належним чином викликати останнього для участі у розгляді справи для захисту своїх особистих прав.

Окрім того, стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, в останньому не зазначено ( не вказано) чи порушував ОСОБА_2 своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

З наведених вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не можна вважати таким, що складений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до
Юр'ївського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О.Маренич
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.09.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в
Юр`ївському районному суді
Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем Павлоградського водного господарства, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, мешкаючого АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2014 року о 15:30 год. гр.
ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, внаслідок чого могла бути або була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення останнього повідомлявся належним чином (ас. 12), при цьому зазначені вище обставини не заперечував, про що зазначив в своїх поясненнях (ас. 5).

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 106160 (ас. 1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (ас. 4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути або була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність,

керуючись ст. ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грв. ( тридцять шість грв., 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О.Маренич
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.08.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в
Юр`ївському районному суді
Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу продавцем в магазині ФОП » ОСОБА_4», мешкаючу АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року о 10:45 годин, в магазині, розташованому за адресою
Юр`ївський район с. Варварівка вул.
Радянська, 125, ОСОБА_2 здійснювала незаконну реалізацію алкогольних напоїв на розлив без наявного свідоцтва про державну реєстрацію та ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-ІV від 15.05.2003 року та Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення останнього повідомлялася належним чином (ас. 16), при цьому в наданих письмових поясненнях до протоколу зазначені вище обставини не заперечувала (ас. 4).

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 331403 № 822/ 164 (ас. 1), описом вилучених у ОСОБА_2 товарно - матеріальних цінностей, а саме бутилка водки «Пшенична», ємністю 0,5 л (ас. 2), поясненнями свідка ОСОБА_3 (ас. 5) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень, без конфіскації вилучених товарно-матеріальних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грв. ( тридцять шість грв., 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О.Маренич