Справа № 359/9569/14-п Головуючий у І
інстанції Мельник О.О.Провадження №
33/780/840/14 Доповідач у 2 інстанції
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області В.Р.Шроль, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за апеляційною скаргою особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності на постанову судді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 30.09.2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
місяців,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_1, визнаний
винуватим у тому, що він 17.08.2014 року о 08
год. 30 хвилин, в порушення п.п. 2.3 «б», 10.1,
10.4 ПДР України, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 та рухаючись на автошляху Біла
Церква - Тараща, на перехресті з вул.
Ватутіна с. Шкарівка, під час виконання
маневру повороту ліворуч, не
переконався, що це буде безпечним і не
створить перешкоди або небезпеки іншим
учасникам дорожнього руху, внаслідок
чого здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху, де допустив
зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, який, рухаючись
попереду в попутному напрямку,
виконував маневр повороту ліворуч, в
результаті ДТП транспортні засоби
зазнали механічних пошкоджень.

В апеляційній скарзі особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, просить постанову в
частині накладення стягнення змінити,
пом'якшивши стягнення до штрафу. В
обґрунтування апеляційних вимог
вказує на те, що суддя, обираючи йому
вид стягнення у виді позбавлення
спеціального права, не врахував тих
обставин, що він є приватним лікарем,
позбавлення його права керування
зробить неможливим належне виконання
ним професійних обов'язків та обмежить
його можливості надання допомоги
матері, яка потребує сторонньої
допомоги і проживає у іншому
населеному пункті.

Заслухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, що
підтримав апеляційну скаргу,
потерпілого , який заперечив проти
задоволення апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
вивчивши доводи апеляційної скарги,
вважаю її такою, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил
дорожнього руху підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом
про порушення правил дорожнього руху,
схемою дорожньо-транспортної пригоди,
поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і не
оскаржується учасниками апеляційного
розгляду.

Суддя доказам по справі у сукупності
надав належну оцінку і вірно
кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при накладенні стягнення
на правопорушника суддя не в повній
мірі врахував вимоги ст.33 КУпАП,
зокрема характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують
відповідальність та наклав занадто
суворе стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними
засобами строком на 6 місяців.

Так, суддею не було прийнято до уваги
факт перебування на утриманні
правопорушника матері похилого віку,
яка потребує стороннього догляду, що
проживає у іншій місцевості, та
відсутність даних, які б свідчили про
те, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення є
грубим.

За таких обставин адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами не
відповідає меті адміністративного
стягнення, визначеній у ст.23 КУпАП, тому
його слід пом'якшити до штрафу в межах
санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, задовольнити.

Постанову судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 30 вересня 2014 року щодо ОСОБА_1 у
частині призначеного стягнення
змінити.

Пом'якшити призначене ОСОБА_1 стягнення
до штрафу у розмірі 425 грн.

У решті постанову залишити без зміни.

Суддя:
В.Р.Шроль