overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/6241/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 29.11.2012 року, органом 4601, персональний номер
НОМЕР_1,

за ст.483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.05.2014 року о 16.15 год. прямуючи з України в Республіку Польща через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці Міндоходів автомобілем марки
«ЗАЗ», моделі « 110307», реєстраційний номер НОМЕР_3, перемістив сигарети торгової марки «NZ», у кількості 1260 пачок, без акцизних марок, вартістю 11273,86 грн., з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання засобів, що утруднюють виявлення товарів: товар знаходився конструктивних порожнинах передніх лівих дверей та під капотом автомобіля, без внесення конструктивних змін у автомобіль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.483 ч.1 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про правопорушення митних правил;

- актом про проведення огляду
(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

- описом предметів, вилучених у правопорушника;

- доповідною запискою головного державного інспектора ОАВ УБК та МП
Львівської митниці Міндоходів.

- іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що правопорушника належить визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України, накласти стягнення - 11373,86 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави вилученого згідно протоколу про порушення митних правил товару - сигарети торгової марки «NZ», у кількості 1260 пачок, без акцизних марок, вартістю 11273,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці Міндоходів 92,22 грн. витрат за зберігання товару на складі митного органу.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/5909/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Львівської області, працюючого: приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.05.2014 року о 19.32 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", через м/п «Шегині» Львівської митниці, перемістив товар, а саме: бюстгальтери фірми LENKA склад 85% поліамід, 15% еластин, різних розмірів та з різними візерунками - 42 шт., бюстгальтери фірми LINAISE склад: 85% поліамід, 15% еластин, різних розмірів та з різними візерунками - 168 шт. на загальну суму 33600,0 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах
(коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, службовою запискою від 12.05.2014р., поясненнями, доповідною запискою.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1110/20909/14 від 12.05.2014 року, а саме: бюстгальтери фірми LENKA склад 85% поліамід, 15% еластин, різних розмірів та з різними візерунками - 42 шт., бюстгальтери фірми
LINAISE склад: 85% поліамід, 15% еластин, різних розмірів та з різними візерунками - 168 шт. на загальну суму 33600,0 грн. - повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 53,33 грн. за зберігання товару на складі митниці

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.Р.Юрків.
Справа №461/6144/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2014 року о 11.00 год. у м.Львові на у під'їзді будинку на
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, конфлікт виник не з його вини.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 непрацюючий, його тяжке матеріальне становище, щире розкаяння у вчиненому, незначний рівень завданої шкоди, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173
КУпАП, а тому вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/5845/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Тернопільської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.05.2014 року о 23.50 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем НОМЕР_1 обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
«Краковець» товар, а саме: телевізор торгової марки SAMSYNG SMART серії 6 клас 6650 модель UE55F6650SS - 1 шт. на загальну суму 17276.16 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

Правопорушник в суд і факт правопорушення визнав та просив суд його суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманої, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах
(коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненями особи, що притягається до відповідальності, копією такс Фрі, службовою запискою ст..державного інспектора ВМО №3.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1194/20908/14 від 21.05.2014 року, а саме: телевізор торгової марки SAMSYNG SMART серії 6 клас 6650 модель UE55F6650SS - 1 шт. на загальну суму 17276.16 грн.- повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 33,62 грн. за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.Р.Юрків.
Справа №461/5878/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаба Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1

за ч.1 ст.472 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.05.2014року о 11.00 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну на автомобілі марки "Folksvagen Golf" д.н.з.
НОМЕР_2 через митний пост "Рава-Руська"
Львівської митниці перемістив товар, а саме: печінку свіжу волову - 41 кг. на загальну суму 820,00 грн., паштет індичий марки «Marko» в металевих банках по 290 г. - 32 шт./10,6 кг. на загальну суму 452,00 грн., всього на загальну суму 1272,00 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон
України.

Правопорушник в суд не з'явилася хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 Митного Кодексу
України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2014 року, митною декларацією , актом про проведення огляду товарів транспортних засобів ручної поклажі та багажу, актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України
МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 1272,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару, а саме: печінку свіжу волову - 41 кг. на загальну суму 820,00 грн., паштет індичий марки «Marko» в металевих банках по 290 г. - 32 шт./10,6 кг. на загальну суму 452,00 грн., всього на загальну суму 1272,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків.
Справа №461/5858/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.05.2014 року о 07.15 год., перетинаючи митний кордон з України в
ОСОБА_2 через м/п «Рава-Руська», автомобілем марки «Folkswagen Golf» д.н.з.НОМЕР_2 не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі руху
«зелений коридор» з приховуванням від митного контролю з використанням засобів, що утруднюють його виявлення, а саме: 360 пачок сигарет торгівельної марки «Мінськ» без акцизної марки
України, які знаходилися в паливному баку автомобіля без внесення конструктивних змін.

ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон
України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом проведення обшуку транспортного засобу, фото таблицями, поясненнями.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 520, 524, 527, 528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3060,00 грн., конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №1115/20910/14 від 13.05.2014 року товару, а саме: 360 пачок сигарет торгівельної марки «Мінськ» без акцизної марки України. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 13,58 грн витрат за зберігання товару на складі Львівської митниці.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.Р.Юрків.
Справа №461/3904/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м.
Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним спеціалістом відділом координації діяльності будівельних організацій, планування та організації галузевих програм, проживаючої в АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 164-14 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 164-14 КпАП
України, провідним державним фінансовим інспектором Винницьким В.З. було виявлені адміністративне правопорушення: здійснення процедур закупівель з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства, зокрема при складанні документації конкурсних торгів для підтвердження фінансової спроможності встановлено обов'язкову вимогу щодо надання довідки з банку про рух грошових коштів та посилання на конкретну торгову марку, фірму та виробника, без вказання
«або еквівалент», що призводить до штучного обмеження конкуренції та дискримінації учасників; застосування процедур закупівель з порушенням законодавства про здійснення державних закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме на протязі 2013 року до оцінки пропозицій учасників, що не відповідали вимогам документації з конкурсних торгів, зокрема комітетом з конкурсних торгів не відхилено пропозиції конкурсних торгів учасників, які не відповідали вимогам документації конкурсних торгів та не відмінено торги, що відображено в акті перевірки від 31.01.2014
№06-02-21/2 такий складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не відібрано пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не складено відповідного акту про те що особа, що притягається до адміністративної відповідальності відмовилась від дачі пояснень, не конкретизовано фабулу правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення
№13-0389/2014 від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КпАП
України, підлягає поверненню першому заступнику начальника Державної фінансової інспекції у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 164-14 КпАП України до адміністративної відповідальності повернути першому заступнику начальника Державної фінансової інспекції у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/5864/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Львівської області, громадянку
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.04.2014 року о 18.59 год., перетинаючи митний кордон з України до
Республіки Польща через м/п
«Мостиська», автомобілем марки «KIA
KARNIVAL» д.н.з.НОМЕР_2 не заявила про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі руху «зелений коридор» з приховуванням від митного контролю з використанням засобів, що утруднюють його виявлення, а саме: 120 пачок сигарет з фільтром марки «Paramount Gold20» без акцизних марок
України, сигарети знаходилися в салоні автомобіля в задніх боковинах під декоративною обшивкою салону.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, оскільки вона намагалася перемістити через митний кордон
України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом проведення обшуку транспортного засобу, службовою запискою.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 520, 524, 527, 528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 840,00 грн., конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №1192/20909/14 від 20.054.2014 року товару, а саме: 120 пачок сигарет з фільтром марки «Paramount Gold20» без акцизних марок України. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 2,26 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.Р.Юрків.