ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в
м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №976146 від 28.07.2014 року, ОСОБА_2 24.04.2014
року о 12 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем “Мітсубісі”, д.н.з. НОМЕР_2,
по АДРЕСА_2, при виникненні перешкоди,
яку водій спроможний об'єктивно
виявити, не вжила заходів для зменшення
швидкості, аж до зупинки транспортного
засобу та здійснила наїзд на перешкоду
(паркан), що призвело до пошкодження
транспортного засобу та нанесення
матеріальних збитків, чим порушила п.
12.3 Правил дорожнього руху України, та
скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у
вчиненні вказаного правопорушення не
визнала та пояснила, що 24.04.2014 року
проїжджаючи по вул. Садова, на повороті
вона зачепила фрагмент розбитого
паркана. З претензіями господаря
ділянки, щодо розбитого паркану нею,
категорично не погоджується. На даний
момент її автомобіль без механічних
пошкоджень.

До висновку щодо відсутності в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, суддя приходить на підставі
доказів, досліджених в судовому
засіданні.

Як вбачається з письмових пояснень та
заяви ОСОБА_3, йому на праві особистої
власності належить садова ділянка
АДРЕСА_3. Дана ділянка огороджена
декоративним залізобетонним парканом.
25.04.2014 року йому зателефонував
охоронець СТ «Сонячний» та повідомив,
що автомобіль під керуванням
водія-жінки, пошкодив його паркан і з
місця пригоди зник. Виїхавши на місце,
він побачив пошкоджений паркан, а саме
зламано бетонний стовпчик висотою 2,5м.,
а також пошкоджено дві секції паркану в
кількості 8 штук. Свідком ДТП була
сусідка по садовому товариству ОСОБА_4,
яка розповіла йому, що 24.04.2014 року
автомобіль, більше всього, марки
«Ланос», червоного кольору, д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням невідомої їй
водія-жінки, яка не впоралась з
керуванням і здійснила наїзд на
належний йому на праві власності
паркан, пошкодила його, чим причинила
йому матеріальну та моральну шкоду та
покинула місце пригоди.

Аналізуючи докази, які містяться в
матеріалах справи, суд приходить до
висновку, що свідок ОСОБА_4 під час ДТП
бачила автомобіль "Ланос", д.н.з. НОМЕР_2,
а не "Мітсубісі Лансер", д.н.з. НОМЕР_2, як
зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення. Разом
з тим, зі змісту рапорту також
вбачається, що автомобіль «Деу Ланос»,
д.н.з. НОМЕР_2, 24.04.2014 року по АДРЕСА_2,
здійснив наїзд на перешкоду (паркан).

Крім того, зі схеми місця ДТП є
незрозумілим, де саме знаходився
транспортний засіб "Деу Ланос", д.н.з.
НОМЕР_2 або "Мітсубісі Лансер", д.н.з.
НОМЕР_2, до його зіткнення на вул. Садова
в м. Києві з парканом, оскільки останній
не зображений на схемі, а на схемі є
лише зображення дороги та паркану. Тому
докази, які наявні в матеріалах справи,
не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні та були спростовані
ОСОБА_2

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищезазначені докази, суд
вважає, що в діях ОСОБА_2 не вбачається
порушення п. 12.3 ПДР України, а саме
вимог Правил, що «у разі виникнення
небезпеки для руху або перешкоди, які
водій об'єктивно спроможний виявити,
він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об'їзду
перешкоди». Отже, в діях ОСОБА_2
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажу,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна, і відповідно
провадження у справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП -
закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА