Справа № 182/8744/14-п
Провадження № 3/0182/1900/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Нікопольського МВ
для обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає м. Нікополь, вул. В.Усова, 23-18,
працює ТОВ „ДомКом” водієм, за
правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1
ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 06.11.2014 року о 23-20 год.,
керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2752»
номерний знак НОМЕР_1 в м. Нікополі по
вул. Трубників в районі буд. №16,
відволікся від керування (заснув на
кермом), внаслідок чого допустив наїзд
на перешкоду – дерево та металевий
паркан, тим самим пошкодивши елемент
дорожньої споруди. Автомобіль отримав
механічні ушкодження. Даними діями
порушив п. 2.3 „б” ПДР України.

Правопорушник в суді провину свою
визнав повністю та підтвердив факт ДТП
та пошкодження огорожі розподільної
смуги, що сталося з його вини внаслідок
порушення ПДР. У вчиненому щиро
розкаявся, просив не позбавляти його
водійських прав.

Враховуючи те, що вказані
протоколи про адміністративні
правопорушення складені в один час, у
відношенні однієї особи та
розглядаються одночасно, суддя вважає
доцільним об’єднати вказані справи в
одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю,
що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1
ст. 139 КпАП України доведена наявними
матеріалами: протоколами про
адміністративні правопорушення АБ2 №
153888, АБ2 № 153889 від 07.11.2014 р., схемою місця
ДПТ та фото до нього, висновком
медичного огляду на визначення стану
сп’яніння, поясненнями порушника в
суді. Дії правопорушника
кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його
майновий стан та вважає, що стягнення
йому повинно бути обране у вигляді
мінімального штрафу, оскільки
накладене адміністративне стягнення в
даному випадку буде достатнім для
виправлення правопорушника та
попередження вчинення ним нових
правопорушень.

Керуючись ст. 36, 221, 283, 124, ч.1 ст. 139
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/8744/14-п № 3/0182/1900/2014 та №
182/8745/14-п № 3/0182/1901/2014 об’єднати в одне
провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1
ст. 139 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі
несплати штрафу протягом 15 днів з метою
примусового виконання цієї постанови
органами державної виконавчої служби з
порушника буде стягнуто подвійний
розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом 10 днів з дня її винесення і
набирає чинності після закінчення
строку на оскарження.

Постанова може бути пред’явлена до
виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_2