Справа № 192/2419/14
Провадження № 3/192/424/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року

смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В. М.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності
притягався 11 грудня 2013 року за ч.1 ст.130
КУпАП, не працюючого, посвідчення водія
не отримував,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20 вересня 2014 року о 00 годин 20 хвилин в.
Сурсько-Михайлівка Солонянського
району Дніпропетровської області
водій ОСОБА_1, повторно протягом року
керував моторолером Карпати, б/н з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота, тремтіння рук,
почервоніння очей) та на вимогу
співробітників міліції пройти у
встановленому порядку медичний огляд
для встановлення стану сп’яніння за
допомогою приладу «Драгер-Алкотест» та
проїхати до медичного закладу для
встановлення стану сп’яніння
категорично відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1, який
належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення не з’явився. Заяви про
відкладення розгляду справи до суду не
подавав.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
рапортом працівника міліції,
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вище викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який повторно протягом
року вчинив правопорушення,
передбачене ст.130 КУпАП, чим допустив
грубе порушення Правил дорожнього руху
України що підтверджується постановою
від 11 грудня 2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП,
ступеню його вини, суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення, не
працює, посвідчення водія не отримував,
майнового стану та інших обставин, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за потрібне
накласти адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту в межах
санкції ч.2 ст.130 КУпАП без вилучення
транспортного засобу, оскільки
застосування інших видів покарань є
недоцільним.

Крім цього, у зв’язку з ухваленням
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення з
правопорушника на користь держави
відповідно до ст.4 Закону України «Про
судовий збір» необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 32, ч.2 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на          ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб без вилучення
транспортного засобу.

Строк арешту рахувати з моменту
фактичного виконання.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП
підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: