ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., за участю
потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народися
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, гр.
України, не працює, роживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

звинуваченого у вчиненні
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130,
ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12 жовтня 2014 року близько 22 год. 40
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_4 в м.
Києві по вул. Єстонська в порушення
вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі
- Правил) не врахував дорожню
обстановку, не дотримався безпечної
дистанції, внаслідок чого здійснив з
автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2
(водій ОСОБА_1), який рухався попереду в
попутному напрямку, що спричинило
пошкодження транспортних засобів. Крім
того, ОСОБА_2 на вимогу працівників
міліції, які прибули на місце ДТП,
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння від такого
огляду відмовився, чим порушив вимоги
п. 2.5 Правил.

ОСОБА_2 у своїх поясненнях повідомив, що
дійсно випив спиртне, до лікаря не
поїде, допустив зіткнення, оскільки не
врахував дорожню обстановку.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у
зв'язку з тим, що в справі є достатні
дані про обізнаність ОСОБА_2 зі своїми
правами, про місце і час судового
розгляду даної справи, в яке він не
з'явився з невідомих причин, клопотань
про перенесення слухання справи не
заявляв, дав пояснення, суд розглянув
її у відсутності такої особи, вважаючи,
що за наведених обставин її право на
захист порушено не буде.

Крім власне показань ОСОБА_2, його вина
у вчиненому правопорушенні за
наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених судом доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями потерпілого, свідка
ОСОБА_3, в яких викладені обставини ДТП
та відмови ОСОБА_2 від проходження
огляду на стан сп'яніння, які викладені
вище, а також даними, що містять
адміністративні протоколи, які
складені уповноваженими на такі дії
працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та
з дотриманням порядку, встановлених
законом, у присутності свідків
затримання правопорушника, а тому дані
вказаних протоколів суд визнає також
належним доказом вини ОСОБА_2 у
вчиненні адміністративних
правопорушень. Вказані дані
підтверджують те, що ОСОБА_2 12 жовтня 2014
року близько 22 год. 40 хв., керуючи
технічно справним автомобілем «ВАЗ»
д.н.з НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Єстонська
не врахував дорожню обстановку, не
дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив з автомобілем
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався
попереду в попутному напрямку, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів. Крім того, ОСОБА_2 на вимогу
працівників міліції, які прибули на
місце ДТП, пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння від
такого огляду відмовився.

Згідно з вимогами п. п. 13.1 та 2.5 Правил
водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, крім того,
дотримуватися безпечної дистанції в
залежності від дорожньої обстановки.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2
порушив вимоги п. п. 13.1 та 2.5 Правил, чим
вчинив адміністративні
правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130
та ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що її обтяжує, не
встановлено. Враховуючи викладене, суд
вважає необхідним призначити ОСОБА_2 в
порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч.
2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_3) визнати винним у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130
та ст. 124 КУпАП, за якими накласти на
нього адміністративне стягнення в
межах санкції, встановленої за більш
тяжке правопорушення з числа вчинених,
у виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
мінімальної зарплати, тобто в сумі 36
грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд
міста Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК