Провадження № 3/201/2269/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Мельниченко С.П.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшов з ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
директор ПП «Діадар», адреса
проживання: АДРЕСА_2, притягнутого за ч.
1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений
посадовою особою ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська 23 вересня
2014 року про адміністративне
правопорушення серії АХ № 327311 при
перевірці підприємства за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд.112, корп.3, кв.36,
встановлено ведення податкового
обліку з порушенням встановленого
порядку, а саме: занижено податок на
прибуток на суму 581 651 грн., у т.ч. у 2013 р.-
на 581 651 грн.; не підтвердження
господарських операцій з податку на
додану вартість на загальну суму 2508211
грн., у т.ч. у жовтні 2011 року. - 291500,17 грн.,
листопаді 2011 року- 200833,16 грн., грудні 2011
року - 321000,01 грн., січні 2012 р.- 178211,33 грн.,
червні 2012 року - 825000 грн., липні 2012 року -
25000 грн., жовтні 2012 року - 120833,344 грн.,
листопаді 2012 року - 137500 грн., грудні 2012
рокцу - 56666,67 грн., січні 2013 року - 75000
грн., лютому 2013 року - 136666,67 грн., березні
2014 року- 145000,01 грн., жовтні 2013 - 80000 грн.,
листопаді 2013 р.- 166666,67 грн., грудні 2013 р.-
175000 грн.

Вважаю, що справа про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутністю
складу правопорушення в діях особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, виходячи з наступних
підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено,
що необхідною умовою для притягнення
особи до адміністративної
відповідальності є встановлення на
підставі належних та допустимих
доказів факту вчинення певного діяння
такою особою та наявність в діянні цієї
особи, що є суб'єктом правопорушення,
всіх обов'язкових ознак складу певного
адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу
вбачається, що при складанні
вищезазначеного протоколу посадовою
особою не в повному обсязі викладено
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення, а
тому у суду не має можливості
встановити факт вчинення певного
діяння такою особою та наявність в
діянні цієї особи складу
правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП України.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62
Конституції України усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь, а тому дана справа про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
України, закрити за відсутності події і
складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя:
С.П. Мельниченко