Справа № 323/3670/14-п
Провадження № 3/323/847/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 р.м. ОріхівСуддя Оріхівського
районного суду Запорізької області
Галчанський С.В., розглянувши матеріали
та протокол, які надійшли прокуратури
Комунарського району м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.
Вільнянка Оріхівського району
Запорізької області, депутата і
секретаря Вільнянської сільської ради
Оріхівського району Запорізької
області, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, –

Встановив:

Рішенням сесії Вільнянської сільської
ради Оріхівського району Запорізької
області № 2-к від 16.11.2010 ОСОБА_1 обрано на
посаду секретаря Вільнянської
сільської ради Оріхівського району
Запорізької області, а також згідно
рішення № 3 від 16.11.2010 на неї покладено
обов’язки здійснювати повноваження
секретаря виконавчого комітету
сільської ради. Відповідно до
розпорядження № 9 сільського голови
Вільнянської сільської ради від 06.06.2007
ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг посадової особи
органів місцевого самоврядування 5-ої
категорії.

Таким чином, ОСОБА_1
являється посадовою особою органу
місцевого самоврядування та
відповідно до підпункту «в» пункту 1 ст.
4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» є
суб’єктом відповідальності за
корупційні правопорушення.

Відповідно до Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» ОСОБА_1 01.07.2011
попереджена про спеціальні обмеження
та вимоги передбачені цим законом, а
саме: згідно ст. 14 остання, зобов’язана
уживати заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів та повідомляти
невідкладно безпосереднього керівника
про наявний конфлікт
інтересів.

Так встановлено, що 04.02.2014 на пленарному
засіданні 45 сесії Вільнянської
сільської ради, ОСОБА_1 діючи як
секретар Вільнянської сільської ради
якій встановлено 9 ранг посадової особи
органів місцевого самоврядування 5-ої
категорії та водночас будучи депутатом
Вільнянської сільської ради шостого
скликання від виборчого округу №1
(згідно протоколу дільничної виборчої
комісії про підрахунок голосів
виборців на виробній дільниці № 13031
виборів депутатів Вільнянської
сільської ради від 01.11.2010) вела сесію та
відповідно голосувала за прийняття або
не прийняття певних рішень по питаннях,
які були винесені на пленарне
засідання сесії сільської ради.

Одним з питань пленарного засідання 45
сесії, яке було винесено на порядок
денний під № 6, було питання про
затвердження «Положення про
преміювання працівників органів
місцевого самоврядування сільської
ради на 2014 рік» а саме секретаря
сільської ради – ОСОБА_1 та в
подальшому діючи у власних інтересах в
порушення вимог ст. 14 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», будучи водночас депутатом
Вільнянської сільської ради,
достовірно знаючи про зобов’язання
вживати заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів між особистими
інтересами та її службовими
обов’язками, голосувала за
затвердження «Положення про
преміювання працівників органів
місцевого самоврядування сільської
ради на 2014 рік» та прийняття такого
рішення про встановлення їй оплати
праці з 01.01.2014 у розмірі: - оклад 1885 грн.,
ранг - 90 грн., вислуга – 395,20 грн., премія
10% - 189 грн., яке було винесене в рішенні
сесії №7 від 04.02.2014, чим не вижила
заходів щодо недопущення виникнення
конфлікту інтересів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне корупційне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.172-7 КУпАП, а саме:
неповідомлення особою безпосереднього
керівника у випадках, передбачених
законом, про наявність конфлікту
інтересів.

В судовому засіданні, особа, яка
притягається до відповідальності
ОСОБА_1 суду пояснила, що 04.02.2014 на
пленарному засіданні 45 сесії
Вільнянської сільської ради, вона
діючи як секретар Вільнянської
сільської ради та водночас будучи
депутатом Вільнянської сільської ради
вела сесію та відповідно голосувала за
прийняття або не прийняття певних
рішень по питаннях, які були винесені
на пленарне засідання сесії сільської
ради. Одним з питань пленарного
засідання, яке було винесено на порядок
денний, було питання про затвердження
«Положення про приміювання
працівників органів місцевого
самоврядування сільської ради на 2014
рік», а саме її, як секретаря сільської
ради. Діючи у власних інтересах, будучи
водночас депутатом сільської ради,
достовірно знаючи про зобов’язання
вживати заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів між особистими
інтересами та її службовими
обов’язками, вона дійсно голосувала за
затвердження «Положення про
преміювання працівників органів
місцевого самоврядування сільської
ради на 2014 рік» та прийняття такого
рішення про встановлення їй оплати
праці з 01.01.2014 у розмірі: - оклад 1885 грн.,
ранг - 90 грн., вислуга – 395,20 грн., премія
10% - 189 грн., яке було винесене в рішенні
сесії № 7 від 04.02.2014. Разом з цим, вона не
повідомила голову сільської ради, про
наявність конфлікту інтересів.

В судовому засіданні, свідок ОСОБА_2
суду пояснив, що 04.02.2014 на пленарному
засіданні 45 сесії Вільнянської
сільської ради, ОСОБА_1 діючи як депутат
і секретар Вільнянської сільської
ради, діючи у власних інтересах,
голосувала за затвердження «Положення
про преміювання працівників органів
місцевого самоврядування сільської
ради на 2014 рік» та прийняття такого
рішення про встановлення їй оплати
праці, яке було винесене в рішенні
сесії № 7 від 04.02.2014. Разом з цим, ОСОБА_1
не повідомила його, як голову сільської
ради, про наявність конфлікту
інтересів.

В судовому засіданні, опитавши особу,
яка притягається до відповідальності,
свідка, дослідивши протокол про
адміністративне правопорушення,
протоколи засідань, рішення сільради,
положення, документи щодо доходів та
витрат, суд встановив, що мала місце та
подія, яка зазначена в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, наявність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи
встановлені визнанням вини особою, яка
притягається до відповідальності та
дослідженими судом доказами.

Відповідальність за адміністративне
правопорушення передбачена ст.172-7
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність. Суд приходить до
висновку про накладення мінімального
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 170
(сто сімдесят) грн. (номер
рахунка:0211, отримувач: УДКСУ в
Оріхівському районі 21081100, код ЄДРПОУ
отримувача:38025629, банк: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО банку 813015).

У разі несплати правопорушником штрафу
у строк п'ятнадцять днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу, а
в разі оскарження або опротестування
такої постанови – не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення, постанову про накладення
штрафу надіслати для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом та у
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір
штрафу, а саме 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії СВ
№210525, виданий 05 червня 2000 року
Оріхівським РВ ГУМВС України в
Запорізькій області), судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р №0211,
УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код
ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку 813015;
призначення платежу: судовий збір,
37455335, п.5.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий
суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької
області

ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили « 25 »
листопада 2014 року.

Строк пред’явлення її до виконання 3
місяці.