overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1760/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської об’єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, громадянки України
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в

м. Долинська, вул. Нова 80/а, працюючої
В.О. керівника ТОВ «ДОМ», за статтею 163- ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Податковою інспекцією проведено перевірку ТОВ «ДОМ» , якою виявлено порушення ведення податкового обліку , що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за період з 01.01.2013 по 31.03.2014 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, надала заяву, якої просить відкласти розгляд посилаючись на оскарження дій податкової інспекції у адміністративному суді оскільки з порушенням не згодна , та надала копію ухвали Адміністративного суду

Матеріалами справи, а саме актом від 04..08.2014 № 292/1500/35182733 підтверджується проведення перевірки сум бюджетного відшкодування ПДВ за період з 01.01.2013 по 31.03.2014.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено сплив тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Посилання у протоколі посадових осіб
ДПІ на те, що не усунення даного порушення, перетворює його на триваюче, є безпідставним, з огляду на те , що за змістом, відображеним у протоколі, правопорушення полягає у діях спрямованих на порушення порядку ведення обліку, які призвели до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Оскільки зазначені вище діяння, відповідно до вимог податкового законодавства, повинні були вчиненні у визначений конкретною датою строк, то перший день після спливу цього строку і є часом вчинення правопорушення.
Проте, в зв‘язку з не зазначенням у протоколі, в супереч вимог ст. 256 КпАП
України, конкретного часу вчинення кожного з діянь, що становлять суть правопорушення, ускладнюється обрахування строків притягнення до відповідальності.

Відповідно змісту акту за результатами перевірки випливає , що на день розгляду справи спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки подання декларації з податку на додану вартість, що стала підставою для складання протоколу про адмінвідповідальність мало місце до 31.03.2014.

З огляду на зазначене, в зв‘язку з закінченням на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності строків накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст.38, 247 ч.1п.7, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити провадженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя           ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1812/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов
С.В., розглянувши матеріали які надійшли з Держрибагенства у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.85 ч.4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003107 від 06.08.2014р. гр.. ОСОБА_1 06.08.2014р. о 23.00год. біля с. Лавріка на р. Інгул був затриманий під час лову риби забороненими знаряддями лову (сітками ставни месиновими 30х30 по 30метрів – 2 штуки). Риби не спіймав. Правопорушник порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Статтю 63
Закону України «Про тваринний світ».

Правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, особи винного, на підставі ч. 4 ст. 85 та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП, притягнути до відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в доход держави.

Вилучені знаряддя лову: сітки ставні месинові 30х30 по 30 метрів – 2 штуки, які знаходяться за адресою: м.
Кіровоград, пров. Рибацький, 2а – конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя           ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1810/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов
С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працює монтером колії в
Долинської дистанції колії ПЧ 23, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ2 № 839084 від 14.08.2014р. гр..ОСОБА_1 14.08.2014р. о 15.20 годині в с.Маловодяне по пров. Транспортний керував мопедом Вайпер б/н з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Із пояснень слідує, що правопорушник 13.08.14р. випив 1 л алкогольного пива, 14.08.14р. керував мопедом, був зупинений працівниками ДАІ, від продуття алкотестеру «Драгер» на місці та медичного огляду в лікарні відмовився.

Керуючись ст. ст. 23, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя           ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1830/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов
С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.02.1976р.н., громадянин України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

До Долинського районного суду надійшов протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 839099 від 22.08.2014р. згідно якого гр.. ОСОБА_1 22.08.2014р. о 22.50 годині в с. Новогригорівка Перша, по вул. Гоголя керував мопедом SPARK з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова) від продуття алкотестера «Драгер» на місці та медичного огляду в лікарні відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинюваного правопорушення та відмову від продуття алкотестеру
«Драгер» та медичного огляду в лікарні підтвердив, вину визнав.

Керуючись ст. ст. 23, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування всима видами транспорту строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя           ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 22.10.2014 Справа №: 388/2122/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 А АДРЕСА_1, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 87
Кіровоградської області,

за ст..130 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

28 вересня 2014 року о 07 год.30 хв. гр-н ОСОБА_1 в м.Кривий Ріг по вул..Волгоградська керував автомобілем Geely CK д/н

ВА 1113 ВВ з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
АБ2 № 135939.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердив і ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, в скоєному розкаюється, посилається на скрутне матеріальне становище.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.ст.130 ч.1 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 оштрафувати на 3 400 грн. (три тисячі чотириста грн. ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1779/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов
С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 11-11-014/0669 від 23.07.2014р. при перевірці проведеною 23.07.2014р. встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушення термінів виплати заробітної плати, виплати її не в повному розмірі; не проведення нарахування індексації заробітної плати; при звільненні працівника не проводиться нарахування грошової компенсації за всі невикористані ним дні щорічної відпустки; не проводиться оплата праці за роботу в святкові та неробочі дні в подвійному розмірі; тривалість робочого часу працівників напередодні св»яткових і неробочих днів не скорочується на одну годину, що призвело до порушень ст. 115, 83, 107, 53
КзпПУ.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, порушення інших вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 38, 41, 221, 251, 252, 283, 284, 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 390/2607/14-п
Провадження №3/390/878/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
Кіровоградська область та район, с.
Шевченкове, вул. Братів Тобілевичів, 61, а проживаючого: Кіровоградська область та район, с. Шевченкове, вул. Братів
Тобілевичів, 53, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року близько 19.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи у с. Шевченкове,
Кіровоградського району та області, по вул. Братів Тобілевичів, 53, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_2 у судове засідання з”явився та вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується висновком та рапортом
ДІМ, заявами та письмовими поясненнями.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім"ї.

Призначаючи адміністративне стягнення судом, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 279, 280, 283- 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Справа № 390/2617/14-п
Провадження №3/390/881/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає:
Кіровоградська область та район, с.
В.Байраки, вул. Залізничників, 5-а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у с. В.Байраки,
Кіровоградського району та області, по вул. Залізничників, 5-а, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 у ході якої ображав останню нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 у судове засідання з”явився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується висновком та рапортом
ДІМ, заявами та письмовими поясненнями.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім"ї.

Призначаючи адміністративне стягнення судом, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 279, 280, 283- 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа №: 400/1386/14-п
Провадження № 3/400/495/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко
Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС
України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т.Петрове, вул.Ломоносова, буд.7, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого водієм в ПАТ «ЦГЗК»,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського РВ УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51
КУпАП, мотивуючи тим, що 02.10.2014 року близько 9 години ОСОБА_1, працюючи водієм кар’єру №3 ПАТ «ЦГЗК», перебуваючи на робочій зміні на автобусі ПАЗ, реєстраційний номер
НОМЕР_2, в с.м.т.Петрове Кіровоградської області по вулиці Літвінова біля будинку №1 намагався скоїти крадіжку дизельного палива об’ємом 2 літри з вищевказаного автобусу вартістю 32 гривні 70 копійок, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він, працюючи водієм кар’єру №3 ПАТ «ЦГЗК», перебуваючи на робочій зміні 02.10.2014 року близько 9 години в с.м.т.Петрове
Кіровоградської області по вулиці
Літвінова біля будинку №1 намагався скоїти крадіжку дизельного палива об’ємом 2 літри з автобусу ПАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпАП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 28 жовтня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду
Ю.Шаєнко
Справа № 445/2301/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 5 червня 2014 року постановою Золочівського районного суду Львівської області був встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, а саме повторно протягом року, порушив правила адміннагляду : 14 жовтня 2014 року був відсутнім за місцем проживання після 23:30 год.

В суді порушник винну визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією ухвали про накладення адміністративного стягнення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 465/5478/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.10.1971р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.07.2014 року в період часу з 17:00 год. до 18:00 год., порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме: не з’явився на реєстрацію в Франківський РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА
_3