Провадження № 3/639/2129/14
П О С Т А Н О В А

Іменем           України

17 листопада 2014 року суддя Жовтневого
районного суду м. Харкова Федюшин М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який працює інженером ДЕФ-5 КП
«Шляхрембуд», мешкає: АДРЕСА_1, за
ст.188-28 КУпАП,

встановив:

До Жовтневого районного
суду м.Харкова надійшов
адміністративний матеріал, згідно
якого 17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 не
виконав вимоги припису ДАІ № 49 від
20.09.2014 року щодо виконання ремонтних
робіт по вул.Цюрупи в м.Харкові.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України розгляд і вирішення справ в
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведеності перед судом їх
переконливості.

ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце
розгляду справи належним чином, про що
свідчить зворотне поштове
повідомлення, однак в судове засідання
не з’явилася, про причини своєї неявки
суд не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього
не надходило, хоча йому достеменно було
відомо про знаходження справи у
провадженні Жовтневого районного суду
м.Харкова. Приймаючи до уваги, що суд
позбавлений можливості в рамках
Кодексу України про адміністративне
правопорушення вжити заходів для
забезпечення явки учасників процесу в
судове засідання, окрім як шляхом
направлення судових повісток, а
законом передбачений скорочений
термін притягнення особи до
адміністративної відповідальності,
суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності ОСОБА_1 на підставі
наявних у справі доказів. При цьому суд
також враховує, що інкримінована
ОСОБА_1 ст. 188-28 КУпАП не відносяться до
категорії правопорушень, по яким
присутність в судовому засіданні
особи, яка притягається до
відповідальності, є обов’язковою (ч.2
ст.268 КУпАП),

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.10.2014 року, який був
складений компетентною особою, його
зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП,
письмовими поясненнями ОСОБА_1, який не
заперечував факту скоєння
правопорушення, копією припису ДАІ № 49
від 20.09.2014 року.

Таким чином, суд вважає доведеною
наявність в діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобто
невиконання законних вимог (приписів)
посадових осіб Державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення суд, у
відповідності до положень ст. 33 КУпАП
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
вважає за можливе призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в межах,
встановлених санкцією ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі
змінами та доповненнями суд стягує з
правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 279, 283, 284, ст. 188-28 КУпАП, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 255 гривень на користь
держави (отримувач коштів УДКС України
у Жовтневому районі м. Харкова, банк
отримувача ГУДКУ у Харківській
області, код банку отримувача (МФО) 851011,
р/р отримувача 0008, код отримувача
37999612, призначення платежу –
адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення постанови для
виконання – 3 місяці.

Суддя

М.В. Федюшин