overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Кошицький, 1, паспорт серї ВО 103499 виданий
Ужгородським МВ УМВС України в
Закарпатській області 01.03.1992 року, іден.код №, директора ТОВ
«А-Кваттро» за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ
«А-Кваттро» допустив порушення порядку подання, а саме подання в не повному обсязі відомостей до податкових розрахунків за формою 1-ДФ про нараховані та виплачені доходи фізичним особам – підприємцям за ознакою доходів « 157» за період 1-4 квартали 2013 року та виплат за ознакою « 126», « 127», скоївши тим самим адмінравопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 20.08.2014 року, актом
№2188/07-01-22-02/34622384 від 20.08.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович І.І.
Справа № 315/1414/14-п
Номер провадження № 3/315/553/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м.
ГуляйполеСуддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА № 272649 виданий Гуляйпільським РВ УМВС
України в Запорізькій області 30.08.1996 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.
Гуляйполе Гуляйпільський район
Запорізька область, вул. Нова, 16, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2014 року о 09 годині 30 хвилин, в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Петровського на території ринку облаяв нецензурною лайкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно висновку про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Гуляйпільського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 08.10.2014 року, розгляд звернення припинено, звернення рахується таким, що не містить ознак кримінального правопорушення.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом’якшує його відповідальність – щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді громадський робіт, як необхідне та достатнє, та стягнути з нього судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ОСОБА_4
Справа № 315/1413/14-п
Номер провадження № 3/315/552/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м.
ГуляйполеСуддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ № 317156 виданий Гуляйпільським РС УДМС
України в Запорізькій області 12.11.2013 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учня
ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2014 року близько 21 години, в с.
Воздвижівка Гуляйпільського району
Запорізької області, по вул. Леніна, розпивав пиво «Бермікс» ємкістю 0,5 л.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, під підпис на протоколі серії ЗП № 029125 від 19.09.2014 року про адміністративне правопорушення, поштовому повідомленні про вручення судової повістки був ознайомлений про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП. Справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 1 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв у громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: неповнолітній вік; вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, задовільна характеристика з місця навчання, та вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП — попередження, як необхідне та достатнє.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 268, 276-284, 178 ч.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України – попередження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 315/1154/14-п
Номер провадження № 3/315/453/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м.
ГуляйполеСуддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.
Горлівка Донецька область, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Гуляйполе
Запорізька область, вул. Базарна, 21А, працює зварником в МЗД «Мотор Січ» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2014 року в 22 годині 20 хвилин в с. Пологи на перехресті вул. Леніна та вул. Сигнальна керував мопедом Suzuki з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від продуття приладу контроль-тверезості
«Drager» на місці та проходження в установленому законом порядку медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп’яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його провину — щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, на мінімальний строк, як необхідне та достатнє, та стягнути з нього судовий збір в дохід держави, враховуючи, що він не має посвідчення водія.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 276-284, 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

13.06.2014 року при перевірці Філії
«Великоберезнянське ЛАГ» ДП
«Закарпатське обласне управління ЛАГ» було встановлено, що в.о. директора даного підприємства – ОСОБА_1, повторно протягом року було несвоєчасно подано платіжне доручення в банк для перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 29 про адміністративне правопорушення від 13.06.2014 року серії АА № 447714 та актом 13.06.2014 року, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 447714 від 13.06.2014 року, з дня виявлення правопорушення – 13.06.2014 року, і на момент розгляду справи в суді минуло вже більше 3-ох місяців, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 163-2, 247, 283-285, 287, 289, 294
КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення – закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя

В.В.
Домніцький
Справа №
№/п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який мешкає за адресою: с. Степне, вул.
Піщана, б.4, Запорізького району,
Запорізької області, посвідчення водія не отримував.

Інші відомості суду не відомі.

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.09.2014 р. о 14-40 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі
Запоріжжя-Оріхів (с. Степне, вул. Піщана) керував транспортним засобом М412 д/н
В6094ЯТ з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, мляве мовлення), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в ЗОНД відмовився, згідно тесту приладу «Драгер» керував в стані алкогольного сп’яніння (тест № 617) – тест позитивний 1,25‰.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення Серія
АВ2 № 724507 від 18.09.2014 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

Відповідно до довідки виданої інспектором з дізнання ВДАІ
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту за
ОСОБА_1 не зафіксовано. Повторності за ст. 130 КУпАП не має. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.

При розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Зазначив, що спиртні напої не вживає, а приймає ліки. Прохає суд звільнити його від адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 22 КУпАП, у зв’язку з тим що він є пенсіонером та у зв’язку з його похилим віком. Надав до суду характеристику з сільської ради, в якій зазначено, що він характеризується з позитивної сторони.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку, являється пенсіонером, тому суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності із-за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1
КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України – звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі – закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П.
Гончаренко
Справа № 317/4470/14-п
№/п 3/317/988/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: с. Біленьке, вул.
Садова, б. 18, Запорізького району,
Запорізької області, посвідчення водія не вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2014 р. о 13-15 год. гр. ОСОБА_1 в с.
Біленьке по вул. Запорізькій
Запорізького району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах спиртного з ротової порожнини, хитка хода, тремтіння рук), продув прилад
«Драгер» Alcotest 6810, результат огляду позитивний 1,64‰. Від подальшого огляд на стан сп’яніння в ЗОНД відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Згідно довідки
Державтоінспекції Запорізької області у ОСОБА_1, повторності за ст. 130 КУпАП не має, позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано.
Посвідчення водія не вилучене.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АВ2 № 438551 та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, повідомлений належним чином, про що свідчить реєстр почти. Заяви про відкладення розгляду справи не надав, що дає право суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки у судове засідання та вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України за протоколом серія АВ2 № 438551 та накласти адміністративне стягнення: штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у
Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 3400 гривень по протоколу серія АВ2 № 438551.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, – судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П. Гончаренко
Справа №
№/п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який мешкає за адресою: с. Біленьке, вул.
Козача, б.14, Запорізького району,
Запорізької області, посвідчення водія не отримував.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05.09.2014 р. о 09-00 год. гр. ОСОБА_1 в Запорізькому районі в с. Біленьке по вул. Запорізька
– вул. Козача керував велосипедом, при повороті ліворуч не переконався в безпеці маневру внаслідок чого наїхав на автомобіль FORD SIERRA Д/Н 45743НЕ.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення Серія
АВ2 № 726285 від 09.09.2014 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

Відповідно до довідки виданої інспектором з дізнання ВДАІ
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту за
ОСОБА_1 не зафіксовано. Повторності за ст. 130 КУпАП не має. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

При розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Прохає суд звільнити його від адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 22 КУпАП, у зв’язку з тим що він є пенсіонером та у зв’язку з його похилим віком.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку, являється пенсіонером, тому суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності із-за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 287, 289, 290, 124
КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України – звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі – закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П.
Гончаренко
Справа № 317/4548/14-П
№/п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 р.

м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2014 р. виявлено, що гр. ОСОБА_1, з 04.02.2014 року до теперешніго часу мешкає без паспорту громадянина України, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив вимоги ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУПАП За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33, 13, 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, – судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Р.В.
Мінгазов
Справа № 317/4542/14-П
№/п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 р.

м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешкає за адресою: с.
Біленьке-1, вул. Запорізька, буд. 63,
Запорізького району Запорізької області.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2014 р. виявлено, що гр. ОСОБА_1, з 11.10.2013 року до теперешніго часу мешкає без паспорту громадянина України, за адресою: с. Біленьке-1, вул. Запорізька, буд. 63, Запорізького району Запорізької області, чим порушила вимоги ст. 197
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУПАП За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33, 13, 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, – судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Р.В.
Мінгазов