Справа № 199/9428/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши
адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Каруни, 62, -

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 10
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
ДН № 104970 відносно ОСОБА_1 згідно якого,
він 10.09.2014 року близько 11-00 годинипо вул.
Піонерській, 36 у м. Дніпропетровську
здійснював збір металобрухту без
документів, регламентуючих даний вид
діяльності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164 10
КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що провадження підлягає
закриттю з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України
«Про металобрухт», «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності» від 01.06.2000 року № 1775-11, «Про
відходи» від 05.03.1998 року № 187/98-ВР, «Про
оборону України» від 06.12.1991 року № 1932-II,
а також Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з заготівлі,
переробки, металургійної переробки
металобрухту кольорових і чорних
металів, затверджених наказом
Державного комітету України з питань
регуляторної політики та
підприємництва до операцій з
металобрухтом належать заготівля,
переробка, металургійна переробка
брухту чорних і кольорових металів. При
цьому заготівля металобрухту – це
діяльність, пов’язана із збиранням,
купівлею, зберіганням та реалізацією
металобрухту юридичними або фізичними
особами – суб’єктами підприємницької
діяльності, які здійснюють операції з
металобрухтом.

Відповідальність за це правопорушення
несуть тільки фізичні особи - суб’єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють операції з металобрухтом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
був повідомлений належним чином.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 він
збирав металобрухт по вул. Піонерській,
36 у м. Дніпропетровську для особистих
потреб, у зв’язку зі складним
матеріальним становищем та
відсутністю постійного заробітку він
вимушений був займатися збором
металобрухту.

Таким чином, в даному випадку з боку
ОСОБА_1 відсутні дії, які полягають в
порушенні законодавства, що регулює
здійснення операцій з металобрухтом.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164 10 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що
справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2
підлягає закриттю за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 10
КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у
зв’язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 10
КУпАП.

Металобрухт у кількості 7 кілограмм,
згідно протоколу огляду - конфіскувати
в дохід держави.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів від дня
винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко