overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/1920/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.11.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Гончаренко Т.В, розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 16-30 год. 03.10.2014 року ОСОБА_1, в с.Юрківка по вул.. Жовтневій, керуючи мотоциклом ІЖ-10-4 , без державного номера, від’їдаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес-Бенс, державний номер НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого трапилось ДТП, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2
№806945 від 09.10.2014 року, висновком інспектора ДПС ВДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне ОСОБА_2 від 09.10.2014 року, висновком схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 03.10.2014 року, ОСОБА_3, письмовими поясненням ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність – щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.В.Гончаренко
Справа № 694/1919/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.11.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

17.10.2014 року о 23-10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ-412, державний номер П03-53 ЧК, на а/д Звенигородка –
Озірна - Буки 7 км., з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 17.10.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ніде не працює, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність – щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на оди рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.В.Гончаренко
Справа № 694/1942/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

25.09.2014 року о 19-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_2, в м.Києві по пр..
Повітрянофлотський 35, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу за вчасно подану за допомогою жезла та свистка, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Тойота 2920, чим порушив вимоги п 2.4 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №988208 від 25.09.2014, поясненнями
ОСОБА_1, які він надав в судовому засіданні та які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вину визнав, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність – щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1А судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-2, 283, 284, 294
КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев’яти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 153 (сто п’ятдесят три) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1А судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд
Черкаської області.

Суддя

Т.В.Гончаренко
Провадження № 33/792/117/14
Справа № 671/920/14-п інстанції Чорний С.Б.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Бондар В.В., розглянула матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

8 липня 2014року до апеляційного суду Хмельницької області

Волочиським районним судом
Хмельницької області надіслано справу з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 8 травня 2014року про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП, в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Однак призначити справу до апеляційного розгляду суд не може, зважаючи на ті обставини, що справа сформована судом першої інстанції з порушеннями вимог «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та
Севастополя, апеляційному суді
Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013року № 173.

Незважаючи на ті обставини, що справа вже перебувала в провадженні апеляційного суду Хмельницької області, неодноразово розглядалась місцевим судом, в матеріалах судової справи відсутні, зокрема, протоколи засідання апеляційного суду та оригінал судового рішення апеляційного суду від 18 жовтня 2013 року, відсутні протоколи судового засідання та оригінал постанови
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 19 вересня 2013року, та всі оригінали наступних судових рішень суду першої інстанції, які приймались в даній справі, відсутні супровідні листи, які б підтверджували рух справи та ін., що унеможливлює призначення справи до розгляду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, зняти з апеляційного розгляду, та повернути до
Волочиського районного суду
Хмельницької області для формування судової справи відповідно до вимог законодавства, після чого місцевому суду повторно направити справу до апеляційного суду
Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
В.В. Бондар
Справа № 694/2099/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.11.2014 року

м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли із
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя пр.-кт.Шевченка 16 кв. 52, м.Звенигородка, Черкаської області, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 08.11.2014 року близько 11-50 години, за місцем свого проживання в м.Звенигородка по пр-кту Шевченка 16 кв. 52, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 сварку, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою. Тобто він вчинив насильство в сім’ї, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №447644 від 08.11.2014 року, рапортом о/чергового Звенигородського
РВ УМВС ОСОБА_3 від 08.11.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2014 року; письмовим поясненням ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 даними під час складання вказаного протоколу та в суді під час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП – насильство в сім’ї.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Обставини, що пом’якшують відповідальність – щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.33,40-1, ч.1 ст.173-2, 280, п.5 ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51
(п’ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя
Справа № 699/1361/14-п
Номер провадження 3/699/461/14
ПОСТАНОВА

13.11.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду поступив вказаний адміністративний матеріал та викликано правопорушника судовою повісткою на 13.11.2014 р. на 09.30, оскільки відсутня заявка на виклик смс повідомленням .

На вказану дату правопорушник не з»явився, до суду повернуто судову повістку з поштовою відміткою , що у повістці вказана неповна адреса проживання ОСОБА_1

А тому вказаний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, бо не вказана адреса проживання особи, відносно якої складено адмінпротокол, тому такий підлягає поверненню для належного оформлення: для встановлення повної адреси проживання правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст. 256 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, повернути до ВДАІ з обслуговування
Корсунь-Шевченківського району, для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
Справа № 694/1908/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого охоронником КП «Ринок», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

07.10.2014 року о 23-00 год. ОСОБА_1 в м.Звенигородка по вул.Пролетарській керував скутером Сузукі «Летс ІІ», державний номер 7194, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Тест №646, результат тесту 0,33 ‰. Порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії
АГ2 №806913 від 07.10.2014 року, квитанцією тестування на алкоголь до протоколу серії АГ2 №806913, рапортом інспектора ОДР
ВДАІ Звенигородського району
Кириченка С.І. від 07.10.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність – щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.В.Гончаренко
Справа № 694/1947/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2014 року

м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаськоi областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від
Звенигородського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.164-9 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

08.10.2014 року близько 12-10 год.
ОСОБА_2 в м.Звенигородка, по проспекту
Шевченка 33, здійснив продаж ОСОБА_3 примірника аудіовізуального товару, а саме DVD диска «Военные сериалы», упаковка яког не маркована контрольними марками.

ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧК №003654 від 08.10.2014 р., рапортом о/чергового Звенигородського РВ УМВС
ОСОБА_4 від 08.10.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5,
ОСОБА_3, квитанцією про приймання речових доказів по адміністративному протоколу №003654 від 10.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 даними та під складання протоколу про адміністративне правопорушення та в суді.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника,характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Пом’якшуючі вину обставини, визнання вини та щире каяття.

Обтяжуючих вину обставин відносно
ОСОБА_6 судом не встановлено.

Суд враховує, що тяжких наслідків не настало, ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому на підставі наведеного суд рахує за доцільне обрати відносно ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 164-9, 221, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів на DVD диску в кількості 1 (одна) штука.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 10 діб з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до
Черкаського апеляційного суду через
Звенигородський районний суд.

Суддя
Т.В.Гончаренко
Справа № 694/2074/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки вул.Пролетарська 132-а, м. Звенигородка Черкаської області, не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

05.11.2014 р. о 15-00 год. в м.Звенигородка, вул.. Пролетарська 132-а,
ОСОБА_1, будучи матір’ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилялась від виконання своїх батьківських обов’язків щодо виховання та належних умов проживання дитини, а саме в будинку брудно, їжа відсутня, мати перебувала в стані алкогольного сп’яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, та пояснила, що на даний час ситуацію із забезпеченням необхідних умов для життя та виховання дитини виправила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 003753 від 06.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 даними під час складання вказаного протоколу та в суді під час розгляду справи та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставини, що пом’якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення – щире каяття, визнання вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності. По місцю проживання
ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адімінстративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до ст.40-1
КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. 32, 40-1, 184, 245, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову можу бути подано скаргу до
Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя
Гончаренко Т.В.