3/335/1736/2014 ПОСТАНОВА
10 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Макаров В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя справу про адміністративне
правопорушення за протоколом серії АП1
№ 803294, що надійшла з ВДАЇ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області,
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
відповідальності за ст.124 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 29.10.2014 року, о 07 годині 30
хвилин, в місті Запоріжжі по вулиці
Якова Новицького, 7, водій ОСОБА_1,
державний знак НОМЕР_1, повертаючи
ліворуч, не впевнився з керуванням та
скоїв зіткнення з автомобілем
„Шеврове”, державний знак НОМЕР_2, та
автомобілем „Мерседес”, державний
знак НОМЕР_3, які стояли в дворовому
проїзді на зеленій зоні будинку № 7,
вулиці Якова Новицького, чим порушив
п.10.1 Правил дорожнього руху України.
В наслідок дорожньо транспортної
пригоди автомобілі пошкоджено,
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України визнав, розкаявся у
скоєному, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення,
просив суд не позбавляти його права
керування транспортним засобом.
Відповідно до ст. 9 КпАП України,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
Диспозиція ст. 124 КпАП України
передбачає певні наслідки як
обов'язковий елемент об'єктивної
сторони цього правопорушення:
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна, що знаходиться у
причинному зв'язку з порушенням правил
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього
руху України, дорожньо-транспортна
пригода – це подія, що сталася під час
руху транспортного засобу, внаслідок
якої загинули або поранені люди чи
завдані матеріальні збитки.
Відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього
руху України, для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій зобов'язаний:
перед виїздом перевірити і забезпечити
технічно справний стан і комплектність
транспортного засобу, правильність
розміщення та кріплення вантажу; бути
уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, не відволікатися від
керування цим засобом у дорозі; не
створювати своїми діями загрози
безпеці дорожнього руху; не вчиняти
дій, внаслідок яких може бути
пошкоджено автомобільні дороги та їх
складові, а також завдано шкоди
користувачам, та інше.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю що
доведеність його вини у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 803294 від
31.10.2014 року; схемою наслідків
дорожньо-транспортної пригоди від
29.10.2014 року; його поясненнями,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; полісами
обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АІ/1304079, АІ/1435529, АС/6321227;
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 803293 від
31.10.2014 року; фотокартками; архівом
З наведених вище обставин вбачається,
що саме дії ОСОБА_1 який не дотримався
під час керування транспортним засобом
Правил дорожнього руху України
знаходяться у причинному зв’язку з
подією дорожньо-транспортної пригоди.
Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, суддя у
відповідності до вимог ст. 33 КпАП
України, враховує характер вчиненого
правопорушення, рівень небезпеки, дані
про особу правопорушника, ступінь вини,
його майновий стан, обставин, що
пом’якшують та відсутність обставин,
що обтяжують його відповідальність, та
з метою запобігання можливих нових
правопорушень і дотримання безпеки
дорожнього руху в Україні приходить до
висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення,
передбаченого ст. 124 КпАП України у
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України, ч. 2 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір”, вважаю за необхідним
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривні 54
Керуючись ст.ст. 8, 23, 27, 34, 35, 124, 283, 284 КпАП
України, суддя,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за
ст. 124 КпАП України і накласти на
останнього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, в дохід держави в
розмірі 21 (двадцяти одного)
неоподаткованих мінімумів громадян,
тобто у сумі триста п’ятдесят сім
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід
держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок.
Посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1 серії
ЯТА № 200068, що знаходиться на зберіганні
в ВДАІ повернути ОСОБА_1.
Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий
суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
ОСОБА_4