Справа № 361/8160/14-п
Провадження № 3/361/2040/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Шевчук М.П., з
участю представника ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Броварського МВ (по
обслуговуванню м. Бровари та
Броварського району) ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тарасівка Києво-Святошинського району,
українця, громадянина України, з вищою
освітою, не одруженого, тимчасово не
працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягавшогося,-

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 016316 від 19 вересня 2014 року, 19
вересня 2014 року, близько 08 год. 50 хв.,
ОСОБА_2 по проспекту Броварському, 3-б в
м. Києві, керуючи автомобілем марки
«Кіа Спортедж» н.з. НОМЕР_1, не врахував
дорожню обстановку, дорожні умови, при
зміні напрямку руху не переконався, що
це буде безпечно, не дотримався
безпечного інтервалу, при повороті
здійснив виїзд на смугу зустрічного
руху, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем марки «Ваз»
н.з. НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди транспортні засоби отримали
механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 «б»; 10.1; 10.5; 13.1; 14.6
Правил дорожнього руху України, дане
порушення є у причинному зв'язку з
настанням дорожньо-транспортної
пригоди, а отже в його діях вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не
визнав, наполягав на закритті
провадження в справі, пояснивши, що 19
вересня 2014 року, близько 08 год. 50 хв.,
керував автомобілем марки «Кіа
Спортедж» н.з. НОМЕР_1 по проспекту
Броварському, 3-б в м. Києві. Попереду
нього рухались автомобілі «Шкода»,
«Ваз» та маршрутка. Коли маршрутка
зупинилась на повороті для висадки
пасажирів, то всі автомобілі, що були
позаду, також зупинились. Він же, не
зупиняючись, продовжив рух з
увімкненим відповідним показником
повороту та розпочав маневр повороту
вправо, але в цей момент відчув удар в
керований ним автомобіль. Коли вийшов,
то побачив, що автомобіль «Ваз» ударив
правий бік його автомобіля, не
пропустивши його. Зі схемою
дорожньо-трагнспортної пригоди не
погоджується, оскільки вона не
відповідає дійсності. Працівникам ДАІ
говорив переробити її на місці, але
вони відповіли, що зайняті. За
наведених обставин не вбачає в своїх
діях порушення п.п. 2.3 «б»; 10.1; 10.5; 13.1; 14.6
ПДР України, натомість дії водія
автомобіля марки «Ваз» н.з. НОМЕР_2
ОСОБА_3, а саме порушення п.п. 2.3 «б»; 10.1;
10.9 ПДР України, призвели до
дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, вважаю, що за
вказаних обставин в діях ОСОБА_2
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП. Вважаю, що водій автомобіля
марки «Ваз» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 порушив
Правила дорожнього руху України, що
підтверджується копією протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 016315 від 19 вересня 2014 року, будь-які
інші докази вини ОСОБА_2 в матеріалах
справи відсутні.

Ст. 247 КУпАП вказує на обставини, що
виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, в п.1
зазначено-відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

За вищевказаних обставин вважаю, що в
діях водія ОСОБА_2 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, тому
провадження в справі стосовно нього
необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2
закрити за відсутності в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня винесення шляхом
подачі апеляції через Броварський
міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної
сили_______________

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня
після набрання законної сили.