АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у
складі головуючого судді Косована
Т.Т., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу адміністративне
правопорушення за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 26
вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 26
вересня 2014 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, проживаючого АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і
за його вчинення накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 28 серпня
2014 року, близько 19 год. 00 хв. перебуваючи
по місцю проживання нецензурними
словами виражався в сторону
працівників СКР Першотравневого РВ
УМВС в Чернівецькій області, тим самим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати, а справу закрити. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП так як навіть в тому випадку, якби
він дійсно виражався нецензурними
словами це було у своєму власному
будинку, а не в громадському місці.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1, який
підтримав доводи апеляційної скарги та
просив скасувати постанову суду першої
інстанції, а справу закрити,
перевіривши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи
про адміністративне

Провадження №33/794/140/14
Головуючий у І інстанції: Піхало Н.В.
Категорія: ст. 173 КУпАП
Доповідач:
Косован Т.Т.

правопорушення, суд вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП,
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Згідно ст. 30 Конституції України,
кожному гарантується недоторканність
житла. Не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду. У невідкладних випадках,
пов'язаних із врятуванням життя людей
та майна чи з безпосереднім
переслідуванням осіб, які підозрюються
у вчиненні злочину, можливий інший,
встановлений законом, порядок
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них
огляду і обшуку.

Підпунктом «б» пунктами 15 і 16 ст. 11
Закону України «Про міліцію»
передбачено, що міліції для виконання
покладених на неї обов'язків надається
право входити безперешкодно у
будь-який час доби на земельні ділянки,
в жилі та інші приміщення громадян у
разі переслідування злочинця або
припинення злочину, що загрожує життю
мешканців, а також при стихійному
лихові та інших надзвичайних
обставинах; перебувати на земельних
ділянках, в жилих та інших приміщеннях
громадян за їхньою згодою, а також на
території і в приміщеннях підприємств,
установ і організацій з повідомлення
про це адміністрації з метою
забезпечення безпеки громадян,
громадської безпеки, запобігання
злочину, виявлення і затримання осіб,
які його вчинили.

Як вбачається з рапортів працівників
міліції вони здійснювали
профілактичний обхід вул. Ракетної та
прилеглих до неї вулиць і дійсно зайшли
до житлового приміщення, яке належить
ОСОБА_1, з дозволу громадян які там
проживали, тому доводи апелянта про те,
що працівники міліції порушили його
право на недоторканність житла є
безпідставними.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне
хуліганство - це нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Об'єктом цього правопорушення є
суспільні відносини у сфері
громадського порядку. Громадський
порядок - це обумовлена потребами
суспільства система врегульованих
правовими та іншими соціальними
нормами система відносин, що
складаються у громадських місцях в
процесі спілкування людей, і яка має на
меті забезпечення спокійної
обстановки суспільного життя,
нормальних умов для праці і відпочинку
людей, для діяльності державних
органів, а також підприємств, установ
та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення,
передбаченого коментованою статтею,
полягає у нецензурній лайці в
громадських місцях, образливому
ставленні до громадян та інших діях, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Обов'язковою ознакою об'єктивної
сторони цього правопорушення є місце
його скоєння, а саме - громадське місце,
яке дістало законодавче визначення як
частина (частини) будь-якої будівлі,
споруди, яка доступна або відкрита для
населення вільно, чи за запрошенням,
або за плату, постійно, періодично або
час від часу, зокрема під'їзди, а також
підземні переходи, стадіони (Закон
України «Про заходи щодо попередження
та зменшення вживання тютюнових
виробів і їх шкідливого впливу на
здоров'я населення» від 22.09.2005 р. №
2899-1У).

Як вбачається з протоколу ЧВ №009452 від 01
вересня 2014 року, 28 серпня 2014 року,
близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 нецензурними
словами виражався в сторону
працівників СКР Першотравневого РВ
УМВС в Чернівецькій області за адресою
АДРЕСА_1.

Дані обставини визнав і сам ОСОБА_1,
який в судовому засіданні районного
суду показав, що був обурений
поведінкою працівників СКР
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області, в результаті
чого виражався нецензурними словами.

Під час розгляду справи апеляційним
судом, ОСОБА_1 не підтримав вищевказані
покази та пояснив, що 28.09.2014 року
приблизно о 19 год. 00 хв., до нього в
кімнату прийшов один із мешканців,
громадянин Молдови, який знімає в його
будинку кімнату і повідомив, що до
них в кімнату зайшли працівники
міліції і провіряють документи. Коли
він зайшов до них в кімнату то побачив
там невідомих йому людей, які
перевіряли документи у мешканців
кімнати. На його вимогу, останні
пред'явили йому посвідчення
працівників карного розшуку. Після
чого, він запропонував їм покинути
його житловий будинок, якщо в них
немає належно оформленого документу
який надає їм право входити в
житловий будинок. У відповідь
працівники міліції почали йому
погрожувати. Тільки тоді коли він
зателефонував на 102, останні вийшли з
будинку на терасу, при вході в будинок.
З працівниками міліції він говорив на
підвищеному тоні, але не
висловлювався в їх адресу нецензурною
лайкою. Також ніяких свідків розмови
його з працівниками міліції не було,
так як громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
також проживають у його будинку по
договору найму прийшли в квартиру
тільки о 20 год. 00 хв.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОУ Першотравневого РОВД
Чернівецької області ОСОБА_5 показав
суду, що виконуючи доручення слідчого
про проведення слідчих дій № 32/СВ-335
від 20.08.2014 року, він разом з ОУ
Першотравневого РОВД Чернівецької
області, здійснювали подворові обходи
житлових будинків по АДРЕСА_1, на
предмет виявлення очевидців та осіб
причетних до ряду крадіжок. В будинок
ОСОБА_1 зайшли у зв'язку з тим, що була
оперативна інформація, що в будинку
проживають особи, які можуть бути
причетні до ряду крадіжок. Двері в
будинок були відчинені та вони
увійшли в коридор будинку де зустріли,
як тепер йому відомо, громадянку
ОСОБА_3 у якої запитали в якій кімнаті
проживають громадяни із Молдови. Вона
вказала на одні із дверей. Постукавши
в двері вони з дозволу мешканців
зайшли в кімнату де попросили
громадян, які там знаходилися надати
документи, які посвідчують їх особи.
Коли вони провіряли документи в
кімнату зайшов громадянин ОСОБА_1,
якому вони представилися і пред'явили
свої посвідчення. Після чого, останній
почав їх обзивати нецензурною лайкою і
погрожувати викликом оперативної
групи міліції, а також виганяти з
будинку. Вони виконали вимогу ОСОБА_1
і вийшли з будинку на терасу де
діждалися приїзду оперативної групи,
яка приїхали приблизно через п'ять
хвилин. Вважає, що в кімнату громадян
Молдови, вони зайшли з дозволу
останніх, а не самовільно.

Як вбачається з пояснень громадян
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вони проживають в
будинку ОСОБА_1, а саме знімають
кімнати по найму. 28.08.2014 року,
приблизно о 19 год. 00 хв., почули шум в
коридорі будинку. Коли вийшли з
квартири то побачили, як ОСОБА_1 кричав
на працівників міліції, вів себе
неадекватно висловлюючись в їх адресу
нецензурною лайкою (а.с.7-8), тобто
дрібне хуліганство мало місце в
громадському місці, а саме в загальному
коридорі житлового будинку в якому
спільно проживають кілька сімей і чим
було порушено їх спокій.

На підставі наведеного, апеляційний
суд вважає, що висновок районного суду
про доведеність винуватості ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях,
що порушує громадський порядок і
спокій громадян, відповідає фактичним
обставинам справи, підтверджується
зібраними у справі та дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, всі
обставини справи у сукупності, те що
вчинене ОСОБА_1 не представляє великої
суспільної небезпеки, а також те, що від
дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не
наступило, суд вважає, що його дії є
малозначними і останнього можна
звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На думку суду застосування такого
виховного заходу, як усне зауваження,
буде достатнім для досягнення
визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного
впливу та запобіганню вчинення нових
правопорушень.

З огляду на наведене апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково,
а постанова Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 26 вересня 2014 року
зміні.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 22, 23, 173, 284 та 294 КУпАП,
апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 26 вересня 2014 року,
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП - змінити,
а в частині накладення стягнення -
скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, у зв'язку з малозначністю
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням, а провадження в
адміністративній справі закрити.

Постанова апеляційного суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області
Т.Т. Косован