overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/4578/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Головного управління
Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Душанбе, громадянин України, працюючого генеральним директором ТОВ
«Укрямбуд», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

встановив:

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1, який працює генеральним директором ТОВ
«Укрямбуд» по вул.
Горького 97, в м. Києві, про те, що під час проведення фактичної перевірки від 15.08.2014 року з питань дотримання норм трудового та податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.06.2014 року, було виявлено порушення порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Голосіївським районним судом м. Києва
ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явився. Враховуючи це, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами.
Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2014 року, актом перевірки від 15.08.2014 року № 57/26-50-17-02-19/37723492.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4КУпАП кваліфіковані вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

Суд вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя:
Провадження №: 3/752/5609/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.10.2014 року о 09 год. 10 хв. в м.
Києві на перехресті вул. Голосіївська - пр.-т 40-річчя Жовтня, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування
ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 ПДР
України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження № 3/752/4906/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, працюючого водієм - вантажником ТОВ
«Експанія», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

03.09.2014 року о 13 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автонавантажувачем номерний знак НОМЕР_3, рухаючись на території торгового центру по вул. Заболотного 37 в м. Києві, під час підйому деревинних піддонів, не забезпечив своїми діями безпеку під час виконання робіт, в наслідок чого ряд піддонів впав на припаркований автомобіль марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 1.5 ПДР.

Голосіївським районним судом м. Києва
ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час та місце слухання справи за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях написаних власноручно водієм, але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Враховуючи це, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує. Крім цього його провина в порушенні правил дорожнього руху, в наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Провадження №: 3/752/4665/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28.08.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Черкаської області, громадянин
України, офіційно не працюючого, зареєстрований в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

13.08.2014 року близько 16 год. 30 хв. за адресою свого постійного місця проживання в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6. Під час конфлікту ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, принижував честь та гідність співмешканки, а також чинив дії психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н ОВ И
В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/752/4333/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов протокол складений 01.08.2014 року про те, що о 11 год. 35 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"Рено" державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху по пр.-ту Голосіївському 6 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки
«Вольцваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Голосіївським районним судом м. Києва
ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час та місце слухання справи за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях написаних власноручно водієм, але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Враховуючи це, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує. Крім цього його провина в порушенні правил дорожнього руху, в наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/5694/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл., Бородянського р-ну, с.
Микуличі, громадянин України, ПП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.10.2014 року о 12 год. 00 хв. в м.
Києві по вул. Горького, 176, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, не врахував дорожню обстановку, що сталася, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 та пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 2.3 Б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування
ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1, 2.3 Б)
ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження № 3/752/4612/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючий водієм ТОВ «Постмаш», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду надійшов протокол складений 15.08.2014 року про те, що о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Фольцваген» державний номерний знак
НОМЕР_2, паркуючись у дворі будинку №105 по вул.. Саксаганського в м. Києві, здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркувальний ключ, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Голосіївським районним судом м. Києва
ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час та місце слухання справи за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях написаних власноручно водієм, але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Враховуючи це, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує. Крім цього його провина в порушенні правил дорожнього руху, в наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Провадження №: 3/752/4546/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного управління в метрополітені, підпорядковане ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянин України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов протокол про те, що 18.08.2014 року о 12 год. 15 хв. в м. Києві на перехресті вул.. Жуковського - вул..
Ломоносова гр. ОСОБА_1 здійснював торговельну діяльність з рук - плодоовочевими товарами - яблука, помідори, кавун у невстановленому для цього місці та без дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що вимушений займатися торгівельною діяльність в силу тяжкого матеріального становища.

Вислухавши пояснення особи, який притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення; особу на яку складений протокол про адміністративне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, врахувавши відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП, у зв'язку із малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Провадження № 3/752/4892/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП -

в с т а н о в и в:

24.08.2014 року о 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись на 226 км. а/д Київ - Чоп, на автомобілі марки "Вольцваген Гольф" державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував погодні умови (дощ), стан дорожнього покриття (мокре), не обрав безпечної швидкості руху, та при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості в наслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини де транспортний засіб перекинувся, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п. 12., 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення; особу на яку складений протокол про адміністративне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, врахувавши відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, у зв'язку із малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.