Номер провадження 3/521/5737/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Граніна В.Л.

при секретарі
Лукьянової В.І.

за участю:

прокурора прокуратури м. Одеси
Стаценко В.М.

представника Південної митниці
Міндоходів Ткаченко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу про
порушення митних правил, що надійшла з
Південної митниці Міндоходів відносно
громадянина Молдови ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, пенсіонер, передбаченого ст. 482
МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол №0631/50000/14 від
22.08.2014 року про порушення митних правил
з відповідними матеріалами, у
відношенні гр. ОСОБА_4, за ознаками
скоєння правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 482 МК України.

З вищезазначеного протоколу про
порушення митних правил вбачається, що
21.08.2014 року о 19 год. 45 хв. в зоні
діяльності митного поста «Роздільна»
Південної митниці Міндоходів, у
напрямку від села Новокотовськ
(Молдова) до села Павлівка
Роздільнянського району Одеської
області, на відстані 5 м від лінії
Державного кордону, прикордонним
нарядом ВПС «Степанівна» Білгод -
Дністровського прикордонного загону
ДПС України, був затриманий гр. ОСОБА_4,
котрий перемістив поза митним
контролем, тобто поза місцем
розташуванням митного органу доходів і
зборів України мопед марки «УНХТЕ
МАСН», реєстраційний номер НОМЕР_1.

У своєму пояснені від 21.08.2014 року гр.
ОСОБА_4 повідомив, що 21.08.2014 року він
їхав на власному мопеді «УНХТЕ МАСН»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, він села
Нікольське, де має дачу, до с.м.т.
Первомайськ Слободзейського району.
Біля села Новокотовськ, де раніше був
з/д переїзд він помітив, що на ньому
відсутні дорожні плити тому вирішив
їхати в об'їзд, але під час руху
випадково потрапив на територію
України, де був затриманий
прикордонним нарядом України.

Таким чином, на думку митного органу,
гр. ОСОБА_4 перемістив поза митним
контролем, тобто поза місцем
розташуванням митного органу доходів і
зборів України, транспортний засіб, у
зв'язку з чим, відносно нього Південною
митницею Міндоходів було складено
протокол про порушення митних правил
№0631/50000/14 від 22.08.2014 року, за ч. 1 ст. 482 МК
України.

Відповідно до вимог ст. 511 МК України
протоколом про ПМП №0631/50000/14 у гр.
ОСОБА_4 було вилучено мопед марки «YHXTE
МАСН», реєстраційний номер НОМЕР_1,
вартість якого складає 4 500 грн., як
безпосередній предмет порушення
митних правил.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_4 участі
не приймав, однак приймала участь його
представник, яка заявила, що
провадження по справі слід закрити у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Також, вона пояснила, що гр. ОСОБА_4
похилого віку, пенсіонер та мопед
слугує йому лише як засіб для
пересування.

Представник Південної митниці
Міндоходів у судовому засіданні
вважав, що особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності
винна у вчиненні адміністративного
правопорушення, її вина
підтверджується зібраними у справі
доказами, і тому необхідно притягнути
її до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК
України та накласти стягнення
відповідно до санкції статті. Прокурор
у судовому засідання просив
провадження у справі закрити у зв'язку
з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку учасників процесу,
суд прийшов до висновку про
необхідність закриття провадження у
справі на підставі відсутності в діях
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482
МК України. При цьому суд виходить з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.08.2014 року о 19
год. 45 хв. в зоні діяльності митного
поста «Роздільна» Південної митниці
Міндоходів, у напрямку від села
Новокотовськ (Молдова) до села Павлівка
Роздільнянського району Одеської
області, на відстані 5 м від лінії
Державного кордону, прикордонним
нарядом ВПС «Степанівна» Білгод -
Дністровського прикордонного загону
ДПС України, був затриманий гр. ОСОБА_4,
котрий перемістив поза митним
контролем, тобто поза місцем
розташуванням митного органу доходів і
зборів України мопед марки «УНХТЕ
МАСН», реєстраційний номер НОМЕР_1.

У своєму пояснені від 21.08.2014 року гр.
ОСОБА_4 повідомив, що 21.08.2014 року він
їхав на власному мопеді «УНХТЕ МАСН»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, він села
Нікольське, де має дачу, до с.м.т.
Первомайськ Слободзейського району.
Біля села Новокотовськ, де раніше був
з/д переїзд він помітив, що на ньому
відсутні дорожні плити тому вирішив
їхати в об'їзд, але під час руху
випадково потрапив на територію
України, де був затриманий
прикордонним нарядом України.

На думку суду, в діях гр. ОСОБА_4,
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 204-1
КУпАП, а не ч. 1 ст. 482 МК України,
оскільки в цьому випадку, як видно із
матеріалів справи, гр. ОСОБА_4 мав намір
лише використати мопед, як
транспортний засіб для проїзду в
сусіднє село, а не мав мету переміщення
даного транспортного засобу через
митний кордон України поза митним
контролем. Тому в діях гр. ОСОБА_4 не
було умислу спрямованого саме на
переміщення через митний кордон
України мопеду. А суб'єктивна сторона
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482
МК України - це вина у формі умислу.

За даним фактом незаконного перетину
державного кордону України поза
пунктом пропуску у відношенні гр.
ОСОБА_4 складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП., і він
притягнутий до адміністративної
відповідальності згідно постанови
суду Роздільнянського районного суду
Одеської області від 26.08.2014 року.

Така правова позиція викладена
Верховним Судом України в узагальненні
судової практики розгляду
кримінальних справ та справ про
адміністративні правопорушення,
вчинені на кордоні з Республікою
Молдова від 01.01.2006 року.

Тому, в діях гр. ОСОБА_4 відсутній склад
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 482
МК України - переміщення транспортного
засобу через митний кордон України
поза митним контролем.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ст.
247 КУпАП розпочате провадження по
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
разі відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України у справі про
порушення митних правил суд (суддя)
виносить одну з постанов, передбачених
частиною першою статті 527 цього
Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України у справі
про порушення митних правил суд (суддя),
що розглядає справу, виносить, зокрема,
постанову про закриття провадження у
справі.

Суд приходить до висновку, що вина гр.
ОСОБА_4 митним органом не доведена, а
отже відсутній у його діях склад
адміністративного правопорушення у
виді порушення митних правил,
передбачених ч. 1 ст. 482 МК України, що є
підставою для закриття відносно нього
провадження по справі, через
відсутність складу адміністративного
правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247
КУпАП.

Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова по
справі повинна містити вирішення
питання про вилучені речі, отже у
зв'язку з закриттям провадження по
справі, гр. ОСОБА_4 слід повернути мопед
(скутер) марки «УНХТЕ МАСН»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, вилучений
відповідно до протоколу про порушення
митних правил.

Керуючись ч.1 п. 8 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 487, 527
МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_4 про притягнення
його до адміністративної
відповідальності - закрити на підставі
п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482
МК України.

Вилучений згідно протоколу про
порушення митних правил №0631/50000/14 від
22.08.2014 року мопед марки «УНХТЕ МАСН»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, повернути
ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі в
установленому законом порядку.

Постанова суду у справі про порушення
митних правил може бути оскаржена
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи або митним
органом, який здійснював провадження у
цій справі. На цю постанову також може
бути принесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя