Справа № 202/9161/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.08.2014 року, о 09 годині 00 хвилин,
керував транспортним засобом -
автомобілем НОМЕР_1 по вул. Школьній з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю, не зв'язна мова,
не стійка хода), і на вимогу працівника
ДАІ в присутності свідків відмовився
від проходження медичного огляду в
лікарні, а також градуювати алкотестер
«Драгер» відмовився, для встановлення
стану алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду
повідомив, що 25 серпня 2014 року, о 09
годині 00 хвилин, він керував
автомобілем НОМЕР_1 по вул. Школьній у с.
Гола Пристань Херсонської області,
направляючись з відпочинку у м.
Дніпропетровськ, де був зупинений
працівниками ДАІ. На вимогу
працівників ДАІ відмовився градуювати
алкотестер «Драгер» для встановлення
стану алкогольного сп'яніння, оскільки
йому не сподобався зовнішній вигляд
«Драгер», крім того відмовився від
проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного
сп'яніння у лікарні, оскільки до
лікарні необхідно було проїхати
близько 60 км. в іншу сторону. Після чого,
він керуючи автомобілем НОМЕР_1
направився в сторону м.
Дніпропетровська, коли через 250 км. був
зупинений працівниками ДАІ у зв'язку з
перевищенням швидкості руху, був
складений протокол, при цьому він
градуював алкотестер «Драгер», за
результатом якого він не знаходився у
стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_2 суду підтвердила, що 25
серпня 2014 року, о 09 годині 00 хвилин, вона
знаходилась у салоні автомобіля
НОМЕР_1, яким керував її чоловік ОСОБА_1,
коли по вул. Школьній у с. Гола Пристань
Херсонської області, їх зупинили
працівники ДАІ. На вимогу працівників
ДАІ ОСОБА_1 відмовився градуювати
алкотестер «Драгер» для встановлення
стану алкогольного сп'яніння, оскільки
ОСОБА_1 не вживав спиртних напоїв,
зовнішній вигляд «Драгер» був
забруднений, у лікарню для проходження
медичного огляду вони не поїхали,
оскільки до лікарні необхідно було
проїхати близько 50 км. в іншу сторону.
Після чого, вони направились в сторону
м. Дніпропетровська, коли через 250 км.
були зупинені працівниками ДАІ за
перевищення швидкості руху, де ОСОБА_1
вже погодився градуювати алкотестер
«Драгер», який встановив відсутність у
ОСОБА_1 стану алкогольного сп'яніння.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується:
письмовими поясненнями самого
правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
обставинами, викладеними в протоколі
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 734499 від 25.08.2014 року,
відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у
відмові особою, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, тобто у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер
скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири)
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний
суд м. Дніпропетровська протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора та може
бути звернута до виконання протягом
трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

В.В.Ігнатенко