Справа № 204/5510/14-п
Провадження № 3/204/868/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року о 20 год. 35 хвл. у м.
Дніпропетровську по мосту № 1 з боку
вул. Каруни в напрямку пл. Островського
рухався автомобіль ЗАЗ, номерний знак
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1,
який мав явні ознаки алкогольного
сп'яніння (нестійка хода, млява мова,
запах алкоголю з ротової порожнини).
Під час руху, в районі е/о № 114, не
впорався з керуванням, виїхав на
зустрічну смугу напрямку руху та скоїв
зіткнення з автомобілем «Деу Нубіра»,
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2, автомобілем «Міцубісі ASX»
номерний знак НОМЕР_5 під керуванням
водія ОСОБА_3 та автомобілем «Мазда
Кседокс-9», номерний знак НОМЕР_4, під
керуванням водія ОСОБА_4 У наслідок ДТП
транспортні засоби пошкоджені, чим
спричинена матеріальна шкода. Тілесних
ушкоджень ніхто не отримав. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив п. п. 11.3, 12.1, 2.5
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 449891 від 29.07.2014 року; схемою місця
ДТП від 29.07.2014 року; фототаблицями;
письмовими поясненнями ОСОБА_4 від
29.07.2014 року, згідно яких 29.07.2014 року
близько 20 год. 35 хвл. він керував
автомобілем «Мазда Кседокс-9», номерний
знак НОМЕР_4 та рухався по мосту № 1 з
боку пл. Островського в напрямку пр.
Воронцова. По ходу руху, він помітив, що
автомобіль «Міцубісі ASX», який рухався
попереду почав гальмувати і у цей час з
ним зіткнувся рухаючийся йому на
зустріч автомобіль «Деу Ланос». Після
чого, відбулося зіткнення з його
автомобілем, і після цього автомобіль
«Деу Ланос» продовжив рух у сторону пл.
Островського. Зіткнення автомобіля
«Деу Ланос» з автомобілем «Міцубісі ASX»
і автомобілем «Мазда Кседокс-9»
відбулося на смузі для руху його
автомобіля; письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 29.07.2014 року, згідно якого
29.07.2014 року близько 20 год. 35 хвл. він
керував автомобілем «Деу Нубіра»»,
номерний знак НОМЕР_2, та рухався по
мосту № 1 зі сторони пл. Островського в
сторону пр. Воронцова. По ходу руху, він
помітив, що з зустрічної смуги на смугу
його руху виїхав автомобіль «Деу
Ланос», який допустив зіткнення з його
автомобілем, після чого, автомобіль
«Деу Ланос» продовжив рух. Як тільки
він помітив даний автомобіль, він почав
гальмувати та прижався, як умога
праворуч, проте зіткнення уникнути не
вдалося; письмовими поясненнями
ОСОБА_5 від 29.07.2014 року, згідно яких
29.07.2014 року близько 20 год. 45 хвл. він
керував автомобілем «Міцубісі ASX»,
номерний знак НОМЕР_5 та рухався по
мосту № 1 зі сторони пл. Островського в
напрямку пр. Воронцова в м.
Дніпропетровську. По ходу руху він
помітив, що автомобіль «Деу Ланос»,
який рухався по зустрічній смузі,
раптово виїхав на смугу його руху та
здійснює зіткнення з автомобілем «Деу
Нубіра», який рухався попереду нього.
Побачив дану ситуацію, він почав
гальмувати та як змога праворуч
зупинився. Автомобіль «Деу Ланос»
продовжуючи рух, касательно зіткнувся
з його автомобілем та допустив
зіткнення з автомобілем «Мазда
Кседокс-9», який рухався за ним, після
чого намагався зникнути з місця ДТП,
проїхавши деяку відстань зупинився на
проїзній частині; письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7
від 29.07.2014 року, згідно яких, 29.07.2014 року
близько 21 год. 30 хвл. водій ОСОБА_1
знаходиться з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, оскільки у
нього була нестійка хода, млява мова,
при цьому від проходження медичного
огляду у встановленому законом порядку
відмовився. Також відмовився від дачі
пояснень та від ознайомлення з
протоколом про адміністративне
правопорушення; письмовими
поясненнями особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, згідно яких він від дачі
пояснень, проходження медичного огляду
відмовляється.

Приймаючи до уваги викладене,
дослідивши всі докази у їх сукупності,
суддя робить висновок про доведеність
вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130
ст. 124 КУпАП:

- відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння;

- порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів чи
іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, характеру
скоєних правопорушень, особи
правопорушника, ступеню його вини,
враховуючи відсутність обставин, що
пом'якшують, або обтяжують
відповідальність, враховуючи інші
вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку
про необхідність накладення на винного
адміністративне стягнення у межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених правопорушником - у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами, оскільки саме
таке стягнення буде достатнім для його
виховання і запобігання вчиненню нових
правопорушень. Накладення на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу не
представляється можливим, оскільки
правопорушник ніде не працює.
Накладення на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді адміністративному арешту
вважаю такими, що не буде відповідати
характеру вчиненого правопорушення,
особі правопорушника, ступеню його
вини майнового стану та попередженню
наступних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 130, ст. 124, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294,
ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:
НОМЕР_6) накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, шляхом подання апеляційної
скарги через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська, також
прокурором може бути внесено подання
протягом десяти днів з дня винесення
постанови відповідно до ст. 290 КУпАП
України.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
внесення прокурором подання перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або подання.

Суддя
О.О.Некрасов