Справа № 544/986/14-п
№ пров. 3/544/353/2014
Номер рядка звіту 296
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від територіальної державної
інспекції з питань праці у Полтавській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с. Гурбинці, Пирятинського
району, Полтавської області, мешканця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
працюючого директором ТОВ
«Пирятиндрев», паспорт НОМЕР_2 виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ
«Пирятиндрев», не виконав норми
працевлаштування інвалідів за 2013 рік.
Так згідно до звіту про зайнятість та
працевлаштування інвалідів за 2013 рік
середньо облікова кількість
працівників облікового складу - 23
особи, кількість інвалідів штатних
працівників, які повинні працювати на
робочих місцях, створених відповідно
до вимог ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні» - 1
особа, середньооблікова кількість
штатних працівників, яким відповідно
до чинного законодавства встановлена
інвалідність - 0 осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 не виконав вимоги
ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні» в
частині забезпечення виконання
нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів, і повинен
нести адміністративну
відповідальність за ч. 2 ст. 188-1
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав та пояснив, що
до товариства не зверталися особи -
інваліди про працевлаштування. Крім
визнання його вина підтверджується
протоколом про вчинене правопорушення
№ 16-9-22/34 від 14.04.2014 та доданими до
матеріалів справи документами.

При визначенні міри адміністративного
стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до
ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність правопорушника,
судом не встановлено. Обставиною, що
пом'якшує відповідальність
правопорушника, суд у відповідності до
вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння
винного ОСОБА_1

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи,
ураховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, щиро розкаявся, та те, що
правопорушенням завдано незначної
шкоди, суд, вважає, що відповідно до ст.
22 КУпАП можливо звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2
ст. 188-1, ст.ст. 22, 33-34 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою
щодо якої її винесено, або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови і набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи внесення подання
прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської
області.

Суддя -

Пред'явити до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року