overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 637549, що надійшла з Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запоріжжя, громадянки України, працюючої керівником Благодійного фонду „Білосніжка", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення, що сформована на підставі протоколу серії
АА № 637549 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно вимог ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під іншими відомостями, які повинні міститися або в протоколі, або мають бути підтверджені документально, долученими до протоколу документами, слід розуміти відомості щодо посадових осіб підприємств, установ, організацій
(завірені копії наказів про призначення директора чи іншого керівника, головного бухгалтера та інших посадових осіб суб'єкта господарювання, копії посадових інструкцій тощо).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує призначення ОСОБА_1 керівником Благодійного фонду
„Білосніжка", що позбавляє можливості повно та об'єктивно дослідити всі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та прийняте законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 245, 246, 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 637549, із долученими до нього матеріалами, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И по справі про адміністративне
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Орджонікідзевського районного відділу
ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - 08.10.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 021686, складений 05.10.2014 р. відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України при нижчевикладених 03.10.2014 р., приблизно о 13:00 годині знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та розгляд повідомлявся належним чином.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 021686 від 05.10.2014 року, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., до
Державного бюджету України.
При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173-2, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн. у доход держави (р/р
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід Держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
Ю.В.
Апаллонова
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И по справі про адміністративне
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Орджонікідзевського районного відділу
ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - 08.10.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 021675, складений 29.09.2014 р. відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України при нижчевикладених 29.09.2014 р., ОСОБА_2 вчинив сварку з матір'ю
ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою в просив гроші на спиртні напої, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та розгляд повідомлявся належним чином.
Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 021675 від 29.09.2014 року, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., до
Державного бюджету України.
При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173-2, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн. у доход держави (р/р
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід Держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
Ю.В.
Апаллонова
Справа № 404/8490/14-п
Номер провадження 3/404/2191/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов
Ю.О., розглянув матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н
О В И В

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП адміністративні справи розглядаються, і за місцем проживання правопорушника, який відповідно матеріалів справи не проживає на території Кіровського районну.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місце проживання правопорушника знаходиться АДРЕСА_1, тобто на території Ленінського районного суду, а тому Кіровський районний суд Кіровограда не має права розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

Керуючись ст. 276 КУпАП суд

П О С Т А
Н О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Ленінського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 330/2275/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" жовтня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
ДАІ Якимівського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Якимівка Запорізької області та проживаючого: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Якимівським РВ ГУМВС України в
Запорізькій області від 22.06.2011 року ідентифікаційний № НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.10.2014 року о 10-00 годині ОСОБА_1, у смт.
Якимівка вул., Щорса керував автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_4 у стані алкогольного сп'яніння що підтверджується результатом перевірки приладом «Drager
№0729, згідно якого кількість алкоголю у крові - 0,28о/оо., поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 чим порушив п. 2.9 (а) ПДР
України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом серії АБ2 № 725798 від 08.10.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також другі обставини по справі вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, п.2 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривні 54 копійки отримувач коштів: отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району,
Код отримувача , МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279, УДКСУ у
Якимівському районі у Запорізькій області, доходний рахунок № 0016, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору 5) .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И по справі про адміністративне
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Орджонікідзевського районного відділу
ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 21.10.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 012397, складений 24.07.2014 р. відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України при нижчевикладених 24.07.2014 р., ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання виражався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 012397 від 24.07.2014 року, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., до
Державного бюджету України.
При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173-2, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн. у доход держави (р/р
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
Ю.В.
Апаллонова
Справа № 404/8494/14-п
Номер провадження 3/404/2195/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником
СІЗО м. Ізмаіл Одеської обл., проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130
КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

03.10.2014 року о 01 год. 48 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Ж. революції керуючи транспортним засобом GEELY MK CLOSS д.н НОМЕР_2 в порушенні п.2.9 ПДР у стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку КОНД № 1088 від 03.10.2014 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та повністю погодився з обставинами яки викладені в протоколі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, висновком КОНД
№ 1088 від 03.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, висновок, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 3500 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/8315/14-п
Номер провадження 3/404/2156/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року року
Кіровський районний суд м.
Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

В С Т А Н О
В И В

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: ( особа не ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, що порушує його право на захист, акт перевірки не підписаний усіма особами, які вказані в ньому, відсутній наказ про призначення порушника на посаду керівника зазначеного підприємства, тобто не відомо, чому саме ця особа повинна відповідати за скоєне правопорушення, в протоколі не вказаний останній термін сплати податку, не прийнято рішення за ст. 212 КК
України) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи є об'єктивні доказі щодо скоєня порушення.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н
О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Кіровоградської Об»єднаної
Державної Податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 597/1062/14-п
Провадження № 3/597/292/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Заліщицького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

05.09.2014 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи в селі Іване-Золоте
Заліщицького району скутером марки
Юбен державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №072747 від 05.09.2014 року, згідно якого він керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння категорично відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння або вживання лікарських препаратів.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так, як він керуючи в селі
Іване-Золоте Заліщицького району скутером марки Юбен державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 404/8492/14-п
Номер провадження 3/404/2193/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130
КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

01.10.2014 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул.
Н. П»ятихатська керуючи транспортним засобом мопед FADA д.н НОМЕР_2 в порушенні п.2.5 ПДР з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп»яніння відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані наркотичного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 3600 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 597/1154/14-п
Провадження № 3/597/317/2014
ПОСТАНОВА

"15" жовтня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Заліщицького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Протокол серії АА2 №138700 від 20.09.2014 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в ньому не вірно зазначено адресу проживання правопорушника, так як згідно довідки
Солоненської сільської ради ОСОБА_1 в с.Рожанівка Заліщицького району не проживає.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП слід повернути відділенню ДАІ
Заліщицького РВ УМВС України в
Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути відділенню ДАІ Заліщицького РВ УМВС
України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: С. В. Дудяк