Справа 688/792/14-п
№ 3/688/269/14
Постанова

05 березня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області Мазур Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника територіальної
державної інспекції з питань праці у
Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного лікаря
Шепетівської центральної районної
лікарні,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

На адресу Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від начальника територіальної
державної інспекції з питань праці у
Хмельницькій області надійшли
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
головного лікаря Шепетівської ЦРЛ
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №
22-06-21/61 від 17.02.2014 року, ОСОБА_1, являючись
головним лікарем Шепетівської
центральної районної лікарні та будучи
посадовою особою в період з 19.09.2014 року
по 17.02.2014 року вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП.

Зокрема, відповідно до
витягу із наказу № 179-к від 15 жовтня 2013
року із штатного розпису
зубопротезного відділення
Шепетівської ЦРЛ з 25.12.2013 року
виключається 2,5 одиниці посади
лікара-стоматолога-ортопеда. Проте, у
наказі відсутня інформація про
пропонування ОСОБА_2, одночасно з
попередженням про звільнення у зв'язку
із змінами в організації виробництва і
праці іншої роботи на тому ж
підприємстві, в установі, організації,
згідно із вимогами ст.49-2 КЗпП України.

В протоколі № 16 від 20.12.2013
року засідання профспілкового
комітету медпрацівників Шепетівського
району відсутня інформація про
присутність
лікаря-стоматолога-ортопеда ОСОБА_2 на
засіданні профспілкового комітету
медпрацівників Шепетівського району
під час розгляду клопотання про
надання згоди на його звільнення за п.1
ст.40 КЗпП України, що суперечить
вимогам ст.43 КЗпП України.

Наказ № 208-к від 24 грудня 2013
року про звільнення ОСОБА_2 з посади
лікаря-стоматолога-ортопеда
зубопротезного відділення з 24.12.2013 року
по п.1 ст.40 КЗпП України в зв'язку із
скороченням штату працівників
керівництвом Шепетівської ЦРЛ видано
до отримання рішення (згоди)
профспілкового комітету працівників
Шепетівської ЦРЛ, що є порушенням
вимог ст.43 КЗпП України.

Про нараховані суми, належні
ОСОБА_2 при звільненні, Шепетівська ЦРЛ
письмово повідомила працівника після
виплати зазначених сум, що є порушенням
вимог ст.116 КЗпП України, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку про
необхідність повернення справи
начальнику територіальної державної
інспекції з питань праці у
Хмельницькій області для
доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі – КУпАП) завданнями провадження у
справах про адміністративні
правопорушення є своєчасне, всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її
в точній відповідності з законом,
забезпечення виконання винесеної
постанови, а також виявлення причин та
умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян в дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністратвиної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото-і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали даної справи,
виявлено, що до протоколу не долучено
доказів, відповідно до яких, в діях
ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого
йому адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП.

Зокрема, протокол складений
головним державним інспектором праці
ОСОБА_3 не підписаний особою, яка
притягується до відповідальності. Хоча
в даному протоколі міститься запис, що
останній відмовився від його підпису
та дачі пояснень. Даний запис вчинено у
відсутності свідків, які б підтвердили
дану обставину. До протоколу не додано
доказів (наказів) на які посилається
головний інспектор праці.

Крім того, в акті перевірки не
зазначено дати наказу - розпорядчого
документа, відповідно до якого
здійснювалася перевірка, детальний
опис виявленого порушення вчинено
шрифтом, що не відповідає вимогам
стандартів, передбачених ДСТУ 4163-2003
Національного стандарту України
Державної уніфікованої системи
документації, уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації, які поширюється на
організаційно-розпорядчі
документи:постанови, розпорядження,
накази, положення, рішення, протоколи,
акти, листи тощо, створювані в
результаті діяльності: органів
державної влади України, органів
місцевого самоврядування; підприємств,
установ, організацій та їх об'єднань
усіх форм власності.

Наведені порушення є істотними і
унеможливлюють об’єктивний розгляд
справи по суті.

За наведених обставин, вважаю, що
встановлені законом строки
притягнення до відповідальності не
сплинули, складають значний запас часу
та не позбавляють можливості винну
особу уникнути відповідальності, тому
вказаний протокол про адміністративне
правопорушення підлягає поверненню
для усунення вище зазначених
недоліків, належного, правильного
складання протоколу та інших
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

п о с т а н о в и л а:

Протокол про
адміністративне правопорушення серії
№ 22-06-21/61 від 17.02.2014 року, складений на
ОСОБА_1 про порушення нею вимог ч.1 ст. 41
КУпАП з доданими до нього матеріалами
– повернути начальнику
територіальної державної інспекції з
питань праці у Хмельницькій області
для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10-ти днів з дня винесення в
Апеляційний суд Хмельницької області
через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: