П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Середа І.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, що надійшли від
державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління міндоходів в
Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка займає
посаду керівника ПП

«О.С.Т.»; проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Одеса

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу №814/15-54-15-02 про
адміністративне правопорушення серії
АА№489038 від 11 вересня 2014 року, під час
невиїзної документальної перевірки
своєчасності сплати податку на додану
вартість приватним підприємством
«А.С.Т.» (місцезнаходження
підприємства: АДРЕСА_1), ОСОБА_1, як
займає посаду керівника підприємства,
допустила несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування
належного до сплати ПДВ за березень 2014
р.. Граничний термін сплати – 30.04.2014 р.,
відповідно до акту документальної
перевірки № 1987/15-54-15-02 від 17.07.2014 року,
чим порушила п.203.2 ст. 203 розділу V та п.57.1
ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року №2755-VI .

Відповідальність за неподання або за
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій, платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов’язковий
платежів), передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлена належним чином про
дату, місце та час судового засідання, у
суд не з’явилася. З заявами про
відкладення розгляду справи не
звертався. За таких обставин
відповідно до положень ст. 268 КУпАП
справа про адміністративне
правопорушення може бути розглянута у
її відсутність. В поясненнях у
протоколі зазначила, що порушення
викликано недостатністю коштів на
рахунку.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що органи ДПІ у протоколі
прийшли до правильних висновків, що
відповідають фактичним обставинам
справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
письмовими матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне
правопорушення №814/15-54-15-02 від 11.09.2014
року, актом про результати перевірки
№1987/15-54-15-02 від 17.07.2014 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1,
будучи посадовою особою ПП «О.С.Т.»,
порушила терміни сплати узгоджених
податкових зобов’язань по податку на
додану вартість протягом строків,
визначених вимогами п.203.2 ст. 203 розділу
V та п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року №2755-VI,
несвоєчасно надала платіжні доручення
на перерахування належного до сплати
податкового зобов’язання, а тому її
слід визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до акту невиїзної
документальної перевірки податкової
звітності з питань своєчасності сплати
податку на додану вартість до бюджету
ОСОБА_1 вчинила порушення 01.05.2014 року., а
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 163-2 КУпАП надійшли до суду
16.09.2014р.

Дане правопорушення не є триваючим,
оскільки вчиняється одноактним
діянням, зокрема бездіяльністю, у
визначений строк. Крім того, у органів
ДПІ є можливість своєчасного контролю
за сплатою податків шляхом проведення
документальних перевірок. Тобто даний
вид правопорушення є закінченим у
момент закінчення кінцевого строку
подання платіжних доручень на
перерахування належної до сплати суми
податку, тому строк накладення
адміністративного стягнення слід
обчислювати з дня його вчинення.

Таким чином, на момент розгляду справи
у суді трьохмісячний строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, встановлений ч. 2 ст.
38 КУпАП, сплинув.

За таких обставин, провадження у даній
справі слід закрити на підставі п. 7 ст.
247 КУпАП, а порушника звільнити від
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 1632, 221, п. 7 ст.
247, 283, 284 КпАП України, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 1632 провадженням
закрити, а її звільнити від
адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної
скарги або протесту прокурора протягом
10 днів з дня її винесення

Суддя: