Справа № 578/1005/14-п
провадження № 3/578/432/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2014 року суддя
Краснопільського районного суду
Сумської області Косар А.І. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Краснопілля
адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Камінь-Каширський
Волинської області, місце паспортної
реєстрації та проживання АДРЕСА_1, не
працюючої, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року о 20.00 год. громадянка
ОСОБА_2, особа, яку протягом року було
піддано адміністративному стягненню
за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАп, перебуваючи вдома
в АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своїм
чоловіком ОСОБА_2, в ході якої
висловлювалася на адресу останнього
нецензурною лайкою, завдавши шкоди
його психічному здоров'ю, чим вчинила
насильство в сім'ї.

При розгляді справи в суді 07 жовтня 2014
р. ОСОБА_1 вину свою визнала частково, та
пояснила, що першим затіяв сварку її
чоловік ОСОБА_2, а вона лише захищалася,
висловлюючись у його адресу
нецензурною лайкою.

На судове засідання 10.10.14 р. ОСОБА_1 не
прибула, про час та місце слухання
справи була повідомлений своєчасно та
належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової
повістки, причину неявки суду не
повідомила. Клопотань про відкладення
проведення судового засідання не
надійшло. Суддя вважає можливим
продовжити розгляд справи у
відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності на
підставі наявних у ній доказів у
відповідності до ст. 268 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що дійсно, 06
жовтня 2014 р. у вечірній час між
подружжям відбулася словесна сварка, в
ході якої ображали один одного.
Ствердив, що для його дружини ОСОБА_1
щоденна лайка є стилем життя, а він того
вечора був на підпитку і не стримався,
накипіло на душі. Його також піддано
адміністративному стягненню за
насильство в сім'ї, що мало місце 06.10.14 р.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, показів
свідка, її вина у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
даними, які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення,
заяві, постанові суду.

Доказів же, що спростовували б винність
порушника в порушенні вимог Закону,
суду не надано. Пояснення ОСОБА_1
судом не взяті до уваги, оскільки
спростовуються матеріалами справи,
суддя їх розцінює як спробу уникнути
відповідальності за вчинене.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1
доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 2
ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона протягом
року була піддана адміністративному
стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знову
вчинила насильство в сім'ї, яке полягає
у вчиненні умисних дій психологічного
характеру.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази
свідка, дослідивши матеріали справи,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, яка за
місцем проживання характеризується
позитивно, ступінь її вини, майновий
стан, суддя дійшла висновку про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного
стягнення у виді штрафу в межах санкції
ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Підстав для
застосування іншого виду стягнення суд
у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.
5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з
правопорушника, підданого
адміністративному стягненню,
стягується сума судового збору у
розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 - 285, 289, 291, 307 -
308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір»-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і
притягнути за даною статтею до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу у розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 85 / вісімдесят
п'ять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового
збору.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Сумської області,
шляхом подання апеляційної скарги
через Краснопільський районний суд
Сумської області. Також постанову може
бути опротестовано прокурором
відповідно до ст. 290 КпАП України
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
А. І. Косар