ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з Сектору оформлення матеріалів ДТП,
дізнання та розшуку транспортних
засобів, що зникли з місць ДТП відділу
ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, приватного підприємця, яка
мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Фучика, 12-б/22, притягнутої за ст. 124
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 2014 року о 13 годині 15
хвилин, керуючи транспортним засобом
«ОСОБА_2 S500» д/н НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг вул. Рогальова та
вул. Ворошилова в м. Дніпропетровську,
перед початком руху не переконалась, що
це буде безпечним та не надала дорогу, в
наслідок чого скоїла зіткнення з
транспортним засобом «Деу Ланос» д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3,
який рухався по головній дорозі. Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 16.11 Правил
дорожнього руху України, спричинивши
матеріальний збиток та механічні
пошкодження транспортним засобам.

ОСОБА_1 з’явилась до суду, свою вину у
вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення
визнала в повному обсязі.

Винність правопорушниці
підтверджується схемою місця ДТП від 25
жовтня 2014 року, фотознімками з місця
ДТП, поясненнями водія-учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3,
а також власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких остання дійсно
вчинила правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм
транспортного засобу правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість
правопорушниці, ступінь її вини,
майновий стан і обставини, що
пом’якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

ОСОБА_3 того, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», із змінами
та доповненнями, стягнути з
правопорушниці судовий збір у розмірі
0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти
на останню адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі
трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі тридцяти шести
гривень п’ятдесяти чотирьох копійки.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до
виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4