overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/1733/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконробом ДРП - Сарненської ДЕД, проживаючого в АДРЕСА_1 паспорт серія
НОМЕР_2 виданий 12.12.1996 року Дубровицьким
РВ УМВС України в Рівненській області,
ІПН НОМЕР_1.

За ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_2 роз'яснено.

в с т а н о в и в:

29 вересня 2014 року посадова особа ОСОБА_2 не виконав вимогу державної автомобільної інспекції №55 від 23.09.2014 року, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість на автомобільній дорозі Р-05
"Городище-Рівне-Старокостянтинів" 21-23 км, яка перевищує гранично допустимі пошкодження та не відповідає вимогам п.3.1 ДСТУ 35 77-97р.

При складанні протоколу та на розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що не виконав вимогу ДАІ у зв'язку з припиненням подачі асфальтобетону. Подача матеріалів залежить не від нього, а від керівництва ДЕД. На даний час ямковість повністю ліквідовано.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні усі ознаки порушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що від ОСОБА_2 не залежить надходження матеріалів для усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, а саме ліквідування ямковості, суд вважає за можливе передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу.

Відповідно до ст.21 КУпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу

Беручи до уваги обставини вчинення порушення, особу порушника, його пояснення, суд вважає, за можливе передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу .

Керуючись ст.ст.21, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_2 за ст. 188-28
КУпАП у зв'язку з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу
ДРП - 3 філії Сарненській - ДЕД.

Копію постанови направити керівнику
ДРП - 3 філії Сарненській ДЕД для розгляду.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
Справа №560/1791/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 паспорт серія
НОМЕР_2 виданий 04 серпня 2008 року
Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області, ІПН НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2014 року близько 18-30 год.,
ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у образі нецензурними словами.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку з дружиною, у вчиненому кається .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 018974 від 14.10.2014 року, визнанням ним своєї вини на розгляді справи в суді.

За таких підстав вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 401, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.( вісімдесят п"яти гривнь).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят гривень).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
Справа №560/1732/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в.о. начальником КСМ м.Дубровиця, проживаюча в АДРЕСА_1 НОМЕР_1 виданий 20 січня 1998 року Дубровицьким РВ УМВС
України в Рівненській області.

За ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_2 роз'яснено.

в с т а н о в и в:

30 вересня 2014 року в м.Дубровиця посадова особа ОСОБА_2 не виконав вимогу посадової особи державної автомобільної інспекції №56 від 23 вересня 2014 року, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідування ямковості проїжджої частини по вул.Залізнична в м.Дубровиця, яка перевищує гранично допустимі пошкодження покриття та не відповідає п.3.1 ДСТУ .

При складанні протоколу ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що Комунальна служба міста, де на даний час він є виконуючим обов"язки начальника, не являється юридичною особою, а є виробничим підрозділом Дубровицької міської ради і ремонтом доріг не займається. Ремонтом автомобільних доріг займаються підприємства, які визначені УКБ Рівненської облдержадміністрації.

Для підтвердження своїх доводів долучив до матеріалів справи довідку видану Виконавчим комітетом
Дубровицької міської ради № 09-857 від 17.10.2014р., в якій зазначено, що комунальна служба міста не проводить ремонту автомобільних доріг.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та перевіривши матеріали адміністративної справи, довідку
Виконавчого комітету Дубровицької міської ради № 09-857 від 17.10.2014р., суд вважає, що в діях ОСОБА_2 не має складу порушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Беручи до уваги обставини вчинення порушення, особу порушника, його пояснення, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ч.1 .247, ст.284, 287, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_2 за ст. 188-28
КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Любашівського та Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

За ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно протягом одного року, 24.09.2014 року о 15:10 годині на 334 км. автодороги Київ-Одеса керував автомобілем "Ваз-21099", державний номер
НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 20.10.2014 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 622451 від 24.09.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року із ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 507/2004/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.10.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,-

За ст. 187 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 10.10.2014 року по 19.10.2014 року не знаходився за місцем свого проживання після 22 години, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені відносно нього судом.

ОСОБА_1, 21.10.2014 року в судовому засіданні вину свою визнав, також його вина підтверджується протоколами про адмінправопорушення, його поясненнями та підписами в справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь вчиненого порушення, його майновий стан, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КупАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягненя у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 567/1228/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_3, непрацюючого,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.10.2014 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, в АДРЕСА_3, дебоширив, виражався нецензурною лайкою бив по дверях, чим порушив громадський порядок та спокій громадян під'їзду, вчинив правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 03.10.2014 року, близько 23 год. 00 хв., знаходячись
АДРЕСА_3 та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у під'їзді бив по дверях, виражався нецензурною лайкою, дебоширив, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 016755 від 08.10.2014 року, висновком по розгляду повідомлення громадянки
ОСОБА_2 від 08.10.2014 року, доданим поясненням, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність .

Враховуючи вищевикладене, вважаю що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуГуц
Ф.Л.
Справа № 567/1230/14-п
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючої

за ч. 1ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановила:

30 вересня 2014 року близько 17 год. ОСОБА_1, знаходячись на полі ТзОВ "Захід Агро" масиву Гремяцької сільської ради поблизу с. Грозів Острозького району
Рівненської області здійснила викрадення 63 кг кукурудзи, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила, що 30 вересня 2014 року, викрала із поля ТзОВ
"Захід Агро" масиву Гремяцької сільської ради 10 початків кукурудзи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2014 року серії РВ №018879 та матеріалами справи: висновком по розгляду письмової заяви гр.ОСОБА_2 від 09 жовтня 2014 року, протоколом огляду місця події, розпискою від 11 липня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких 30 вересня 2014 року вона із поля ТзОВ "Захід Агро" масиву
Гремяцької сільської ради рвала початки кукурудзи і складала їх у свій мішок.

Відповідно до довідки Острозького МВ
УМВС України в Рівненській області від 14 жовтня 2014 року №63/5134, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення береться до уваги те, що
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала частково, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 567/1229/14-п
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановила:

11 липня 2014 року, біля 18 год. ОСОБА_1 висловлювався образливими та нецензурними словами на адресу свого батька ОСОБА_2, чинив щодо нього психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії РВ №016699 від 17 липня 2014 року, поясненням ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від 17 липня 2014 року.

Так, із пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 17 липня 2014 року, біля 18 год.
ОСОБА_1, висловлювався на його адресу образливими та нецензурними словами.

Аналогічні пояснення дала ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з липня 2014 року пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/14720/14-п

16 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2014 року, близько 08.20 год.,
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою у бік до ОСОБА_2, 1939 року народження, шарпав її за одяг, вдарив рукою в область шиї та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Рогозін С.В.