overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/3800/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харківської області ГУ Міндоходів у
Харківській           області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, керівника ТОВ «УСПІХ СЛОБОЖАНЩИНИ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

встановив:

11.09.2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткування та контролю об’єктів і операцій при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «УСПІХ
СЛОБОЖАНЩИНИ» за липень 2014 року, розташованого за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Геологічна, 61, встановлено, що керівник ТОВ «УСПІХ
СЛОБОЖАНЩИНИ» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку з ПДВ, яке виразилось у порушенні ведення Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: в
Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстрована податкова накладна від 18.04.14 №1/2 на суму ПДВ 86800 грн. видана платнику податку на додану вартість – покупцю ПАТ «Аграрний фонд», чим порушено норми абз.2 та абз.7 пункту 201.10 ст.201, п.11 підрозділу ІІ розділу
ХХ(перехідні положення) Податкового кодексу України, чим порушено ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, хоча й був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення в матеріалах справи про отримання судової повістки.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом №22/20-01-15-42 про адміністративне правопорушення серія
АА № 427384 від 11 вересня 2014 року (а.с. 2), актом перевірки від 11.09.2014 року
№603/20-01-15-16/35107965(а.с. 6-7).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283-285, ч.1 ст.163-1 КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суддя –

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

28 жовтня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого друкарем ТОВ
«Адан», зареєстрованого та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП,

В с т а н о в и в :

14 вересня 2014 р. близько 04:50 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 знаходились на березі
Печенізького водосховища біля бв
Сокольники Вовчанського району
Харківської області та здійснювали лов риби забороненим знаряддям для лову,сіткою з льоси (2 шт.) з дюрального човна «Плоскодонка», та впіймали рибу , плоскирка 42 шт., окунь- 3 шт., линь – 2 шт., плітка – 10 шт.,загальною вагою 6,5 кг, чим порушили п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 85
КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 010671 від 14.09.2014 р. та поясненнями зазначеними ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, письмові пояснення особи,що притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 4 ст. 85, ст. 284
КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4,(паспорт серії МН №340334, виданий Московським МВМ УМВС України в
Харківській області 05.08.2002 року) згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення,які є приватною власністю правопорушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 610/4133/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріал, що надійшов з
ВДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, працюючого торгівельним представником ООО
«Діана», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07.10.2014 року о 13 годині 45 хвилин гр.
ОСОБА_1 в с. Андріївка на перехресті вулиці Інтернаціональна та вулиці
Садова керував автомобілем ЗАЗ SENS TF698K не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем
АЗЛК-2141 державний номер 46575ХК.
Внаслідок ДТП постраждалі відсутні, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з’явився, хоча і повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 181012 від 08.10.2014 року (а.с. 2); рапортом ст. л-та міліції ОСОБА_2 від 07.10.2014 року
(а.с.3); схемою до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4); поясненнями гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_3
(а.с.5,6).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.40-1, 124, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суддя –

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 615/1593/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянику
України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.09.2014 року близько 11-45 год. в смт.
Солотвино на автошляху
Мукачево-Рогатин на 121 км+500м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем РЕНО-Сандеро, державний номер НОМЕР_2, виїжджаючи з правого узбіччя не надала перевагу в русі попутному автомобілю ВАЗ-2105, державний номер 476-54РЕ, внаслідок чого допустила зіткнення, чим порушила п.10.1
Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину повністю, підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 822049 від 04.09.2014 року, схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2014 року, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та самої порушниці.

П. 10.1. Правил дорожнього руху України передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ОСОБА_3
Справа № 158/2370/14-п
Провадження № 3/0158/720/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робітником на фірмі «Явір плюс», жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2014 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.
Берестяне Ківерцівського району, керуючи мотоциклом НОМЕР_1», в установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді 7
(семи) діб адміністративного арешту, які слід рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_2
справа № 166/1340/14-п провадження № 3/166/742/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

28 жовтня 2014 року

см т. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт. Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2014 року близько 21 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в смт.Ратне на вул.Центральна
Ратнівського району Волинської області керував автомобілем марки "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№448347 від 20.09.2014 року, показами сертифікованого вимірювального засобу
“Аlсоtest 6810”, згідно якого при проведенні тесту в крові особи, яка притягується до адмінвідповідальності, виявлено 1,65 ‰ алкоголю.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який не працює, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1
КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 330/2270/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"27" жовтня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..
України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.09.2014 року громадянка ОСОБА_1, з торгівельного кіоску, розташованого за адресою: 431 км. траси Харків –
Сімферополь, займалась реалізацією алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та дозволу на провадження господарської діяльності, чим порушила правила господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Факт скоєння гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого 164 ч.1 КУпАП підтверджуються поясненнями самої правопорушниці в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення № 020735 від 02.10.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушниці містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП, які повністю підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 ч.1, 283, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та піддати стягненню – у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код
ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016) без конфіскації.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок – 0016 код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 3/326/1008/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РС УДМС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 22.07.1998р. в с.Єлизаветівка Приморського
Запорізької області, громадянку
України, ІДН – НОМЕР_1, ученицю 11 класу
КЗ «НВК Єлизаветівська ЗОШ», не заміжню, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП,

встановив:

21.10.2014р. було встановлено, що ОСОБА_1 з 22.08.2014р. проживає без паспорту, так як вчасно його не отримала по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.18
«Положення про паспорт громадянина
України», затвердженого ПВРУ від 26.06.1992р. № 2503-Х11.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, проти протоколу не заперечила.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП – проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2014р. (а.с. 1);

-          поясненнями (а.с. 2);

-          копією свідоцтва про народження (а.с. 3).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 є неповнолітній вік, визнання провини.
Обставин, що обтяжують її відповідальність суд не вбачає.

За ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовується захід впливу – попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд –

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП та накласти заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015. Пункт призначення платежу – 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала чинності 10.11.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 10.02.2015р.

28.10.2014
Справа № 462/7109/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1Палюх, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Залізничного РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 близько 18 год. 00 хв. 20.09.2014 р., перебуваючи у магазині «Рукавичка» ТВК
"Львівхолод" по вул. Патона, 2/4а у м.
Львові, таємно викрав пляшку горілки
«Хортиця» ємкістю 1 л вартістю 89,99 грн., з якою був затриманий працівниками охорони.

У суд ОСОБА_2 не з’явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Вилучену, згідно протоколу про адміністативне правопорушення від 26.09.2014р., пляшку горілки «Хортиця» ємкістю 1 л вартістю 89,99 грн. - повернути
ТВК "Львівхолод".

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДІМ
Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 09.10.2014 р. о 12 год. 30 хв. по вул.Огієнка, 8 у м.Львові в магазині «Наш край» вчинив дрібну крадіжку цукерок «Бурьонка» в кількості 0,286 кг. на суму 15 грн. 10 коп., що є малозначністю вказаного діяння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №245425 від 09.10.2014 року;

- заявою ОСОБА_3 від 09.10.2014 р.;

- довідкою про вартість товару ТзВ
«Рітейл Україна»;

- поясненнями ОСОБА_1 від 09.10.2014 р.;

- рапортом;

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51
КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі – закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області або внесено протест прокурора.

Суддя

В.Ф. Романюк