Справа 688/617/14-п
№ 3/688/210/14
Постанова

Іменем України

17 лютого 2014
року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області Мазур Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
територіальної державної інспекції з
питань праці у Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

На адресу Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від начальника територіальної
державної інспекції з питань праці у
Хмельницькій області після
доопрацювання надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №
22-06-21/703 від 25.12.2013 року, ОСОБА_1,
являючись приватним підприємцем за
період з 1.01.2013 року по 25.12.2013 року,
здійснюючи підприємницьку діяльність
в м.Шепетівці по вул.Червіній,15а, за
видом діяльності - виробництво взуття,
порушив вимоги ч.4,5 ст.79 КЗпПУ: не
розробив графік надання щорічних
відпусток та не повідомляв письмово
працівників про початок відпустки.
Також в порушення вимог ст.142 КЗпПУ, не
розроблені та не погоджені з трудовим
колективом правила внутрішнього
трудового розпорядку; не ведеться
облік витрат на ведення обліку
робочого часу та облік витрат на оплату
праці найманим працівникам, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав та при цьому надав матеріали, що
підтверджують усунення виявлених
правопорушень. Щиро розкаявся у
вчиненні даного адміністративного
правопорушення,просив суд його суваоро
не карати.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що вчинене адміністративне
правопорушення знайшло своє
підтвердження. При прийнятті рішення
про притягнення до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення щодо
ОСОБА_1, суд враховує обставини,
зазначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, його
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справи, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Враховуючи обставини, передбачені ст.280
КУпАП, ступінь вини та відношення
останнього до скоєного, його особу та
майновий стан, характер вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, те, що він
вперше притягується до
адміністративної відповідальності, на
даний час всі порушення усунені, від
вчиненого правопорушення
суспільно-небезпечних наслідків не
наступило, а також наявність
пом'якшуючої відповідальність
обставини - щире розкаяння, повне
визнання вини, приходжу до переконання,
з огляду на дотримання принципу
співвідношення між тяжкістю вчиненого
адміністративного правопорушення і
заходом державного примусу, про
доцільність звільнення особи від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283-285
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.41 КУпАП за
малозначністю, обмежившись усним
зауваженням, закривши провадження в
справі.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністртивної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови в апеляційний суд
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: