Справа № 373/2706/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Суддя
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділу ДАІ з
обслуговування
м.Переяслав-Хмельницького та
Переяслав-Хмельницького району УДАІ
ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого завідуючим складом ДП
«Держтранс», мешканця АДРЕСА_1,

- за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

04 жовтня 2014 року близько 10 год. 00
хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1 в м.
Переяслав-Хмельницькому Київської
області по вулиці Шкільній, здійснюючи
рух заднім ходом з узбіччя дороги, не
врахував дорожню обстановку, не
переконався що це буде безпечним і не
створить перешкод іншим учасникам
дорожнього руху, не скористався
допомогою сторонніх осіб, в результаті
чого здійснив зіткнення з автомобілем
марки «Москвич 2140» д/н НОМЕР_4 під
керуванням водія ОСОБА_2, який
виконував маневр повороту ліворуч на
прилеглу до вулиці територію.
Внаслідок зіткнення автомобілі
отримали механічні пошкодження,
потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_1
порушив п.п.10.1, 10.9 ПДР України.

В суді дані обставини справи
підтвердились схемою огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від
04.10.2014 року, з якої вбачається, що місцем
ДТП була вулиця Шкільна в
м.Переяслав-Хмельницькому Київської
області.

Додатком до схеми ДТП, з якого
вбачається, що при огляді автомобіля
марки «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1
виявлено деформоване заднє ліве крило,
пошкоджено лакофарбоване покриття
заднього бампера, розбито задній лівий
блок-ліхтар.

Додатком до схеми ДТП, з якого
вбачається, що при огляді автомобіля
марки «Москвич 2140» д/н НОМЕР_4 виявлено
незначну деформацію переднього
бампера. До матеріалів
справи також долучено копію протоколу
про адміністративне правопорушення
від 04.10.2014 року відносно ОСОБА_2 про
порушення ним п.п.2.3 «б», 10.1 ПДР України,
за що передбачена відповідальність
ст.124 КУпАП.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи
можна прийти до висновку, що порушення
ОСОБА_1 п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього
руху України мали місце, оскільки
механічні пошкодження на автомобілях
прямо вказують на обставини справи та
не суперечать фактичним обставинам
дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного, суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як
порушення учасником дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи,
беручи до уваги особу притягуваного до
адміністративної відповідальності,
керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (номер
платника податків НОМЕР_3) у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер платника
податків НОМЕР_3) судовий збір в розмірі
36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок
№ 0475, код класифікації доходів
бюджету 22030001, отримувач коштів
Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк
отримувача ГУ ДКСУ у Київській області,
МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення шляхом
подачі до Апеляційного суду Київської
області апеляційної скарги через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області.

Суддя О. І. Рева