Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1089/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року
смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділення ДАІ Білогірського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, одруженого, на утриманні одна
неповнолітня дитина, голови
Білогірської селищної ради

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

08 вересня 2014 року о 09 годині 20
хвилин інспектором відділення ДАІ
Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області складено
протокол відносно ОСОБА_1, зі змісту
якого вбачається, що ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді голови
Білогірської селищної ради, будучи
посадовою особою, за яким закріплене
перехрестя вулиць Шевченка -
Островського, не належно утримував
вулично-шляхову мережу, а саме не
забезпечив встановлення дорожнього
знаку 2.3 «Головна дорога», що стало
супутньою причиною для
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 08 вересня 2014 року за участю
автомобіля VAZ 210990-20 д.н.з. НОМЕР_1, під
керування ОСОБА_2 та автомобіля ЗАЗ LANOS
д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3,
внаслідок чого автомобілі зазнали
механічних пошкоджень, чим не
дотримався, як зазначено в протоколі,
вимог п. 4.1.1 та п. 4.1.6 ДСТУ 3587-97, за що
передбачена відповідальність по ч. 4 ст.
140 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не
визнав, пояснив, що
дорожньо-транспортна пригода, що мала
місце 08 вересня 2014 року за участю
водіїв автомобілів, сталася з причини
їх неуважності та не знанням правил
проїзду перехрестя де є головна дорога,
зокрема водієм ОСОБА_2, яка не надала
переваги автомобілю, що рухався по
головній дорозі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходжу
до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 140 КУпАП
відповідальність за цією статтею
настає у разі порушення правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху, що спричинили
створення аварійної обстановки або
пошкодження транспортних засобів,
вантажів, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Особливістю диспозиції ч. 4 ст. 140 КУпАП
є те, що між порушенням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць та
дорожньо-транспортною пригодою має
бути прямий причинний зв'язок.

Із матеріалів справи про
адміністративне правопорушення №
669/1066/14-п (провадження № 3/669/497/14), зокрема
із копії протоколу інспектора
Державтоінспекції АВ 2 № 314565 від 08
вересня 2014 року, схеми
дорожньо-транспортної пригоди, копії
протоколу про адміністративне
правопорушення, письмових пояснень
учасників дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також
постанови Білогірського районного
суду Хмельницької області від 03 жовтня
2014 року, винесеної відносно водія
ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП із стягненням 340
гривень штрафу, встановлено, що
дорожньо-транспортна пригода сталася
внаслідок того, що водій ОСОБА_2,
керуючи автомобілем VAZ 210990-20 д.н.з.
НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги
не надала переваги автомобілю ЗАЗ LANOS
д.н.з. НОМЕР_2 та допустила зіткнення,
тобто прямим причинним зв'язком із
дорожньо-транспортною пригодою є саме
порушення водієм ОСОБА_2 пункту 16.11
Правил дорожнього руху, а не обставини,
які вказані в протоколі щодо ОСОБА_1,
зокрема відсутність дорожнього знаку2.3
.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому
провадження по даній справі підлягає
закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 280, 283 - 285,
289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Провадження в справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140
КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено подання
прокурора протягом 10 днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя О. І. Давидюк