overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3-678-570/14 678/568/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2014р. 0 22год. 05хв. на а/д
Стрій-Кіровоград 291км+900м ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_2 та здійснюючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху не надавши дороги автомобілю ВАЗ 21104 р/н НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку в своїй смузі руху, і допустив їх зіткнення та пошкодження, чим порушив п. 10.4 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, що підтверджується його поясненнями в судовому засіданні і письмовими поясненнями до протоколу, матеріалами справи.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини і щире каяття, керуючись ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 340грн. штрафу, який стягнути на рах. 0001, назва отримувача: ГУК у Хмельницькій області
/Хмел. Обл./ 21081300 Код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 37971775 Банк отримувача: ГУДКСУ у
Хмельницькій області Код банку отримувача ( МФО):815013 Призначення платежу: 21081300 (протокол АВ2 325486).

Стягнути з ОСОБА_2 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова підлягає негайному виконанню, про те, вона може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.10.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.08.2014 року о 14 год. 25 хв. по вул.
Варшавська в м. Сарни Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем
Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, стан сп'яніння зафіксовано результатами медичного огляду, чим порушив пункт 2.9Б ПДР
України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнавав та пояснював, що дійсно вживає лікарські препарати, що знижують швидкість реакції та увагу. Також його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2 № 064470, висновком медичного огляду на виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння, який додається до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 064470 та поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Справа №
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1ч.2
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

09.10.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ст.163-1ч.2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено повні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: дата та місце народження, що унеможливіть виконання судового рішення по справі.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1ч.2 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Коростенської
ОДПІ для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 279/6005/14-п
Номер рядка звіту 20 номер провадження 3/279/1398/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенського МВ УМВС УКраїни в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч1 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не встановлено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає, що стверджується рапортом ДІМ
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області та долученими до нього поясненнями. Вказана обставина унеможливлює розгляд справи, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51
КУпАП є обов,язковою.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії ЖИ № 019643 від 08.08.2014 року) відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського
МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/6798/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та
Коростенського району підпорядковане
УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростеня Житомирської області ,громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року о 16 годині 10 хвилин в с.
Бехи Коростенського району ОСОБА_2 керував транспортним засобом - мопедом марки "Stinger" без державного номера, з ознаками алкогольного сп,яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп,яніння відмовився присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В суді при розгляді справи ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, та пояснив, що дійсно він 27.08.2014 року керував мопедом з залишковими явищами сп"яніння, оскільки вживав спиртні напої напередодні ввечері. В зв"язку з цим і відмовився від проходження огляду для встановлення стану сп"яніння. Просив врахувати, що прав керування транспортними засобами він не має, так як для керування мопедом цього не вимагається, він ніде не працює, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення останньою 3 - річного віку.

Вивчивши матеріали даної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Однак, враховуючи, що він правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється у вчиненому, має тяжке матеріальне становище, так як ні він, ні дружина не працюють, він має на утриманні 2-х малолітніх дітей, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3 річного віку, прав керування транспортними засобами не має, суд вважає що інші стягнення, передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, поставлять його сім,ю у вкрай скрутне становще та цим буде погіршено становище інших осіб.

З огляду на сукупність цих обставин, а також з врахуванням наслідків вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6960/14-п
Провадження №3/279/1647/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

13 жовтня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростень, Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, учня 1 курсу ПТУ №? 16, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Коростенським РС УДМС
України в Житомирської області 03.12.2013 року, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_2, 23.09.2014 року о 11 годині 15 хвилин в м. Коростень, вул.
Грушевського, 24/1 на території ПТУ № 16, тобто в забороненому громадському не встановленому для паління місці, палив цигарку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник даного факту не спростував.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_2, яке передбачено ст. 175-1 ч. 1
КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії ЖИ № 020721, поясненнями правопорушника, рапортом о/у СКМСД
Коростенського МВ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є вчинення правопорушення в неповнолітньому віці, обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності, згідно матеріалів справи, не притягувався.

Дослідивши матеріаліи справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, наявність пом"якшуючої обставини, якою є неповнолітній вік та відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за можливе застосувати відносно
ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6982/14-п
Провадження №3/279/1659/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

14 жовтня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Немирівка, Коростенського району,
Житомирської області, громадянина
України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм філії
Коростенського ДЕД, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 22.09.2014 року о 15 годині 57 хвилин в с. Грозино, Коростенського району, керував трактором "KING T1 IKT-220", номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння (огляд проводився приладом Драгер № 0534, наявність алкоголю 1, 39%), чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2
КУпАП. (10.02.2014 року притянутий до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.)

При розгляді справи правопорушник доказів на спростування даного факту не подав, зазначив, що даний факт дійсно мав місце.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1, яке передбачено ст. 130 ч. 2 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АВ2 № 197531, протоколом пред'явлення тесту на стан сп'яніння, поясненнями свідків доданими до протоколу, карткою обліку адміністративного правопорушення, копією постанови Коростенського міськрайонного суду від 10.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та особистими поясненнями правопорушника.

Пом'якшуючі відповідальність обставини відсутні. Обтяжуючою відповідальність обставиною є повторне вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу правопорушника,

який протягом року повторно вчинив аналогічне правопорушення, відсутність пом"якшуючих відповідальність обставин, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання до 14.01.2015 року.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6963/14-п
Провадження №3/279/1650/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

14 жовтня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростень, Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області 04.05.2012 року, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_2, 11.09.2014 року близько 20 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй матері
ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім"ї, тобто правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На виклик суду правопорушник не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З пояснень правопорушника, доданих до протоколу слідує, що даного факту він не спростовує.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_2, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії ЖИ № 022179, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 доданими до протоколу, висновком ст. ДІМ Коростенського МВ.

Пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.
Даних про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 14.01.2015 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Справа №293/1583/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АА №578113 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце роботи: ТОВ "Аграрна компанія", керівник, прож. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2014 року при перевірці ТОВ
"Аграрна компанія" встановлено несвоєчасне подання звітності форми 1
ДФ за ІІ квартал 2014 року.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином.
Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з'явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з'ясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 367/5954/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Черкаської області, громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1, не працююча

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.09.2014 року о 08 год. 00 хв. на 23 км. + 750 м. а/д
Київ- Ковель, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “LЕХUS RХ 350” д.н.
НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу в русі, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2115» д.н. НОМЕР_2, який рухався по переду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала, надала суду пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АВ2 № 860900), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко