overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/6363/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.09.2014 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Ірпені по вул. Садова керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 свідків.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП притягуються до відповідальності особи, які двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбачено ч. 3 ст.130
КУпАП, оскільки на ОСОБА_1 було накладено стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП 07.10.2014 року, тобто станом на 21.09.2014 року в діях ОСОБА_1 відсутність склад адміністративного правопорушення передбачено ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа №
Провадження № 3/369/3280/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій
Ярославович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі
ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українку, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

встановив:

Згідно з протоколом № 71/391 про адміністративне правопорушення від 26.09.2014 року Серії АА № 851769 при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю
«Медікалгруп-Україна», , що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 1-А, виявлено несвоєчасну сплату грошових зобов'язань з податку на прибуток, оскільки термін сплати - 31.07.2014 року, фактично сплачено - 07.08.2014 року, що підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 25.09.2014 року за № 329/1503/38467181, у зв'язку з чим вбачається, що головним бухгалтером було порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, за що ч. 1 ст. 163-2 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2
КпАП України, підтверджується протоколом № 71/391 про адміністративне правопорушення від 26.09.2014 року Серії АА
№ 851769, копією акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 25.09.2014 року за № 329/1503/38467181.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи зазначене, особу порушника і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривен на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 КпАП України.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя

А.Я.Волчко
Провадження № 3/369/3310/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій
Ярославович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 991508 від 19.09.2014 року, 19 вересня 2014 року о 12 год. 50 хв. в м. Києві по Харківській площі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_1, на якому були відсутні державні номерні знаки, чим порушив п.30.2., 2.96 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до п. 2.5 Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року № 77 (із змінами від 09.11.2012 року) передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною сьомою третьою статті 121 КУпАП у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка за підписом посадової особи, зазначеної в частині другій статті 222 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України підлягає поверненню до Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, у зв'язку з тим, що наявна в адміністративному матеріалі картка обліку адміністративного правопорушення, не містить підпису уповноваженої на те особи, згідно вимог
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 256
КпАП України, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 7 ст. 121 КУпАП
(протокол серії АБ2 № 991508 від 19.09.2014 року) повернути до відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/3378/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року, близько 08 години 45 хвилин в м.Лубни по Хорольському спуску, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - Мерседес д/н
НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху, проявив неуважність, допустивши зіткнення з транспортним засобом
Фольцваген під керуванням водія
ОСОБА_2, який стояв на проїзній частині в попутному напрямку у лівій смузі руху з ввімкненим сигналом лівого повороту з метою здійснення маневру лівого повороту. Після зіткнення, транспортний засіб Фольцваген кинуло на зустрічний транспортний засіб Опель під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.13.1
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагував, проігнорувавши виклик до суду.

Однак, згідно повідомлення УДМС
Лубенського МВ, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Викладені обставини свідчать про те, що судом вживались усі необхідні заходи для сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді 340 гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Харкова, громадянки України, працюючої реалізатором, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19.09.2014 року близько 16:00 години біля виходу зі станції метро «Наукова» у місті Харкові ОСОБА_1 здійснювала торгівлю у невстановленому місці.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи та не заперечується самою ОСОБА_1

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі, що передані ОСОБА_1 на зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Дело № 638/1834214-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15.10.2014 р. Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130
Постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 13.07.2010г. производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУоАП было прекращено ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
В постановлении суда допущена описка в указании даты вынесения постановления « 13.07.2010г.», а не обходимо
« 30.08.2010г.», даты рождения правонарушителя « ІНФОРМАЦІЯ_1», а необходимо: « ІНФОРМАЦІЯ_1» и указания
«двух месяцев со дня совершения правонарушения», а необходимо: «трех месяцев со дня совершения
Таким образом, суд считает необходимым исправить описку в постановлении по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУоАП и указать дату вынесения постановления - « 30.08.2010г.», дату рождения правонарушителя «
ІНФОРМАЦІЯ_1» и указать «трех месяцев со дня совершения правонарушения».
Руководствуясь ст. 304 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Исправить описку в постановлении по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУоАП и указать дату вынесения постановления - « 30.08.2010г.», дату рождения правонарушителя «
ІНФОРМАЦІЯ_1» и указать «трех месяцев со дня совершения правонарушения».
Постановление обжалованию не
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Харковi, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24.07.2014 р. о 19:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ОРЕL-VECTRA», державний номер
НОМЕР_1, в м. Харковi по вул. Отакара
Яроша, не вибрав безпечного iнтервалу дистанції, через що скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA AURIS», державний номер
НОМЕР_2, який рухався під керуванням
ОСОБА_2, чим заподіяно матерiальну шкоду.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1
Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП:
ОСОБА_1 i ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює майстром ТОВ «Машстройсервіс», мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

23.09.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ-2104» держ. № НОМЕР_2 по вул.Пушкінській у м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ДЕО Ланос», дер.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР
України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, а саме порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахункової операції без використання РРО та без роздрукування відповідного розрахункового документу.

У судове засідання правопорушник не з'явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2014 року, копією акту перевірки від 19.09.2014 р.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 155-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та піддати штрафу в розмірі у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст.51 ч.1 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ :

27.08.2014р. ОСОБА_1, перебуваючи у ТРК
«Караван» по вул. Гер. Праці м. Харкова, скоїв дрібну крадіжку товару на суму 69,00грв.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адмінпротоколом, письмовим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.283 , 284 , 51 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу у дохід держави у розмірі 170 / сто сімдесят / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/645/1609/14
Справа № 645/5806/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.07.2014 року о 09 год. 30 хв. по вул. Харківських Дивізій, 22-а в м.
Харкові знаходився в п'яному вигляді в громадському місці, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030691 від 12.07.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -