ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5969/14-п
Провадження № 3/210/1486/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з Криворізької південної
ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 ,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку
України, керівника

ТОВ « Глорілайн» ,яка мешкає за адресою
: м. Київ , вул. Космчна 8 в

за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 27.10.2014
року проведено камеральну перевірку
податкової звітності з єдиного
податку ТОВ « Глорілайн « .

В ході проведення вказаної перевірки
встановлено несвоєчасне подання до
установи банку платіжних доручень на
перерахування узгодженої суми
податкового зобов’язання з єдиного
податку до бюджету по строку 19.08.204
року , фактично погашення недоїмки
відбулось 27.08.2014 року в сумі 14 632,7 грн.

В результаті протиправних дій
головного керівника ТОВ « Глорілайн»
ОСОБА_3 порушено вимоги п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України .

Як вбачається з матеріалів справи ,
ОСОБА_3 свою провину визнала , пояснивши
що порушення сталось через
відсутність грошових коштів на рахунку
підприємства .

Провина правопорушниці в повному
обсязі підтверджується актом
перевірки №990/15-02/38659418 від 27.10.2014 року
та іншими письмовими матеріалами
адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують його
відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного
стягнення враховує особу
правопорушниці , яка раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалась, визнала свою провину .
Вказані обставини суд визнає в якості
пом’якшуючих відповідальність
правопорушника .

На підставі викладеного, з урахуванням
характеру вчиненого правопорушення,
суд застосовує відносно ОСОБА_3
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч.1
КУпАП, з застосуванням відносно нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в прибуток держави в сумі 85 (
вісімдесят п’ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування
судового збору: рахунок 0020,
одержувач –УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код
платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про
адміністративні правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення
передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративні правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко