overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №664/4079/14-п
№664/4075/14-п
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Лебідь І.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.10.2014 року о 14-30 год. в м.
Цюрупинськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М 2137, державний номер НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10. 1 Правил дорожнього руху.
Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 у порушення вимог п. 2.10
Правил дорожнього руху залишив місце вчинення ДТП, до якого він був причетний.

Правопорушник в суд на виклик з’явився, свою вину визнав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ч. 2, 283 – 284
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя

І.П. Лебідь
Справа №664/4541/14-п
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 78, учня
ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження серії 1-КГ №069473,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

17.11.2014 року о 19-00 год. в м.
Цюрупинську Херсонської області на території учбового закладу
Цюрупинського професійного ліцею неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби марки «LD сині», у гуртожитку по вул. Промисловій, 1, кім. 78, тобто, у забороненому місці відповідно до п.3 ч.3 ст.13 ЗУ «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення».

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину свою визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи неповнолітній вік особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосовую відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Судові витрати з урахуванням відсутності заробітку вважаю за можливе віднести на державу.

Керуючись, ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1
КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Витрати у справі по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Н.В.
Заславець
Єдиний унікальний номер 728/2632/14
Номер провадження 3/728/967/14 25 листопада 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має одну неповнолітню дитину, працює фельдшером в санепідемстанції, має посвідчення водія категорії А, В , С, за ст.124 КпАП України, - 25.10.2014 року близько 19 години 15 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач на перехресті вулиць
Чернігівська і Першотравнева, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні маневру повороту ліворуч, поворот виконав так, що при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого сталася ДТП з автомобілем Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 068928 від 25.10.2014 року, схемою наслідків ДТП від 25.10.2014 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорока ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов’язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст.307 КУпАП п’ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2559/14
Номер провадження 3/728/948/14 24 листопада 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_5, вдівець, перебуває у цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, 16.01.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП, за ст.173 КпАП України, - 26 жовтня 2014 року близько 18 години 00 хв.
ОСОБА_1 в м. Бахмач по вул. Жовтневій біля приміщення ресторану "Рушничок" висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, тобто дрібне хуліганство.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 481873 від 26 жовтня 2014 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п’ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцяти шести) гривень 54 копійок
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов’язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст.307 КУпАП п’ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1235/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 01 липня 1986 року

народження, уродженки та жительки м.Борзни,

вул.Островського,16 Чернігівської області, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Борзнянського РВ УМВС
України в Чернігівській області,
ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов’язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме зловживає спиртними напоями, не займається веденням домашнього господарства.
Даний факт мав місце 24 вересня 2014 року о 14 год. 50 хв.

Згідно матеріалів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Борзнянським районним судом була вже притягнута за аналогічне правопорушення 06 грудня 2013 року.

Відповідно до ст.184 КУпАП – за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, настає адміністративна відповідальність за частиною другою даної статті. В той же час до суду протокол про адміністративне правопорушення надійшов за ч.1 ст.184
КУпАП, хоча в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до
Борзнянського РВ УМВС України для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу в відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до
Борзнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Борзнянського райсуду

С.Д.Затєєва
Єдиний унікальний номер 728/2559/14
Номер провадження 3/728/948/14 17 листопада 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в головуючої - судді Костенко О.Ф. при секретарі – Кулик Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
У судове засідання, призначене на 17 листопада 2014 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не з”явився, конверт із судовою повісткою повернувся з відміткою листоноші „за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ст.268 КУпАП „у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу”.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП розглядом відкласти на 24 листопада 2014 року на 08
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи міліції до зали суду на призначену годину. Правопорушнику мати при собі паспорт, код.
Копію постанови направити начальнику
Бахмацького РВ УМВС для виконання.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2586/14
Номер провадження 3/728/955/14 20 листопада 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у головуючої судді Лободи Н.В. за участі секретаря Кирути Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого трактористом в ТОВ « Агрофірма ім. за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №481886 від 01.11.2014 року, який надійшов до суду від
Бахмацького РВ УМВС, вбачається, що 01.11.2014 року близько 11:05 год. громадянин
ОСОБА_1 в с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області по вулиці
Шевченка, на території МТП ТОВ
«Агрофірма ім.Шевченка», перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1, будучи належним чином викликаний в судове засідання за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явився до суду без поважних причин і ухиляється від явки за викликом.
Оскільки санкцією ст.173 КУпАП передбачено застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, то суд вважає, що у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи є обов'язковою й у разі ухилення притягуваного в судове засідання без поважних причин суд має право застосувати до нього примусовий
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд важажає за необхідне застосувати до притягуваного ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173, 268 КУпАП України, суд, -
Застосувати до притягуваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працюючого трактористом в ТОВ
« Агрофірма ім. Шевченка», примусовий привід до Бахмацького районного суду
Чернігівської області в судове засідання по адміністративній справі, розгляд якої відбудеться 24 листопада 2013 року о 15:00 год.
Виконання даної постанови покласти на
Бахмацький РВ УМВС України в
Чернігівській області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В. Лобода
Справа № 729/1336/14 20 листопада 2014 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утримання неповнолітню дитину, водія СВК «Пам’яті
Декабристів», і/н. НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не за ч. 1 ст.130 КУпАП,-
А Н О В И В :
ОСОБА_1, 09.10.2014 року о 21 год. 25 хв. в м.
Бобровиця, по вул. Незалежності явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей та обличчя, нечітка мова. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст.
В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що він дійсно вживав спиртні напої та відмовився від проходження медичного огляду.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2014 року серії АА2
№ 978128, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан - працює, його вік, обставини, що пом’якшують відповідальність та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України “
Про судовий збір” стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284
Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Справа № 731/876/14
Провадження № 3/731/307/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Апеляційного суду
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернігівської області, вул.
Петровського, буд. 37,

пенсіонера,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 жовтня 2014 року о 15 годині 15 хв. викрав з поля, яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та знаходиться при в’їзді в смт. Талалаївка
Чернігівської області, 10 кг качанів кукурудзи вартістю 1,70 грн. за 1 кг, на загальну суму 17 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, визнає у повному обсязі, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Розглянувши справу на підставі наявних матеріалів, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Кукурудзу, вилучену у ОСОБА_1, яка знаходиться на зберіганні у відповідальної особи ОСОБА_3, передати власнику.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М. Семенченко
Справа № 729/1141/14 21 листопада 2014 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М. , при секретарі розглянувши в приміщенні
Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина
України, одруженого,не працюючого, і/н адмінвідповідальності не за ч. 1 ст.130 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 14.09.2014 року о 01 год. 50 хв., на 79 км. автодороги Київ-Суми-Юнаківка в с.
Нова Басань, керував автомобілем ЗАЗ алкогольного сп’яніння , чим порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю і пояснив, що він дійсно вживав алкогольні напої та після чого керував автомобілем.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2014 року АВ2 № 068583, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів та письмовими поясненнями свідків.
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, одружений, ступінь його вини, майновий стан , його вік, обставини, що пом’якшують відповідальність та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП , як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР
України, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді
Оскільки, судом ОСОБА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України “
Про судовий збір” стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284
Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя