Справа № 149/2284/14-п
Провадження № 33/772/368/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 р.
м.
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької
області Пасько Д.П., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
судді Хмільницького міськрайонного
суду від 28.08.2014 року, якою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. у АДРЕСА_1, приватний
підприємець визнаний винним за ст. 124
КУпАП і до нього застосовано
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк шість
місяців, -

в с т а н о
в и в :

Як вбачається з вищевказаної постанови
судді Загон О.Л. визнаний винним у тому,
що він 17.07.2014 року о 9 год. на 36 км.
автодороги Одеса - Мелітополь керуючи
автомобілем ДАФ XF95-480 з напівпричепом
DESCOT держномерний знак НОМЕР_3 здійснив
зупинку-стоянку на узбіччі дороги, не
вживши при цьому заходів недопущення
самовільного руху автомобіля, в
результаті чого автомобіль почав рух
заднім ходом та зіткнувся з
автомобілем ДАФ XF95-430, держномерний
знак НОМЕР_2, що стояв позаду, чим
порушив п.п.15.12 Правил дорожнього руху
України.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
ставить питання про зміну постанови
судді місцевого суду в частині
застосованого до нього стягнення, яке
вважає надто суворим і просить
пом'якшити його і замінити на стягнення
у виді штрафу з огляду на те, що він
повністю визнав свою провину,
відшкодував в повному об'ємі
матеріальні збитки потерпілій стороні,
щиро кається у вчиненому, вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, є приватним
підприємцем і його діяльність
пов'язана з керуванням
автотранспортом. Просить також
врахувати і те, що він проживає разом з
непрацюючими батьками і матеріально їх
забезпечує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який
підтримав свою апеляційну скаргу,
вивчивши матеріали судової справи,
обміркувавши доводи, викладені в
апеляційній скарзі, приходжу до
висновку, що апеляційна скарга
обґрунтована і підлягає задоволенню з
наведених у ній підстав.

Вважаю, що при вирішенні питання про
вид стягнення, яке слід застосувати до
ОСОБА_1, суддя місцевого суду не в
повному об'ємі врахувала положення ст.33
КУпАП, особливо наявність пом'якшуючих
відповідальність обставин - щирого
каяття винного та добровільне
відшкодування збитків, особу
порушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, а
його заробіток пов'язаний з
використанням транспортних засобів, а
також те, що він допомагає матеріально
утримувати батьків.

За таких обставин необґрунтованим є
застосування до ОСОБА_1 стягнення у
виді позбавлення його права керування
транспортними засобами на строк шість
місяців, яке слід замінити на більш
м'яке, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП,
а саме на штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.
294 ч. 8 п. 4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Хмільницького
міськрайонного суду від 28.08.2014 року
стосовно ОСОБА_1 змінити в частині
застосованого до нього за ст. 124 КУпАП
адміністративного стягнення,
замінивши стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами на строк шість місяців на
штраф в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 грн.

В решті постанову судді місцевого суду
залишити без змін.

Дана постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Д. Пасько

З оригіналом згідно: