Справа № 163/2962/14-п
Провадження №3/163/1899/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року
місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., при
секретарі Костюк Р.М., представника
Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_1,
представника українсько-німецького СП
ТОВ «АПОГЕЙ-ГМБХ» м.Київ ОСОБА_2,
розглянувши матеріали
адміністративної справи про порушення
митних правил № 1121/20500/2014, які надійшли
з Ягодинської митниці про
притягнення до відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
водія українсько-німецького СП у формі
з обмеженою відповідальністю
«АПОГЕЙ-ГМБХ», закордонний паспорт ЕР
№ 094631 вид.25.06.2012 органом 8090, РНОКПП -
НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 483 МК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, 25 жовтня приблизно о 01 годині 50
хвилин на митний пост « Ягодин»
Ягодинської митниці Міндоходів заїхав
вантажним автомобілем НОМЕР_2, яким на
адресу українсько-німецького СП у
формі з обмеженою відповідальністю
«АПОГЕЙ-ГМБХ» (025068, м. Київ,
вул.Драгоманова буд. 19), з фірми
відправника «Solar Heizung Hadel Zieckau 1915926 Luckau OT
Zieckau» Німеччина по ЕЕ №100000000/2014/861537 від
25.10.2014 року перевозився товар :
«Штабелювальний навантажувач для
нерівної місцевості з вилковим
захватом, Б/В, дизельний, з дефектом
двигуна Gabelstapler StillR70-20T Bi1999/FgNr.; 09
Motor Defekt).

Водій вищевказаного транспортного
засобу, громадянин України ОСОБА_3
подав інспектору « Фільтру пропуску»
на м/п «Ягодин» до митного контролю
товаросупровідні документи, а саме: CMR
№ - б/н, 20.10.2014 року, Rechnung Invoce-№ 9798 від
20.10.2014, вагою вантажу 3535 кг, заявленою
вартістю 3350 Євро, а також заповнив
митну декларацію на своє ім’я від
25.10.2014 року.

Під час проведення митного контролю
(огляду) транспортного засобу «Івеко»
р.н. НОМЕР_3 із зазначеним товаром, в
кабіні в папці водія для документів,
серед інших документів було виявлено
на даний товар інші документи, а саме:
експортну декларацію № MRN 14DE16Е4
від 23.10.2014 року, Rechnung Invoce- №9798 від 20.10.2014
року, згідно якого вартість
вищевказаного товару становить 4350,00
Євро.

Таким чином, водій
українсько-німецького СП у формі
обмеженою відповідальністю
«АПОГЕЙ-ГМБХ»,025068, м. Київ, вул.
Драгоманова, 19, громадянин України
ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на
переміщення через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю загаданого товару, шляхом
подання органу доходів і зборів як
підстави для переміщення товарі
документів, що містять неправдиві
відомості щодо вартості товару, чим
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.483 МК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився
проте, подав письмову заяву про
розгляд справи у його відсутності та
без його адвокатів, при цьому
зазначивши про те, що вину свою визнає
повністю, щиро кається, пояснення дані
ним митним органам підтверджує.

Відповідно до ст.ст. 33, 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення в дусі
додержання законів України. При
вирішенні питання про накладення
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до абз.3 п.18
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №8 від 03.06.2005 року із змінами,
внесеними 30.05.2008 року “ Про судову
практику у справах про контрабанду та
порушення митних правил ”
зазначається, що суди при притягненні
осіб до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, …, також мають враховувати інші
обставини, - за наявності підстав
обговорювати питання про можливість
звільнення таких осіб від
адміністративної відповідальності у
зв’язку з малозначністю
правопорушення на підставі статті 22
КУпАП, згідно якої таке звільнення
можливе за правопорушення, яке не
становить великої суспільної
небезпеки і не завдає значних збитків
державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи вищенаведене, а
також проведений розрахунок платежів
Ягодинською митницею Міндоходів,
різниця в митних платежах при
оформленні вантажу по вартості 4350 Євро
та по 3350 Євро, відповідно (18556,09 грн., -
14290,33 грн.) = складає незначну суму,
лише 4265 грн. 76 коп. (а.с.43-44), і вказана
сума не є критичною для отримувача
вантажу, і даний факт свідчить, що від
дій ОСОБА_3 значних, шкідливих збитків
державним чи суспільним інтересам не
завдано. Крім того, останній вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, щиро розкаюється у
вчиненому проступку, виключно
позитивно характеризується по місцю
роботи, має на утриманні малолітню
дитину, а тому оцінюючи вказані
обставини в їх сукупності приходжу до
висновку, про наявність підстав щодо
визнання даного правопорушення
малозначним. При цьому слід взяти до
уваги пояснення Німецької фірми
відправника вантажу щодо виниклих
непорозумінь з товаросупровідними
документами на вантаж, і яка приносить
свої вибачення компетентним органам
держави України (ас.46-47).

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

У зв’язку з малозначністю
правопорушення ОСОБА_3 слід звільнити
від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням, повернувши
уповноваженій особі СП ТОВ
«АПОГЕЙ-ГМБХ» м.Київ, вилучений митним
органом «бувший у використанні
штабелювальний навантажувач для
нерівної місцевості з вилковим
захватом, з дефектом двигуна»
відповідно до вимог ч.3 ст.243 МК України,
тобто після здійснення його митного
оформлення зі сплатою відповідних
митних платежів.

Керуючись п.3 ч.1 ст.527 МК України на
підставі ст.22 КУпАП України,

п о с т
а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.
483 МК України у зв’язку з
малозначністю правопорушення на
підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучений Ягодинською митницею
Міндоходів у ОСОБА_3, товар: «бувший у
використанні штабелювальний
навантажувач для нерівної місцевості з
вилковим захватом, дизельний, з
дефектом двигуна Gabelstapler Still R70-20T Bj 1999 /FgNr
09 Motor Defekt» код УКТЗЕД -НОМЕР_4,
повернути уповноваженій особі СП ТОВ
«АПОГЕЙ-ГМБХ» м.Київ вул. Драгоманова, 19
відповідно до вимог ч.3 ст.243 МК України,
після здійснення його митного
оформлення зі сплатою відповідних
митних платежів, при цьому повернувши
експортну декларацію № MRN 14DE16Е4
від 23.10.2014 року, Rechnung Invoce- №9798 від 20.10.2014
року, на останній, залишивши в
матеріалах справи їх належно
оформлені копії.

Постанова протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя
Любомльського районного суду

Волинської
області

ОСОБА_4