Справа № 361/9184/14-п
Провадження № 3/361/2276/14
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Батюк В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника Броварського МВ (по
обслуговуванню м. Бровари та
Броварського району) ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2014 року близько 19
години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за
місцем свого проживання вчинив сварку
відносно доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, в
ході якої був агресивним, голосно
висловлювався в її адресу грубою
нецензурною лайкою. На зауваження та
прохання припинити свої протиправні
дії не реагував, чим вчинив насильство
в сім’ї морального та психологічного
характеру, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 18 червня 2014 року близько 19
години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за
місцем свого проживання вчинив сварку
відносно дружини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, в
ході якої був агресивним, голосно
висловлювався в її адресу грубою
нецензурною лайкою. На зауваження та
прохання припинити свої протиправні
дії не реагував, чим вчинив насильство
в сім’ї морального та психологічного
характеру, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з’явився,
причин неявки суду не повідомив, хоча
належним чином був повідомлений. За
вказаних обставин суд розглядає
адміністративний матеріал у
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП
підтверджується сукупністю зібраних у
справі доказів.

Оскільки, стосовно ОСОБА_1 складено два
протоколи про адміністративні
правопорушення, на підставі ч.2 ст.36
КУпАП, суд вважає за необхідне
об’єднати в одне провадження справи
про адміністративні правопорушення №
361/9184/2014-п (провадження № 3/361/2276/2014-п) і №
361/9186/2014-п (провадження № 3/361/2278/2014) та
присвоїти їм спільний № 361/9184/2014-п
(провадження № 3/361/2276/2014).

Проте, на момент розгляду справи судом
минув трьохмісячний строк,
передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки,
правопорушення були вчинені 08.06.2014 р. та
18.06.2014 р., тобто, строк протягом якого
може бути накладено адміністративне
стягнення закінчується відповідно
08.09.2014 р. та 18.09.2014 р.

За вказаних обставин, на
сьогоднішній день строк накладення
адміністративного стягнення пройшов і
на нього не може бути накладено
адміністративне стягнення, а тому
провадження у справі слід закрити.

Виходячи з
викладеного, керуючись, ч.2 ст.36, ч.2 ст.38,
ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та
відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_4 у
вчиненні ним адмін. правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити
через закінчення строку протягом якого
може бути накладене адміністративне
стягнення..

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня
винесення шляхом подачі апеляції через
Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк