Справа № 359/9255/14-п Головуючий у І
інстанції Мельник О.О.Провадження №
33/780/823/14 Доповідач у 2 інстанції
Данілов О.М.Категорія 429 21.10.2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Данілов О.М., за участю:

прокурора:
Корнєвої С.А.;

представника митниці:
Павленка С.А.;

захисника:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
заступника прокурора Прокуратури
Київської області на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 19 вересня 2014
року, якою провадження відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, інваліда
дитинства до 18 років, проживаючого:
АДРЕСА_1

закрито з підстав відсутності складу
адміністративного правопорушення,
вилучені грошові кошти в розмірі 4700
Євро повернуто ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2014 року о 05 год. 00 хв. під час
проходження митного контролю в зоні
митного контролю залу «Відліт»
терміналу «D» ДП МА «Бориспіль»,
громадянин України ОСОБА_4, який
відлітав з України до Німеччини, м.
Франкфурт рейсом №1493 обрав канал,
позначений символами зеленого кольору
- «зелений коридор», тим самим заявивши
про те, що переміщувані ним через
митний коридор України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо вивезення за митну територію
України. Після перетину пасажиром
«білої лінії», яка позначає закінчення
зони спрощеного митного контролю
«зелений коридор» було виявлено 4700
євро, які перевищували наявну у нього
суму в розмірі 10000 євро, які знаходились
в одному із відділень рюкзака пасажира,
та відповідно до Постанови Правління
НБУ №148 від 27 травня 2008 року підлягали
обов'язковому письмовому декларуванню
та наявності відповідних дозвільних
документів, чим порушив порядок
проходження митного контролю в зонах
спрощеного митного контролю, яким
обмежено переміщення валюти через
митний кордон України відповідно до
Постанови КМУ №436 від 21 травня 2012 року.

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 19 вересня 2014 року, провадження по
справі відносно ОСОБА_4 за ст. 471 МК
України було закрито з підстав
відсутності складу адміністративного
правопорушення. Грошові кошти в
розмірі 4700 євро, вилучені відповідно до
протоколу про порушення митних правил -
повернуто ОСОБА_4

В апеляційній скарзі заступник
прокурора Прокуратури Київської
області просить постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 19 вересня 2014 року
скасувати та прийняти нову постанову,
якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
порушення митних правил за ст. 471 МК
України, застосувати до нього
стягнення у вигляді штрафу розміром 1700
гривень та конфіскації затриманої
валюти в сумі 4700 євро.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та перевіривши доводи апеляційної
скарги, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під
час провадження у справах про
адміністративні правопорушення
забезпечується всебічне, повне та
об'єктивне дослідження всіх обставин
справи, вирішення її в точній
відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідальність за ст. 471 МК України
настає за порушення встановленого МК
України порядку проходження митного
контролю в зонах спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження через «зелений
коридор», товарів, переміщення яких
через митний кордон України заборонено
або обмежено законодавством України,
або товарів в обсягах, що перевищують
неоподатковану норму переміщення
через митний кордон України.

Висновок судді про відсутність в діях
ОСОБА_4 складу інкримінованого йому
порушення митних правил
підтверджується розглянутими в
судовому засіданні доказами, які судом
були перевірені і яким він надав
належну оцінку та відповідає фактичним
обставинам справи. Зокрема, протокол
про порушення митних правил складався,
враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_4,
без участі його законного представника
- матері ОСОБА_5, яка летіла разом з
дитиною, а наявна загальна сума
грошових коштів в розмірі 14700 євро не
була поділена між членами сім'ї (сином
та матір'ю), яка є законним
представником (опікуном) дитини, що б
взагалі виключило факт притягнення
ОСОБА_4 до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_4 добровільно повідомив
працівникам митниці про наявну в нього
валюту, її розмір та надав суду
підтверджуючі її походження документи.
Суд першої інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність у ОСОБА_4 наміру на
порушення митних правил.

Наведене свідчить про те, що в діях
ОСОБА_4 відсутні ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України.

Викладені в апеляційній скарзі доводи,
щодо невідповідності постанови
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області вимогам чинного
законодавства України, апеляційний суд
до уваги не бере, як безпідставні.

Постановлене рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим,
а тому підстав для його зміни чи
скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.
294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Прокуратури Київської
області залишити без задоволення, а
постанову судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 19 вересня 2014 року про закриття
провадження у справі щодо ОСОБА_4 за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 471 МК України - без
змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ