справа № 208/8300/14-п
№ провадження 3/208/1628/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13 жовтня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.,
розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого,
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 б-р.Героїв,10-44;
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
«Б»; за ст. 174 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.09.2014 року близько о 17-15 годині ОСОБА_1
на площі ім. Дзержинського у м.
Дніпродзержинську, здійснив один
постріл з мисливського нарізного
карабіну «Форт-201» кал.7,62мм, №Ві-070333,
дозвіл на право носіння і зберігання
№007483, терміном дії до 29.08.2017 року, в
невідведеному для цього місці, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 174
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
свою вину, та пояснив, що 21.09.2014 року
близько о 17-15 годині він знаходячись на
площі ім. Дзержинського у м.
Дніпродзержинську, побачив групу осіб,
які були з проросійським настроєм, та
цей натовп осіб йшов на нього, він
вимушений був дістати зі свого
автомобіля власну мисливську зброю і
здійснити один постріл в небо, для
запобігання плачевних наслідків.

Стаття 174 КУпАП, передбачає
відповідальність за стрільбу з
вогнепальної чи холодної метальної
зброї, пристроїв для відстрілу
патронів, споряджених гумовими чи
аналогічними за своїми властивостями
метальними снарядами несмертельної
дії або пневматичної зброї калібру
понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту
кулі понад 100 метрів за секунду в
населених пунктах і в не відведених для
цього місцях, а також у відведених
місцях з порушенням установленого
порядку.

Вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення,
вислухав пояснення ОСОБА_1, суд
встановив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченої ст.174 КУпАП, а саме за
стрільбу з вогнепальної зброї в
невідведеному для цього місці.

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які пом’якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 34
КУпАП та обставини, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП, а також враховуючи характер та
суспільну небезпечність скоєного
правопорушення і особу правопорушника,
який визнав свою вину, щиро каявся, що
до адміністративної відповідальності
не притягувався, суд вважає можливим у
зв’язку з малозначністю скоєного
правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.22, ст. 174, ст.283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 174
КУпАП, та звільнити від
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП,
обмежитись усним зауваженням,
провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.