overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року           Справа
№293/1726/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області          Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,–

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу АВ 2 №030162 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.08.2014 року о 00 год. 50 хв. в м.Вінниця, по вул. І Бугми, керував автомобілем RENAULT, д/нАВ8282СА, в стані алкогольного сп’яніння.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо. У відповідності до ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені…. частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП…, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем за місцем проживання порушника.

Так у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено право рушення в м.Вінниця, транспортний засіб зареєстровано в центрі ДАІ 5202, проживає останній відповідно до поданого ним заперечення на протокол про адміністративне правопорушення за адресою: АДРЕСА_1. За адресою вказаною в протоколі: вул.
Індустріальна 42, смт. Черняхів
Житомирської обл. ОСОБА_1 не проживає, що вбачається з поштового повідомлення. Також слід зазначити, що за даною адресою знаходиться
Товариство з обмеженою відповідальністю «Черняхівське
Борошно».

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання до відділення ДАІ
Черняхівського РВ УМВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до відділення ДАІ
Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:           Н.Є. Слободенюк
Справа № 288/1510/14-п
Провадження № 3/288/451/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.7 ст.121, ч.7 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.7 ст.121, ч.7 ст.121 КУпАП.

На виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суд, він з невідомих причин до суду не з’явився, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Попільнянського районного суду на 26.11.2014 року на 10.00 годину.

Виконання даної постанови доручити ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 365/870/14-п
Номер провадження: 3/365/283/14
Суддя Згурівського районного суду розглянувши справу за адміністративним матеріалом, який надійшов від Згурівського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 05.11.2014 року о 21 годині 00 хвилин в с.
Аркадіївка по вул. Молодіжна, 38,
Згурівського району Київської області
ОСОБА_2, перебуваючи на подвір’ї гр.
ОСОБА_3, розкидав речі належні господарю, підпер вхідні двері будинку, стукав у вікна та двері, відключив електропостачання до будинку, чим порушив громадський порядок і спокій
Своїми діями правопорушник вчинив
В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, крім власного визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копіями письмових пояснень (а.с.6-7), висновком за матеріалами перевірки
(а.с.11-12), довідкою Згурівького РВ (а.с.13).
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено
ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, майнова шкода не
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно
(характеристика – а.с.10), його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, яке на думку суду є достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, та стягнути з правопорушника судовий збір
Керуючись ст.ст. 173, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В : адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п’ятдесят
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред”явлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ
Р. В.
ХИЖНИЙ
Справа № 289/2087/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.11.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українку, прожив.
ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 виданий
Радомишльським РВ від 23.04.2010 року, ІПН
НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїм неповнолітнім сином
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, останній систематично пропускає навчання у
Радомишльському проф.ліцеї без поважних причин, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, повідомлена була належним чином.

Факт вчиненного правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням з
Проф.ліцею, поясненням ОСОБА_1С , ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1С адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українку, прожив. с.Вишевичі визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 34 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 367/7161/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.11.2014 р. о 23-00 год в м. Ірпені по вул. 3-го
Інтернаціоналу ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився.
Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АВ2 № 024621. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Оскільки, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1654/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер — НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

16.10.2014 року року гр. ОСОБА_1 в с. Чорнорудка по вул. Леніна, 71
Ружинського району, Житомирської області, вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме: перебуваючи в стані сп»яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу матері.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010503 від 18.10.2014 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Обставинами, які пом"якшують відповідальність правпорушника суддею не встановлено.

Обставинами, які обтяжують відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп”яніння.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуюч ись ст., ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенняа ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п”ятдесят одна ) гривня.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови, у разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу — 102 грн, відповідно до положень ч. 2 ст. 308
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі (
Ружинський район ) – 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: м. Київ, і.н. НОМЕР_1,

АДРЕСА_1,

працюючу: ТОВ «ТАМ «Шатро»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.10.2014 о 10.45 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Ірпені по вул. 6-та лінія, при виїзді на перехрестя з вул. Жовтневою не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, чим допустила порушення п. 16.11 ПДР, внаслідок чого здійснила зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала частково та пояснила, що при виїзді на вул. Жовтневу поганий кут видимості дороги, оскільки прибудинкова територія будинків, огороджена високим парканом. Крім того, в час події був невеликий смог, що також не сприяло адекватної оцінки руху.

Відповідно до п. 16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/7068/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 024812, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самої ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь її вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ст. 3, ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1691/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер — НОМЕР_1

за ст.130 ч.3 КУпАП

в с т а н о в и в :

05.11.2014 року о 19 год 20 хв. гр.
ОСОБА_1 на 77+50 км автодороги
Бердичів-Погребище-Іллінці, порушив пункт 2.9(а) ПДР України, а саме : керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп”яніння.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії            АП1
№ 837507 від 05.11.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп”яніння № 241 від 05.11.2014 року, довідкою про результати пошуку адмінпротоколів.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.3 КУпАП .

Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне

правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами за систематичне порушення порядку користування цим правом, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст., ст. 40-1, 130 ч. 3, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Начальнику відділення ДАІ
Ружинського РВ УМВСУкраїни в
Житомирській області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305, 317 КУпАП письмово повідомити до суду.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в
Ружинському районі ( Ружинський район )
– 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Справа № 367/6976/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

29.08.1984 р.н, і.н. НОМЕР_1,

проживаючого: Київська область,

м. Ірпінь, вул. Чехова 7 г,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.10.2014 о 22.50 год. в м. Ірпені по вул. 3-го
Інтернаціоналу, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного сп’яніння, чим допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху.
Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР» в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/6976/14-п, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 024837, квитанцією приладу «ДРАГЕР» та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1690/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого, громадянина України,

по ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

05 листопада 2014р. о 19 год. 20 хв. на 77 + 50 км. автошляху Бердичів-Погребище-Іллінці, гр.ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України: керуючи автомобілем ІЖ-412, державний номерний знак Ж5011ЖИ, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не справився із керуванням та допустив перекидання автомобіля після чого з”їхав в кювет.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ІЖ-412 отримав механічні пошкодження.

Свою вину правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 837508 від 05.11.2014р., письмовими поясненнями правопорушника, план-схемою ДТП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у
Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430,
МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку:
Ружинський районний суд. ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
З. Б. Руденко.