overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Номер провадження 3/530/507/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП;

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

12.10.2014 року близько 10 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в
АДРЕСА_2, ображав нецензурною лайкою гр-на ОСОБА_2, поводив себе зухвало.

13.10.2014 року близько 10 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в
АДРЕСА_2, ображав нецензурною лайкою гр-на ОСОБА_2, поводив себе зухвало.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив сварку.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2, 7-8), висновком про результати звернення громадян (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-36, 173, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Строк покарання рахувати з 15 години 00 хвилин 13.10.2014 року.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа № 539/3119/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014р. до Лубенського міськрайонного суду з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, але судові повістки повернулися, оскільки вручити їх адмінправопорушнику не можливо, так як він ігнорує виклики поштового відділення зв'язку для отримання рекомендованого лита, вручити йому за адресою вказаною в протоколі не можливо, в зв'язку з постійною відсутністю його вдома, номер телефону вказаний в протоколі - не відповідає.

За таких обставин не має змоги розглянути адмінматеріал на ОСОБА_1 так як не встановлено його місце проживання.

Виходячи з вищевикладеного, повертаю адмінматеріал стосовно притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1КУпАП на доопрацювання , для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області, для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 539/2927/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014р. до Лубенського міськрайонного суду з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП та ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, але судові повістки повернулися, оскільки вручити їх адмінправопорушнику не можливо, так як він ігнорує виклики поштового відділення зв'язку для отримання рекомендованого лита, вручити йому за адресою вказаною в протоколі не можливо, в зв'язку з постійною відсутністю його вдома, номер телефону вказаний в протоколі - не відповідає.

За таких обставин не має змоги розглянути адмінматеріали на ОСОБА_1 так як не встановлено його місце проживання.

Виходячи з вищевикладеного, повертаю адмінматеріали стосовно притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1КУпАП та ст. 124 КУпАП на доопрацювання , для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП повернути до ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області, для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа №
Номер провадження 3/530/483/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, водій СВБК "Світанок", мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

08.09.2014 року об 11 годині 45 хвилин, в с.Дейкалівка, Зіньківського району, гр.
ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 5201, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував т/з в стані алкогольного сп"яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), поясненням
ОСОБА_3 (а.с.2).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

17 жовтня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,уродженця Хмільницької області, громадянина України, працюючого трактористом ТОВ «Трайгон Фармінг», зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2014 року о 16:30 год. в с. Петровське
Вовчанського району Харківської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, Оприскувачем самохідним «Джон
Дір», державний номерний знак НОМЕР_2, та виїжджаючи з другорядної дороги
(прилеглої території) не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП постраждалих немає, а автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АВ2 № 174452 від 22.09.2014р. про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 340 грн.
(триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 539/3036/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської ОДПІ стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.09.2014р. до Лубенського міськрайонного суду з Лубенської ОДПІ надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання, але судова повістка повернулася, оскільки вручити їх адмінправопорушнику не можливо, так як він ігнорує виклики поштового відділення зв'язку для отримання рекомендованого лита, вручити йому за адресою місця роботи - не вдалося.

За таких обставин не має змоги розглянути адмінматеріал на ОСОБА_1 так як не встановлено його місце проживання.

Виходячи з вищевикладеного, повертаю адмінматеріал стосовно притягнення ОСОБА_1 за ст.163-2 ч. 1КУпАП на доопрацювання , для встановлення місця перебування адмінправопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути до
Лубенської ОДПІ, для встановлення місця перебування адмінправопорушника .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 539/3116/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014р. до Лубенського міськрайонного суду з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання, але судова повістка повернулася, оскільки вручити їх адмінправопорушнику не можливо, так як він ігнорує виклики поштового відділення зв'язку для отримання рекомендованого лита, вручити йому за адресою вказаною в протоколі не можливо, в зв'язку з постійною відсутністю його вдома, номер телефону вказаний в протоколі - не відповідає.

За таких обставин не має змоги розглянути адмінматеріал на ОСОБА_1 так як не встановлено його місце проживання.

Виходячи з вищевикладеного, повертаю адмінматеріал стосовно притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1КУпАП на доопрацювання , для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області, для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1000/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у
Дарницькому районі ГУМ у м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м.
Києва, українки, громадянки України, заміжньої, має доньку 12 років, освіта вища, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уповноважена особа за припинення
(ліквідацію) представництва «Квайссер
Фарма ГМБХ&Ко.Кг», за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року ОСОБА_2, будучи уповноваженою особою за припинення
(ліквідацію) представництва «Квайссер
Фарма ГМБХ&Ко.Кг», яке розташоване за адресою м. Київ, проспект М.Бажана, 16, кв. 117, порушила встановленого законодавством порядок ведення податкового обліку: п.п. 135.5.11 п. 135.5. ст. 135, п. 153.1.3. ст. 153 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755 - VI, зі змінами та доповненнями, представництвом в результаті чого знижено податок на прибуток в сумі 12 676, 69 у тому числі по періодах: 1 квартал 2013 року - 2 025, 18 гривень, 2 квартал 2013 року - 7 003, 99 гривень, 3 квартал 2013 року - 647, 52 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, розкаялася.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 190716 від 20.12.2013 року, актом результату перевірки № 2005/2202/26601642 від 17.12.2013 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.279, 284, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого за ст. 163-1ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Копію постанови надіслати ДПІ у
Дарницькому районі м. Києва для відома та обліку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року
Справа № 542/1545/14-п

Провадження 3/542/486/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові
Санжари адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

за дрібне хуліганство за ст. 173 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення дрібного хуліганства громадянином України ОСОБА_1 за ст. 173
КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу № 134429 від 16 вересня 2014 року, о 07 год. 00 хв. 18.08.14р., в АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння та нецензурно висловлювався в бік ОСОБА_2 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що 18.08.2014 року зранку спиртних напоїв не вживав, з ОСОБА_2 не зустрічався. Протокол про адміністративне правопорушення не підписував.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення.

Диспозиція статті 173 КпАП України дає визначення дрібному хуліганству як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять підтверджуючих фактів вчинення ОСОБА_1 таких дій.

Відсутність події та складу правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 викладеними в заяві від 20.08.2014 року, якій вказано, ОСОБА_1 лише перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. ), доказів, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння чи інших доказів хуліганських дій матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.. 278, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1, за ст. 173 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя / підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року справа № 542/1559/14-п

3/542/491/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського відділення
Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Богданівка
Новосанжарського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, директора
ТОВ «Тюльпан»,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
«Тюльпан», допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахунок узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2014 року в розмірі 209,75 грн. по строку сплати 30.07.2014 року, фактично сплачено 11.08.2014 року.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555860 від 04.09.2014 року, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Номер провадження 3/754/4198/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстровану в
АДРЕСА_1

проживаючу в АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 року о 14 год. ОСОБА_1 в торгівельному кіоску по АДРЕСА_3 торгувала алкогольними напоями без відповідних дозвільних документів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Правопорушник у суді пояснила, що вона є вдовою, утримує двох дітей, постійно не працює, підміняла продавця.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, кількість товару, який мала намір реалізувати порушник, ступінь її вини, вважаю правильним звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, вилучені предмети торгівлі повернути.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя