справа № 208/8273/14-п
№ провадження 3/208/1612/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 жовтня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, пенсіонерки, зареєстрованої
та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.09.2014 року о 14-05 годині ОСОБА_1
знаходячись на площі ДМКД біля
магазину “АТБ” у м. Дніпродзержинську,
здійснювала реалізацію тютюновими
виробами, без марок акцизного збору
України, в кількості 301 пачки, чим
вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з’явилася. Про день, час та місце
слухання справи повідомлено. Причину
не явки суду не повідомила.

Відповідно до ЗУ «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності», торгівля алкогольними
напоями і тютюновими виробами може
здійснюватися лише за наявності
ліцензії (спеціального дозволу) –
документу державного зразка, який
засвідчує право суб’єкта
підприємницької діяльності на
провадження відповідного виду
діяльності протягом визначеного
строку.

Відповідно до ЗУ «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів»: тютюнові вироби – сигарети з
фільтром або без фільтру, цигарки,
сигари, сигарили, а також люльковий,
нюхальний, смоктальний, жувальний
тютюн, махорка та інші вироби з тютюну
чи його замінників для куріння,
нюхання, смоктання чи жування.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає
відповідальність за роздрібну або
оптову, включаючи імпорт та експорт,
торгівлю спиртом етиловим, коньячними
або плодовими або роздрібна торгівля
алкогольними напоями чи тютюновими
виробами без наявності ліцензії або
без марок акцизного збору чи
підробленими марками цього збору.

Разом із цим, об’єктивна сторона
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156
КУпАП полягає у здійсненні
працівниками торгівлі, громадського
харчування і громадянами, які
займаються підприємницькою діяльністю
роздрібної або оптової торгівлі
спиртом етиловим, коньячним або
плодовим або роздрібної торгівлі
алкогольними напоями чи тютюновими
виробами без наявності ліцензії або
без марок акцизного збору чи з
підробленими марками цього збору.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема з протоколу про
адміністративне правопорушення,
пояснень ОСОБА_1, здійснювала продаж
тютюнових виробів з рук, без марок
акцизного збору, так як не знала, що
даними тютюновими виробами заборонено
торгувати.

Відповідно протоколу догляду та
вилучення від 15.09.2014р., у правопорушниці
ОСОБА_1 в Заводський РВ ДзМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
було вилучено предмети торгівлі –
тютюнові вироби: «Наша марка» - 20 пачок;
«Фест» червоні — 27 пачок; «Мурано» - 7
пачок; «Ленинград» синій — 20 пачок;
«Арктика» классика — 19 пачок;
«Росеман» - 8 пачок; «NZ №8» - 15 пачок; «NZ
слімс голд» — 11 пачок; «NZ слімс блек» —
22 пачки; «Портал слімс голд” — 20 пачок;
«Портал слімс сілвер” — 7 пачок; «NZ
компакт голд” — 12 пачок; «Матрікс блу
слімс» - 10 пачок; «РТ» - 19штук; «Портал
сілвер пауер» - 8 пачок; «Бурн» - 20 пачок;
«Брас» - 14 пачок; «Вестенд» - 10 пачок;
«Кіс ментол» - 7 пачок; «Кіс енерджи» — 7
пачок, «Кіс дрім» - 3 пачки; а всього
тютюнових виробів в кількості 301 пачки.

Згідно розписки, яка є в матерілах
справи, вилучені у ОСОБА_1 тютюнові
вироби без марок акцизного збору
передані ОСОБА_1 для зберігання.

Вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення,
пояснення ОСОБА_1, яка визнала, що
здійснювала торгівлю тютюновими
виробами без відповідних документів,
суд встановив, що ОСОБА_1 винна у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.156
КУпАП.

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які пом’якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 34
КУпАП та обставини, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП, а також враховуючи характер та
суспільну небезпечність скоєного
правопорушення і особу правопорушника,
що до адміністративної
відповідальності не притягувалася, суд
вважає можливим у зв’язку з
малозначністю скоєного правопорушення
застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.22, ч.1 ст. 156, ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.156
КпАП України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 156 КпАП
України, обмежившись – усним
зауваженням, справу провадженням
закрити.

Без конфіскації предмету торгівлі, а
саме тютюнових виробів в кількості 301
пачки, які передані ОСОБА_1 під
гарантійну розписку.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.