Справа № 369/5859/14-п
Провадження № 3/369/1871/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23.06.2014 року
м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Хрипун С.В.,
розглянувши матеріали відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кримської області, громадянина
України, проживає АДРЕСА_1, не працює,
дані про ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутні;

- за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Встановив

12.06.2014 приблизно о 09 годині 20 хвилин
водій ОСОБА_1 на 20 км а/д Київ - Одеса в
Києво-Святошинському районі, Київської
області, керуючи транспортним засобом
Citroen Aura, номерний знак НОМЕР_1, не
дотримався безпечної дистанції руху,
допустив зіткнення з автомобілем КІА,
д/н НОМЕР_3, що призвело до зіткнення з
автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_4 та Mercedes, д/н
НОМЕР_2, які рухалися попереду в
попутному напрямку, в наслідок
зіткнення транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, своїми діями
водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, за що
передбачена відповідальність за ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1
з»явився, свою вину не визнав, пояснив,
що 12.06.2014 приблизно о 09 год. 20 хв.
керував транспортним засобом Citroen Aura,
номерний знак НОМЕР_1 на 20 км а/д Київ -
Одеса, всі їхали по одній смузі на
підйомі, а Мерседес Спринтер заглух.
ОСОБА_1 в'їхав у КІА, а перед цим
автомобіль КІА зіткнувся з автомобілем
ВАЗ, визнає зіткнення з КІА, з
автомобілем ВАЗ зіткнувся КІА раніше.

Незважаючи на невизнання своєї вини
водієм ОСОБА_1, його винність
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 851627 від 12.06.2014 року,

копією схеми дорожньо-транспортної
пригоди від 12.06.2014 року,

протоколом огляду транспорту Citroen Aura,
номерний знак НОМЕР_1 від 12.06.2014 року,

протоколом огляду транспорту ВАЗ, д/н
НОМЕР_4 від 12.06.2014 року,

поясненнями водія ВАЗ, д/н НОМЕР_4 від
12.06.2014 року, відповідно яких 12.06.2014
приблизно о 09 год. 20 хв. керував
транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_4 на
20 км а/д Київ - Одеса, перед ним рухався
автомобіль Мерседес, який різко
зупинився, він теж зупинився, але його в
зад наздогнав автомобіль КІА, після
чого відчув ще один удар в результаті
зіткнення автомобіля Сітроен з
автомобілем КІА, в результаті чого його
автомобіль ВАЗ, д/н НОМЕР_4 по інерції
зіткнувся з автомобілем Мерседес, д/н
Анже-2;

поясненнями водія автомобіля КІА, д/н
НОМЕР_3 від 12.06.2014 року, відповідно яких
12.06.2014 року приблизно о 09 год. 20 хв.
керував транспортним засобом КІА, д/н
НОМЕР_3 на 20 км а/д Київ - Одеса, перед ним
рухався автомобіль ВАЗ, в результаті
різкого гальмування автомобіля ВАЗ
сталося зіткнення, після незначного
зіткнення одразу отримав удар ззаду, по
інерції штовхнув ВАЗ і автомобіль
Мерседес;

протоколом огляду транспорту КІА, д/н
НОМЕР_3 від 12.06.2014 року;

протоколом огляду транспорту Mercedes, д/н
НОМЕР_2 від 12.06.2014 року;

поясненнями водія Mercedes, д/н НОМЕР_2 від
12.06.2014 року.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи відносно ОСОБА_1, вислухавши
пояснення ОСОБА_1, суд приходить до
висновку, що водій ОСОБА_1, рухаючись на
даній ділянці дороги, не дотримався
безпечної дистанції, допустив
зіткнення з автомобілем КІА, д/н НОМЕР_3,
що призвело до зіткнення з автомобілем
ВАЗ, д/н НОМЕР_4 та Mercedes, д/н НОМЕР_2, який
рухався в попутному напрямку. В
наслідок зіткнення транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Таким чином, згідно матеріалів
адміністративної справи № 369/5859/14-п
вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив
п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення обставин, які
пом'якшують відповідальність, та
обставин, які обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не
встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні
правопорушення підстав для передачі
адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення на розгляд громадській
організації, трудовому колективу не
встановлено.

Враховуючи особу порушника, його
майновий стан і характер
правопорушення, вважаю за можливе
обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі двадцяти пяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 425 / чотириста двадцять п'ять
/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 /тридцять
шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення
звертається до виконання протягом
трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В.
Хрипун