П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 рокуСправа №607/5281/14-п

Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області Ломакін В.Є., розглянувши
матеріали, що надійшли від
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючу головним бухгалтером
Відокремленого підрозділу
«Тернопільська дистанція колії» ДТГО
«Львівська залізниця»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.41Кодексу України про
адміністративні правопорушення
,-

В С Т А Н О В И В :

Територіальною державною
інспекцією з питань праці у
Тернопільській області надіслано на
адресу Тернопільського міськрайонного
суду матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, в
ході проведення перевірки
Відокремленого підрозділу
«Тернопільська дистанція колії» ДТГО
«Львівська залізниця», встановлено, що
головним бухгалтером ОСОБА_2 порушено
вимоги законодавства про працю, а саме:

Всупереч вимогам частини 4 статті 115
Кодексу законів про працю України та
статті 21 Закону України «Про
відпустки» заробітна плата
працівникам за весь час щорічної
відпустки виплачується пізніше ніж за
три дні до початку відпустки, зокрема
ремонтнику штучних споруд ОСОБА_3
щорічна відпустка тривалістю 31
календарний день надана з 03.02.2014 року, а
відпускні виплачено разом із
заробітною платою за лютий 2014 року – 6
березня поточного року.

Виплата всіх сум, що належать
працівникові в день звільнення не
проводилося, що є порушенням вимог
частини 1 статті 47 та частини 1 статті 116
КЗпП України. Зокрема старший майстер
ОСОБА_4 19.02.2014 року звільнений з роботи,
а належні йому до виплати 39193 грн. 46 коп.
були виплачені 06.03.2014 року.

В порушення вимог ч.1 ст. 117 КЗпП України,
звільненому ОСОБА_4 не виплачено
середній заробіток за весь час
затримки виплати по день фактичного
розрахунку. Станом на день перевірки
загальна сума невиплаченої заробітної
плати за лютий 2014 року складає 56293 грн. 77
коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні порушення визнала частково,
пояснила, що всі вищенаведені
порушення були допущені у зв’язку з
неналежним фінансуванням ДТГО
«Львівська залізниця», які надають
цільові кошти для виплат працівникам.
Крім цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будь яких
претензій з приводу порушень їх прав не
мають, що підтверджують відповідними
заяви.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: даними в протоколі про
адміністративне правопорушення №
19-01-020/0155 від 02 квітня 2014 року, витягом з
акту перевірки № 19-01-020/0232 від 02.04.2014
року, письмовими поясненнями ОСОБА_2
від 02.04.2014 року, наказом про припинення
трудового договору №31/ос від 19.02.2014
року, наказом про надання відпустки № 23
від 21.01.2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
тобто порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, виплата їх не
в повному обсязі, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю.

Вирішуючи питання про
відповідальність ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення,
особу ОСОБА_1, який до адміністративної
відповідальності притягається вперше,
обставини, що пом'якшують
відповідальність, а саме щире каяття,
усунення наслідків правопорушення,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), повноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Викладені обставини у своїй
сукупності, вважаю такими, що свідчать
про малозначність вчиненого
правопорушення, а тому приходжу до
переконання про можливість звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності і обмежитись
оголошенням їй усного зауваження.
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП – закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 247, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП – закрити.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
внесення прокурором подання.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, щодо якої її
винесено, її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5