overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 606/2232/14-п
П о с т а н ов а

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2014 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.09.2014 року Гриб .Б.О. о 10 год. 35 хв. в с.
Ладичин Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом, марки
ЮМЗ - 30, порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія АБ2 № 164849 від 18.09.2014 року, алкотестом № 2674 від 18.09.2014 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, що надійшли зі спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, головного бухгалтера ТОВ
«Таврія В», яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв. 83,

за вчинення правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634
КУпАП, відповідно до яких, ОСОБА_1, як посадовою особою ТОВ «Таврія В», було допущено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Згідно протоколу №171/28-08-39 про адміністративне правопорушення Серія
АА №706713 від 07 серпня 2014 р., місце вчинення правопорушення – вул.
Гагарінське плато, буд. 5/3 в м. Одесі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до Рішення Одеської міської ради «Про адміністративно-територіальний поділ міста Одеси» № 197-XXIV, від 26 липня 2002 року, будинок № 5/3 по вул. Гагарінське плато знаходиться в межах Приморського району міста Одеси.

Вивчивши матеріали справи та враховуюче те, що місцем вчинення правопорушення є адреса – вул.
Гагарінське плато, буд. 5/3 в м. Одесі, що територіально відноситься до
Приморського району м. Одеси, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, підлягають поверненню до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального Головного управління
Міндоходів для подачі до належного суду - Приморського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст.ст.1634, 221, 276, 283 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, підлягають поверненню до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального Головного управління
Міндоходів для подачі до належного суду - Приморського районного суду міста Одеси.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №705/284/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 суддя Уманського міськрайонного суду,
Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 03 січня 2014 року, о 02 год. 10 хв. в м.
Умань по вул. І.Богуна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням, не виконав вимоги п. 2,3 б;
ПДР України, не врахував дорожньо обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на цегляну стіну, в результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 431996 складений інспектором ДАІ Уманського
МВ УМВС старшим прапорщиком міліції
ОСОБА_3, схемою місця ДТП, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_4М, і в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду
Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.С. Годік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, громадянина
України, працюючого токарем на
«Цементному заводі», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №110058 від 10.10.2014 р., 04 жовтня 2014 року, близько 14.00 год., ОСОБА_1., знаходячись біля парадної буд. №78 по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП .

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були роз’яснені права, передбачені ст. 268
КУпАП, свою вину у правопорушенні він визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №110058 від 10.10.2014 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, висновком старшого ДІМ
Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області майора міліції
ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №705/532/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014

м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманської ОДПІ
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ
«Уманьавтодор», проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

При перевірці ПАТ
«Уманьавтдор» 21 жовтня 2013 року начальником відділу податкового аудиту Уманської ОДПІ ОСОБА_2 було встановлено, що головним бухгалтером
ПАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку, що відображено в акті № 393/22/14196857 від 21.10.2013 року, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 1006931 грн., на 79333 грн., за 2012 рік на 102194 грн., за І квартал 2013 р., на 226975 за півріччя 2013 р., на 904737 грн. по ПДВ на суму 40322 грн. за червень 2013 року по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної форми власності за січень-червень 2013 року на суму 67317,02 грн.

Порушник в судове засідання не з’явився про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 332027 від 21.10.2010 року, актом перевірки № 393/22/14196857 від 21.10.2013 року, і в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1ст. 163-1 ст. ст. 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя:
Л.С. Годік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працевлаштованого, який проживає та зареєстрованийза адресою: Одеська область, Іванівський район, с.
Червонознам’янівка, вул. Осіпенка, буд.94,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу ОД №0036069 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП від 11.10.2014 р., 11.10..2014 близько 12.00 години, в м. Одесі, біля будинку №38 по вул.. Одарія, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук молоком, сиром та яйцями у невстановленому місці. Товар на загальну суму 170 грн. був вилучений і переданий на зберігання ОСОБА_1 до прийняття судом рішення.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді були роз’яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що працівники міліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками міліції при складанні протоколу, та у поясненнях, наданих у суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД №0036069 від 11.10.2014 р., рапортом ст. ДІМ Суворовського
РВ ОМУ майора міліції ОСОБА_2 про факт виявлення правопорушення, письмовими поясненнями та розпискою ОСОБА_1 про зберігання товару,

Таким чином, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284
КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1125/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні адміністративну справу в відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та жительки м.Борзна, вул.Польова,12 Чернігівської області,

українки, громадянки України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, яка надійшла до суду від Борзнянського РВ УМВС
України в Чернігівській області,
ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов’язки щодо виховання своїх неповнолітніх доньок: Катерини,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та Руслани, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме зловживає спиртними напоями, не створює належних умов для навчання і виховання дітей в сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечує факт неналежного виконання нею своїх батьківських обов’язків. Стверджує, що дітям створено належні умови для проживання, в будинку чисто, хоч будинок і невеликий, є продукти харчування. Діти відвідують
Борзнянську школу-інтернат. Також, заперечує факт зловживання нею спиртними напоями.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 є матір’ю двох неповнолітніх дітей: доньки Руслани, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт неналежного виховання ОСОБА_1 своїх дітей і спростовували доводи останньої в судовому засіданні.

Оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов’язків щодо своїх неповнолітніх дітей і їх не добуто в матеріалах справи, то суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено подання прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності:
________________________________________ 20___ року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу
Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13 вересня 2014 року об 11.00 годині, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, рухаючись по Дніпропетровській дорозі у м. Одесі, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Пастоновою Кабінету
Міністрів Укераїни, від 10.10.2001р. № 1306, в наслідок чого, допустила зіткнення з автомобілем марки “ ВАЗ”, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною та щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, наданими нею при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом’якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27;124; 249; 268; 284; 294
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 28.01.1951року народження, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії ВНВ № 008028 вилучене у ОСОБА_1, 28.01.1951року народження, повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 жовтня 2014 року, на території навчального закладу по вул.
Ак. Заболотного, буд. 9 у м. Одесі, курила тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що місце де вона здійснювала куріння, було встановлено дирекцією навчального закладу 1-го вересня на лінійці.

Співробітники Суворовського РВ
ОМУ ГУМВС в Одеській області не заперечували проти показань наданих
ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Відповідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП куріння забороняється в місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. Статтею 13 Закону України
«Про обмеження щодо реалізації
(продажу) та вживання тютюнових виробів» визначаються місця де куріння тютюнових виробів заборонено.

Виходячи із зазначеного Закону, вул. Ак. Заболотного, буд. 9, у м. Одеса, не може вважатися місцем, де заборонено куріння тютюнових виробів.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, в зв’язку з чим
ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, справа підлягає закриттю, згідно п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: