Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5394/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,
українця, громадянина України, картка
фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1, не одружений, працює
неофіційно, зареєстрований та проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2014 о 08 год. 20 хв. керував
автомобілем "ВАЗ 2108", державний
номерний знак НОМЕР_2, який належить на
праві власності ОСОБА_2, по
Житомирському шосе в м. Києві з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота), від
проходження в установленому порядку
медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
порушенні правил дорожнього руху
визнав, щиро розкаявся та просив не
позбавляти його права керування
транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 991224 від
21.09.2014; письмові поясненнями ОСОБА_1, які
містяться у даному протоколі та згідно
з якими він до лікаря їхати
відмовляється, оскільки поспішає по
роботі; пояснення свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 від 21.09.2014; рапорт інспектора ДПС
1 взводу роти по обслуговуванню СП
полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві
старшини міліції Повинівського А.М.;
характеристику на ОСОБА_1 з місця
проживання, вважаю, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, доведена повністю, оскільки він
порушив п. 2.5 ПДР України, а саме керував
транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння та відмовився
від виконання вимоги працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння.

Таким чином, враховуючи, що по справі
зібрано достатньо доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості та які
підтверджують вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі
підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, те, що він не одружений,
працює неофіційно, згідно
характеристики, наданої КП «РЕО-5», за
час проживання скарг та заяв від
сусідів та мешканців будинку не
надходило, раніше до адміністративної
відповідальності за ст. 130 КУпАП не
притягувався, ступеню його вини, вважаю
за необхідне застосувати до ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу. Такий вид
стягнення, на думку судді, відповідає
вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним
скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 23, 33, 36, 401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400 (три
тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О. Жмудь