overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/699/14-п
Провадж.№ 3/481/264/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2014 року ОСОБА_1 о 17 годині 00 хвилин по вулиці Куйбишева в м. Новий Буг
Миколаївської області, керував мотоциклом Дельта, державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що 01.04.2014 року вжив пиво алкогольне після чого керував мотоциклом Дельта, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 537825 від 01.04.2014 року, алкотест на виявлення стану алкогольного сп’яніння № 1059 від 01.04.2014 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/530/14-п
Провадж.№ 3/481/215/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності – ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Новомихайлівка
Новобузького району Миколаївської області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

01.03.2014 року ОСОБА_1 о 23 годині 00 хвилин знаходячись на вулиці Шкільній в селі
Новомихайлівка Леніна Миколаївської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення № 003887 від 06.03.2014 року, письмові пояснення потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3А, письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, копія постанови про закриття кримінального провадження від 06.03.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, при яких було вчинено дане правопорушення, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_6
Справа № 481/779/14-п
Провадж.№ 3/481/291/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді

Васильченко Н.О.,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

за участю особи, що притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки за адресою: вулиця Жовтнева, 46 м. Новий Буг Миколаївської області, не працюючої, І/Н НОМЕР_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року відносно ОСОБА_1 помічником
ДІМ Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП про те, що 16.04.2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю свіжої риби у невстановленому місці, а саме біля магазину «Україна» на вулиці Харчука в м. Новий Буг Миколаївської області.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення за № 003953 від 16.04.2014 року, свідчать про те, що
ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 481/358/14-п
Провадж.№ 3/481/167/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Васильченко
Н.О.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою
ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_2 району
Хабаровського краю Російської
Федерації, жителькою м. Новий Буг, вулиця Чапаєва, 192 Миколаївської області, не працюючою, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

Встановив:

17.02.2014 року відносно ОСОБА_1 ст. о/у СКМСД
Новобузького РВУМВС України в
Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про те, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично порушує поведінку у школі.

ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адмінправопорушення № 003843 від 17.02.2014 року, клопотання директора Новобузької
ЗОШ №10 ОСОБА_5, характеристика учня
ІНФОРМАЦІЯ_4, доповідна вчителя основ здоров’я ОСОБА_6 від 03.02.2014 року, доповідна вчителя англійської мови
ОСОБА_2 від 03.02.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_7
Справа № 481/471/14-п
Провадж.№ 3/481/200/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого – судді
Васильченко Н.О.,

при секретарі Юхименко
Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, і/н НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2014 року близько 15 години 00 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні, яке розташовано по вулиці Ювілейній, 61 в м. Новий Буг Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 03.03.2014 року під час сварки зі своєю дружиною виражався нецензурною лайкою на адресу останньої.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 003885 від 07.03.2014 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1, вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, при яких було вчинене дане правопорушення, вказують на його малозначність, а тому згідно ст. 22 КУпАП
ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а адміністративна справа за протоколом
№ 003885 від 07.03.2014 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3О
Справа № 481/328/14-п
Провадж.№ 3/481/152/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у Петрівській ЗОШ №1
Новобузького району Миколаївської області, І/Н НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014 року ОСОБА_1 о 11 годині 30 хвилин на 234 км а/д Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв, керував мопедом ОСОБА_2, державний номер відсутній, в стані наркотичного сп’яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що 14.02.2014 року керував мопедом ОСОБА_2, державний номер відсутній, в стані наркотичного сп’яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 537781 від 14.02.2014 року, заключний діагноз медичного огляду на стан сп’яніння водія транспортного засобу, встановлений за результатами медичного огляду та тестів на вміст психоактивних речовин від 14.02.2014 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 481/677/14-п
Провадж.№ 3/481/255/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності – ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

09.03.2014 року ОСОБА_1 близько 19 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись в домоволодінні, яке розташоване по вулиці Польовій 2 в м. Новий Буг
Миколаївської області, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення № 003942 від 04.04.2014 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, письмові пояснення свідка ОСОБА_4, свідчать про те, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, при яких було вчинено дане правопорушення, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ОСОБА_1 та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5
Справа № 481/874/14-п
Провадж.№ 3/481/324/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником
Новобузької дільниці групового водопроводу, І/Н НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2014 року відносно ОСОБА_2 головним державним інспектором праці
Територіальної державної інспекції з питань праці в Миколаївській області
ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що в порушення вимог ст. 251
КУпАП на підтвердження вчиненого
ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, суду не надано акту перевірки
Новобузької дільниці групового водопроводу, на підставі якого було складено протокол № 14-20-062/0003 про адміністративне правопорушення.

За наявності таких недоліків, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці в
Миколаївській області для дооформлення.

Суд, керуючись ст. 251, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.41
КУпАП повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці в
Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/186/14-п
Провадж.№ 3/481/121/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді

Васильченко Н.О.,

при секретарі
Юхименко
Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2014 року о 14 годині 40 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_2, по вулиці
Урицького в м. Новий Буг, на протилежній території магазину «Продлюкс», здійснюючи рух заднім ходом допустив наїзд на автомобіль Форд, державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав повністю та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 537747 від 28.01.2014 року, схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.01.2014 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.01.2014 року, пояснення потерпілого
ОСОБА_2 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначені виду і розміру покарання, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 481/350/14-п
Провадж.№ 3/481/160/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді
Васильченко Н.О.,

при секретарі Юхименко
Т.М.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

10.02.2014 року близько 18 години 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись в домоволодінні, яке розташовано за адресою вулиця
Франка, 23/2 в м. Новий Буг Миколаївської області, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 щиро каючись вину свою визнав та пояснив, що дійсно 10.02.2014 року він знаходячись в домоволодінні гр. ОСОБА_2 вчинив сварку з останньою, в ході якої виражався нецензурною лайкою, так як остання з його сином гр. ОСОБА_3 викрали у нього гроші.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення № 003815 від 11.02.2014 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, вказують на його малозначність, а тому згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а адміністративна справа за протоколом № 003815 від 11.02.2014 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4