overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5135/14-п
Провадження № 3/577/1263/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"20" жовтня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотопа та Конотопського району)
УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с. Салтикове Конотопського району, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

16 жовтня 2014 року о 02:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинила сварку відносно своєї дочки ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурними словами, вчинивши насильство в сім"ї психічного характеру.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок
Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/5120/14-п
Провадження № 3/577/1254/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,- за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 23 вересня 2014 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки Део Нексія номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Лісова,14 в с.Кузьки
Конотопського району та під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, чим порушив вимоги п.п.2.3, 2.10, внаслідок чого зіткнувся з електроопорою та після цього залишив місце ДТП. В результаті
ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 23 вересня 2014 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки Део
Нексія номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Лісова,14 в с.Кузьки Конотопського району та під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого зіткнувся з електроопорою та після цього залишив місце ДТП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні
Поряд з повним визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень доказана і його дії необхідно кваліфікувати за ст.ст.124, 122-4
КУпАП, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і залишив місце
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України ,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Провадження № 3/592/2214/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Севастополь, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП
України 18.04.2014 року,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2014 року ОСОБА_1, будучи притягнутим до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП
України, порушив правила адміністративного нагляду, зокрема - не прибув на реєстраційну відмітку до
Сумського МВ УМВС України в Сумській області, до чого зобов'язаний згідно з п. 1 Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2014 року Про встановлення адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Так відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відтак на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Провадження № 3/592/2254/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, працюючого водієм ТОВ «Фундамент Інвест Буд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2014 року о 20-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Суми, вул.
Лисенко, біля будинку № 12, під час затримання за вчинення бійки відмовлявся прослідувати в патрульний автомобіль, став в бойову стійку, розмахував руками, хапав співробітників міліції за формений одяг, намагався нанести удари руками та ногами, чим вчинив злісну непокору законним розпорядженням працівниківа міліції при виконанні ними службових обов'язків. Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2

Разом з тим, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 577/5173/14-п
Провадження № 3/577/1277/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Житомир, мешканця АДРЕСА_1, українця, гр-на України, не працюючого,- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 12 жовтня 2014 року о 15.00 год. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем мешкання вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КпАП України,
ОСОБА_1 оштрафувати на 80
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі (тридцять шість) грн. коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет
Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 577/5106/14-п
Провадження № 3/577/1253/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"17" жовтня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця с. Сніжки, Буринського р-ну та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр.
України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О
В И В :

07.09.2014р. о 08.00 год ОСОБА_1 на ринку
"Центральний" м.Конотопа порушував порядок збуту об"єктів тваринного світу: без відповідних правоустановчих документів здійснював продаж живої риби - 25 шт карасів загальною вагою 2
(два) кілограмів, але був затриманий головним державним інспектором
Сумирибохорони, який і склав протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП та оштрафувати на 60 (шістдесят) гривень без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа № 577/5126/14-п
Провадження № 3/577/1259/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"17" жовтня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського р-ну) УМВС
України в Сумській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_2, вид. 16.08.1996р. Конотопським
МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2014р. ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1
(один) рік та ряд обмежень, зокрема, зобов»язання з"являтись на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області кожну першу середу кожного місяця з 14 до 18 години.

Однак, незважаючи на це, 01.10.2014р.
ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до
Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області без поважних причин.

Порушник, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені права, винним себе визнав, розкаюється.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1
КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та оштрафувати на 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у
Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Провадження № 3/592/2233/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014 року близько 01-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим завдав їй психологічного болю. Таким чином
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173 2, 283, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 577/4988/14-п
Провадження № 3/577/1216/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Громова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки
України , освіта вища, заміжньої , працюючої головним бухгалтером газети « Конотопський край » , - за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером газети «
Конотопський край » , несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування частини чистого прибутку( доходу) комунальним унітарним підприємством до бюджету в сумі 959 грн, чим порушила. 57,1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ. Термін сплати 19.08.2014 р. , фактично сплачено 04.09.2014 р.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнала , пояснила, що сплату даного податку здійснюють комунальні унітарні підприємства. Унітарні підприємства , це підприємства, що створюються одним засновником, а відповідно до Статуту, редакція газети
« Конотопський край» створена двома співзасновниками, а саме : міською радою народних депутатів та трудовим колективом редакції, тому вважає, що протокол неправомірний. Даний прибуток
В судовому засіданні встановлено, що тільки в жовтні 2014 року на сесії
Конотопської міської ради буде вирішено питання про зміни до Статуту редакції газети « Конотопський край» про двох співзасновників, а на теперішній час редакція газети «
Конотопський край» вважається унітарним підприємством, тому протокол складений обґрунтовано.
Однак, враховуючи обставини вчиненого правопорушення , те, що не було заподіяно значної шкоди ні державі, ні суспільству, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-1 , 268, 283 , 284
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і винести усне
Закрити справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Громова
Справа № 577/5134/14-п
Провадження № 3/577/1262/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м.Конотоп та Конотопського району) УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Конотопського району, с.Чорноплатове, мешканки АДРЕСА_1, песіонерки, громадянки України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,- 18.10.2014 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, а саме біля торгового центру «Глобус» по вул. Свободи м. Конотопа.
ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, щиро кається у вчиненому та запевняє, що більше такого не повториться.
Вина порушниці також доводиться матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.
Враховуючи, незначну суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативних наслідків, вчинення правопорушення на грунті скрутного матеріального становища, оскільки порушниця пенсіонерка, часто хворіє, потребує постійного медикаментозного лікування, проживає сама, суд вважає можливим звільнити
ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України від адмінвідповідальності за малозначністю й обмежитись усним
Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/5133/14-п
Провадження № 3/577/1261/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"20" жовтня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та
Конотопського району) УМВС України в
Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ст. 160 ч.1 КУпАП суд, -

В С Т
А Н О В И В:

18.10.2014 року близько 12:30 год.
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: горошком, оселедцями, ковбасним сиром, маслом, томатною пастою з рук, у невстановленому для цього місці, на вул. Свободи в м. Конотоп, своїми діями здійснила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 160 ч. 1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок
Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 583/3678/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого механізатором ПСП «Комишанське», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 06 вересня 2014 року близько 09 годині 30 хвилин поблизу продовольчого ринку по вул. Батюка в м. Охтирка
Сумської області здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, картоплею у невстановленому місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно здійснював торгівлю картоплею у невстановленому місці. В скоєному щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007935 від 06.09.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 40-1, 160 ч. 1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес