Справа № 645/9960/14-п
Провадження № 3/645/2571/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю.,
розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного
суду м. Харкова надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності за чт. 173 КУпАП ОСОБА_1

З протоколу серії ХА № 031747
від 14 листопада 2014 року, складеного ДІМ
Фрунзенського РВ л-том міліції ОСОБА_2,
вбачається, що 28 вересня 2014 року о 00.05
години в приміщенні клубу «Охота» по
вул. Рибалка, 56 в м. Харкові, ОСОБА_1
висловлювалася брудною лайкою у
громадському місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні
пояснила, що 28 вересня 2014 року біля 01.00
год. вона із подругою ОСОБА_3 прийшла до
караоке-клубу, розташованого по вул.
Рибалка в м. Харкові. Біля 05.00 год., коли
вони збиралися їхати додому і вийшли на
вулицю, невідомий чоловік наніс ОСОБА_1
декілька ударів ногами та можливо
викрав її телефон. Після чого цей
невідомий чоловік скрився в приміщенні
клубу. Доступ в приміщення клубу ОСОБА_1
не надали його охоронці. Співробітники
міліції, яких викликала ОСОБА_3,
пояснення ОСОБА_1 про її побиття та
пограбування проігнорували.

Свідки у судове засіданні не
з’явилися, докази поважності причин
неявки суду не надано.

З письмових пояснень свідка
ОСОБА_4 вбачається, що 28 вересня 2014 року
біля 01.00 год. вона зі своєю подругою
ОСОБА_1 знаходилися у клубі «Охота» по
вул. Рибалко, 56. Близько 04 год. вони
зібралися їхати по домівках і ОСОБА_4
вийшла на вулицю щоб зупинити таксі.
Коли ОСОБА_1 вийшла з приміщення клубу,
то один із хлопців, який стояв на
паркові вдарив її кілька разів головою
в живіт і пішов у приміщення клубу.

З письмових пояснень свідка
ОСОБА_5, яка працює адміністратором
клубу «Охота», вбачається, що 28 вересня
2014 року вона знаходилася на своєму
робочому місці. Біля 05.00 год. ОСОБА_1, яка
знаходилася у стані алкогольного
сп’яніння, почала ображати
працівників клубу, висловлювалася
нецензурною лайкою та вимагала віддати
телефон. При цьому вела себе
неадекватно: вчинювала дебош, кидалася
на охоронців, намагалася справити малу
нужду у всіх приміщеннях клубу,
звинувачувала працівників клубу у
викраденні телефону.

З письмових пояснень свідка
ОСОБА_6, який працює у какаоке-барі «За
пой» вбачається, що 28 вересня 2014 року о
05.00 год. ОСОБА_1, яка знаходилася у стані
алкогольного сп’яніння, почала
ображати працівників клубу,
висловлювалася нецензурною лайкою та
вимагала віддати їй телефон.

Згідно протоколу серії ХА №
031747 від 14 листопада 2014 року, ОСОБА_1
інкриміновано вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме:
дрібного хуліганства, тобто
нецензурної лайки в громадських
місцях.

Зміст протоколу про адміністративне
правопорушення повинен відповідати
положенням ст. 256 КУпАП, зокрема у
протоколі зазначаються: дата і місце
його складення, посада, прізвище, ім'я,
по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. У разі відмови особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання. При складенні
протоколу особі, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
роз'яснюються його права і обов'язки,
передбачені статтею 268 цього Кодексу,
про що робиться відмітка у протоколі.

У порушення зазначених вимог закону в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії ХА № 031747 від 14
листопада 2014 року не зазначено свідків
та потерпілих, а також протокол містить
супечності із матеріалами справи щодо
часу вчинення ОСОБА_1 інкримінованого
правопорушення.

Так, у протоколі часом вчинення
правопорушення зазначено « 00-05 год.»,
тоді як із пояснень самої ОСОБА_1 та
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
вбачається, що інцидент у клубі «Охота»
стався біля 05 год. 28 вересня 2014 року.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України
про адміністративне правопорушення
обов’язковою умовою притягнення особи
до адміністративної відповідальності
є наявність події адміністративного
правопорушення. Наявність події
правопорушення доводиться шляхом
подання доказів.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами у
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, нормі стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, а також іншими
документами.

Суд, дослідивши письмові пояснення
притягуваної та свідків, перевіривши
матеріали справи, враховуючи те, що у
матеріалах справи містяться лише
покази останніх, які свідчать один
проти одного та не здобуто інші докази,
які б викривали ОСОБА_1 у вчинені
інкримінованого адміністративного
правопорушення, враховуючи положення
ст. 62 Конституції України про те, що усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь, суд
приходить до висновку про необхідність
закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ст.
173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв’язку із
відсутністю в її діях складу
зазначеного адміністративного
правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ст.
173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв’язку із
відсутністю в її діях події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом

Суддя: