________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 3/520/4354/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши у
приміщенні суду справу про
адміністративне правопорушення за
протоколом, складеним головним
державним ревізор-інспектором відділу
організації та супроводження
перевірок платників податків
управління податкового аудиту ДПІ у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області ОСОБА_1, щодо

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1, ст. 163- 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року до Київського
районного суду м. Одеси надійшли
матеріали справи з Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси про притягнення
директора ТОВ «Емералд Авто» ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 № 1619/22-01 від 07.07.2014 року
вбачається, що позаплановою виїздною
документальною перевіркою встановлено
порушення ТОВ «Емералд Авто» вимог
Податкового кодексу України № 2755-VI від
02.12.2010 року.

У зв’язку з викладеним, директор ТОВ
«Емералд Авто» ОСОБА_2 притягується до
адміністративної відповідальності, що
передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. ст. 163-1 КУпАП
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України тягне за собою
накладення штрафу у розмірі від п'яти
до десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

ОСОБА_3 ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, в зв’язку з чим був
здійснений виклик ОСОБА_2 у судове
засідання.

У судове засідання ОСОБА_2 не
з’явився, про час, дату та місце
розгляду справи сповіщався належним
чином, проте 29.10.2014 року надав до
канцелярії суду клопотання про
закриття провадження по справі, в якому
зазначає, що його вина у скоєнні
адміністративного правопорушення не
доведена, у зв’язку з тим, що він
оскаржує податкове повідомлення –
рішення, на підставі якого він
притягується до адміністративної
відповідальності.

За вказаних обставин до вирішення
питання за даною скаргою суддя не
вбачає можливим встановити вину чи
безневинність особи, яка притягується
до відповідальності.

У зв’язку з викладеним суддя вважає за
необхідне матеріали про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 направити до ДПІ в
Київському районі м. Одеси для
належного оформлення протоколу з
урахуванням результатів розгляду
скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно Директора ТОВ
«Емералд Авто» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1 який зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до ДПІ у
Київському районі м.Одеси для
подальшого належного дооформлення
згідно з чинним законодавством.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Куриленко О. М.