overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.08.2014 рокуСправа №: 461/8871/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

08.08.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.07.2014 року о 16.50 год. в м.
Львові на перехресті пр. Червоної
Калини - вул.Сихіввська, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21140” д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки “Volkswagen” д.н.з.
НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
01.08.2014 рокуСправа №: 461/8441/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 31.07.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у мотивувальній частині постанови суду допущено описку щодо прізвища особи яка притягається до адміністративної відповідальності, яку в свою чергу слід виправити.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що оскільки в судовому рішенні допущена явна описка щодо прізвища особи яка притягається до адміністративної відповідальності, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у другому та четвертому абзаці мотивувальної частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 31.07.2014 року в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, де замінити запис
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_1».

Постанову остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
22.08.2014 рокуСправа №: 461/6160/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ Фірма
«Квадрос», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2014 року, ОСОБА_1, допустив ведення податкового обліку, згідно акту перевірки від 30.05.2014 року, чим занижено податок на прибуток на суму 179409,00 грн., в тому числі за 2-4 квартал 2011 року; занижено податок на додану вартість на суму 17661,79 грн. за жовтень 2011 року; завищено залишок від'ємного значення податку на додану вартість за листопад 2011 року на суму 13 348,14 грн., що було встановлено 02.06.2014 року перевіркою
Державної Податкової Інспекції в
Галицькому районі м. Львова.

В ході судового розгляду справи представник ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що директор товариства діяв правомірно, а висновки викладені у акті перевірки є необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам у справі. В останнє судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та її вини.

Судом встановлено, що обставини відображені у протоколі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях
ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП. У протоколі зазначено обставини адміністративного правопорушення передбачені ст.163-1 ч.1 КУпАП, що не відповідає дійсності.

Як вбачається з ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із відсутністю в діях правопорушника події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
27.08.2014 рокуСправа №: 461/5881/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді 1700,00 грн. штрафу та конфіскації предметів порушення митних правил затриманих згідно протоколу № 1156/20909/14 від 15.05.2014 року в дохід держави.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у мотивувальній частині постанови суду допущено описку щодо найменування одного із товару, який підлягає конфіскації в дохід держави.

Під час розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 судом було з'ясовано обставини переміщення через митний кордон України вантажу, який був затриманий згідно протоколу про порушення митних правил № 1156/20909/14 від 15.05.2014 року.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи те, що в судовому рішенні допущена явна описка щодо найменування одного із предмету порушення митних правил, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК
України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

виправити технічну описку в тексті постанови Галицького районного суду м.
Львова від 03.06.2014 року в адміністративній справі № 461/5881/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України.

Зокрема:

В тексті постанови суду замінити запис
«14шт. (14,25кг.) сосисок "LBB w Lysych"» на «14шт.
(15,25кг.) сосисок "JBB w Lysych"».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
І.Р.Волоско.
12.08.2014 рокуСправа №: 461/9504/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014 рокум.Львів Суддя
Галицького районного суду м. Львова
Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Республіки Польща, працюючого фермером, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.07.2014 року о 12.32 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Renault Kangoo», д.н.з.
НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
„Рава-Руська" Львівської митниці, товар, а саме: 104 кг. часнику свіжого, загальною вартістю 1404,00 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, та конфіскації вилученого товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави 104 кг. часнику свіжого, загальною вартістю 1404,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу ______ 2014 року.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя /підпис/
І.Р.Волоско

Згідно з оригіналом.

Суддя
І.Р.Волоско.
31.07.2014 рокусправа №: 461/8566/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.07.2014 року о 10.00 год. в м.
Львові на вул.
Б.Хмельницького-Поліська, керував автомобілем марки “Nissan Note” д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 13.07.2014 року керував автомобілем марки “Nissan Note” д.н.з.
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП., що підтверджується: поясненями свідків від 13.07.2014 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, особу правопорушника, незадовільний стан здоров'я матері, позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 4250,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
27.08.2014 рокуСправа №: 461/7281/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, тимчасово не працюючого, уродженця м.Львів, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 08.07.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді 1700,00 грн. штрафу з поверненням предметів порушення митних правил, затриманих згідно протоколу про порушення митних правил № 1448/20910/14 від 23.06.2014 року.

Однак у тексті постанови, помилково не зазначено усієї кількості товару, який підлягає поверненню ОСОБА_1

Під час розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 судом було з'ясовано обставини переміщення через митний кордон України вантажу, який був затриманий згідно протоколу про порушення митних правил № 1448/20910/14 від 23.06.2014 року.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК
України, суд вважає, що окрім зазначеного в постанові суду, поверненню також підлягає товар, а саме: фарба торгівельної марки "Sniezka" (Eko
Biala) у пластикових відрах по 5 л. - 4шт.; фарба торгівельної марки "Sniezka" (Eko Biala) у пластикових відрах по 10 л. - 15шт.; фарба торгівельної марки "Sniezka" (Eko Biеl) у пластикових відрах по 1 л. - 4шт.; фарба торгівельної марки "Sniezka" (Eko Biеl) у пластикових відрах по 3 л. - 4шт..

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК
України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

виправити технічну описку в тексті постанови Галицького районного суду м.
Львова від 08.07.2014 року в адміністративній справі № 461/7281/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України.

Зокрема:

В регулятивній частині постанови суду, окрім зазначеного товару зазначити, що вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 1448/20910/14 від 23.06.2014 року товар, а саме: фарба торгівельної марки "Sniezka" (Eko Biala) у пластикових відрах по 5 л. - 4шт.; фарба торгівельної марки "Sniezka" (Eko Biala) у пластикових відрах по 10 л. - 15шт.; фарба торгівельної марки "Sniezka" (Eko Biеl) у пластикових відрах по 1 л. - 4шт.; фарба торгівельної марки "Sniezka" (Eko Biеl) у пластикових відрах по 3 л. - 4шт. повернути ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа №461/6506/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт НОМЕР_1, виданий
Сихівським РВ, непрацюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.03.3014 року о 16.30 год. зберігав наркотичні засоби, що підтверджується висновком НДЕКЦ №3/291, від 08.05.2014 року, дана речовина є канабіс (марихуана) вагою 0,41 га., яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП, оскільки він здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.
Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., за участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці Міндоходів Приндака Є.П., про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП №НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

постановою Галицького районного суду м.Львова від 30.09.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1853/20917/14 від 20.08.2014 року товар - 173 шт./87 кг. детекторів ультрафіолетових DORS 60; 109 шт./107 кг. детекторів ультрафіолетових DORS 100; 18 шт./87 кг. лічильників банкнот DORS 700; 12 шт./61 кг. лічильників банкнот DORS 750; 6шт./42 кг. лічильників банкнот MAGNER 75, загальною вартістю 176 198 грн., повернути
ОСОБА_2 після здійснення митного оформлення.

Судом встановлено, що в постанові
Галицького районного суду м.Львова від 30.09.2014 року допущено описку, а саме: в постанові зазначено ім'я порушника
ОСОБА_2, а має бути ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 169 КУпАП суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 169, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

виправити описку.

В постанові Галицького районного суду м. Львова від 30.09.2014 року по справі
№461/11493/14-п зазначити ім'я порушника
«ОСОБА_2» замість «Юрій».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Государський А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.09.2014 року о 06.36 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з.
НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через пункт пропуску
«Шегині» митний пост „Мостиська"
Львівської митниці, товар, а саме: 7 рулонів тканини виробництва Корея загальною вагою 108кг., загальною вартістю 9788,00 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 18.09.2014 року прямуючи з
Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з.
НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістив 7 рулонів тканин, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК
України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил, слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 1 рулон
(20кг.) тканини NeelTex indent №SK-6714; 1 рулон
(18кг.) тканини NeelTex order № 24-4453A; 1 рулон
(16кг.) тканини order № NT-2384С Venezia Print; 1 рулон
(12кг.) тканини order № NT-2261-B; 1 рулон (14кг.) тканини order № CD-713 ANNA ART; 1 рулон (15кг.) тканини order № CD-713 ANNA ART; 1 рулон (13кг.) тканини order № NT-2261-B ANNA Print виробництва
Корея загальною вагою 108кг., загальною вартістю 9788,00 грн. повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 191,53 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.