overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/2718/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Основ"янської ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Черкаській області, громадянка України, директор ТОВ «
ОСОБА_2 пошта», мешкає у місті Харкові, вул. Харківських Дивізій буд.12/21, кВ.49 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2014 року головним державним ревізором-інспектором Основ"янської
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області під час перевірки
ТОВ « ОСОБА_2 пошта», юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, буд.126, що посадовою особою підприємства – директором ТОВ « ОСОБА_2 пошта» ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме платіжного доручення по авансовим внескам з податку на прибуток, згідно податкової декларації з податку на прибуток, про що складено акт перевірки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів)

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2493/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 АЗАД огли,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Польова 86,

за вчинення адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2014 року серія
АБ2 № 015829 вбачається, що ОСОБА_1 04.09.2014 року приблизно о 17-00 годині керуючи автомобілем Газ 331049 державний номер
НОМЕР_1 в м.Києві, по вул. Закревського, не врахував дорожньої обстановки, та при об’їзді автобуса «МАН» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, не вибрав безпечний боковий інтервал, що призвело до зіткнення.

Внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причини своєї не явки суду не повідомив, про день час та місце слухання справи повідомлявся судом та своєчасним чином.

Вивчивши матеріали справи, даючи добутому правову оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що потягли пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 огли піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25
(двадцяти п’яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУ у
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/2568/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 листопада 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у місті
Харкові, громадянка України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 не виконує обов’язки по вихованню своєї неповнолітньої дитини, за місцем мешкання за адресою:
АДРЕСА_2, веде антисанітарний спосіб життя, не ночує вдома
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.
Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх
Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2607/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, мешкає м. Харків, пр. Героїв
Сталінграду, буд.1/8, кв.89, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року близько 17 годин 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2/8, кв. 89 в м.
Харкові скоїв насильство в сім’ї – вчинив сварку з матір’ю
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягну, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює ФОП, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи фізичною особою-підприємцем, юридична адреса якого: АДРЕСА_1, допустила неутримання та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів у сумі 345 гривень за період з 29.09.2011 по 30.06.2014.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, в протоколі надала пояснення щодо визнання вини за даним порушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 30 Серії АА № 402866 від 24.10.2014 року, актом перевірки № 3029/20-38-17-02-09/НОМЕР_1 від 08.09.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4
КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 627/1785/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.06.1955 р-н, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1 Карелії, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інд.код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.09.2014 року, близько 11 години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Харківська область Краснокутський район смт.
Костянтинівка вул. Куйбишева,26, безпричинно вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою. На зауваження припинити свої дії гр.
ОСОБА_1 не реагував.

У судове засідання правопорушник не з’явився, подав заяву слухати справу у його відсутність, факт правопорушення визнав.

Крім того, факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №000528 від 16.09.2014 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2 від 16.09.2014 року та її заявою.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КупАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя

ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили
"______"_____________201 р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________201 р.
Провадження № 3/641/2708/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ХГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, вул.. Вербова,7

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 04.09.2014 року за адресою:
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір,ю
ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою .

Відповідно до висновку
Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області від 05.11.2014 року перевірку за даним фактом припинено.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2014 року;

- поясненням.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КоАП України, тобто здійснення насильства в родині,вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 173-2 ч.2
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/2539/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Основа»
Торговий представник, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2014 року серіяАВ2№036664 вбачається, що ОСОБА_1 14.10.2014 року приблизно о 13-40 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Броніносца Потьомкіна в м. Харкові, біля будинку №1 здійснюючи поворот ліворуч не зайняв за вчасно крайне ліве положення у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням у
ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, даючи добутому правову оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що потягли пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУ у
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_4
Справа №642/9708/14
Провадження №3/642/1953/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Скляренко С.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з відділу прикордонної служби «Харків» СРУ ХПЗ у відношенні

ОСОБА_1 Мішаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.
Номер НОМЕР_1, місце народження –
Арменія, м. Сєван, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №062222 від 07 листопада 2014 року працівниками відділу прикордонної служби «Харків» СРУ ХПЗ, був затриманий ОСОБА_2, який 05.11.2014 р. незаконно перетнув ДКУ в пункті контролю «Харків-пасажирський» на потязі №68 «Сімфеополь-Москва» у вагоні
№10, пред’явивши на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АН 0266793 від 12.11.2006 року, чим здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_5 з’явився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП визнав у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ
№062222 від 07.11.2014 р., рапортом старшого інспектора прикордонної 2-го відділення інспекторів прикордонної служби впс «Харків», поясненнями
ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 204-1, ст.268, 283, 289
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Мішаєвича визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Мішаєвича судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: “ ____ ”
____________________ 2014 року.

Дата набрання законної сили постанови суду “ ____ ” ___________ 2014 року

Суддя

С.О.Скляренко
Провадження № 3/641/2797/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 26.10.2014 року біля 18,00 годин керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр.. Гагаріна та вул..
Зерновій в м. Харкові, повертаючи ліворуч допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку , у зв,язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи – протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10. 2014 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 626/2406/14-п
Провадження № 3/626/765/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВСУ в
Харківській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не виконує своїх обов’язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, який палив цигарки у забороненому місці-у Красноградському професійному ліцеї.

Свою вину ОСОБА_1 фактично визнала, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 830922/914, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2О

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що її дії вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП як невиконання обов’язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, що правопорушення вчинено вперше, та керуючись ст. 184 ч.1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Суддя