overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

28.10.2014року приблизно о 09.45год. ОСОБА_2 в м. Києві по проспекту Бажана біля станції метро «Харківська» здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (ковбаса) у невстановленому для цього місці без відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами та актом вилучення та поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи особу правопорушника і малозначність вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 - закрити, оголосивши останній усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Київ, АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

29.10.2014року приблизно о 10.50год. ОСОБА_2 в м. Києві по проспекту Бажана біля станції метро «Харківська» здійснювала торгівлю з рук квітами у невстановленому для цього місці без відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами та актом вилучення та поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи особу правопорушника і малозначність вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 - закрити, оголосивши останній усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Хмельницької макаронної фабрики»

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ПрАТ «Хмельницької макаронної фабрики», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 272 257 грн., в т.ч. за 2013 рік в сумі 272 259 грн., чим порушила п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.50.1, ст. 50
Податкового Кодексу України № 2755 – VI від 02.12.10 р. із змінами і доповненнями; порушила порядок заповнення податкового розрахунку за формою 1- ДР, чим порушено п. 119.2 ст. 119 роздіду ІІ, п.п.
«б», «г» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу
України № 2755 – VI від 02.12.10 р. із змінами і доповненнями та п.п. 1.2 п.1, п.п. 3.1.13 п.3.1, п.п. 3.2, п.п.3.3, п.п.. 3.9 п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2014 року, актом перевірки № 3205/22-25-22-05/00380511 від 28 липня 2014 року.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 163-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.07.2014 року близько 00 год. 30 хв. за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурними словами відносно своєї матері, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення від 29 липня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, висновком за матеріалами перевірки від 29 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2014року о 19.00год. ОСОБА_2, знаходячись в м. Києві по пров. Інженерному, 1, перебуваючи в громадському місці в п»яному вигляді образливо чіплявся до
ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадській порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами, рапортом та поясненнями.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 25 липня 2014 року близько 20 год. 00 хв. курив тютюнові вироби марки «Вінстон» на території дошкільного навчального закладу по
Львівському шосе, 43/2 в м.Хмельницькому, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, свою вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: поясненнями ОСОБА_1Ю, протоколом про адміністративне правопорушення від 25 липня 2014 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП від 30 жовтня 2013 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до неповнолітнього
ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 175-1, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління ПрАТ
«Хмельницької макаронної фабрики»

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи головою правління ПрАТ «Хмельницької макаронної фабрики», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на прибуток в періоді,що перевірявся, на загальну суму 272 257 грн., чим порушив п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.50.1, ст. 50 Податкового Кодексу
України № 2755 – VI від 02.12.10 р. із змінами і доповненнями; порушив порядок заповнення податкового розрахунку за формою 1- ДР, чим порушено п.119.2 ст. 119 роздіду ІІ, п.п. «б», «г» п. 176.2 ст. 176
Податкового Кодексу України № 2755 – VI від 02.12.10 р. із змінами і доповненнями та п.п. 1.2 п.1, п.п. 3.1.13 п.3.1, п.п. 3.2, п.п.3.3, п.п.. 3.9 п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 р. за № 1020, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 13.01.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2014 року, актом перевірки № 3205/22-25-22-05/00380511 від 28 липня 2014 року.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 163-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, секретар сільської ради с. Райківці,
Хмельницького району, -

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, 17 липня 2014 року о 11 год. 35 хв. на території Райківецької сільської ради Хмельницького району в парку-пам’ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення
«Райковецький», який відноситься до природно-заповідного фонду України відсутні охоронні знаки, чим не забезпечується належна охорона заповідного об’єкту, що є порушенням відповідальність за яке передбачена ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явилась, вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, пояснила, що працює секретарем сільської ради, на час проведення перевірки виконувала обов’язки голови сільської ради, в обов’язки секретаря не входять повноваження по встановленню охоронних знаків.

Судом встановлено, що в матеріалах справи не надано доказів на кого з посадових осіб сільської ради покладені обов’язки встановлення охоронних знаків, та чи належать такі обов’язки до компетенції виконуючого обов’язки голови сільської ради, а саме не зазначено нормативно-правовий акт, яким передбачено, те що на ОСОБА_1 покладені обов’язки встановлення охоронних знаків на території природно-заповідного фонду України. На час проведення перевірки ОСОБА_1 виконувала обов’язки голови сільської ради.

Відповідно ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця ДНЗ № 33,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01.05.2014 року близько 18 год. 30 хв. знаходився біля кафе « Арт Паб», в м.
Хмельницькому, по вул. Подільській, 93, в вчинив дрібне хуліганство відносно працівників закладу, що виражалось в образливому чіплянні до громадян, нецензурній лайці, що призвело до порушення громадського порядку та спокою громадян., чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, висновком за матеріалами перевірки від 07 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке було прийняте 07 травня 2014 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв’язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа - підприємець,-

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем порушив порядок ведення розрахунків із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечив щоденний друк фіскальних звітних чеків на реєстраторі розрахункових операцій: звіт № 1 за 16.03.2014 р. роздруковано 18.03.2014 року в 19 год. 03 хв., чим порушив р. ІІ ст. 3 п. 9
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 № 28 із змінами і доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2014 року, актом перевірки № 0347/22/01/22/НОМЕР_1 від 04 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 155-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка

за ст. 106-2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.07.2014 року в с. Климашівка, Хмельницького району по вул. Шестакова,7 виявлено на присадибній ділянці 14 (чотирнадцять) кущів снотворного маку, який громадянка ОСОБА_1 незаконно вирощувала, чим порушила заборону на незаконне вирощування маку та конопель.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що мак насіявся сам
(самосів).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь –які фактичні дані, на основі яких у визначений законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил.

В письмових поясненнях до протоколу
ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнала.

До матеріалів адміністративної справи не надано доказів, що мак в кількості 14 кущів, який ОСОБА_1 вирощувала на присадибній ділянці – снотворний, що виключає провадження у справі

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
Соборна,71,кв.8, працюючого директором ДП
« Шелі»

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Маор –ОСОБА_2, будучи директором ДП «Шелі», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: завищив від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту з ПДВ квітня 2014 року, на 7375 грн., чим порушив п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3 ст. 200
Податкового Кодексу України № 2755 – VI від 02.12.10 р. із змінами і доповненнями; в порушенням абзац «а» п. 200.4 ст. 200
Податкового Кодексу України № 2755 – VI від 02.12.10 р. із змінами і доповненнями;
ДП «Шелі» занижено залишок від’ємного значення за квітень 2014 р., що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 243731 грн. (р. 24 декларації за квітень 2014 р.)

В судове засідання ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 з’явився, вину визнав, щиро розкаявся.

ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2014 року, актом перевірки № 2811/15-1/35125413 від 27 червня 2014 року.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 163-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Маор–Шустер ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з Маор–Шустер
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: