overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/4693/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м.
Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1;

за ч.2 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 160 КпАП
України, ДІМ Галицького РВ ЛМУГУМВСУ у
Львівській області Кричковським Н.Л. було виявлені адміністративне правопорушення: торгівлю промисловими товарами з рук, а саме: шкарпетками, шапками та жіночими колготами, у невстановленому місці такий складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано яким документом було встановлено особу, що притягається до адміністративної відповідальності, не вказано кількості та характерних ознак товару, не вказано свідків правопорушення та понятих, не повідомлено про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення
№0234523 від 25.04.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КпАП України, підлягає поверненню начальнику Галицького РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст. 160 КпАП України до адміністративної відповідальності повернути начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/5911/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді інженера економіста відділу державних закупівель національного університету «Львівська політехніка», проживаючого у АДРЕСА_1;

за ч.1 ст. 164-14 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 164-14 КпАП
України, головним державним фінансовим інспектором Касприком А.Я було виявлене адміністративне правопорушення, а саме: не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства. такий складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не конкретизовано фабулу правопорушення, до матеріалів справи не долучено оригіналу повного тексту акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності
Національного університету «Львівська політехніка» за період з 01.05.2012 по 31.03.2014.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення заперечив у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення
№13-0830/2014 від 23.05.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КпАП
України, підлягає поверненню в.о. начальника державної фінансової інспекції у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 164-14 КпАП України до адміністративної відповідальності повернути в.о. начальника державної фінансової інспекції у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/5868/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 закордонний НОМЕР_1

за ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2014 року о 03.30 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки "Renault Laguna" д.н.з.
НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
"Краковець" Львівської митниці товар, а саме: копчене сало з прошарками мяса, вагою 77 кг. на загальну суму 3592,20 грн. з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання засобів, що утруднюють виявлення товарів: товар знаходився у салоні автомобіля під декоративними обшивками передніх та задніх дверей та задньому сидінні автомобіля.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив що 16.05.2014 року прямуючи з
Республіки Польща в Україну автомобілем марки "Renault Laguna" д.н.з.
НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив товар, з приховуванням від митного контролю.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 року, актом про проведення огляду транспортного засобу з фото таблицями, актом санітарно- епідеміологічного обстеження.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю необхідним затриманого визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України
МК України,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 МК України та накласти стягнення - 3592,20 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави копчене сало з прошарками мяса, вагою 77 кг. на загальну суму 3592,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків.
Справа №461/8392/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2014 року о 12.10 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через пункт пропуску "Грушів" Львівської митниці, товар, а саме: м'ясо свинне копчене в герметичній упаковці вагою 40 кг., шпондер свинний копчений в герметичній упаковці вагою 450 кг., загальною вартістю 25 300,00 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, пояснення правопорушника, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2014 року;

- описом предетів, вилучених у
ОСОБА_1 від 22.06.2014 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил, товар, а саме: м'ясо свинне копчене в герметичній упаковці вагою 40 кг., шпондер свинний копчений в герметичній упаковці вагою 450 кг., загальною вартістю 25 300,00 грн., конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, який складає 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/8743/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 472 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.07.2014 року о 16.30 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну в якості пасажира в автобусі марки «EOS
E-180Z» д.н.з. НОМЕР_2, не задекларував переміщуваний через пункт пропуску через п/п «Шегині» м/п «Мостиська»
Львівської митниці, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: пральний порошок марки «Pіrsуm» вагою - 9 кг., кількість - 16 шт., загальна вага - 144 кг., загальною вартістю 1760,00 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщення через митний кордон
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №1557/20900/14 від 08.07.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути затриманого до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України
МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 1760,00 грн. штрафу та конфіскації товарів: пральний порошок марки «Pіrsуm» вагою - 9 кг., кількість - 16 шт., загальна вага - 144 кг., загальною вартістю 1760,00 грн., вилученого відповідно до протоколу про порушення митних правил №1557/20900/14 від 08.07.2014 року в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 40,16 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 36.54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/5850/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву заступника начальника Львівської митниці
Міндоходів Приндака С.П. про виправлення описки у постанові
Галицького районного суду м.Львова від 03.06.2014 року у справі №461/5850/14-п,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 року постановою Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482
МК України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил №1128/20900/14 від 13.05.2014 року, вилучено сигарети марки «NZ» в кількості 7050 пачок.

Згідно постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури
Львівської області Ковальчука Т.О., про закриття кримінального провадження в частині 204 КК України, від 09.04.2014 року, в ході огляду та при випробуваннях було втрачено 30 пачок сигарет марки «NZ».

Приходжу до висновку, що по тексту постанови допущено описку, невірно вказано кількість товару, який слід конфіскувати у дохід держави.

Перевіривши матеріали справи, заяву заступника начальника Львівської митниці Міндоходів Приндака С.П. про виправлення описки у постанові
Галицького районного суду м.Львова від 03.06.2014 року у справі №461/5850/14-п, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку по тексту постанови
Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2014 року винесену у справі №461/5850/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.482
Митного Кодексу України.

У тексті рішення вважати вірною кількість товару, яка підлягає конфіскації: сигарети марки «NZ» в кількості 7020 шт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/6236/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3, виданий 13.07.2011 року, органом - 4601, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.05.2014 року о 01.00 год. прямуючи з
Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі
«Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2, слідував смугою спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці Міндоходів товар, який перевищує встановлені норми ввезення товарів на митну територію без письмового декларування, а саме: макаронні вироби «Tiradell», у кількості 1050 пачок, вагою по 500 гр. кожна, загальною вартістю 15750 грн.

ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Так, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року;

- актом огляду транспортного засобу від 22.05.2014 року;

- описом предметів, вилучених у
ОСОБА_1 від 22.05.2014 року;

- актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції від 22.05.2014 року;

- доповідною запискою головного державного інспектора ВМО №4 м/п
«Рава-Руська» Ворожбит Г.С. від 22.05.2014 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, а вилучений товар, що був предметом порушення митних правил належить конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК україни та накласти стягнення - 1700,00 грн. штрафу.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил, товар - макаронні вироби «Tiradell», у кількості 1050 пачок, вагою по 500 гр. кожна, загальною вартістю 15750 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків.
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький
В.В., розглянувши заяву заступника начальника ОУБК та МП Львівської митниці Приндака С.П. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 24.12.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 244 720 грн. та конфіскації товару.

13.10.2014 року заступник начальника ОУБК та МП Львівської митниці Приндак С.П. звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, так як такий пропущений з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України
«Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що слід поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м.Львова №461/14333/13-п від 24.12.2013 року (виконавчого документу).

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/6235/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий 08.10.2012 року, органом - 4601, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.05.2014 року о 19.30 год. прямуючи з
Республіки Польща в Україну автомобілем марки «ВАЗ», моделі « 21061», реєстраційний номер НОМЕР_3, слідував смугою спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістив через м/п
«Рава-Руська» Львівської митниці
Міндоходів товар, який перевищує встановлені норми ввезення товарів на митну територію без письмового декларування, а саме: цибуля свіжа ріпчаста, у кількості 22 мішки, вагою по 9,8 кг. кожен, на загальну вагу 215,6 кг. та вартість 1940,40 грн.

ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Так, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року;

- описом предметів, вилучених у
ОСОБА_1 від 22.05.2014 року;

- актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції від 22.05.2014 року;

- доповідною запискою головного державного інспектора ВМО №2 м/п
«Рава-Руська» Нижника І.В. від 22.05.2014 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, а вилучений товар, що був предметом порушення митних правил належить конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК україни та накласти стягнення - 1700,00 грн. штрафу.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил, товар - цибуля свіжа ріпчаста, у кількості 22 мішки, вагою по 9,8 кг. кожен, на загальну вагу 215,6 кг. та вартість 1940,40 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків.
Справа №461/6231/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1-,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2014 року о 20.00 год. у м.
Львові на перехресті вулиць Зелена -
Водогінна, керуючи автомобілем марки
«Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення із зазначеним автомобілем, завдавши автомобілям технічних ушкоджень, чим порушив п. 16.11 Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить не застосовувати до нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

- схемою місця ДТП від 17.04.2014 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків