overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року, cуддя
Франківського районного суду м. Львова
Кузь В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 244867 від 09.10.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 неналежно займається вихованням доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 06.10.2014 року о 14 год 00 хв. курила тютюнові вироби по вул. Золота, 6, що у м.Львові біля кооперативного коледжу.

Разом з тим, диспозиція інкримінованої адмініправопорушнику статті не містить ознак вчиненого ним діяння, а саме ухилення ним від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

В протоколі про адміністративне правопорушення не містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 244867 від 09.10.2014 року, рапорт працівника міліції від 06.10.2014 року, пояснення адмінправопорушника від 06.10.2014 року, 09.10.2014 року, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у адміністративній справі підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27,33, 163-1 ч. 1, 256, 247, 283-284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 184 ч.1
КпАП України закрити, за відсутністю, в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подається до
Апеляційного суду м. Львова через
Франківський районний суд м. Львова.

Суддя
Кузь
В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2014 року, суддя
Франківського районного суду м. Львова
Кузь В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Львові , матеріали, які надійшли від
Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 184 КУпАП

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЛВ№ 245271 від 05.10.2014 року, неповнолітній
ОСОБА_2, 20.11.1999 р.н , який являється сином
ОСОБА_1 , 05.10.2014 року близько 17 год 00 хв., вчинив хуліганські дії по вул.
Ревуцького, 9 у м.Львові, про що свідчить неналежне виконання своїх обов'язків батьками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184
КУпАП, що стверджується письмовими поясненнями адмінпорушника та протоколом про адміністративне правопорушення .

У відповідності до ст. 22
КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284
КУпАП при оголошенні усного зауваження , провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 22, ,268,283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - оголосити усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, а справу провадженням закрити.

На постанову, може бути подано апеляційну скаргу та внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду
Львівської області, через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя

Кузь В.Я.
Справа №: 466/6038/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,22.02.1966року народження, тимчасово не працює, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, без реєстрації, -

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

установив:

ОСОБА_1 14.08.2014р. не прибув до
Шевченківського РВ для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_2 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п’ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2014 року суддя
Франківського районного суду м. Львова
Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2
№ 967105 від 18 вересня 2014 року, ОСОБА_1 18.09.2014 року, об 12 год. 30 хв., ум .Дрогобичі Львівської області по вул.
Грушевського,1, керуючи автомобілем
Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення із автомобілем
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 . в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою ДТП(а.с.2); поясненнями самого правопорушника(а.с.3); письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_2 (а.с.3), фототаблицею (а.с.4-14).

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику
ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124
КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 60 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя

Кузь В.Я
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1, ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.05.2014 р. о 22год. 05хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Івасюка с.
Конопниця Пустомитівського району
Львівської області з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння категорично відмовився. Не виконав вимогу про зупинку, яка подавалась маячками червоного та синього кольору та спеціальними звуковими сигналами, чим порушив п.2.5, 2.4 ПДР України.

Правопорушник в суд не з’явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1, ст.122-2 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, окрім того, не виконав вимогу про зупинку.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.122-2
КУпАП закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

25.09.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючого приватним підприємцем, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/24

за ч.2 ст.165-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.165-2
КпАП України з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 0207509 від 11.08.2014 року.

Як вбачається з протоколу дії правопорушника було кваліфіковано за ч.2 ст.165-2 КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них, вчинене повторно протягом року.

Однак, в матеріалах справи немає доказів, які б підтверджували повторність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Зазначені обставини не дають можливості повно та об’єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 165-2 КУпАП, необхідно направити у Львівське міське управління ГУМВС України у Львівській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити у Львівське міське управління ГУМВС України у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючого: ПП
«Окко-Нафтопродукт» - директором, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №732073 від 18.07.2014 року, ОСОБА_1, будучи директором ПП
«Окко-Нафтопродукт», що знаходиться на вул. Героїв УПА, 72 в м. Львові порушив ведення податкового обліку при формуванні податкового кредиту та витрат по взаєморозрахунках з ТзОВ
«НМК Трейд» () за вересень 2012 року, з ПП «Марка» () за грудень 2012 року, з ТзОВ «Прод Маркет»
() за січень 2011 року-січень 2012 року.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1, оскільки він вчинив порушення ведення податкового обліку, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, КУпАП, повно та всебічно стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 ч.1 п. 7, 268, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова
ОСОБА_2
Справа № 466/5905/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, -

У С
Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином заямається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (яка 27.06.2014 року близько 17.30 год. перебуваючи в м.
Львові по вул. Варшавській вдарила
ОСОБА_3), чим скола правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 визнала повністю.

Не зважаючи на визнання своєї вини самим правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в суді та іншими доказами по справі.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя           ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2014 року суддя
Франківського районного суду м. Львова
Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2
№ 170655 від 19 вересня 2014 року, ОСОБА_1 19.09.2014 року, о 13 год. 30 хв. у м.Львові по вул. Сихівська, 17, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, виїзжаючи на головну дорогу з прилеглої території, не надала перевагу в русі автомобілю Форд Фієста д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.10.2
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та щиро розкаїлась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою ДТП(а.с.2); поясненнями самої правопорушниці(а.с.3); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3), фототаблицею (а.с.4).

Заслухавши пояснення правопорушниці, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Обираючи адмінпорушниці
ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та її ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124
КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя

Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18.09.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, працюючої головним бухгалтером ТзОВ
«Туя» ЛТД, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

заступником начальника ДПІ у
Франківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів Львівської області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення
Серії КР № 002516 від 12.09.2014 року.

У відповідності до ст.276 КУпАП – справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі вказано місце знаходження підприємства за адресою: м. Львів вул.
Франка, 98, що не є територією
Франківського районного суду м.Львова.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про повернення заступнику начальнику
ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів Львівської області протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 для його дооформлення з метою направлення за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути заступнику начальнику ДПІ у
Франківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів Львівської області для дооформлення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
ОСОБА_2