Провадження № 3/344/5123/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Руденко Д.М., розглянувши
адміністративну справу яка надійшла
від ДПІ в м. Івано-Франківську про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, жительки м.
Івано-Франківська, вул. Миколайчука,
20”Г”/42, фізична особа-підприємць, за ч.1
ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи фізичною
особою-підприємцем, порушила порядок
утримання та перерахування податку з
доходу фізичних осіб, а саме:
несвоєчасне подання податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку і сум утриманого з них податку
за ІІ квартал 2014 року. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з’явилась, хоча належним чином
повідомлялась про час та місце
розгляду справи (на місці складення
протоколу). За таких обставин,
керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що
справу можна розглянути у відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доведено
зібраними по справі доказами, зокрема
даними з протоколу №264, серія АА №153913
від 03.09.2014 року, актом
№3717/09-15-17-01-02/НОМЕР_1 від 03.09.2014 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.1 ст.163-4 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4
КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення в
діях особи, щодо якої складено
протокол, та даючи оцінку фактичним
даним, наявним в матеріалах справи, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об’єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю,
суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП повністю
доводиться дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Накладаючи стягнення за вчинене
діяння, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності
вчиненого адміністративного
правопорушення, місце та час вчинення
правопорушення, дані про особу винного,
обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, ставлення винного до
скоєного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, жительку м. Івано-Франківська,
вул. Миколайчука, 20”Г”/42, визнати
винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, жительки м. Івано-Франківська,
вул. Миколайчука, 20”Г”/42, в спеціальний
фонд Державного бюджету України з
зарахуванням на рахунок 0002,
отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
обл., код за , банк
отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) 836014, код класифікації
доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на
протязі десяти днів з дня ухвалення
постанови.

Суддя

Д.М. Руденко