Справа 729/1097/14
20 жовтня 2014 р. суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області
Булига Н.О. з участю секретаря Савости
К.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з
Бобровицького ВДАІ, про притягнення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності за
12.09.2014 року інспектором ДАІ був
складений протокол про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. В
протоколі вказано, що 12.09.2014 року о 16
год. 45 хв. в м. Бобровиця по вул.30 років
Перемоги ОСОБА_1 керував мопедом Дельта
з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Від проходження огляду на
стан сп'яніння, в установленому законом
порядку водій відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення не визнав і
пояснив, що 12.09.2014 року він взагалі не
керував ніякими транспортними
засобами, оскільки перебував на
добовому чергуванні в п»ятій державній
пожежно-рятувальній частині ГУ ДСНС
України в м. Києві з 8 години 12 вересня
2014 року до 08 години 13 вересня 2014 року.
Начальник Бобровицького ВДАІ Красник
Д.М. в судовому засіданні підтвердив, що
дійсно 12.09.2014 року ним був складений
протокол про адмінправопорушення на
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, анкетні дані
було перевірено і вони повністю
відповідали дійсності, але як
виявилося, назвався ОСОБА_1 та вказав
всі його анкетні дані його сусід. Тобто,
12.09.2014 року о 16 год. 45 хв. в м. Бобровиця
по вул.30 років Перемоги мопедом Дельта
керував інший чоловік, а не ОСОБА_1.
Інспектор ДАІ Лисенко О.В. в судовому
засіданні пояснив, що він разом з
начальником Бобровицького ВДАІ
Красник Д.М. перебував на службі 12.09.2014
року та о 16 год. 45 хв. цього дня ними, в м.
Бобровиця по вул.30 років Перемоги, було
зупинено мопед Дельта, яким керувала
особа з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Красником Д.М. був складений
протокол про адмінправопорушення на
ОСОБА_1. І при перевірці анкетних даних
було встановлено, що це був ОСОБА_1, але
як виявилося пізніше, анкетні дані
ОСОБА_1 повідомив його сусід, який
насправді і керував мопедом.
Свідки в судове засідання не з»явились
по невідомим суду причинам.
Начальник 5 державної
пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС
України в м. Києві Михайлюк В.І. в
судовому засіданні підтвердив, що
дійсно ОСОБА_1 працює водієм 5 державної
пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС
України в м. Києві та він з 8 години 12
вересня 2014 року до 08 години 13 вересня 2014
року перебував на добовому чергуванні,
на підтвердження цього також надав на
огляд журнал нарядів на службу.
Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена
відповідальність за відмову особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні встановлено, що
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА 2 № 974437 від
12.09.2014 року було складено на ОСОБА_1
Тому, з урахуванням обставин справи та
досліджених в судовому засіданні
доказів, вважаю, що в даному випадку в
діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
Відповідно до п.1) ст. 247 КпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю
події і складу адміністративного
Керуючись ст. 247.п.1), ст.284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КпАП України відносно ОСОБА_1
провадженням закрити у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Бобровицький районний
суд особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя