overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 358/1642/14-п Провадження № 3/358/614/14 П О С Т А Н О В А
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, (дата народження невідома), паспорт серії НОМЕР_2 виданий 15.11.1998 року Богуславським РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером Богуславської РДА
Київської області, проживаючої в за ст. 163 - 4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 08 жовтня 2014 року під час проведення перевірки працівниками Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції діяльності відділу освіти
Богуславської РДА Київської області, яка розташована в м. Богуславі по вул.
Франка, 4 Київської області, було виявлено порушення головним бухгалтером зазначеної організації
ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, а саме положень п.п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VIзі змінами і доповненнями, щодо несвоєчасного подання звіту форми 1-ДФ за І квартал 2014
Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала у вчиненому щиро розкаялася.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 64/758 від 15.10.2014 року, актом перевірки № 97/1701/04054872 від 08.10.2014 року та визнається самим правопорушником.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 252, 283, 284, 307, 308
Кодексу України про адміністративні правопорушення , п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, (дата народження невідома), винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-4 ч.1 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді
Стягнути з ОСОБА_1, (дата народження невідома), ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на корись держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
УДКСУ Богуславський район, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 358/1654/14-п Провадження № 3/358/619/14 П О С Т А Н О В А
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надішли від
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Богуслав Київської області, (паспорт
НОМЕР_2 виданий Богуславським РВ ГУ МВС
України в Київській області 22.08.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаюча АДРЕСА_1, учениця ДНЗ
Богуславське вище професійне училище сфери послуг № 16, група К-31, за ст.175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 13 жовтня 2014 року близько 19 години 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_1, курила тютюнові вироби «Bond» в забороненому місці, а саме на території ДНЗ
Богуславське вище професійне училище сфери послуг № 16, що знаходиться по вул.
Миколаївська, 122 в м. Богуславі
Такими діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, визнала свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0086307 від 13 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та визнається самим правопорушником.
Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю навчання, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю навчання, є неповнолітнім, а також ступінь його вини, матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю можливим застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, який буде необхідним та достатнім для виправлення неповнолітнього правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 38, 221, 276, 283, 284, ч. 1 ст. 175-1
КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати неповнолітню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 та застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 128/4877/14-п
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення
ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення /
АДРЕСА_1/ - не проживає.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до відділення ДАІ
Вінницького району для дооформлення в частині зазначення адреси проживання правопорушника.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/4877/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до відділення
ДАІ Вінницького району для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова
Львівської області Державної податкової служби, відносно, -

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ «Оксі
Банк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.163 - 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи головою правлінння ПАТ «Оксі Банк» занижив податок на прибуток за період 2011 - 2012 р. в сумі 187234,00 грн. чим порушено п.138.2 ст.138 з урахуванням п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №557990 від 16.10.2014 року;

- актом від 03.10.2014 р. №1451/22-02/09306278
Про результати документальної планової виїздної перевірки ПАТ «Оксі
Банк» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2013 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2013 р.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6
(шість) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.Ф.
Романюк
Справа №345/4183/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 працює у ТзОВ «Карпатська Кераміка», громадянин України, за ст.ст. 130 ч.1, 124
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.10.2014р. о 13 год. 30 хв. в м. Калуші по вул. Ковжуна керував автомобілем ЗАЗ 110308 д.н.з НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (бордюр) чим спричинив пошкодження транспортного засобу, з явними ознаками алкогольного сп'яніння про що свідчив різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Пройти огляд на місці чи в медичному закладі у визначеному порядку для встановлення факту вживання алкоголю категорично відмовився та ухилився у присутності свідків чим порушив п.п. 12.1, 2.5 ПДР.

Правопорушник у судовому засіданні визнав свою вину. у

Окрім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 01.10.2014 р. (а.с.1,2), додатком до протоколу схемою ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями правопорушника
(а.с.4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130, 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи працює у ТзОВ «Карпатська Кераміка», раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення :

за ст. 124 КпАП України - у виді штрафу в розмірі 340 грн.;

за ст. 130 ч.1 КпАП України - у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

У відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_2) на користь держави (Калуське УДКСУ в
Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 610/4370/14-п
Провадження № 3/610/718/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, мешканка АДРЕСА_1, громадянка України, яка не працює, відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1, 18.02.2014 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому, що вона не піклується про своїх дітей та не спілкується з ними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердила обставини викладені вище.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 001528 від 21.10.2014 року; висновком від 16.09.2014р., листом служби у справах дітей
Балаклійської РДА від 10.10.2014р.,.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 ( тридцять чотири ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кіанеті, Болніського району, Грузія, громадянина України, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2014 року близько 03 год. 30 хв. в м.
Харків по вул. Римарська біля будинку
№ 7, водій ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем Lada 211240, д/н НОМЕР_1, від медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9(а) Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вживав алкоголь та керував автомобілем, оскільки виникла потреба купити ліки брату.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 180370 від 03.10.2014року, письмовими поясненнями свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що пом'якшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1,адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серія
НОМЕР_2, виданий Вовчанським РВ УМВС
України в Харківській області 16.05.2006 року на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює в ПП «Комунхоз»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2014 року близько 08 год. 00 хв. в с.
Старий Салтів по вул. Перемоги 63,
Вовчанського району Харківської області, водій ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, керував екскаватором ЕО 2621 д/н НОМЕР_2, від медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9(а) Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серія АБ2 № 181326 від 10.10.2014 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що пом'якшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3 500 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 610/4369/14-п
Провадження № 3/610/717/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, яка не працює, відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому, що 19.10.2014р. біля 17год. остання знаходилась на вулиці сама, без нагляду дорослих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 001530 від 22.10.2014 року; висновком від 22.10.2014р., протоколом прийняття заяви від 20.10.2014р..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ