Номер провадження 3/638/3007/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з відділу Державної автомобільної
інспекції з обслуговування м. Харкова
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 13.02.1962 р. н., народився в м.
Донецьку, тимчасово не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

13.10.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з відділу Державної
автомобільної інспекції з
обслуговування м. Харкова Харківського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

07.10.2014 р. о 10:00 год. ОСОБА_1 керував
автомобілем Mitsubishi Outlander, державний
номер НОМЕР_1, по вул. Чічібабіна, буд. 8 в
м. Харкові, при повороті праворуч на пр.
Леніна, завчасно не зайняв праву крайню
смугу руху, при повороті праворуч,
змінюючи напрямок руху, допустив
зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307,
державний номер НОМЕР_2, який рухався з
правим поворотом у правій смузі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно і належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП присутність правопорушника не
обов’язкова, таким чином справа
розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

– протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.10.2014 р. серія АБ2 №
180419;

– схемою місця дорожньо –
транспортної, яка сталася 07.10.2014 р.;

– поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2014 р., в
яких він зазначив, що рухався по вул.
Чічібабіна, під’їхав до перехрестя з
пр. Леніна, щоб повернути праворуч, йому
водій зустрічного автомобіля надав
місце, він повертаючи праворуч, обігнав
автомобіль ЗАЗ, який стояв, в цей час
автомобіль ЗАЗ врізався в його
автомобіль;

– поясненнями водія ОСОБА_2, які він
надав в судовому засіданні, зазначивши,
що 07.10.2014 р. він рухався на своєму
автомобілі по вул. Чічібабіна в м.
Харкові, збирався повертати на пр.
Леніна, зупинився на пішохідному
переході, в попутному напрямку, але по
зустрічній смузі рухався автомобіль
Mitsubishi Outlander, який, щоб уникнути
зіткнення із з автомобілем, який
рухався по зустрічній смузі, підрізав
його автомобіль та допустив з ним
зіткнення.

Відповідно до зворотного боку схеми
місця ДТП транспортні засоби мають
такі зовнішні пошкодження: ЗАЗ 110307,
державний номер НОМЕР_2, деформація
переднього лівого крила та переднього
бамперу з лівої сторони; Mitsubishi Outlander,
державний номер НОМЕР_1, деформація
правого переднього крила та правої
передньої двері.

Пояснення водіїв відповідають змісту
схеми до протоколу про адміністративне
правопорушення від 07.10.2014 р.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що
ширина проїзної частини 6,5 м., тобто
ширина проїзної частини в одному
напрямку складає 3,25 м., праве заднє
колесо автомобілю Mitsubishi Outlander
знаходиться на відстані 2,6 м. від краю
дороги, тобто фактично водій
автомобілю Mitsubishi Outlander виїхав на
зустрічну смугу руху. В цій частині
пояснення водія Mitsubishi Outlander, що не з
його вини сталася ДТП, не ґрунтуються
на матеріалах справи та спростовуються
схемою місця ДТП.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1
сталася дорожньо-транспортна пригода,
оскільки він перед поворотом праворуч,
завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку,
чим порушив п. 10.4. ПДР України; ОСОБА_1
залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що
перевозиться, і стану транспортного
засобу не дотримався безпечної
дистанції та безпечного інтервалу, чим
порушив п. 13.1. ПДР України і кваліфікує
його порушення за ст. 124 КУпАП –
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 – 1, 124, 221, 283 – 284
КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред’явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: