Справа №461/3585/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя Галицького
районного суду м.Львова Юрків О.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від заступника начальника Львівської
митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил

ОСОБА_1 Газієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТзОВ
«СофтСервіс», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 С.Г.23.03.2014 року о 12.40
год. прямуючи з Мюнхена (Німеччина) в
Україну в якості пасажира рейсу DLH2550
Мюнхен-Львів, обравши смугу спрощеного
митного контролю ”зелений коридор”,
через м/п «Львів-аеропорт» Львівської
митниці, перемістив товар, а саме: дві
захисні каски військового призначення
американського зразка ( U. S. M2 pasgt combat helmet
(gentex) PASGT combat helmet unicorn size medium), які не були
заявлені за встановленою формою, на
загальну суму1358,98грн., який обмежений
до переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю
можливим проводити розгляд справи у
відсутності особи, який притягається
до адміністративної відповідальності,
що не з’явився на виклик суду, хоча
належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в
судовому засіданні пояснила, що
гр..ОСОБА_1 дійсно придбав дві каски для
гри в пейнтбол, а тому просила суд
провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку представника ОСОБА_1
– ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, оскільки він порушив порядок
проходження митного контрою в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто перемістив товар,
переміщення якого заборонено через
митний кордон України або обмежено
законодавством України.

Вина ОСОБА_1Г.у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, підтверджується протоколом
про порушення митних правил, актом про
проведення огляду , фототаблицями.

Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил,
суд враховує характер вчиненого
порушення, особу порушника, який раніше
до адміністративної відповідальності
за порушення митних правил не
притягувався, малозначність вчиненого
правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до
переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити
від адміністративної відповідальності
за порушення митних правил у зв’язку
із малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням, а провадження по справі
слід закрити.

Керуючись ст.ст.520, 524,527,528 МК України,
ст.22,40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 Газієвича від
адміністративної відповідальності за
ст.471 МК України, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Газієвича за ст.471 МК України –
закрити.

Товар, вилучений згідно з протоколом
про порушення митних правил № 0701/20901/14
від 23.03.2014 року, а саме: дві захисні
каски військового призначення
американського зразка ( U. S. M2 pasgt combat helmet
(gentex) PASGT combat helmet unicorn size medium), які не були
заявлені за встановленою формою, на
загальну суму1358,98грн. – конфіскувати в
дохід держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї
прокурором може бути внесено подання
упродовж десяти днів з дня її
винесення.

Постанова не оскаржена,
вступила в законну силу _______2014 року.

Строк пред’явлення до
виконання 3 місяці.

Суддя
О.Р.Юркі
в.