overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 487/9754/14-п провадження 3/487/1910/14
Постанова

Іменем
України

14.10.2014 року

м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді
Боброва І.В., при секретарі Табунщик
К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Головного управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 13.12.1969 р. в м. Воронеж, РФ, не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вл.Лазурна.4-А, кв.40, ІНН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 року о 09 год.00 хв. на міському ринку «Привокзальний» біля старого залізничного вокзалу у Заводському районі м.Миколаєва ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби – «молодь бичка», без документів, що підтверджують законність її придбання, дозволу на торгівлю та сертифікату якості, чим порушила ст.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 п.2 ЗУ
«Про тваринний світ». Під час огляду у
ОСОБА_1 була виявлена свіжа риба –
«молодь бичка», загальною вагою 11 кг, яка була вилучена і передана на зберігання ДП «Профіпартер» згідно накладної від 17.09.2014 р. №000703.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином.
Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №005181/1360 від 17.09.2014 р., описом від 17.09.2014 р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1
КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. без конфіскації об’єктів тваринного світу (р/с 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 БАНК
УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет – 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред’явлення до виконання – три місяці.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва:
ОСОБА_3
Справа № 488/4771/14-п
Провадження № 3/488/1517/14
П О С Т А Н О В А

16.10.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Корабельному районі міста Миколаєва
ГУМ у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, керівник ТОВ «Реал Естейт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

03.09.2014 року під час проведення документальної не виїзної перевірки
ТОВ «Реал Естейт», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Івана
Франка, будинок 6-Б, було встановлено, що
ОСОБА_1, який є керівником вказаного товариства, податковою декларацією з плати за землю на 2014 рік № НОМЕР_2 від 12.02.2014 року, узгодив суму податкового зобов'язання з плати за землю, яку повинен був сплатити до 30.07.2014 року, направивши до установи банку платіжне доручення, але фактично сплатив 31.07.2014 року, в зв’язку з чим було порушено пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу
України № 2755 від 02.12.2010 року та частина 1 статті 163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи суддею свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах сплата земельного податку була здійснена 31.07.2014 року, отже затримка податкового декларування з плати за землю складає лише один календарний день. У зв'язку з чим ОСОБА_1 просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 80/14-05-15-10 серії АА № 155606 від 03.09.2014 року, актом № 717/14-05-15/33730380 від 03.09.2014 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, а саме у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а саме: один день затримки податкового декларування з плати за землю та відсутність збитків для держави, а також те, що ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22
КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В.
Коротков
Справа № 474/1170/14-п
Провадження № 3/474/378/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2014 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись матір"ю неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо життя, навчання та виховання дітей, а саме відсутній належний нагляд за останніми, легковажно відноситься до їх поведінки, в результаті чого умови проживання дітей в сім»ї не відповідають соціальним та санітарним умовам, в будинку брудно. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явилась, але надала заяву, в який просить розгляд справи проводити у її відсутність, з»явитись до суду не може через наявність на утриманні малолітніх дітей. Вину визнає повністю, щиро кається, зобов»язується в подальшому більше приділяти уваги у житті, навчанні та вихованні неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом МИ №005112/121 від 18.07.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_5 від 18.07.2014 року, актом обстеження матеріально-побутових умов від 16.06.2014 року.

Враховуючи, що згідно ст. 38
КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП .

Провадження по справі закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Сорочан
Справа № 488/4859/14-п
Провадження № 3/488/1547/14
П О С Т А Н О В А

16.10.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учень групи № 347 МПЛБ та СП міста Миколаєва, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

01.09.2014 року приблизно о 14:30 годині
ОСОБА_1 знаходився у дворі будинку № 11-Б по вулиці Айвазовського в Корабельному районі міста Миколаєва, де розпивав спиртні напої, а саме «REVO» у невстановленому місці, в зв’язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з’явився.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці сімнадцяти років, то до нього необхідно застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283-284, 289, 294
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178
КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Справа № 488/4861/14-п
Провадження № 3/488/1548/14
П О С Т А Н О В А

16.10.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184
КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В

ОСОБА_1 не достатньо приділяє уваги вихованню свого неповнолітнього сина,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 02.09.2014 року приблизно о 18:10 годині біля будинку № 18-А по проспекту Корабелів в місті
Миколаєві розпивав пиво “Львівське” в забороненому місці, в зв’язку з чим 02.09.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 184
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з’явився.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь
(р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста
Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Справа 487/9770/14-п провадження 3/487/1923/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03.11.2014 року

м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В. при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Харків, паспорт серії МЕ №051063, виданий Святошинським
РУГУ МВС України в м.Києві., голова правління – генеральний директор ПрАТ
«ЗАНГАС-НГС», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні 30.09.2014 р. документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ
«ЗАНГАС-НГС» (юридична адреса: м.
Миколаїв, вул. М.Морська, 34/3), головою правління – генеральним директором якого є ОСОБА_1, було виявлено наступне правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: занижено податок на додану вартість за січень – червень 2013 р. всього у сумі 1522425 грн. , чим порушено вимоги п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, зі змінами та доповненнями

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вказаного вище правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 30.09.2014 р. №53 (серія
АА №694299), актом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва від 30.09.2014 № 2363/14-04-22-01/20919780.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. (р/с 0003 ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет
Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет – 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва

І.В.Боброва
Справа № к488/5362/14-п
Провадження № 3/488/1638/14
П О С Т А Н О В А

21.10.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Росії, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця
Толстого, 91/1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160
КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В

09.10.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва з Корабельного РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13.05.2014 року приблизно о 12:00 годині біля будинку № 162 по вулиці Попеля в Корабельному районі міста Миколаєва, вона торгувала огірками, вагою 15 кілограмів, без відповідних документів та у невстановленому місці.

Вищевказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 13.05.2014 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 09.10.2014 року, виходячи з чого на момент розгляду справи, сплив, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Справа 487/9669/14-п провадження 3/487/1895/14
Постанова

Іменем
України

17.10.2014 року

м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 20.02.1976 р. в с. Червона Зірка
Баштанського району Миколаївської області, не працює, адреса проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне порушення від 29.09.2014 р., громадянка
ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов’язки щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з’явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомила. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №022508/831 від 29.09.2014 р., письмовими поясненнями, заявою від 28.09.2014 р., висновком начальна
Заводського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області від 29.09.2014 р.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.3
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. (код платежу 21081100, р/р 0003, , МФО 826013, одержувач: Місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКСУ в
Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет – 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя: І.В.Боброва
Справа № к488/4660/14-п
Провадження № 3/488/1511/14
П О С Т А Н О В А

28.10.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В

02.09.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.07.2014 року приблизно о 18:00 годині він знаходився в магазині “Ластівка”, що розташований по проспекту Корабелів, 1 в
Корабельному районі міста Миколаєва, де, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою, чіплявся до покупців, погрожував фізичною розправою, намагався розбити вітрину магазину та на зауваження не реагував, в зв’язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов’язковою, у зв’язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена копія постанови від 07.10.2014 року на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом.
Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277
КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв’язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В.
Коротков