overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/8059/14-п
Провадження № 3/635/1983/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює керівником ПАТ «ХКУ», мешкає за адресою, АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА №531349 протокол № 65 від 14 липня 2014 року громадянин ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) при проведені позапланової виїзної перевірки ПАТ «ХКУ», Харківська область, Харківський район, смт.
Безлюдівка, вул. Нагірна, 60 вчинив правопорушення передбачене, п.46.5, ст.46, п.48.1, ст. 48, п.57.1 с. 57, п.п. 135.5.1 п. 135.5. ст 135, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1 п. 198.1 п 198.1, п. 198.6, п. 201.6.
ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VІ, в результаті чого донараховано ПДВ на загальну суму 28591 гривень, та податок на прибуток на загальну суму 29180 гривень, згідно акту перевірки №1068/20-23-22-01-05/01267751.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 531349 № 65 від 14 липня 2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 248, 252, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює керівником ПАТ «ХКУ», мешкає за адресою, АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя

Д.М. Савченко
Справа № 635/9071/14-п
Провадження № 3/635/2272/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська область, Українець, працює ПП «ОСОБА_4» водієм, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року близько 18 години 00 хвилин на 264 км.+390м. автодороги
«Київ-Харків-Довжанський», громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки для руху не вжив відповідних заходів і допустив зіткнення з автомобілем JEEP Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1,12.2,12.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Факт вчинення правопорушення відносно ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 959678 від 05 лютого 2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою від 24 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000046 від 08 лютого 2014 року закрито у зв'язку з відсутністю в діянні громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, отже на сьогоднішній день з закриття кримінального провадження пройшло більше одного місяця.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п 7 ст. 247 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Д.М. Савченко
Справа № 635/9055/14-п
Провадження № 3/635/2259/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Високий, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
Харківська область, Харківський район,
АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 вересня 2014 року близько 23 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №141555 від 23 вересня 2014 року, письмовими поясненнями притягуваного та свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч.1. ст. 187 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Високий, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя

Д.М. Савченко
Справа №701/1254/14-п 10 жовтня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Калієвський І. Д., розглянувши матеріали, що поступили з
Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732
ОСОБА_2, 08.10.2014 року близько 19 год., перебуваючи в АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.
ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.
Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 000330 від 09.10.2014 року, складеним інспектором ДІМ
СДІМ Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області Боднюк Р.М., копією рапорту, поясненнями ОСОБА_3, і ОСОБА_2, копією висновку № 000097 від 08.10.2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.
Враховуючи дані на ОСОБА_2, обтяжуючі відповідальність обставини це вчинення правопорушення в станні алкогольного сп'яніння, пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено, рахую за необхідне обрати стягнення в межах санкції даної статті.
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. 401,ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284
КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
Пр.№3/646/1933/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним вимогам закону в протоколі не вказано марку та державний номер автомобіля, на якому рухався правопорушник ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, в зв'язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до Відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.Міндарьова
№ провадження 3/646/1942/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року Суддя Червонозаводського районного суда м.Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, працюючої продавцем ТОВ торгова компанія «Мегаполіс- Україна», проживаючої за адресою : АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи продавцем ТОВ торгова компанія «Мегаполіс- Україна», що знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Плеханівська, 20-А, порушила порядок застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі, яка зазначена в денному РРО, що підтверджується актом перевірки від 05.09.2014 року № 1392/20/40/22/30622832.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 не з'явилася, про день та час розгляду повідомлялася належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності.

Вказані обставини також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №905/2230 від 05.09.2014 р. та актом документальної перевірки за № № 1392/20/40/22/30622832.від 05.09.2014 року

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284,294
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
№пр.3/646/1947/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Лисичанськ УДАІ ГУМВС України в
Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, працюючого водієм в АТ
«Імперія», мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с та н о в и в :

27.08.2014 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м.Лисичанськ по вул..Первомайська, 155, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» державний номер НОМЕР_4 не вибрав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з мікроавтобусом «РУТА 20» державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №810566 від 27.08.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (ід.н. НОМЕР_3), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, (ід.н. НОМЕР_3), судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
справа № 691/1431/14-п провадження № 3/691/500/14
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 року, близько 19 години 00 хвилин, по вулиці Леніна в с. Петропавлівка,
Городищенського району, неповнолітній
ОСОБА_2 ображав словами та спричинив тілесні ушкодження малолітньому
ОСОБА_3, що є результатом неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.184 КУпАП

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доданими до протоколу матеріалами.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого нею правопорушення, керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
№пр.3/646/1836/2014
Справа №646/9644/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року Суддя Червонозаводського районного суда м.Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Основ'янської
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, працюючого директором Фірми
«Європейска школа кореспондентської освіти», який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого останній, будучи посадовою особою директором Фірми «Європейска школа кореспондентської освіти», що знаходиться за адресою м.Харків, пр..Гагаріна, 70, несвоєчасно сплатив податок на додану вартість у травні 2014 року, сума нарахована за узгодженим податковим зобов'язанням по Податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року по строку сплати 30.05.2014 року, вактично сплачено у обсязі 144, 52 грн. 05.06.2014 року, затримка сплати складає 5 календарних днів, що підтверджено актом перевірки від 20.08.2014 року №2867/20-38-15-01-09/14346268.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП -
Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення №81/20-38-15-01-20 від 20.08.2014 року, актом документальної перевірки за № 2867/20-38-15-01-09/14346268 від 20.08.2014 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н.НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.н.НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -

Міндарьова М.Ю.
№пр.3/646/1840/2014
Справа №646/9650/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року Суддя Червонозаводського районного суда м.Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Основ'янської
ОДПІ м. Харкова ГУ Мін доходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, працюючого директором ТОВ
«Укрнафтогазексперт», проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою -директором ТОВ «Укрнафтогазексперт», що знаходиться за адресою: місто
Харків, пр..Гагаріна, 152, несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб по строку встановленому законом для місячного податкового періоду за листопад 2011 року та за період з березня 2013 року по лютий 2014 року, що підтверджено актом перевірки від 14.08.2014 року
№2805/20-38-01-04/14108468.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП -
Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення № 67 від 14.08.2014 р., актом документальної перевірки
№2805/20-38-01-04/14108468 від 14.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.