ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в
м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АВ2 №457010 від 05.06.2014 року,
ОСОБА_2 05.06.2014 року о 03 год. 30 хв., керував
автомобілем “БМВ”, д.н.з. НОМЕР_1, на
перехресті вул. Здолбунівська та
Дніпровська Набережна в м. Києві, з
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), при цьому в присутності
двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
відмовився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння (із застосуванням
приладу "Драгер" або медичного огляду в
медичній установі), чим порушила п. 2.5
ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 28.07.2014 року справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 повернуто до ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві
для доопрацювання на виконання вимог
ст. 256 КУпАП.

На виконання вказаної постанови
інспектором складено рапорт, в якому
він зазначає, що 05.06.2014 року о 03 год. 30 хв.
на Дніпровській Набережній - вул.
Здолбунівська був зупинений
автомобіль “БМВ”, д.н.з. НОМЕР_1, за
кермом якого був громадянин, який мав
ознаки алкогольного сп'яніння та не мав
при собі документів, що посвідчують
особу. Оскільки він був з ознаками
алкогольного сп'яніння, даний
громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не зміг
назвати чітко своє прізвище, назвався
ОСОБА_2 та назвав свою адресу: АДРЕСА_1.
Тому на даного громадянина в
присутності свідків було складено
протокол, за ст. 130 КУпАП, в присутності
двох свідків. Разом з тим, інспектором
надано форму вивода, з якої вбачається,
що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживає: АДРЕСА_1.

Судом на адресу: АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_2,
було направлено судову повістку з
повідомленням про час та місце
розгляду справи. В судове засідання
з'явилась особа, згідно паспортних
даних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який
повідомив, що на адресу його батьків,
АДРЕСА_1, надійшов даний виклик, та як
він стверджує, в даний час в даному
місці він не знаходився, і взагалі
автомобіля марки “БМВ”, д.н.з. НОМЕР_1, в
нього немає і ніколи не було.

До висновку щодо відсутності в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, суддя приходить на підставі
доказів, досліджених в судовому
засіданні.

В судовому засіданні встановити особу
ОСОБА_2, ОСОБА_2, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, не є можливим,
оскільки викладені обставини в
протоколі та інших документах
матеріалів справи, суперечать даним
встановленим в судовому засіданні, а
тому наданні до матеріалів справи
докази не знайшли свого підтвердження.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку,
що провадження по даній
адміністратвиній справі необхідно
закрити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
від адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1
статті 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА