overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1542/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Нововодолазького району, громадянина
України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 року близько 10-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Каскад», що розташоване за адресо: Харківська область, Валківський район, с. Костів висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що він не виражався нецензурною лайкою в адресу потерпілої, та лише попрохав ОСОБА_2 не наговорювати на його сім'ю.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №001209 та письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП - дрібне хуліганство і з урахуванням вчинених правопорушником дій та даних про його особу: пенсіонер, вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання становить 3 місяці.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Cправа № 611/928/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Барвінківського району ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Барвінкове Харківської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.09.2014 року о 09 годині 45 хвилин по вулиці Червонозаводській в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, керував мопедом «Delfa», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2014 року серія АВ2
№ 959132.

. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Є.А.Черних
Справа № 615/552/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що не працює, є інвалідом дитинства 3 групи та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29.03.2014 року приблизно о 15:00 год.
ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим спричинив насильство в сім'ї, тим самим порушив ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дядько останнього навмисно налаштовує його бабусю, щоб між ними виникали сварки. Крім того, зазначив, що ініціатором сварки була саме ОСОБА_2, та коли вона почала сварку, то він їй у відповідь нецензурно виразився.

Факт адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000302 від 29.03.2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства з письмовим поясненням правопорушника, потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

В протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується застосування фізичного впливу щодо
ОСОБА_2 В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив щодо цього. Дані про те, що правопорушник застосовуав щей фізичне насильство до ОСОБА_2 відсутні, та підтверджуються лише поясненями потерпілої.

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

З урахуванням вчинених правопорушником дій, даних про його особу: до адміністративної відповідальності притягується вперше, є інвалідом дитинства 3 групи, суддя, вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/439/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., при секретареві Неділько І.О. за участю прокурора Лещенко Д.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валки
Харківської області, громадянина
України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.02.2014 року об 12-00 год. ОСОБА_1, знаходячись по АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_3: виражався в їх адресу нецензурною лайкою, тим самим своїми діями спричинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні Кулик був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000110 від 24.02.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 24.02.2014 року. Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 645/8318/14-п
Провадження № 3/645/2113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124,122-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, українець, громадянин
України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

15.09.2014 року об 16.00 годині по пр.-ту
Тракторобудівників в районі провулку
Пулковського, керував автомобілем Opel д/н НОМЕР_1, не забезпечив безпечний боковий інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Opel
НОМЕР_2 , чим заподіяно матеріальні збитки. Після ДТП покинув місце пригоди.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, надав суду заяву якою погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, визнав провину та просив суд розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення притягуваним зазначених правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 176854 від 20.09.2014 року, АБ2 176855 від 20.09.2014, рапортом, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 15.09.2014 року, письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями притягуваного та свідка.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 36, 122-4, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:
О.Ю.Алтухова
СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/2289/14-п

Провадження 3/636/882/14

15 жовтня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чугуїв,
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

05 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При перевірці адміністративного матеріалу, встановлено, що протокол щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було складено 05.06.2014 р. Між тим, як свідчить супровідний лист, вищевказаний адміністративний матеріал стосовно правопорушника до суду було скеровано лише 06 жовтня 2014 року, а фактично даний матеріал надійшов до суду лише 15 жовтня 2014 року.

Дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 153865 від 05.06.2014р., та додані до нього документи, суд вбачає наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП. Разом з тим, при вирішенні питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчено на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяця, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173-2, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, головного бухгалтера Зміївської міської ради
Харківської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Головний бухгалтер Зміївської міської ради, розташованої в м. Зміїв
Харківської області по вул. Леніна, 16,
ОСОБА_1, яка відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК
України, була зобов'язана подати платіжне доручення на перерахування екологічного податку в сумі 229 грн., згідно податкової декларації № від 30.07.2014 року в термін до 19.08.2014 року, не виконала зазначене зобов"язання та фактично подала платіжне доручення 22.08.2014 року.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що був затриманий платіж через не виконання платіжного доручення державним казначейством.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року; даними копії акту камеральної перевірки податкової звітності від 11.09.2014 року, під час якої виявлено порушення, дійшов наступного:

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку (обов'язкового платежу), за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідністю зі ст. 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, незначність тривалості строку затримки платежу та суми затриманого платежу, вчинене правопорушення є малозначним.

За таких обставин, ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення звільнити і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 626/2208/14-п
Провадження № 3/626/745/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2014 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Наталине, Красноградського району,
Харківської області, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.09.2014 року близько 09 год. 30 хв., вчинив сварку з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на вулиці в с. Піщанка,
Красноградського району, Харківської області, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Крім його показів у судовому засіданні вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 830904/865 від 29.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що обтяжують вину не встановлено, обставина, що пом'якшує вину є щире каяття.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 21081100, код одержувача - 37886402, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО - 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307
КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/2248/14-п
Провадження № 3/626/733/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Красноградського РВ ГУМВСУ в
Харківській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, щодо вчинення ним правопорушення за ч. 1 ст. 130, 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.09.2014 року о 18 годині 40 хвилин на 107 км
+900 м. а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
ОСОБА_1 керував мотоциклом HONDA державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, порушив правила дорожнього руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїздної частини, в результаті чого трапилася
ДТП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АП1
№851009, АП1№851008, його поясненнями в протоколах, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця події.

Розглянувши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинено вперше, щире розкаяння ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.130 ч. 1, 124, 280, 283, 284, 321-1, 321-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0001, одержувач -
ГУДКСУ у Красноградському районі 21081300,
Харківської області, код одержувача 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Вилучене посвідчення водія
НОМЕР_2 повернути власнику.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя