overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/2752/14-п
№ 3/207/596/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, директора ТОВ «ДЗМС», за адресою: м. Дніпродзержинськ, пров. 3-й
Баглійський, 1-Б, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року при перевірці
ТОВ «ДМЗС», проведеної працівниками
Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції, з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов’язань з податку на прибуток, встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, чим порушено:

-          п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2014 року, а також акту перевірки, видно, що з боку директора ТОВ «ДМЗС» мав місце факт порушення Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV, внаслідок чого несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку для сплати податку, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 2279/97/04-03-15-02-36/37236958 від 16.05.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КпАП України, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст.283-285 КпАП
України, судя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.В. Третяк
№ 207/3399/14-п
№ 3/207/763/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

04.06.2014 року о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. Ульянова та пр. Кірова у м. Дніпропетровськ, при виїзді з другорядної дороги перед початком руху не переконався в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
«Опель» д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3,який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 та п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України, тобто, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.В. Третяк
№ 207/3101/14-п
№ 3/207/660/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року о 07 год. 00 хв. на
Дніпровському водосховищі ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, чим грубо порушив п. 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час і місце повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України, а саме грубе порушення правил рибальства, і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 4 ст.85 ст.ст.283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
(тридцять чотири) 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.В. Третяк
№ 207/3180/14-п
№ 3/207/698/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Юнітрейд» за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.
Леніна, 79, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 188-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні позапланової перевірки ТОВ «Юнітрейд» встановлений факт порушення трудового законодавства, а саме: в порушення вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні» - ТОВ «Юнітрейд» не зареєстровано у Фонді соціального захисту інвалідів та не подано звіти, а також не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

Правопорушник до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також актом перевірки № 04-03-05/50 від 14.05.2014 року.

Таким чином ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 188-1 КпАП України – невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 188-1, ст.ст.283-285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.В. Третяк
№ 207/3246/14-п
№ 3/207/738/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН відсутній), громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року о 08 год. 30 хв. у м.
Дніпродзержинську по пр. Конституції,
ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук, у невстановленому місці, чим порушила вимоги торгівлі.

Правопорушниця в судовому засіданні не з’явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснила правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, а саме, торгівля з рук у невстановлених місцях.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.В. Третяк
Справа № 171/2621/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24 серпня 2014 року ОСОБА_1, відносно якого 13.06.2014 року Полтавським районним судом встановлено адміністративний нагляд, не з»явився для реєстрації в Апостолівський РВ
УМВС України в Дніпропетровській області без поважної причини, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 24.08.2014 року не з»явився до
Апостолівського РВ для реєстрації, оскільки забув про це. Також пояснив, що йому було встановлено адміністративний нагляд Полтавським районним судом, з обмеженнями він ознайомлений.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до постанови Полтавського районного суду від 13 червня 2014 року
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Вказаною постановою суду ОСОБА_1 встановлено обмеження, в тому числі його зобов»язано з»являтися до
Апостолівського РВ для реєстрації два рази на місяць.

З копії реєстраційного листка відносно
ОСОБА_1 встановлено, що останній не з»явився для реєстрації 24.08.2014 року.

З пояснення правопорушника, долученого до матеріалів справи, встановлено, що він не з»явився на реєстрацію до райвідділу, так як переплутав дні реєстрації.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
№ 207/3256/14-п
№ 3/207/746/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

06.07.2014 року о 19 год. 10 хв. у м.
Дніпродзержинськ, сел. Карнаухівка по вул. Поповина, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинено повторно протягом року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.В. Третяк
№ 207/3127/14-п
№ 3/207/677/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, громадянку України, працюючу реалізатором в магазині «Лея» за адресою: вул. Цимлянська, 61 у м.
Дніпродзержинську, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року приблизно о 13 год. 15 хв. в магазині «Лея» за адресою: вул.
Цимлянська, 61 у м. Дніпродзержинську,
ОСОБА_2 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_2, не з’явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом огляду та вилучення від 27.06.2014 року складеного лейтенантом міліції ОСОБА_3 в присутності понятих
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з якого вбачається, що в магазині «Лея» за адресою: вул.
Цимлянська, 61 у м. Дніпродзержинську виявлено алкогольні напої (л.с. 8);

- поясненням ОСОБА_2, де вона пояснила, що реалізовує у магазині «Лея» за адресою: вул. Цимлянська, 61 у м.Дніпродзержинську алкогольні напої без відповідної ліцензії (л.с. 4).

Таким чином, ОСОБА_2 здійснила правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України, порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 156 ст.ст.283-285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 3000 (три тисячі) гривень з конфіскацією предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.В. Третяк
№ 207/3250/14-п
№ 3/207/742/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН відсутній), громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року о 14 год. 00 хв. у м.
Дніпродзержинську по пр. Конституції,
ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук, у невстановленому місці, чим порушила вимоги торгівлі.

Правопорушниця в судовому засіданні не з’явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснила правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, а саме, торгівля з рук у невстановлених місцях.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.В. Третяк
№ 207/4597/14-п
№ 3/207/1029/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який працює директором ТОВ
«Агрорембудпроект» за адресою: м.
Дніпродзержинськ, вул. Запорізька, 15-13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року при перевірці
ТОВ «Агрорембудпроект», проведеної працівниками Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції, з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов’язань з податку на прибуток, встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, чим порушено:

-          п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2014 року, а також акту перевірки, видно, що з боку директора ТОВ «Агрорембудпроект» мав місце факт порушення Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV, внаслідок чого несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку для сплати податку, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 3654/157/04-03-15-03-36/36071846 від 03.09.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КпАП України, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст.283-285 КпАП
України, судя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.В. Третяк