overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/1240/14-п
№ 3/680/393/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області
Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НР 102531 виданий
Сокирянським РВ УМВС України в
Чернівецькій області від 13 серпня 1996 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП,

встановив :

01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 о 15 годині 10 хвилин в с.Куражин
Новоушицького району поблизу тракторного парку, що по вул.Центральній, зберігав у кишені штанів без мети збуту наркотичний засіб у невеликому розмірі, який згідно з висновком експерта НДЕКЦ УМВС
України в Хмельницькі області №1021 від 09 жовтня 2014 року є «канабісом», вагою 0,684 грами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012434 від 21 жовтня 2014 року, постановою про закриття кримінального провадження, витягом з кримінального провадження, рапортом, розпискою, протоколом огляду місця події, постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, висновком експерта, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.44 ст.ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави –одержувач УДКСУ у
Новоушицькому районі, ,
Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд –ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 680/1167/14-п
№ 3/680/371/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області
Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького відділення
Данаєвецької ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА №341106 виданий Новоушицьким РВ
УМВС України в Хмельницькій області 27 червня 1997 року, ІН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 за період з вересня 2013 року по грудень 2013 року не перераховував до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб, чим порушив п.п. 168.1.1, 168.1 ст.168 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №147234 від 03 жовтня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-4, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави – одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд – ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 681/1822/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Полонського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

06 жовтня 2014 року о 13.00 год. на 226 км автодороги Житомир – Чернівці ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме, мотоблоком «Зубр», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Будучи зупиненим працівником ДАІ, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушивши п.2.5
Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи порушник вину визнав, пояснив, що він напередодні вживав спиртні напої, а наступного дня 06 жовтня 2014 року керував мотоблоком, що належить його сусідові на прохання останнього. Визнав, що на пропозицію працівника ДАІ відмовився від проходження медичного огляду.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 318916 від 06 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказували, що водій ОСОБА_1 в їхній присутності, на пропозицію працівника
ДАІ, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку в медичному закладі та на місці зупинки.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.Г. Горщар
Справа № 681/1806/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення
Шепетівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина
України,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

26 вересня 2014 року о 21.40 годині ОСОБА_1 в м. Полонне по вул.. Академіка
Герасимчука здійснював перевезення пасажирів легковим автомобілем Audi 100 з номерним знаком ВХ 5150 ВІ без державної реєстрації як суб’єкта підприємницької діяльності та без ліцензії на право перевезення пасажирів, чим порушив ст.9 Закону
України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», вчинивши проступок, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Його винність стверджується даними протоколу № 50 про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2014 року, де маються власноруч написані ним пояснення про визнання вини.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.Г. Горщар
Справа №635/7823/14-п
Провадження 3/635/1957/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року

смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Харків, пр-т. Гагаріна, 177, кв. 122, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2014 року серії АВ2 №958015, 20.08.2014 року о 09 год. 00 хв. в с. Васищеве по вул.
Орешкова, 2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
SKODA OCTAVIA, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ-21124, державний реєстраційний номер
НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_1, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2014 року серії АВ2 №958015, він зазначає, що ДТП відбулося у зв’язку з різким гальмуванням автомобіля ВАЗ-21124.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2014 року серії АВ2 №958015,

- даними схеми місця ДТП, наявними в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2014 року серії АВ2 № 958015.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_1, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1114/14-п

29 жовтня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Воловецького району, непрацюючої,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона не виконує батьківських обов'язків щодо виховання свого непонолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ст.184 ч.3 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явилася, про причину неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №017237 від 21.10.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3
КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Конепуд В. І.
Справа №: 671/2073/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; за ч. 1ст.163-4
КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

13 жовтня 2014 року до суду від ДПІ у
Волочиському районі надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався на розгляд справи призначеної на 08 год. 50 хв. 23 жовтня 2014 року. Судова повістка, яка надсилалася на адресу правопорушника, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 076787 від 30.09.2011 р., повернулась до суду неврученою (згідно довідки Укрпошти
(а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, подальший розгляд справи, всебічне та повне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а тому зазначений адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП необхідно повернути органу, що його складав для належного оформлення та встановлення даних щодо місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП направити для належного оформлення до
ДПІ у Волочиському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/2090/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області
Ніколова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22 вересня 2014 року о 23 годині 57 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на автомобільній дорозі
Камянець-Подільський — Білогір'я 98 кілометр, керував моторолером марки “MX 150 R” державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.п. “а” п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги цих
Правил. Згідно п.п. “а” п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, подав до суду письмову заяву, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється, просить врахувати, що він має на отриманні одну неповнолітню дитину та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобоми.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 304429 від 23.09.2014 року (а.с.1), результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 приладом
“Drager-Alkotest 6810” від 22.09.2014 року(а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (а.с.3-4).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та його щирого каяття, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, визначеній санкцією ч.1 ст 130
КУпАП

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобоми на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

в м. Хмельницькому

непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

28.09.2014 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в дворі будинку № 4/2 по вул.
Інститутській в м. Хмельницькому, нецензурно лаявася та в образливій формі чіплявся до свого батька ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року; поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці, він виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до свого батька ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

кв. 40 в м. Хмельницькому

пенсіонера,

за ст. 162 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

Відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.162 КУпАП за те, що 04.10.2014 року близько 12 год. 15 хв. перебуваючи на території ринку
“Поділля 2” що по вул.. Геологів 18/2 в м.
Хмельницькому, він здійснював незаконний обмін валютних цінностей.

Ст. 162 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює правила проведення валютних операцій в
Україні, тобто є бланкетною.

Тому в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, окрім іншого, повинно бути зазначено та розкрито конкретну правову норму

матеріального закону, яка містить правила проведення валютних операцій в
Україні, порушення якої допустив
ОСОБА_1

В складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення така правова норма не зазначена та не розкрита.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано вид валютних цінностей, обмін яких здійснював ОСОБА_1

Без виправлення вказаних недоліків справа не може бути розглянута по суті.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суд

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП повернути на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя