Справа № 192/2422/14
Провадження № 3/192/427/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року
смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до
адміністративної відповідальності не
притягався, посвідчення водія не
отримував

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11 вересня 2014 року о 01 годині 10 хвилин в
смт Солоне по вул.Радянській
Солонянського району
Дніпропетровської області водій
ОСОБА_1 керував моторолером Джентіан
б/н, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» ПДР
України та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував
обставин вчиненого правопорушення,
визнавши свою вину. При цьому зазначив,
що 11 вересня 2014 року 01 годині 10 хвилин в
смт.Солоне по вул.Радянській
Солонянського району
Дніпропетровської області на
моторолері віз свою вагітну дружину до
лікарні, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння після вживання
0,5 л вина, що підтверджено висновком
щодо результатів медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного
сп'яніння № 58 від 11 вересня 2014 року.

Окрім пояснень притягуваної особи,
його вина у вчиненні правопорушення
підтверджується письмовими доказами:
рапортом працівника міліції,
висновком щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного сп'яніння № 58 від 11
вересня 2014 року.

Враховуючи вище викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, чим допустив грубе порушення
Правил дорожнього руху України що
підтверджується протоколом від 11
вересня 2014 року за ч.1 ст.130 КУпАП,
ступеню його вини, суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення, не
працює, посвідчення водія не отримував,
майнового стану та інших обставин, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за потрібне
накласти адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту в межах
санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки
застосування інших видів покарань є
недоцільним.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення з
правопорушника на користь держави
відповідно до ст.4 Закону України «Про
судовий збір» необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 32, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту
фактичного виконання.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП
підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору.

Постанова судді може бути
оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: