Справа № 177/3189/14-п
Провадження № 3/177/877/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізької північної
об’єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: директор ПрАТ «Бластко»;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Дніпропетровської області;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
директора ПрАТ «Бластко», що
знаходиться відповідно до свідоцтва
про державну реєстрацію за адресою:
вул. Підстепна, 29А с. Златоустівка,
Криворізький район Дніпропетровської,
фактично знаходиться за адресою: вул.
Кримська, жм Кресівський-ІІ, с.
Надеждівка Криворізький район
Дніпропетровської обл., допустив
неутримання та неперерахування
податку на доходи фізичних осіб, в
результаті донараховано податку
всього в сумі 2325,00 грн., в т. ч: за лютий
2013р. в сумі 150,00грн., липень 2013 р. в сумі
150,00грн., серпень 2013 р. в сумі 300,00 грн.,
вересень 2013 р. в сумі 150,00 грн., жовтень
2013 р. в сумі 75,00 грн., листопад 2013 р. в
сумі 150,00 грн., а також неповідомлення за
встановленою формою відомостей про
доходи громадян, а саме: підприємством
до податкових розрахунків ф. № 1 ДФ за І-
ІV квартал 2013 р. не були включені суми
аліментів, що виплачуються платнику
податків (ознака доходу «140»), чим
порушив вимоги п. 51.1 ст. 51, п.176.2 ст.176, п.
167.1 ст. 167, п. 171.2 ст. 171, п. 177.8 ст. 177
Податкового кодексу України.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді директора ПрАТ «Бластко», що
знаходиться відповідно до свідоцтва
про державну реєстрацію за адресою:
вул. Підстепна, 29А с. Златоустівка,
Криворізький район Дніпропетровської,
фактично знаходиться за адресою: вул.
Кримська, жм Кресівський-ІІ, с.
Надеждівка Криворізький район
Дніпропетровської обл., допустив
порушення порядку ведення податкового
обліку, а саме: підприємством занижено
податок на прибуток на загальну суму
5366,00 грн., а саме: за 2013 р. на суму 5366,
00грн, занижено податок на додану
вартість на загальну суму ПДВ 90013,00
грн., а саме: у січні 2013 р. на 7881,00 грн., у
лютому 2013 р. на 8076,00 грн., у квітні 2013 р.
на 7876,00 грн., у травні 2013р. на 8871,00 грн., у
червні 2013 р. на 7876,00 грн., у липні 2013 р. на
1470 грн., у серпні 2013 р. на 24237,00 грн., у
жовтні 2013 р. 7877,00 грн., у листопаді 2013 р.
7972,00 грн., у грудні 2013 р. 7877,00 грн., чим
порушив вимоги п. 135.1 п. 135.5 ст. 135,
п.п.153.1.4 п. 153.1 ст. 153, п. 187.1 ст. 187, п.
198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 201.4, п. 201.10
ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1О в судове засідання
викликався у встановленому законом
порядку, про що свідчить його підпис у
протоколі про адміністративне
правопорушення, але не з'явився,
причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 268 КУпАП справу про
адміністративне правопорушення
відносно нього розглянуто за його
відсутності, оскільки його явка до суду
для розгляду даної категорії справ є
необов’язковою.

Вина ОСОБА_1О у с вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується письмовими
матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АХ № 544844 від
02.09.2014 року, яким підтверджується, що
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
директора ПрАТ «Бластко», допустив
неутримання та неперерахування
податку на доходи фізичних осіб, в
результаті донараховано податку
всього в сумі 2325,00 грн., в т. ч: за лютий
2013р. в сумі 150,00грн., липень 2013 р. в сумі
150,00грн., серпень 2013 р. в сумі 300,00 грн.,
вересень 2013 р. в сумі 150,00 грн., жовтень
2013 р. в сумі 75,00 грн., листопад 2013 р. в
сумі 150,00 грн., а

також неповідомлення за встановленою
формою відомостей про доходи громадян,
а саме: підприємством до податкових
розрахунків ф. № 1 ДФ за І- ІV квартал 2013
р. не були включені суми аліментів, що
виплачуються платнику податків (ознака
доходу «140»), чим порушив вимоги п. 51.1 ст.
51, п.176.2 ст.176, п. 167.1 ст. 167, п. 171.2 ст. 171, п.
177.8 ст. 177 Податкового кодексу України.

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АХ № 544627 від
02.09.2014 року, яким підтверджується, що
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
директора ПрАТ «Бластко», допустив
порушення порядку ведення податкового
обліку, а саме підприємством занижено
податок на прибуток на загальну суму
5366,00 грн., чим порушив вимоги п. 135.1 п. 135.5
ст. 135, п.п.153.1.4 п. 153.1 ст. 153, п. 187.1 ст. 187, п.
198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 201.4, п. 201.10
ст. 201, Податкового кодексу України.

Відповідно до Витягу з акту
перевірки від 02.09.2014 року №
149/04-83-22-01/31271138 в результаті проведення
планової виїзної перевірки ПрАТ
«Бластко» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2013 року
по 31.12.2013 року, відповідно до
затвердженого плану, було встановлено,
що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
директора ПрАТ «Бластко», допустив:
неутримання та неперерахування
податку на доходи фізичних осіб, в
результаті донараховано податку
всього в сумі 2325,00 грн.; неповідомлення
за встановленою формою відомостей про
доходи громадян, порушення порядку
ведення податкового обліку, а саме:
підприємством занижено податок на
прибуток на загальну суму 5366,00 грн.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1
від 02.09.2014 року, викладених на окремих
аркушах справи про адміністративне
правопорушення, останній вину визнав
та зазначав, що ним були допущені
порушення податкового законодавства, в
частині: неутримання та
неперерахування податку на доходи
фізичних осіб; неповідомлення за
встановленою формою відомостей про
доходи громадян; порушення порядку
ведення податкового обліку а також
стверджував, що ведення податкового та
бухгалтерського обліку покладено на
головного бухгалтера.

Дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачених: ч.1 ст.
163-4 КУпАП за ознаками – неутримання та
неперерахування до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів, неповідомлення
державним податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей про
доходи громадян, та склад
адміністративного правопорушення за
ч. 1 ст. 163-1 за ознаками - порушення
керівниками та іншими посадовими
особами підприємств, установ,
організацій встановленого законом
порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо
адміністративна справа підвідомча
суду, адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що порушення
податкового законодавства, в частині:
неутримання та неперерахування
податку на доходи фізичних осіб;
неповідомлення за встановленою формою
відомостей про доходи громадян;
порушення порядку ведення податкового
обліку мало місце в період з 01.01.2013
року по 31.12.2013 року, а справи надійшли
до суду 04.11.2014 року, тобто після
закінчення строку з дня вчинення
адміністративного правопорушення для
накладення адміністративного
стягнення.

Вищевикладені обставини виключають
можливість накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення, в
зв’язку з чим справа підлягає
закриттю, в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 38, 268, ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4, п.7 ст.
247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.
163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, – закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: