overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, директора ПТВП «Оберіг», за ст. 155-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року о 15 годині 39 хвилин при перевірці ПТВП «Оберіг», що в м.
Кіцмань, вул. Незалежності, 65А,
Чернівецької області встановлено, що його директором ОСОБА_1 на порушення вимог ст. 3 п. 6,9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не забезпечено щоденного роздрукування фіскальних «Z» звітів за 14.08.2013 рік.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про порушення нею порядку проведення розрахунків.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушниці, її щире розкаяння, та те, що вчинене нею правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 8, 22, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 155 - 1 ч. 1
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2429/14
Номер провадження 3/728/917/14 06 листопада 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у головуючого судді - Новікова О.М. при секретарі - Макаренко Ю.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького районного відділу УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Путивль, Сумської області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2 українця, громадянина
України, не працюючого, за ст. 173 КпАП України,- 17.10.2014 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України, де зазначено, що 08.10.2014 року близько 17 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в м.Бахмачі Чернігівської області перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
В судове засідання призначене на 30.10.2014 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з»явилася з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним 30.10.2014 року судом винесена ухвала про привід ОСОБА_1 на 06.11.2014 року.
Працівниками міліції зазначена постанова не виконана.

Оскільки дана категорія справ без участі особи, що скоїла правопорушення в силу статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянута бути не може адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративні матеріали за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
О.М.Новіков
Єдиний унікальний номер 725/6118/14-п
Номер провадження 3/725/2565/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянки України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О
В И В:

Із протоколу про правопорушення митних правил запровадженої у відношення гр..
України ОСОБА_1 вбачається, що дана громадянка не задекларував 12 пакетиків лікарського препарату іноземного виробництва «TYLOLHOT», з вмістом діючої психотропної речовини
«псевдоефедрин», вартістю 60грн. 00коп., тим самим скоїла правопорушення митних правил за cт.472 Митного Кодексу України.

Громадянка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472
Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525
Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 60грн. 00коп., в дохід держави та конфіскації в дохід держави 12 пакетиків препарату іноземного виробництва «TYLOLHOT», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0918/40802/14 від 11 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/6191/14-п
Номер провадження 3/725/2599/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянку Молдови ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, за cт.472
Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про правопорушення митних правил запровадженої у відношенні гр.. Молдова ОСОБА_2 вбачається, що дана громадянка не задекларувала тютюнові вироби іноземного виробництва, з акцизними марками Республіки Молдова, а саме сигарети марки «AstrA» без фільтру, в кількості 25 пачок, тим самим скоїла правопорушення митних правил за cт.472
Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №154 від 20 жовтня 2014 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 135грн. 00коп.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 0грн.98коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК
України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП ст. 472 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 135грн. 00коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави сигарети іноземного виробництва марки
"AstrА" у кількості 25 пачок, вартістю 135грн. 00коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил
№0895/40807/14 від 07 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Чернівецької митниці Міндоходів витрати за зберігання майна в розмірі 0грн.98коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Провадження № 3/734/1310/14
Справа № 734/3036/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2014 року смт.
Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

у с т а н о в и в:

приблизно о 23.30 годині 27 вересня 2014 року ОСОБА_1 на автодорозі
Одинці-Бірки керував автомобілем
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 287, 288 і 289
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1157/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р.

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Борзни Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року о 08 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 в с.Ховми Борзнянського району
Чернігівської області по вулиці
П.Куліша керував автомобілем марки
«ВАЗ-211440», державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікувальному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили
«____» 2014 року.
Справа № 737/478/14-п
Провадження № 3/737/173/14
П О С Т А Н О В А

12 червня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванець С.В.,

з участю секретаря -
Медвідь А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженку м. Чернігів, українку, громадянку України, з повною загальною середньою освітою, тимчасово непрацюючу (відповідно до даний протоколу), протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючу за адресою
(відповідно до даних протоколу):
АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2014 року до Куликівського районного суду від ВДАІ Куликівського
РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 963987 від 17 травня 2014 року, в якому зазначено, що 17 травня 2014 року о 04-й годині 32 хвилин в смт Куликівка
Чернігівської області по вулиці Щорса
ОСОБА_1, в порушення пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, керувала автомобілем «АЗЛК 21412», державний номерний знак якого НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя). Від огляду на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовилася, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

В зазначеному протоколі прізвище особи відносно якої складено протокол зазначено ОСОБА_1, а в судове засідання за викликом суду, який був направлений на адресу, що вказана в протоколі, з'явилася ОСОБА_3, 1983 року народження.

За вказаних обставин, даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому його необхідно повернути органу, який надіслав його до суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 963987 від 17 травня 2014 року, складений відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути відділу ВДАІ Куликівському РВ УМВС
України в Чернігівській області для належного оформлення.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено подання прокурором або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Провадження № 3/734/1323/14
Справа № 734/3049/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2014 року смт.
Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 9.30 годині 19 вересня 2014 року
ОСОБА_1 на автодорозі Морівськ-Отрохи керував автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуття приладу «Драгер» на місці та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306
Кабінету Міністрів України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених
Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306
Кабінету Міністрів України, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 740/4646/14
Провадження № 3/740/1732/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 15.10.2014р.близько 20 год. 45хв. в м.Ніжині по вул.Незалежності біля кафе
"Кока-Кола" висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян. Вів себе зухвало,чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

По даному факту складено протокол
ЧН№0502836 про адміністративне правопорушення від 15.10.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП-дрібне хуліганство, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.284,173,ст.40-1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 115(сто п'ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу
Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 729/1281/14 10 листопада 2014 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бобровиця, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, і/н. НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не за ч. 1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И
ОСОБА_1, 18.10.2014 року о 20 год. 50 хв. в с.
Макарівка, Бобровицького району,
Чернігівської області по вул. Авіації
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130
В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП також підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2014 року АА2 № 974476, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, письмовими пояснення
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан не працює, його вік, обставини, що пом'якшують відповідальність та обтяжують відповідальність, відсутність коштів, що унеможливлює сплату штрафу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді арешту.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України " Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284
А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.
Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя