Справа №461/6378/14-п
Провадження № 3/461/2355/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року суддя Галицького
районного суду м. Львова Мисько Х.М., з
участю прокурора Горбань М.П.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської
області, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1, закордонний НОМЕР_1, виданий 22
березня 2007 року, органом 4600, ІПН не
встановлений

за ст.471, ч.1 ст.483 Митного Кодексу
України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних
правил, 22 травня 2014 року о 00.00 год.
ОСОБА_1, повертаючись з приватної
поїздки з Республіки Польща в Україну
через митний пост «Рава-Руська»
Львівської митниці Міндоходів
автомобілем марки «Volkswagen Golf» р.н.
НОМЕР_2, обрав для слідування смугу
спрощеного митного контролю «зелений
коридор», чим своїми діями заявив про
відсутність в нього будь-яких товарів,
які підлягають обов'язковому
декларуванню та оподаткування, або які
належать до категорії товарів, на
переміщення яких через митний кордон
України встановлені заборони чи
обмеження. Автомобіль було скеровано
зі смуги спрощеного митного контролю в
місце поглибленого догляду
транспортних засобів, де було виявлено
товар, а саме: ролик натяжний до
автомобіля т.м. «Caffaro» в асортименті 196
шт., що знаходився в багажному
відділенні вищевказаного автомобіля
без ознак приховування, та ролик
натяжний до автомобіля т.м. «Caffaro» в
асортименті 237 шт., що знаходився під
заднім сидінням та під резиновим
декоративним килимком в салоні
автомобіля. Даний товар ОСОБА_1 визнав
своєю власністю.

Під час розгляду справи особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності вину у вчиненому
правопорушенні визнав, однак не визнав
суму штрафу, яка визначається вартістю
товару.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, представника
митниці, дослідивши матеріали справи,
приходжу до наступного.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.471 МК України
відповідальність настає за порушення
встановленого цим Кодексом порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор", товарів, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України
відповідальність настає за дії,
спрямовані на переміщення або дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві дані.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушень, передбачених ст.471, ч.1
ст.483 МК України, а саме обравши
спрощену зону митного контролю,
намагався перемістити через митний
кордон України товари в обсягах, що
перевищують неоподатковувану норму
переміщення через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю, тобто шляхом використання
засобів, що утруднюють виявлення
товарів.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 стверджується:

- протоколом про порушення митних
правил № 1205/20900/14 від 22 травня 2014 року;

- контрольним талоном;

- службовими записками;

- описом предметів, затриманих у
ОСОБА_1;

- висновком №172 від 27 серпня
2014 року.

Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення, того, що з приховуванням від
митного контролю ОСОБА_1 намагався
перевезти товар, в обсягах, що
перевищують неоподатковувану норму
переміщення через митний кордон
України, тобто шляхом використання
засобів, що утруднюють виявлення
товарів, особи порушника, приходжу до
висновку, що до останнього слід
застосувати стягнення у виді штрафу в
розмірі 100% вартості товарів, що були
предметом порушення митних правил, що
переміщувались шляхом використання
засобів, що утруднюють їх виявлення,
вартістю 34258,25 грн. та конфіскації
вказаного товару.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК
України та розрахунку витрат на
зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1
слід стягнути суму витрат на
зберігання, яка складає 450,89 грн. та на
підставі Закону України «Про судовий
збір» слід стягнути 36,54 грн. судового
збору.

Керуючись ст.36 КУпАП, ст.471, ч.1 ст.483,
ст.ст.526-529 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.471, ч.1
ст.483 МК України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 100%
вартість товарів, що були предметом
порушення митних правил, що становить
34258,25 грн.

Вилучений відповідно до протоколу про
порушення митних правил № 1205/20900/14 від 22
травня 2014 року товар, а саме: ролик
натяжний до автомобіля т.м. «Caffaro» в
асортименті 237 шт. - конфіскувати в
дохід держави.

Вилучений відповідно до протоколу про
порушення митних правил № 1205/20900/14 від 22
травня 2014 року товар, а саме: ролик
натяжний до автомобіля т.м. «Caffaro» в
асортименті 196 шт. - повернути ОСОБА_1
після проведення митного оформлення
або для повернення вказаного товару на
митну територію держави, з якої його
було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці суму витрат на
зберігання на складі митниці, яка
складає 450,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового
збору.

На постанову протягом десяти діб з дня
її винесення може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Львівської
області.

Суддя
Мисько Х.М.