overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1320/14-п
Номер провадження 3/298/593/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції
Головного управління Мін доходів у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління
ПАТ АФ “Яворник”, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 163-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2014 року, при розгляді матеріалів камеральної перевірки своєчасної сплати грошових зобов’язань по земельному податку ПАТ АФ « Яворник», що знаходиться за адресою – смт.
Великий Березний, вул. Гагаріна, 1, виявлено порушення термінів сплати грошового зобов'язання, а саме — несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування земельного податку за вересень, жовтень-листопад 2013 р.,січень- березень 2014 р., чим ОСОБА_1 як посадова особа, вчинила адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2014 року та актами камеральної перевірки по земельному податку від 10.09. 2014 року та 15.10.2014 р. та копіями акту про неявку.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.2 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 304/1627/14-п
Провадження № 3/304/602/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року ОСОБА_1 біля 20.00 год., будучи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись по вул. Ужанській в с.
Зарічево Перечинського району, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 008561 від 19 червня 2014 року, висновком про результати розгляду матеріалів зібраних по рапорту о/ч ОСОБА_3 від 17 червня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_5

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247
КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3
(три) місяці, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП
– закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

12.11.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2014 року о 16год. 50хв. гр. ОСОБА_1 ОСОБА_3 в складі групи осіб був затриманий на території Стрилавської сільської ради
Великоберезнянського району на відстані близько 2,5 км від Державного кордону України із Словаччиною на напрямку 86 прикордонного знаку під час спроби незаконного перетинання
Державного кордону України, чим порушив ст.9 ЗУ «Про Державний кордон
України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №053586 від 12.11.2014 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, а також те, що такий є неповнолітнім, приходжу до переконання, що ОСОБА_2
ОСОБА_3 слід звільнити від адмінвідповідальності за молозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1, 22 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченою ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням щодо нього усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер суду невідомий), місце тимчасового перебування м. Чоп, вул. Головна, 55а,
Ужгородського району на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2014 року біля 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Миру в м.Мукачево при виїзді із другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі під керуванням водія
ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 21 вересня 2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, схемою ДТП від 21.09.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адмінстягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович
І.І.
ПОСТАНОВА

17.11.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.
Ужгород, вул. Гагаріна, 170, працюючу лікарем, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року, близько о 19год. 00хв., гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген Гольф», д/н НОМЕР_1, в м.
Ужгород, по вул. Ольбрахта, допустила наїзд на стоячий автомобіль марки
«Шкода Октавія», д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АБ2 №442739 від 14.10.2014 року, схемою дорожньо – транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
– порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340
/триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

17.11.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2014 року близько 11год. 00хв. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її стороною нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №014369 від 23.10.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП – вчинення насилля в сім’ї, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51/п’ятдесят один/грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши матеріали Ужгородського
МВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 14.05.1981 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ст.162 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області ОСОБА_2 було складено протокол Серії ЗА №015466 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, зокрема відсутня дата складення протоколу. Окрім того відсутні дані про вилучення предмета даного правопорушення – іноземної валюти, так як санкція статті передбачає конфіскацію такої.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_3 вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та об’єктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи
№308/13746/14-п за протоколом Серії АА №015466 від 10.2014 року відносно ОСОБА_1 повернути до Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 314/5975/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р. м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вільнянського РВ ГУМВС України
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
СА235691 від 25.06.1996 року
Орджонікідзевським РВ УМВС України в
Запорізькій області, громадянина
України, мешканця: СТ «Будівельник» буд.4 с.Михайлівка, Вільнянський район,
Запорізька область, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 20.07.2014 року о 15 годині 30 хвилин за адресою СТ
«Будівельник» буд.4, яке знаходиться на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району, Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував.

Факт скоєння гр. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №022225 від 20.09.2014 року про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Правопорушник був повідомлений про дату та час слухання справи, але в судове засідання не з»явився, своїх заперечень не надав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.173 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п»ятдесят одна ) гривня в державний дохід (рр № 0079, одержувач УДКСУ у
Вільнянському районі, м. Вільнянськ, , банк ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.(отримувач державний бюджет
Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у
Вільнянському районі ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079 п.5 )

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя:

Т.Д. Беспалько

18.11.2014 року

м. Вільнянськ

20.10.2014 на 09:00

18.11.2014
Матеріал № 317/4692/14-п
№/п 3/317/1039/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14» листопада 2014р.

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області
Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2014 р. приблизно об 12-30 год. на 65 км автодороги Енергодар – Василівка -
Бердянськ гр.. ОСОБА_2 керував мопедом
«Дельта» без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп’яніння на приладі «Алкотест Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків:
ОСОБА_3,ОСОБА_4

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№725421, який складений 27.09.2014р.,поясненнями свідків:
ОСОБА_3,ОСОБА_4, його поясненнями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та містяться в матеріалах справи.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначене на 14.11.2014 р. о 11-00 год. не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 були порушені п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в 5950,00 (п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного бюджету Запорізького району ГУДКСУ у запорізькій області,
МФО 813015, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ: 37941997, р/р№0001, суму штрафу в розмірі 5950,00
(п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя

І.Б.ГРОМОВА
Матеріал № 317/4707/14-п
№/п 3/317/1054/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14» листопада 2014р.

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області
Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з ДУМВС в Запорізькій області,
Запорізька рота ДПС СП 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого , проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2014 р. о 21-50 год. на 475 км АІОН - 08 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини).
Огляд на стан сп’яніння за допомогою технічного приладу «Драгер» №0188 пройшов, результат тесту позитивний (1,48
%0), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в ЗОНД відмовився в присутності двох свідків:
ОСОБА_2,ОСОБА_3

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№438589 від 16.10.2014 р., поясненнями самого ОСОБА_1, які викладені ним письмово та знаходяться в матеріалах справи.

В судове засідання яке було призначено на 14.11.2014 р. о 10-00 год. правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 були порушені п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Оскільки правопорушник ОСОБА_4 посвідчення водія не отримував, а адміністративний матеріал відносно нього за ст.130 ч.1 КУпАП, судом вже розглянуто 30.09.2014 р. та прийнято рішення, суд приходить до висновку призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя

І.Б.ГРОМОВА