Справа № 369/9324/14-п
Провадження № 3/369/3021/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Володимир
Васильович, розглянувши в м. Києві
матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення: не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2014 року, о 00 год. 25 хв., по
Гостомельському шосе 1/1, в м. Київ, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем марки
«Хюндай», державний номер НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп»яніння. Огляд на
стан сп'яніння у встановленому законом
порядку проводився за допомогою
алкотестера «DRAGER 6810», прилад ARBН 0023,
висновок огляду: стан алкогольного
сп'яніння 1,11 % о, в присутності: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 2.9 «а» ПДР України і здійснив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.
Про слухання справи повідомлений.
Причини неявки суду не відомі. Заяв та
клопотань про відкладення слухання
справи до суду не надходило.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від
22.08.2014 року серією АВ2 № 844507 та
тестуванням на алкоголь за допомогою
алкотестера «DRAGER 6810», прилад ARBН 0023,
висновок огляду: стан алкогольного
сп'яніння 1,11 % о, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_1,
з ознаками алкогольного сп»яніння
ухилявся від проходження огляду у
встановленому законом порядку,
розпискою ОСОБА_4, який зобов»язувався
доставити автомобіль марки «Хюндай»,
державний номер НОМЕР_1 до місця його
постійної стоянки, рапортом працівника
міліції від 22.08. 2014 року, який доповів,
що під час несення служби, згідно
дислокації, ним було зупинено
автомобіль марки «Хюндай», державний
номер НОМЕР_1, під управлінням гр.
ОСОБА_1, у якого під час перевірки
документів були виявлені явні ознаки
алкогольного сп»яніння та який
погодився пройти огляд на стан
алкогольного сп»яніння за допомогою
приладу «ДРАГЕР».

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, тягнуть за собою
накладення штрафу на водіїв від
двохсот до трьохсот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк від одного до двох років, або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб і на інших осіб -
накладення штрафу від двохсот до
трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб.

Таким чином, згідно матеріалів
адміністративної справи № 369/9324/14-п
вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив
п. 2.9 «а» ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 суд враховує, що керування
транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння, є грубим і
досить поширеним правопорушенням в
районі. Обставин, які пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
встановлено.

Враховуючи особу порушника і характер
правопорушення, вважаю за можливе
обрати стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами
транспортних засобів, при цьому суд
враховує стан алкогольного сп'яніння
ОСОБА_1, а саме: 1,11 % о. Суд вважає дане
порушення грубим, при цьому суд не
вбачає підстав для накладення інших
видів стягнення.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно
до п. 2.9 «а» ПДР України та ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та керуючись ст. 30
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, притягнути його до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір за ухвалення
постанови про накладення
адміністративного стягнення 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.
Лисенко