П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 рокуСправа №607/6493/14-п

Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області Вийванко О.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Тернопільської
об’єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, директора ПП
«Східний масив», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА № 494461 від 23 квітня 2014 р., проведеною
перевіркою ПП «Східний масив» (м.
Тернопіль, вул. С. Бандери, 94), було
встановлено порушення порядку ведення
податкового обліку, що призвело до
заниження єдиного податку за період з
01.01.2012 р. по 31.12.2013 р., чим порушено п. 292.1,
п. 292.6 ст. 292 Податкового кодексу України
№ 2755-VI від 02.12.2010 р.; подано авансові
звіти, в яких вартість закуплених
матеріалів не підтверджена
розрахунковим документом про сплату
готівки, чим порушено п. 2.11 глави 2, п. 7.39,
п. 7.41 глави 7 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого Постановою
Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637;
неперерахування та несвоєчасне
перерахування до бюджету податку на
доходи фізичних осіб за період з 01.01.2012
р. по 31.12.2013 р., чим порушено пп. 14.1.156 п. 14.1
ст. 14, пп. 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5, 168.1.6 п. 168.1 ст. 168
Податкового кодексу України № 2755-VI від
02.12.2010 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився,
хоча судом повідомлявся належним чином
про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП вважаю
за можливе розгляд справи у
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1,
ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не знайшов
свого підтвердження в суді, адже в
матеріалах справи відсутні і судом не
здобуті належні докази на
підтвердження того, що на ОСОБА_1 як
директора ПП «Східний масив» покладено
обов’язки щодо проведення
розрахунків, ведення податкового
обліку, а також утримання та
перерахування до бюджету податку на
доходи фізичних осіб, з приводу
порушення яких відносно нього було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АА № 494461 від 23
квітня 2014 р.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у випадку
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1
ст. 163-4 КУпАП, а тому ОСОБА_1 слід
звільнити від адміністративної
відповідальності, а провадження в
даній адміністративній справі закрити
в зв’язку із відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.155-1, 163-1, 163-4, 247, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1,
ч. 1 ст. 163-4 КУпАП – закрити, в зв’язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області.

Суддя ОСОБА_2