Провадження №3/485/630/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.

при секретарі судового засідання
Бондаренко С.В.

правопорушниці - ОСОБА_1

представника правопорушника адвоката -
ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка.

за ст.173 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 12
серпня 2014 року серії МИ №010756
звинувачується в тому, що 31 липня 2014
року близько 18:00 годині в м. Снігурівка
біля під’їзду будинку по вул. Суворова
Миколаївської області гр. ОСОБА_1
вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_3, в
ході якої жбурляла в останню відром.

Дії правопорушниці кваліфіковано за ч.1
ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши,
що громадського порядку вона не
порушувала, цензурною лайкою не
сварилася і спокій громадян не
порушувала. З ОСОБА_3, в неї виник
конфлікт який триває досить довгий час.
31 липня 2014 року через неприязні
стосунки остання нанесла їй тілесні
ушкодження. Вона змушена була
звернутися до органів внутрішніх справ
з заявою про притягнення до
відповідальності громадянку ОСОБА_3
Зазначене підтверджується витяг з
єдиного реєстру досудових
розслідувань. Після чого ОСОБА_3, 12
серпня 2014 року написала заяву до
органів внутрішніх справ.

Як вбачається з пояснень громадян
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, між
ОСОБА_3, та ОСОБА_1, 31 липня 2014 року виник
конфлікт на ґрунті неприязних відносин
між собою. Громадський порядок не було
порушено. Обидві з’ясовували між собою
стосунки.

Згідно ст.ст.251, 280 КпАП України доказами
у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов’язаний
з'ясувати: чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом’якшують та обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

За такого, вважаю, що у діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст.173 КпАП України, а
адміністративне провадження відносно
неї підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1
ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247,256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173
КпАП України.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та
направити до Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області для
відома.

Постанова судді може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови через районний
суд.

Суддя :