Справа № 206/7127/14-п
Провадження № 3/206/1334/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2014 р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Малихіна В.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої у ТОВ «Спецресурс»
директором, яка зареєстрована та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила порушення
порядку подання відомостей про
виплачені доходи, а саме несвоєчасне
повідомлення Лівобережної МДПІ за
встановленою формою відомостей про
доходи громадян, а саме несвоєчасне
надання за 4 квартал 2013 року розрахунку
сум доходу, нарахованого (сплаченого)
на користь платників податку за 4
квартал 2013 року по строку 10.02.2014 року
(фактично розрахунок був наданий 15.08.2014
року з затримкою на 173 дні), що виявлено
актом перевірки від 24.10.2014 р. №
3970/17-03/32688464, чим порушила п.п. 16.1.3 п. 16.1
ст. 16, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз.
1,2 п. 119.2 ст. 119, абз. «б» п. 176.2 ст. 176
Податкового Кодексу України від 02.12.10
за № 2755-VI (зі змінами та доповненнями)

В суд правопорушник ОСОБА_1
не з'явилась, про день, місце та час
розгляду справи була повідомлена
належним чином, клопотання про
відкладення розгляду справи не
надавала, тому суд вважає за можливе
розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-4 КУпАП, доведена повністю та
підтверджується матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і
розміру стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та
обставини, які пом'якшують та обтяжують
його відповідальність, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави, оскільки
застосування саме такого стягнення
буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тому з ОСОБА_1 на користь держави слід
стягнути судовий збір у розмірі 36
гривень 54 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна)
гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги чи протесту
прокурора на протязі 10 (десяти) днів з
дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
подаються апеляційному суду через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

В.В. Малихіна