Провадження № 3/523/3456/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 Суддя Суворовського районного
суду міста Одеси Б.П. Гончаров,
розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 12.07.2014
року о 11:30 годині, водій ОСОБА_2, керував
автомобілем марки «Рено» держномер
НОМЕР_2, по вул. Комарова на перехресті з
пров. 1-й Аеродромний, здійснив в'їзд та
проїзд перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофору, вразі чого
здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Хюндай» держномер НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_3, який рухався
на дозволяючий зелений сигнал
світлофору, в разі чого автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Причиною даної
дорожньо-транспортної пригоди стало
порушення вимог п. 8.7.3 Е „Правил
дорожнього руху" водієм ОСОБА_2, за що
передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
слухання справи працівниками ДАІ, про
що розписався в протоколі про
адміністративне правопорушення від
12.07.2014 року, та судом, в суд не з'явився,
про причини неявки не повідомив та не
звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа
розглянута на підставі матеріалів, які
маються в справі.

Винність ОСОБА_2 в порушенні
„Правил дорожнього руху", повністю
доказана та підтверджується
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а
саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 649579 від
12.07.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_3 від 12.07.2014
року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 12.07.2014
року (а.с.3);

- схемою ДТП від 12.07.2014 року (а.с.4)

Вивчивши матеріали справи, суддею
встановлено, що винність ОСОБА_2 у
скоєнні адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.124 КУпАП,
підтверджена дослідженими матеріалами
справи про адміністративне
правопорушення та доказана в повному
обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер
правопорушення, ступінь вини та особу
правопорушниці, а також, враховуючи
мету адміністративного стягнення,
передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить
до висновку про те, що з метою
виправлення й попередження нових
правопорушень до ОСОБА_2 доцільне
застосування адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268,
276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави, у розмірі 425
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір в розмірі
36,54 гривень.

Згідно довідки Міністерства
доходів та зборів фізичну особу
неможливо ідентифікувати.

Копію постанови надіслати для
відома ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси
на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров