overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №242/3540/14-п
Провадження №3/242/432/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Ясинський О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Селидівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в Селидівській ЦМЛ слюсарем, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: м. Селидове вул.
Московська 4/61, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

29.10.2014 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання на час перевірки, чим порушив Правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 13.06.2014 року, з приводу чого 30.10.2014 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП визнав.

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи вік правопорушника, його матеріальний стан, місце проживання, характер вчиненого правопорушення, вважає, що застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПП №), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вказаною статтею у вигляді штрафу у сумі 51 (п,ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПП
№), судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ДПІ у Виноградівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.,Виноградів, вул.Тюльпанів, 60, головний бухгалтер ТОВ «Харчові технології Закарпаття», код НОМЕР_1,

За ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ
«Харчові технології Закарпаття», допустила порушення порядку ведення податкового обліку в частині завищення залишку від’ємного значення податку на додану вартість за липень 2014 року, що виявлено в ході перевірки 03.10.2014 року.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з’явилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази – зміст протоколу про адміністративне правопорушення №524 від 03.10.2014 року, Акт перевірки від 03.10.2014 року, оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину, мало місце, у діянні є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та таке слід кваліфікувати як порушення іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, - а вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст..ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п’ять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцяти шести гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію, внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ДПІ у Виноградівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, вкул.Висоцького, 48, керівник ТОВ «Харчові технології
Закарпаття», код НОМЕР_1,

За ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, керівник ТОВ «Харчові технології Закарпаття», м.Виноградів, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повторно протягом року допустив порушення порядку ведення податкового обліку в частині завищення залишку від’ємного значення за липень 2014 року, що виявлено в ході перевірки, проведеної ДПІ у Виноградівському районі, Акт від 03.10.2014 року.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з’явилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази – зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2014 року, Акт перевірки від 03.10.2014 року, оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину, мало місце, у діянні є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1
КУпАП та таке слід кваліфікувати як порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - а вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст..ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесяти гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцяти шести гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію, внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 304/1635/14-п
Провадження № 3/304/610/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2014 року ОСОБА_1 біля 21.00 год., будучи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись поблизу будинку № 20 по вул.
М.Підгірянки в с. Зарічево, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 008564 від 04 липня 2014 року, висновком про результати розгляду матеріалів, зібраних по заяві
ОСОБА_2 від 19 червня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247
КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3
(три) місяці, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247
КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
Івано-Франківська обл.., Тисменицький район с. Чукалівка, вул. Довбуша 67, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року о 15 год. 40 хв. в пункті пропуску Чоп відділу прикордонної служби «Тиса» Чопського прикордонного загону було виявлено гр. ОСОБА_1, яка рухалася на вїзд в Україну та на паспортний контроль пред’явила паспорт (внутрішній) гр.. України серії
СЕ 135836 виданий 11.10.2002 року. Своїми діями порушив ст. 12 ЗУ «Про державний кордон
України» від 04 листопада 1991 року.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №053373 від 29.10.2014 року, поясненням правопорушника.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 204-1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави, зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя

А.М.Ференц
Справа№3/337/1243//2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 р. о 09-28 год., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.Тюленіна та пр. Металургів в м.Запоріжжя , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці , внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ держномер АР 44 12ВА під керуванням водія
ОСОБА_2 , чим порушив п.п.10.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник ОСОБА_1 судовому засіданні, вину визнав повністю пояснив суду про обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2014р., схемою наслідків ДТП від 23.09.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцать шість грн.54(п’ятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
А.М.Котляр
Справа № 330/2400/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" листопада 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Державтоіспекції в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого,
(ідентифікаційний номер та паспортні дані в адміністративному матеріалі відсутні) проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, КпАП України,

встановив:

13.10.2014 о 09-38 на 417 км. а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, подане свистком та жезлом. Чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-2, КУпАП.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього мінімального розміру штрафу.

На підставі ст. 122-2, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами на строк 6 місяців ( шість місяців).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок – 0016 код класифікації доходів бюджету – 22030001)

У разі несплати правопорушником судового збору у п’ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 330/2277/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" жовтня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Якимівського РВ
УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Челябінської області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Жовтнева, 29/1, ідентифікаційний номер невідомий,
НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП
України,

встано вив:

05.10.2014 р. ОСОБА_1 о 21-15 годині, на автошляху Харків – Сімферополь керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що дійсно вчинив дане правопорушення.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи. При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який немає постійного місця роботи, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїАВ2№437258, при цьому має посвідчення водія, внаслідок чого суд вважає за потрібним застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача
ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя
–
Федорець С.В.
Справа № 330/1119/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" жовтня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Прокуратури Якимівського району Запорізької області щодо ОСОБА_1 та заяву Мелітопольської ОДПІ про приведення у відповідність постанови
Якимівського районного суду
Запорізької області від 13.06.2014р по справі № 330/1119/14-п, провадження № 3/330/382/2014 у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 172-5 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

13.06.2014р постановою
Якимівського районного суду
Запорізької області було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.172-5 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу 850 грн. та конфіскацією 1 купюри номіналом 50 грн.

01.07.2014р ОСОБА_1 добровільно сплатила штраф у розмірі 850 грн.

01.10.2014р на адресу суду надійшла заява
Мелітопольської ОДПІ про приведення у відповідність постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 13.06.2014р по справі № 330/1119/14-п, провадження № 3/330/382/2014 у відношенні
ОСОБА_1

14.10.2014р до Якимівського суду надійшла заява представника Мелітопольської
ОДПІ про повернення без виконання заяви від 01.10.2014п відносно ОСОБА_1

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву представника
Мелітопольської ОДПІ, дійшов до висновку про те, що вказана підлягає задоволенню.

На підставі ст. 283 КУпАп
України, суд

Постановив :

Заяву Мелітопольської ОДПІ про приведення у відповідність постанови
Якимівського районного суду
Запорізької області від 13.06.2014р по справі № 330/1119/14-п, провадження № 3/330/382/2014 у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 172-5 ч.2 КУпАП повернути без виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/852/2014

Справа № 330/2356/14-п

"10" листопада 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

встано вив:

ОСОБА_1 проживає без паспорта з 03.09.2014 року, в місячний термін не звернувся до
Якимівського РС з питання документування паспортом, чим порушено п. 18 положення Про паспорт громадянина
України.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача
ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя
–
Федорець С.В.