Справа № 738/2690/14-п
№ провадження 3/738/536/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року

м. Мена

Менський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого
судді          Парфененко О.Я.,

з участю секретаря          Зубкович
Н.Ф.,

особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1

pозглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого
працівником СТОВ «Олстас-льон»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №977079 ОСОБА_1 04 жовтня 2014 року о 17.30
год. по вул. Леніна в м. Мена
Чернігівської області керував
транспортним засобом – моторолером
ЕХ50Q-15 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного
сп’яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР
України, за що передбачена
відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення не визнав та
показав, що дійсно 04 жовтня 2014 року о 17.30
год. він був зупинений працівниками
ДІЇ, про те він не вживав алкогольні
напої, а медичний висновок про
перебування його в стані алкогольного
сп’яніння був зроблений лише за
ознакою почервоніння обличчя.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, вивчивши та
дослідивши докази в їх сукупності, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУПАП
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення є
підставою для закриття провадження в
справі про адміністративне
правопорушення

Згідно ст. 251 КУпАП
передбачено, що доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Так, до протоколу про
адміністративне правопорушення на
підтвердження факту керування ОСОБА_1
транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння додано
висновок щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції №90 від 04
жовтня 2014 року, згідно яких ОСОБА_1
перебував в стані алкогольного
сп’яніння.

Як вбачається з акту медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції №90 від 04 жовтня, на
підставі якого і був складений
висновок про перебування ОСОБА_1 в
стані алкогольного сп’яніння, при
проведенні зовнішнього обстеження
ОСОБА_1 було встановлено, що поведінка
останнього адекватна, стан свідомості
та мовна здатність, точні рухи не
порушені, запах алкоголю сумнівний,
внаслідок чого був зроблений висновок
про наявність у ОСОБА_1 алкогольного
сп’яніння. Разом з тим, у даному акті
зроблено відмітку про відібрання у
ОСОБА_1 біологічного матеріалу: крові
та сечі для проведення
токсикологічного дослідження.

З метою спростування зазначених у
висновку даних, на запит суду Менською
ЦРЛ було надано лист №448 віл 14
листопада 2014 року та копію результату
токсикологічного дослідження № 1237 у
яких зазначено, що при
токсикологічному дослідженні крові та
сечі, відібраних 04 жовтня 2014 року у
ОСОБА_1., виявлено етанол в концентрації
: сеча - 0,27, кров – 0,15, що свідчить про
те, що ОСОБА_1 на момент медичного
огляду не перебував у стані
алкогольного сп’яніння.

Таким чином, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП
провадження по справі необхідно
закрити у зв’язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не перебував у
стані алкогольного сп’яніння під час
керування 04 жовтня 2014 року
транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.23, 33, ч.1 ст. 130, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 294
КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, стосовно
ОСОБА_1 – закрити у зв’язку
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя

О.Я. Парфененко