overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/4417/14-п
Номер провадження 3/623/512/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ізюм Харківської області, громадянина
України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснено.

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2014 року, о 20-00 годині,
ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецунзурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим скоїв насильство в сім'ї повторно протягом року..

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро сердечно розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001712 від 20.10.2014 року (а.с.2), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи
(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2
(а.с.5), та іншими матеріалами справи ( а.с.6-8 ).

Дії правопорушника ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки він, вчинив насильство в сім'ї повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

П.П.Винниченко
Номер справи 623/4448/14-п
Номер провадження 3/623/514/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Ізюма
Харківської області, громадянку
України, не працююча, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася, раніше не судима, зареєстрована АДРЕСА_1, мешкає по АДРЕСА_2

за ч.1 ст.184 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику роз"яснено.

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2014 року працівниками
СКМСД Ізюмського МВ ГУМВС України було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 стосовно не виконання нею своїх обов`язків по вихованню своїє доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка відвідує школу у неохайному вигляді, не виконує домашні завдання.

Гр-нка ОСОБА_1 вину свою визнала, просила суворо не карати.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 001734 від 21.10.2014 року, поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 26, ч.1 ст.184; 284п.1
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до
Апеляційного суду
Харківської області, через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
О.М.Герцов
Справа № 626/2319/14-п
Провадження № 3/626/752/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2014 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 Під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення ХА № 830900 від 13.10.2014 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю від 12.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст., ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 285, 287
КУпАП України, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300 , МФО - 851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача - 37886402, банк одержувача -ГУДКУСУ в Харківській області. Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі-102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя

І.Г.Рибальченко.
Справа № 645/5714/14-п
Провадження № 3/645/1585/14
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли із СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харків, громадянки України, освіта вища, раніше не судимої, працює головним бухгалтером ВАТ « Турбоатом», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст.163 -1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці 10.07.2014р. СДПІ ОВП у м.
Харкові МГУ Міндоходів ВАТ «
Турбоатом», де ОСОБА_1, працює головним бухгалтером, було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушення порядку, а саме: порушення п. 119.2 ст. 119, ст.176 п.176.2 «б» ПКУ №2755-V від 02.12.2010 року із змін. та доп., наказу
Міндоходів № 49 від 21.01.2014 року Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 кв. 2014р. з недостовірними відомостями, що призвело до зміни платника податку на доходи фізичної особи, що встановлено актом за № 285/28-09-40-14/05762269.

Висновки податкової інспекції ( податкові повідомлення) на підставі яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, з боку підприємства ВАТ « Турбоатом» були оскаржені в порядку КАС України до
Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.14р., в задоволенні позовних вимог відмовлено, а ухвалою апеляційного адміністративного суду Харківської області від 08.10.2014 року, це рішення залишилися без змін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У зв'язку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.1 п. 2, 247 ч.7 , 283- 285
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 г. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою:: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.2
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 р., приблизно о 20 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, знаходячись за місцем свого мешкання, влаштував сварку, а саме погрожував фізичною розправою, не пускав до квартири дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2014 р. серія ХА № 141329.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбаченим ст.35 КпАП України, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.2, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, за здійснення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу розміром 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять гривень нуль копійок)

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1,, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в
Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ
Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305
КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 г. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою:: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 р., приблизно о 23 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, влаштував сварку, а саме погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2014 р. серія ХА № 141303.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбаченим ст.35 КпАП України, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід зазначити, що згідно відповіді, наданої Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління мін доходів у Харківській області, надати реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1 не має можливості з тієї причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, (ІПН невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, за здійснення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна гривня нуль копійок)

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН невідомий),
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в
Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ
Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305
КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 г. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою:: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 р., приблизно о 15 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, влаштував сварку, а саме погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 07/06.2014 р. серія ХА № 141233.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбаченим ст.35 КпАП України, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 за здійснення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу розміром 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна гривня нуль копійок)

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в
Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ
Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305
КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа № 635/9195/14-п
Провадження № 3/635/2326/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15жовтня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

22.09.2014 року близько 12 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи своїм транспортним засобом «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, на посту ДПС ДАІ Пісочин, який знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, смт.
Пісочин, вул. Полтавське Шосе, 20А, перевозив громадян з вокзалу
Полтава-Київська м. Полтава до вокзалу ст. «Харків-Пасажирський», м. Харків без ліцензії на даний вид господарської діяльності беручи грошову плату за проїзд 60 гривень з чоловіка, кількістю пасажирів п'ять чоловік, чим порушив ознаки ч.1. ст. 164 КУпАП.

У судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надала з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПП № 018877 від 22.09.2014 року, поясненнями правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 164, ст.ст. 248, 252, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя

Д.М. Савченко