Справа №618/1011/14-п
Провадження №3/618/260/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла
від ВДАІ Куп'янського МВ ГУМВС України
в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, фактично
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №179536 від 18
жовтня 2014 року, ОСОБА_1 18 жовтня 2014 року
о 01 год. 30 хв., керуючи автомобілем Daewoo
Lanos, державний номер НОМЕР_1 в смт.
Дворічна по вул. Партизанська,
Харківської області порушив правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу, та
після цього залишив місце ДТП до якого
він причетний.

Під час розгляду адміністративної
справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 18
жовтня 2014 року, керуючи автомобілем Daewoo
Lanos, державний номер НОМЕР_1, здійснив
ДТП, та зник з місця його вчинення. Щиро
розкаявся у вчиненому .

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, суддя приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП - залишення
місця дорожньо-транспортної пригоди.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у
вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №179536 від
18.10.2014 року;

- схемою місця ДТП, яке сталося 18.10.2014
року о 01 год. 30 хв. в смт. Дворічна по вул.
Партизанська будинок №2;

- протоколом огляду транспортного
засобу від 18.10.2014 року;

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий
стан. Обставиною, що пом'якшує його
відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його
відповідальність, судом не
встановлено.

За таких обставин суддя вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції відповідної
частини статті КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку
накладено адміністративне стягнення
слід стягнути судовий збір у розмірі,
встановленому Законом України «Про
судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять)грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути
сплачений порушником не пізніше
п'ятнадцяти днів з дня вручення йому
цієї постанови, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі
несплати ОСОБА_1 штрафу протягом
п'ятнадцяти днів з метою примусового
виконання цієї постанови органам
державної виконавчої служби стягнути з
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі
510 ( п'ятсот десять ),00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
в 10-денний строк з дня її винесення
через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М.
Гніздилов