Справа 688/631/14-п
№ 3/688/213/14
Постанова

Іменем України

26 лютого 2014 року
м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області Мазур Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Шепетівського МВ УМВС про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, майстра філії Шепетівська ДЕД,

за ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

12 лютого 2014 року, повторно, після
доопрацювання на адресу Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від начальника ВДАІ
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області надійшли
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.188-28 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 303011 від 27.01.2014 року,
ОСОБА_1 17.01.2014 року о 12 годині були
порушені правила, норми та стандарти,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху - ДСТУ35-87-97, ЗУ "Про
дорожній рух" та п.1.5 Правил дорожнього
руху України, а саме - не виконав припис
ДАІ №1 від 17.01.2014 року і не відкрито
видимість дорожнього знаку 5.46
"с.Серединці", за що передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.
188-28 КУпАП не визнав та пояснив, що
вимоги припису № 1 від 17.01.2014 року ним
виконано. При цьому вказав, що в строк
до 26.01.2014 року, його зобов'язано
письмово сповістити про результати
виконання вимог цього припису у
відділення ДАІ Шепетівського МВ, що ним
було зроблено.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 суду пояснив, що 17 січня 2014 року
ним був винесений припис начальнику
філії "Шепетівська ДЕД" ОСОБА_1, яким
згідно ст.ст.10,11 ЗУ "Про міліцію"
зобов'язано останнього виконати заходи
щодо ліквідації ямковості та
відкриття видимості дорожнього знаку
5.46 "с.Серединці". ОСОБА_1 станом на 27.01.2014
року його не виконав, за що на нього
складений відповідний протокол. Інших
документів на підтвердження
невиконання припису ним не складалось.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка,
дослідивши матеріали справи вважаю, що
провадження у справі підлягає закриттю
за відсутністю складу правопорушення
з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280
КУпАП при розгляді справи про
адміністративне правопорушення суд
повинен з'ясувати, чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, для чого
дослідити і дати оцінку зібраним у
справі доказам.

Відповідно до ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
дездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Так, диспозиція ст.188-28 КУпАП
передбачає відповідальність за
невиконання законних вимог (приписів)
посадових осіб відповідних
підрозділів Міністерства внутрішніх
справ України, що забезпечують безпеку
дорожнього руху, щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху. При цьому, складовою
суб'єктивної сторони даного
правопорушення є вина у формі умислу чи
необережності.

З огляду на всі обставини суд
приходить до висновку, що відсутня вина
(умисел чи необережність) ОСОБА_1 щодо
невиконання припису.

Згідно п.п.4.5. Наказу МВС від 26.02.2009
року №77 «Про затвердження Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху»
під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
передбаченого статтею 188-28 КУпАП, щодо
невиконання законних вимог посадових
осіб Державтоінспекції МВС щодо
усунення порушень правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, додається акт
обстеження ділянки вулично-шляхової
мережі та копія раніше надісланого
(врученого) листа.

Згідно припису № 1 від 17.01.2014 року
ОСОБА_1 зобов'язано ліквідувати
ямковість з терміном виконання до
25.01.2014 року та відкрити видимість
дорожнього знака 5.46 с.Серединці до
22.01.2014 року.

Відповідно до листа філії
"Шепетівська ДЕД" дочірнього
підприємства "Хмельницький облавтодор"
ВАТ "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України"вих.№13
від 22.01.2014 року на автодорогах Т-2306, Т-2309,
ОСОБА_3 ч/з Медведівку ямковість
ліквідовано та відкрито видимість
дорожнього знака 5.46 с.Серединці.
Вказаний лист 22.01.2014 року отримано
секретарем ВДАІ Шепетівського ОСОБА_4

За наслідками припису перевірку його
виконання не здійснено, контрольне
обстеження не проведено.

Згідно з частиною третьою статті 62
Конституції України обвинувачення не
може ґрунтуватися на доказах,
одержаних незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

За таких обставин, з урахуванням вимог
ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що порушене
відносно ОСОБА_1 провадження в справі
про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутності в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1
ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької
області протягом 10 днів з моменту її
проголошення через Шепетівський
міськрайонний суд Хмельницької
області.

Суддя: