Справа № 755/669/14-п
Провадження № 3/755/390/14
"24" січня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Галаган В.І.,
розглянувши матеріал, який надійшов з
Дніпровського РУГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Житомирської області, працюючої
інженером, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1, 24.12.2013 року, приблизно о 20 год. 50
хв., АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинила
сімейну сварку, висловлювалася
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
про день, час та місце розгляду була
повідомлена належним чином, про
поважність причин неявки суд не
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, повністю
доведена матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне
правопорушення КИ № 0039753 від 24 січня 2013
року, згідно якого ОСОБА_1, 24.12.2013 року,
приблизно о 20 год. 50 хв., АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинила сімейну сварку,
висловлювалася нецензурною лайкою;
- рапортом інспектора ПС БПС
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 24.12.2013 року;
- письмовими поясненнями
свідків від 24.12.2014 року.
Відповідно до ст. 252 Кодексу України про
адміністративні правопорушення орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП
України, суд при накладенні стягнення
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
Обставин, які пом'якшують або
обтяжують відповідальність ОСОБА_1,
судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, ст. 1732, 251, 252, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
1732 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді громадських робіт
строком 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду м. Києва
через Дніпровський районний суд м.
Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місці.

СУДДЯ: