ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/2162/14-п

Провадження № 3/390/753/14

03.09.2014року. Cуддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Бойко І.А., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від
Кіровоградського відділення
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,
одруженого, фізичну особу-підприємця,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, за адресою:
с.Овсяниківка Кіровоградського району
та області, згідно акту перевірки №
188/11-08-17/НОМЕР_1 від 18.08.2014 року, було
встановлено порушення, а саме
несвоєчасно подано податковий
розрахунок сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
за 1-й та 2-й квартали 2014 р. (Форма № 1ДФ),
фактично подано 18.08.2014 р., таким чином
ОСОБА_1 порушив п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1
ст.51, пп.б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі
змінами та доповненнями).

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
вину визнав.

Крім повного визнання вини, його
вина у вчиненні правопорушення
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та
актом перевірки № 188/11-08-17/НОМЕР_1 від
18.08.2014 року.

Пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає, щире каяття
винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, судом
не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
та його відношення до вчиненого, суд
приходить до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді мінімального розміру штрафу
на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення, судовий
збір, розмір і порядок сплати якого
встановлюється ЗУ «Про судовий збір»,
сплачується особою, на яку накладено
адміністративне стягнення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 34.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. На постанову по
справі про адміністративне
правопорушення прокурором може бути
внесено подання упродовж десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського
районного суду

Кіровоградської області

І.А.Бойко