overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/2087/2014
Справа № 641/9820/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ОСОБА_1 в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:Харків, АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 10.09.2014 року біля 10,10 годин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Польова, на перехресті з пр.
Московським в м. Харкові , виїжджаючи з другорядної дороги на головну не уступив дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення даних автомобілів, у зв,язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяні матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями
ОСОБА_2 порушив п.16. 11 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи – протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09. 2014 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок.

Посвідчення водія повернути
ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Провадження № 3/641/2136/2014
Справа № 641/9981/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ,янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором акціонерного товариства « Харківський завод
Електротранспорту» , що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором акціонерного товариства « Харківський завод Електротранспорту» ( вул..
Молодої Гвардії 1517) несвоєчасно сплатив податок на додану вартість у червні 2014 року, термін сплати 750 гривень до 30.06.2014 року, фактично сплачено 10.07.2014 року

Вина шведова В.М. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 року;

- актом перевірки від 14.08.2014 року

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 163-2 ч.1
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 85
/вісімдесят п’ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2137/2014
Справа № 641/9982/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із
ДАІ по обслуговуванню м Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , що проживає: Харків,
АДРЕСА_1

за ст.139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

26. 08. 2014 року о 14,50 год по пр. Московському, 279 В в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1 та скоїв винос бруду на проїзну частину дороги.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 1.5
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 .ч1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08. 2014 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 139 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 139 ч.1
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/9373/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ГУМВДУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, в-д Фесенківський 8 кв. 45

- за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17 вересня 2014 року не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП
України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 25.09. 2014 року .

Зазначена постанова
Комінтернівським РВ ГУМВСУ в
Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ
ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3
КУпАП України повернути до
Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через
Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2225/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ОСОБА_1 в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 12.10.1987року народження, що проживає:Харків, АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 19.09.2014 року біля 12,20 годин керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр.. Гагаріна та вул..
Кірова в м. Харкові, повертаючи ліворуч на регульований перехрестя, при вимкненому зеленому сигналу світлофору, не дав дорогу автомобілям
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та
Деу держномер АХ 4892 ВН під керуванням водія ОСОБА_4 які рухались у зустрічному напрямку, , у зв,язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяні матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями
ОСОБА_2 порушив п. 16.6 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи – протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09. 2014 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок.

Посвідчення водія повернути
ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/8956/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянув клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О
В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що

ОСОБА_1 21.08.2014 року о 10,40 год керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.. 50 річчя СРСР та виконуючи маневр повороту ліворуч на пр.. Гер. Сталінграду в м. Харкові не надав перевагу в русі автомобілю який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Опель АХ 3596 ЕЕ під керуванням водія ОСОБА_2 та заподіяно матеріальних збитків, водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 вважає, що в його діях вини в ДТП не має, в даному випадку вина тільки водія ОСОБА_2 , крім того заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи.

У зв,язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні автотехнічні знання , вважаю за можливим задовольнити клопотання ОСОБА_3 та призначити по справі судово – автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам
Харківського НДІ судових експертиз ім..
ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.. 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доручити експертам Харківського
НДІ судових експертиз ім.. ОСОБА_4 провести судово – автотехнічну экспертизу по справі про адміністративне правопорушення

На вирішення спеціалісту авто техніку поставити наступні питання :

1.          Чи відповідали дії водіїв
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Правилам дорожнього руху України?

2.          Якщо ні, то чи були дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 причиною дорожньо – транспортної пригоди?

3.          Чи мали можливість водії
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів і внаслідок виконання яких саме вимог безпеки руху?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.. ОСОБА_4 , попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384,385 КК
України.

В розпорядження спеціаліста – авто техніка надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/8956/14-п

Суддя - ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/9882/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ « Колега», проживає за адресою: м. Харків, вул.. 2-ї П,ятирічки буд 1 Г кв. 146

- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т
А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2014 року ОСОБА_1 працюючи на посаді директора допустила порушення введення податкового обліку.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 22.09.2014 року.

Таким чином, в зв”язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП
України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н
О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 163-1 ч.1 КпАП
України в зв”язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/9351/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ГУМВДУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Тельман огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17 вересня 2014 року не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП
України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч.1 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 25.09. 2014 року .

Зазначена постанова
Комінтернівським РВ ГУМВСУ в
Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ
ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП України повернути до
Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через
Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2227/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ОСОБА_1 в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 13.02.1992року народження, що проживає:Харків, АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 19.09.2014 року біля 20,10 годин керувала автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Гер. Сталінграду в м. Харкові, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну дистанцію, у зв,язку з чим скоїла ДТП з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, у зв,язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяні матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями
ОСОБА_2 порушила п. 13.1 ПДР, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи – протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09. 2014 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок.

Посвідчення водія повернути
ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Провадження № 3/641/2005/2014
Справа № 641/9416/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ОСОБА_1 в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 16.10.1978року народження, що проживає: Харків, АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 04.09.2014 року біля 15,55 годин керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Московському, в районі будинку № 96 в м. Харкові відповідно до дорожній обстановки не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген держномер АН 5522 СМ під керуванням водія ОСОБА_3, у зв,язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяні матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями
ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи – протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09. 2014 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок.

Посвідчення водія повернути
ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/9520/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ГУМВДУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, пр.. Гагаріна 191 а кв.42

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19 вересня 2014 року не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП
України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 26.09. 2014 року .

Зазначена постанова
Комінтернівським РВ ГУМВСУ в
Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ
ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП України повернути до
Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через
Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2163/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ГУ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
Харківська обл.., Близнюківський р-н, с.Надеждино. вул.. Центральна,33

- за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

22.08.2014 року о 10,00 годині
ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку на суму 113 грн. 96 коп. в супермаркеті « Класс» за адресою: м. Харків, пр.. Гер.
Сталінграду,136/8

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2014 року;

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за можливе застосувати мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст.51
КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 51 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 170,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1967/2014
Справа № 641/9361/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ХГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 03.08.2014 року біля 04,00 год вчинив сімейну сварку зі своєю донькою, в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою .

Відповідно до висновку
Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області за фактом заяви
ОСОБА_2 від 08.08.2014 року перевірку за даним фактом припинено.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2014 року;

- поясненням.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України, тобто здійснення насильства в родині.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 173-2 ч.1
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- ОСОБА_3