П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЕ №401430
виданий Солом'янським ГУ МВС України в
м. Києві 18.09.2004 року, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, не працюючого,
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, та
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про
адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2014 року ДІМ
Фастівського МВ ОСОБА_2 складено
протокол серії КХ №0071392 про
адміністративне правопорушення про те,
що 09 серпня 2014 року о 11 год. ОСОБА_1 як
особа, якій встановлений
адміністративний нагляд, не з'явився на
реєстраційну відмітку до Фастівського
МВ, чим порушив одне із встановлених
йому правил адміністративного нагляду.

В судове засідання порушник не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив.
Зважаючи на викладене та відповідно до
правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе
справу щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 187 КУпАП розглядати за його
відсутності на підставі даних
адміністративної справи.

Також його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого

ст. 187 КУпАП підтверджується зібраними
по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення(а.с.1),
поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), довідкою АРМОР
(а.с.3), довідкою про звільнення (а.с.6),
контрольним листком (а.с.7).

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена
повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу
порушника та ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують його відповідальність не
встановлено, а обставини, що обтяжують
його відповідальність є вчинення
правопорушення повторно протягом року,
суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції статті за якою
кваліфіковано її діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути 36 грн. 54
коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,ст. 187 ч. 2,283,284,294
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі п’ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до
виконання 3 місяці з дня винесення
постанови.

Суддя Суботін
А.В.