overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №664/4253/14-п
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2014 року близько 18.35 год. на річці Чайка в районі с. Піщанівка
Цюрупинського району Херсонської області гр-н ОСОБА_1 ловив рибу забороненим промисловим знаряддям лову, а саме мисиновою сіткою з дерев’яного човна, чим порушив ст. 63 ЗУ
«Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Затриманий під час лову. Під час затримання виявлені: мисинова сітка (а = 30 мм, l = 12 м) – 1 од.; риба свіжа: карась-сріблястий – 5 шт., човен дерев’яний, чим заподіяв збитки рибному господарству на суму 85 грн. При цьому по данному адміністративному протоколу знаряддя лову, а саме: мисинова сітка та свіжа риба вилучені.

Разом з матеріалами надійшла заява
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 85,00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди, розмір якого підтверджується довідкою-рахунком.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову – мисинової сітки та свіжої риби.

У відповідності до ст.40 КУпАП заява
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про відшкодування винним матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову – мисинової сітки (а = 30мм, l = 12м) – 1 од. та свіжої риби: карась сріблястий – 5 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальну шкоду у розмірі 85,00грн., рр 0283, код доходу 24060300, МФО 852010, код
ОКПО 38045231 УДКСУ у Цюрупинському районі
Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя

І.П. Лебідь
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1598/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинського ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого по вул. Вінницька, 25 в с. Долинське
Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, за ст.ст. 124, 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 08.09.2014 року надійшли адміністративні матеріали на ОСОБА_1, за порушення передбачені ст.ст.124, 130
КпАП України.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив, що ОСОБА_1 19.07.2014 року близько 19 години в с.
Долинське по вул. Кудрі керував мотоцилом ИЖ Планета – 3, без державного номера, не вибрав безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого мотоцикл зазнав механічних пошкоджень, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
України..

Крім цього ОСОБА_1 19.07.2014 року близько 19 години в с. Долинське по вул. Кудрі керував мотоцилом ИЖ Планета – 3, без державного номера, в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується довідкою про перевірку на стан сп’яніння від №2955 від 22.07.2014 року з КУ «Обласний наркологічний диспансер», тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КпАП України.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КпАП України, як більш серйозне з числа вчинених, оскільки правопорушення взаємопов’язані.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.36, 130 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач
Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу “Судовий збір” код 02886893 пункт
№5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1625/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинського ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2014 року о 23 годині 40 хвилин на на Броварському Шосе в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків від проходження тесту на встановлення стану сп’яніння категорично відмовився, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ
ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу “Судовий збір” код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 667/7582/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2014 року м.Херсон

суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ
Комсомольського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

03.09.2014 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, який 03.09.2014 року здійснював торгівлю з рук кавою
(стікерами) по вул. Шенгелія в м. Херсоні навпроти магазину Корабел, а також готував каву без необхідних документів, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі ст. ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.160
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160
КУпАП у вигляді штрафу у сумі 119 грн. без конфіскації предметів торгівлі, а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили 01.12.2014 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Ю.В.Дзиговський
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2040/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року смт.
Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт, серії МР №292652, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд
Херсонської області 05.11.2014 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 44 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №012063, ОСОБА_1 02 жовтня 2014 року близько 12 год. 00 хв.
АДРЕСА_1, незаконно зберігав наркотичну речовину без мети збуту та яка відповідно до висновку спеціаліста є особливо небезпечним засобом екстракту каннабісу загальною вагою – 3.129 грам., тобто скоїв правопорушення передбачене ст.44 КУпАП України - незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірі.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ст. 44, ст.ст. 283,285 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 /чотириста двадцять п’ять/ гривень.

Вилучену наркотичну речовину – екстракт канабісу, вагою 3.129 г. – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ
ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу “Судовий збір” код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1865/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ПАТ «Чаплинський маслосирзавод» водієм, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2014 року о 15 годині 20 хвилин в смт. Чаплинка по вул. Черноморська керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_6, пройшов тест на встановлення стану сп’яніння, тобто продув алкотестер
«Драгер» 0674 який показав 2,92 проміле, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ
ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу “Судовий збір” код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2114/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинського ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Махамада Закаряєвича
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
Узбекистан, громадянина ОСОБА_2
Федерації, непрацюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2014 року о 23 годині 15 хвилин в смт. Чаплинка керував т.з. ОСОБА_3 державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків від проходження тесту на встановлення стану сп’яніння категорично відмовився, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Махамада
Закаряєвича за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 Махамада
Закаряєвича адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Махамада Закаряєвича збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу “Судовий збір” код 02886893 пункт
№5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1805/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинського відділення Скадовської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, голова ФГ «Чаплинське», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки ГДРІ сектору оподаткування та контролю об’єктів і операцій Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ – ФГ
«Чаплинське», виявлено, що ОСОБА_1, голова ФГ «Чаплинське» було несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування фіксованого с-г податку за квітень – серпень 2013 року на загальну суму 2248,54 грн., про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2. було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 623021.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-2
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач
Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу “Судовий збір” код 02886893 пункт
№5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1801/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинського відділення Скадовської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, головного бухгалтера
Інституту Тваринництва Степових
Районів, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, в смт. А.-ОСОБА_2, Чаплинського району,
Херсонської області,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки ГДРІ сектору оподаткування та контролю об’єктів і операцій Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ –
Інститут Тваринництва Степових
Районів, виявлено, що ОСОБА_1, головним бухгалтером Інституту Тваринництва
Степових Районів було порушено ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання реєстрів виданих та отриманих податкових накладних до загальної декларації з податку на додану вартість за травень 2013, граничний термін подання 20.06.2013 року, а фактично подано 21.06.2013 року згідно акта перевірки № 204/15-00497265 від 25.07.2013 р., про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 623039.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-1
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач
Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу “Судовий збір” код 02886893 пункт
№5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

20 листопада 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Костогризове, громадянина
України, не працюючого, що мешкає в с.Костогризове Цюрупинського району
Херсонської області, вул.Шкільна,9

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.09.2014 року о 18-00 годині на 31 км а/д Херсон-Джанкой гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ЗАЗ", д/н НОМЕР_1, із ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився. Судова повістка про виклик до суду не була йому вручена та повернута до суду з відміткою вузла зв’язку про те, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. Оскільки ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду за адресою, яку він зазначив при складанні протоколу, вважаю його повідомленим про розгляд справи.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП 281061874) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Єдиний унікальний номер 728/2668/14
Номер провадження 3/728/991/14 20 листопада 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Бахмач, вул.
Рокосовського, № 21, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, має 2-х неповнолітніх дітей, працює кухарем у піцерії "Піца Сіті" у м.
Бахмачі, притягувалась до адміністративної відповідальності 15.10.2014 року за ст. 184 ч.1, код НОМЕР_1, за ст.184 ч.2 КпАП України, -
Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов"язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який постійно порушує у школі громадський порядок, дисципліну, висловлюється нецензурною лайкою на вчителів, без поважних причин прогулює уроки, займається 15.10.2014 року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2
КпАП України, тобто вчинене повторно протягом року невиконання батьками обов"язків щодо виховання дітей.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 481824 від 10 листопада 2014 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2
КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцяти шести) гривень 54 копійок
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов’язана сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст.307 КУпАП п’ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя: