overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

24.11.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в
ПРАТ «Техновибух», за ст.124 КпАП
України,

В С Т А Н О В И Л А :

28 жовтня 2014 року о 16 годині 30 хвилин, в м. Жмеринці по вулиці Шекінській, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ -2108», державний номерний знак 794 21 ВІ, під час руху транспортним засобом заднім ходом здійснив наїзд на транспортний засіб
«Mitsubishi Lancer» державний номерний знак
НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, який стояв на узбіччі, тим самим спричинив автомобілю механічні пошкодження.
Працівником дорожньої міліції було складено протокол серії АП1 № 650934.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву в якій зазначив, що вину у вчиненому визнає повністю, просив суд призначити йому покарання у виді мінімального штрафу.

ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій зазначив, що претензій до ОСОБА_3 ні матеріального ні морального характеру він немає.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ст. 124 КпАП України, враховуючи те, що правопорушення він вчинив вперше, відповідно до поданої ним заяви він вину у вчиненому визнав повністю, згідно наданих до заяви характеристик позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, суд вважає накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст.124, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КпАП України,

П О С Т А Н
О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів:
УДКСУ у Жмеринському районі та м.
Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 137/512/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 20.05.1970 р.н, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2014 року близько 15-30 год. в смт.Літині по вул.Радянській, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою в адаресу громадян , чим своїми своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, те, що він вину визнав, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173, 283-284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/521/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

27.02.2014 року близько 21-30 годині в смт.Літині по вул.леніна, а саме в кафе"Оболонь", гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензкрною лайкою ,чиплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, не працює,за місцем проживання характеризується позитивно, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

25.11.2014 рокуСправа №: 131/2431/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кам’яногірка Іллінецького району
Вінницької області, вул.Леніна, 45, українки, громадянки України, не працюючої, по ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 листопада 2014 року, близько 19 год. 00 хв. в с.Кам’яногірка
Іллінецького району Вінницької області, по вул.Леніна, перебував у п’яному вигляді, при цьому мала хитку ходу та нерозбірливу мову, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Раніше ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності по ч.1,2 ст. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, як поява у громадських місцях у п’яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за таке правопорушення.

Свою вину у вчиненому правопорушення
ОСОБА_1 визнала повністю, крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності по ст.178 КУпАП, щиро кається у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,178 ч.3, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, у виді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 125/2509/14-п
Номер провадження 3/125/888/14 17.09.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, Ф-ма " Морський замок", водій , ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.122 ч.4 КпАП України, 03.09.2014 року, громадянин ОСОБА_1, в м.Бар в напрямку по вул. Соборна,
Буняковського, Коцюбинського, Фрунзе,
Островського керував автомобілем ВАЗ переслідування службовим автомобілем неодноразово складав аварійні ситуації службовому автомобілю. А саме, заставляв різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим порушив п.10.1
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.122 ч.4 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 680 ( шістсот вісімдесят)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 137/52/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 05.06.1982 р.н, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ФГ"Щербич" за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року близько 00-30 год. в с.Багринівці біля кафе "Чайка" гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адерсу
ОСОБА_2, чим своїми своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, те, що він вину визнав, працює, вперше притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 137/26/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.3 ст.184КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

02.12.2013р. в с.Кожухів по вул.Жовтнева, 22/3 гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчаня та виховання неповнолітньої дочки гр.ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до вчинення останньою правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП, тобто вчинення неповнолітньою правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаялася, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.3, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винувата у вчиненні правопорушен-ня, передбаченому ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 137/529/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,17.02.1976р.н. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм на племзавод "Літинське", за ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

13.03.2014 р. о 13-25 год. в с.Громадське гр.ОСОБА_1 керував трактором Т-150 д.н.з.1400 ІАВв стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер", результат тесту - 0,40%, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 (а)
ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/15/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в смт.Літин провул.Дзержинського,5/1 Літинського району Вінницької області, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

07.12.2013 р. о 04-00 год. в м.Вінниці по вул.М.Кошки, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в писутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції статті, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПО
СТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/89/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,01.01.1977р.н. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

31.12.2013 року о 10-40 год. в с.Білозірка
Літинського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз21212 д.н.з.И9792ВИ з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, не працює, внаслідок чого позбавлений можливості сплатит штраф. Тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бут оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА 27.01.2014 137/17/14-п

Суддя Літинського районного суду
Білик Наталія Володимирівна , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.
Підлісне Нова,6 не працює , проживає за адресою: с. Підлісне Нова,6 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. ст.124, 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року о 21-20 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105 н/н 83709ВІ під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно допустив наїзд на стоячий автомобіль Форд
Транзіт д/н НОМЕР_1. Водій ОСОБА_1 за наявності ознак алкогольного сп'яніння від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України. В результаті ДТП пошкодженні транспорті засоби.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні та суду пояснив, що на його утриманні знаходиться малолітній син
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 . Крім того його син часто хворіє, що підтверджується копіями довідок
Липовецької ЦРЛ. Також ОСОБА_1, поянив, що 13.12.2013 року скоїв дане правопорушення так як віз свого сина до лікарні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому ОСОБА_1 стягнення накладається в межах санкції ст 130 ч.1
КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Беручи до уваги те, що порушник не працює і позбавлений можливості сплатити штраф, а також те, що малолітнього сина постійно потрібно возити до лікарні, суд вважає, що необхідним та достатнім буде призначення громадських робіт.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284
КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні правопорушеннь передбачених ст. 130 ч.1 та 124 КУпАП.

За вчинені правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя:
Білик Н. В.,
Справа № 137/157/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

06.12.2013 року о 03-20 в м. Києві, по вул. Кайсарова, 5, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. К4347КИ, з ознаками алкогольконо сп'яніння
(нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан алкогольного сп'яніння у визначеному законом порядку воді відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч1,283-284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до
Вінницького апеляційного суду.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/159/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Наталія Володимирівна , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 року о 21-20 год. в с. Уладівка Літинського району гр.
ОСОБА_1 власник скутера Хонда б/н, передав керування мопедом водієві
ОСОБА_2 яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення
ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35
КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через
Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

ОСОБА_3