ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/1200/14-п
провадження № 3/691/404/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Савенко О.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Городищенського району
(м.Городище) УМВС України в Черкаській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого різноробочим у В»язівській
дільничій лікарні Городищенського
району,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення ,-

встановив
:

ОСОБА_1, 03.08.2014 року о 20 годині 00 хвилин в
с.В»язівок по вул. Артема
Городищенського району Черкаської
області, керував мотоблоком «Кентавр»
в стані алкогольного сп»ягніння, чим
порушив п.2.5 ПДР України. Від огляду на
стан алкогольного сп»яніння, у
встановленому законом порядку в
медичному закладі відмовився в
присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому
засіданні, йому було роз"яснено його
права, передбачені ст.268 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення та заслухано його
пояснення щодо скоєння
адмінправопорушення, із якого
вбачається, що він, дійсно 03.08.2014 року,
випивши 0,5 літра пива, о 20 годині 00
хвилин, в с.В»язівок по вул. Артема
Городищенського району Черкаської
області, керував мотоблоком «Кентавр»,
рухаючись по проїжджій частині дороги,
будучи учасником дорожнього руху. Під
час руху був зупинений працівниками
дорожньо-патрульної служби.

На підставі ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, судом
було встановлено обставини, що
підлягають з'ясуванню при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, а саме факт вчинення
адміністративного правопорушення,
винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, при
накладенні стягнення, враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а тому, суд бере до
уваги, що ОСОБА_1 має вік 32 роки, не
одружений, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, працюючий, вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, під час розгляду
адміністративного матеріалу вину
визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення,
суд вважає за необхідне з метою
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, запобіганню вчиненню
нових правопорушень, суд, вважає, що у
відношенні до ОСОБА_1 необхідно
застосувати стягнення у виді
адміністративного арешту, остільки
вважає, що такий вид стягнення сформує
у нього звичку законослухняної
поведінки.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги характер вчиненого
правопорушення, керуючись ст.33, ст.
ст.130, 294 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та
призначити стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 7
діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36,54 грн. в прибуток держави.

Копію постанови направити начальнику
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області для виконання.

Постанова судді може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд.

Постанова судді підлягає негайному
виконанню з моменту винесення.

Суддя О. М. Савенко