overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1335/14
Справа № 734/3083/14
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з роти ДПС
ДАІ, підпорядкованої УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 20.50 годині 8 липня 2014 року ОСОБА_1 по вулиці Леніна в с.
Петрівське Козелецького району
Чернігівської області керував мопедом
«G-МАХ» з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду та проходження за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 відмовився.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 29 жовтня 2014 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 8 липня 2014 року.
Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283- 285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2429/14
Номер провадження 3/728/917/14 30 жовтня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у головуючого - судді Новікова О.М. при секретарі - Макаренко Ю.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173
У судове засідання, призначене на 30 жовтня 2014 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
– ОСОБА_1 не з”явився в судове засідання з невідомих суду причин. Про час і місце повідомлений в установленому законом порядку.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією)
Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 06 листопада 2014 року на 08 годин 10 хвилин.
Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом через органи міліції до залу суду на
Копію постанови направити начальнику
Бахмацького РВ УМВС для виконання.
Суддя:
№3/748/979/14
Єдиний унікальний № 748/3077/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Грибановській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року ОСОБА_2 о 18 год. 25 хв. в м. Славутич, по вул. Дружби Народів, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до вимог пункту 2.9 “а”
Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина у скоєнні правопорушення підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та результатом тестування на вміст алкоголю, здійснене приладом
«DRAGER» від 10 жовтня 2014 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 притягується вперше, побажання його стосовно покарання, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.
(отримувач УК у Чернігівському районі
(Чернігівський район), ,
МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Хоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/73/14 р.
ПОСТАНОВА

17 березня 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 01 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И
В :

зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51.00. грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строки на апеляційне оскарження зазначеної постанови в зв'язку з тим, що йому не було відомо про зміст матеріалів адміністративної справи та мотивувальної частини постанови суду до лютого 2014 року.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 був присутній під час розгляду адміністративної справи суддею місцевого суду, і як зазначено у постанові судді, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Твердження ОСОБА_1 про те що йому не було відомо про зміст матеріалів адміністративної справи та мотивувальної частини постанови суду до лютого 2014 року будь якими даними не підтверджуються, і не можуть бути визнані поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з розпискою ОСОБА_1, йому оголошено постанову, вид адміністративного стягнення, строк та порядок апеляційного оскарження. ( а.с. 14 ).

Поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не наведено.

За таких обставин підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 01 листопада 2012 року немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 01 листопада 2012 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова набирає чинності з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: (підпис)
А. Грушицький
Провадження № 3/734/1337/14
Справа № 734/3085/14
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з роти ДПС
ДАІ, підпорядкованої УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 22.15 годині 21 липня 2014 року ОСОБА_2 по вулиці Шевченка в с.
Тужар Козелецького району
Чернігівської області керував мотоциклом «ИЖ-П-3» з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду у медичному закладі та проходження тесту за допомогою алкотестеру «Драгер» для визначення стану алкогольного сп’яніння ОСОБА_2 відмовився.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 29 жовтня 2014 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 21 липня 2014 року.
Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283- 285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/1333/14
Справа № 734/3081/14
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з роти ДПС
ДАІ, підпорядкованої УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдови, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Молдови,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 13.10 годині 25 квітня 2014 року ОСОБА_1 на 98 км автодороги
Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті
Козелецького району Чернігівської області керував автомобілем «MERCEDES VITO», д.н. CLAM838, що був переобладнаний без погодження Державтоінспекції, згідно реєстраційних документів у автомобілі шість місць для сидіння, а в наявності - вісім. Вказане порушення водієм вчинене повторно протягом року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 29 жовтня 2014 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 25 квітня 2014 року. Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283- 285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 144/1303/14-п
Провадження № 3/144/610/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ
Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року, о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в смт.Теплик, по вул.
Незалежності керував трактором МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9
«а» Правил дорожнього руху України.
Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою приладу «Drager – alcotect – 6810», результат тесту 0, 52%.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що вечором пив вино, на слідуючий день керував трактором і був зупинений працівниками ДАІ. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненнями, так і матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, що він вперше вчинив правопорушення, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, розкаюється у скоєному, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді штрафу, та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. (отримувач коштів: УДКСУ у
Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0001).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у
Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 301/2575/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла до суду від ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, керівника ТзОВ
«Партнер Ір», с. Сільце, вул. Кошового, 80,
Іршавського району, Закарпатської області, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТзОВ «Партнер Ір», яке знаходиться за адресою: с. Сільце, вул.
Кошового, 80, Іршавського району, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за період з 19 листопада 2013 року по 21 серпня 2014 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала та просить суворо не наказувати.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується:

- протоколом про адмінправопорушення серії АА № 395174 від 09 жовтня 2014 року;

- актом камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов’язання єдиного податку з юридичних осіб №790/1500/37407009 від 25 вересня 2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, яка вину визнала, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень (Вісімдесят п’ять гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 314/6158/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 рік

м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області
Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СВ986596 виданий 23.03.2006 року Вільнянським РВ
УМВС України в Запорізькій області громадянку України, мешканку: вул.
Першотравнева,48 м. Вільнянськ,
Запорізька область,

за ст.184 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2014 року , гр. ОСОБА_1 не в повному обсязі займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 18.12.2001 року, в результаті чого вона пропускає заняття в школі. .

Суддя дійшла наступних висновків:

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена в повному обсязі.

Правопорушниця у судове засідання не з»явилась про дату та час слухання справи була повідомлена судом належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.(отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача
УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу:судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 )

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя:

Т.Д.Беспалько

31.10.2014 року

м. Вільнянськ

31.10.2014 на 09:00

31.10.2014
Справа № 278/4701/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина
України, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 вересня 2014 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Кодня по вул. Залізняка,
Житомирського району, керував сироробним мотоциклом, без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями двох свідків, а також поясненнями правопорушника, який у судовому засіданні вину свою визнав повністю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/854/2014

Справа № 330/2371/14-п

"31" жовтня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Якимівського РВ
УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області Якимівського району смт.
Якимівка, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Леніна, 159, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП
України,

встано вив:

18.10.2014 р. ОСОБА_1 о 22-00 годині, в смт
Якимівна по вул Леніна керував транспортним засобом автомобілем
НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що дійсно вчинив дане правопорушення.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 10
/десять / діб.

Початок строку вираховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача
ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора подається до апеляційного суду Запорізької області через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя
–
Федорець С.В.