Справа № 617/1569/14-п
Провадження № 3/617/387/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 Суддя Вовчанського районного
суду Харківської області - Король Т.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вовчанська Харківської області,
громадянина України, працюючого
головним інженером «Вовчанський РАД»,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2014 року о 15:00 год. на ад
Харків-Вовчанськ КПП «Чугунівка» 27
км+200 м, ОСОБА_1 будучи посадовою особою,
допустив порушення правил,норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, при утриманні
автомобільної дороги Харків-Вовчанськ
КПП «Чугунівка», а саме не усунув
ямковість, що стало причиною ДТП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді
свою провину не визнав, пояснивши, що
фінансування ремонтних робіт
автомобільної дороги Харків-Вовчанськ
КПП «Чугунівка» проводить Служба
автомобільних доріг у Харківській
області, та кошти на проведення даної
автомобільної дороги не виділялися.

Дослідивши матеріали справи, суд
критично ставиться до матеріалів
провадження про вчинення
адміністративного правопорушення,
складених ВДАІ з обслуговування
Вовчанського району ГУМВС України в
Харківській області та направлених на
розгляд суду виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність
в діях особи адміністративного
правопорушення має бути зроблений на
підставі всебічного, повного і
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України (ст. 19 Конституції
України). Вина особи, яка притягається
до відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватись
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, настає у
разі: «Порушення правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху», « Порушення,
передбачені частинами першою, другою
або третьою цієї статті, що спричинили
створення аварійної обстановки або
пошкодження транспортних засобів,
вантажів, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна».

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначається зокрема суть
адміністративного правопорушення,
прізвища, адреси свідків і потерпілих,
якщо вони є.

Матеріали по справі не містять
належних доказів того, що ОСОБА_1
підлягає відповідальності за дане
адміністративне правопорушення, а
саме: до протоколу про адміністративне
правопорушення № 174470 від 18.09.2014 р. не
додано доказів того, що саме ОСОБА_1
відповідальний за дотримання правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
при утриманні автомобільної дороги
Харків-Вовчанськ КПП «Чугунівка».
Також до даного протоколу не додані
докази того, що саме зазначена в
протоколі ямковість була причиною ДТП.
Відсутні відомості потерпілого,
можливих свідків.

Таким чином, протокол про
адміністративне правопорушення слід
визнати складеним з порушення вимог ст.
256 КУпАП, в зв'язку з чим його не можна
вважати доказом вини ОСОБА_1

З урахуванням наявних матеріалів у
справі, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, а тому провадження по
адміністративній справі підлягає
закриттю.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя -