Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/721/14-п
Провадження № 3/670/268/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О.М.,
розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпня 2014 року біля 12.50 год. в
с. Адамівка по вул. Перемоги,
керуючи мопедом Кануні б/н, не виконав
вимогу про зупинку, подану за допомогою
проблискових маячків синього та
червоного кольору та звукового
сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
2.4 ПДР України, вчинивши
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав, щиро розкаявся.
Пояснив, що він повертався мопедом з
магазину додому, і бачив, що за ним
їдуть працівники ВДАІ на службовому
автомобілі, однак спочатку не
зупинився, бо злякався, що в нього не
було документів на мопед. Вказував, що
обходить лежачу дружину, єдиним
доходом є пенсія, тому просив не
накладати на нього штраф, так як це
значно погіршить матеріальне
становище сім`ї.

Відповідальність за ст. 122-2 КУпАП
настає за невиконання водіями вимог
працівника міліції, а водіями
військових транспортних засобів -
вимог посадової особи військової
інспекції безпеки дорожнього руху
Військової служби правопорядку у
Збройних Силах України про зупинку
транспортного засобу.

Заслухавши порушника, проаналізувавши
досліджені в судовому засіданні
докази, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122-2
КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного адміністративного
правопорушення, крім особистого
визнання вини, підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 698458 від
08.08.2014 року, відповідно до змісту якого
ОСОБА_1, керуючи мопедом, не виконав
вимогу про зупинку, подану за допомогою
проблискових маячків синього та
червоного кольору та звукового
сигналу;

- поясненням ОСОБА_1, наданим ним
особисто на місці зупинки, що «не
зупинився на вимогу міліції, бо
злякався та немає документів».

Вирішуючи питання про накладення
стягнення, суд бере до уваги, що згідно
положень ст. 23 КУпАП України,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладені адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, характеризуючі дані,
ступінь його вини, майновий стан,
пом'якшуючі обставини, та вважає за
можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Беручи до уваги вищевикладене, а саме
конкретні обставини справи,
матеріальне становище порушника та
його розкаяння, враховуючи, що від
вчиненого порушення шкідливих
наслідків не наступило, вважаю за
можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності в
силу малозначності скоєного на
підставі ст. 22 КУпАП України, та усно
йому зауважити.

Керуючись ст. ст. 22, 279-280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та на
підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від
адміністративної відповідальності у
зв'язку із малозначністю вчиненого та
усно йому зауважити.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя О.
М. Волкова