overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3119/14-п
Провадження №3/138/1248/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого, серія паспорта
НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014, о 22 год. 45 хв., по вул. Грецькій в м.
Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі Сієра» б.н., з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що сплатити штраф не має можливості.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2014 серії АП 1 № 642032, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан - не працює, згідно довідки ВДАІ посвідчення водія не отримував, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.32, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак допускається до негайного виконання.

Суддя:
Справа № 138/3247/14-п
Провадження №3/138/1311/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, молдованина, громадянина Р.Молдова, працюючого водієм ЄУБАМ, на утриманні неповнолітні діти - 1999 року, 2001 року, 2003 року та 2007 року народження, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014, приблизно о 12 год. 50 хв., по проспекту Незалежності в м.
Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Land Rover», д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення із електроною опорою, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2014 серії АП1 № 642217.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, ст.284 ч.1 п.1
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 453/1510/14-п
№ провадження
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2014 року

м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вчителем у Дулібській ЗОШ I-II ст.
Стрийського району Львівської, жителя
АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_2 24.09.2014 року приблизно о 14 годині 55 хвилин на перехресті вул. С.
Бандери та вул. Сагайдачного у м. Стрий
Львівської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2110», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив пункт 16.11 ПДР України, а саме: рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, що стверджується поясненнями
ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2014 року, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 453/1511/14-п
№ провадження 3/453/413/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2014 року

м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_2 02.10.2014 року о 03 годині 35 хвилин у с. Гребенів Сколівського району
Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки«ЗАЗ-1102», реєстраційний номер
НОМЕР_1, порушив п. 2.5 ПДР України, а саме: коли щодо нього у працівників ДАІ були підстави вважати, що він керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку від огляду на стан сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2014 року та іншими документами, які є у справі.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винності правопорушника у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, виходячи з матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 609/1404/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. Суддя
Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Шумського РВ УМВС України у
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - 18.03.2014 р., ч.2 ст.173-2 КУпАП - 20.08.2014 р.

за ч.2 ст.173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 9 жовтня 2014 року біля 21 год. за місцем спільного проживання вчинив суперечку із матір»ю ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурними та образливими словами в її адресу чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 16 жовтня 2014 року близько 10.00 год. вчинив суперечку із ОСОБА_2 під час якого висловлювався нецензурними та образливими словами в її адресу, чим чинив насильство в сім»ї психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілої, чим вчинив правопорушення згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_1, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він обзивав свою матір нецензурними словами, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 015415 від 29.10.2014 року, ТЕ № 015419 від 29.10.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, який не вперше притягується до відповідальності, на утриманні має неповнолітні діти, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. - за ч.2 ст.173-2 КУпАП, штрафом в розмірі 90 грн. - за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 90 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 90 грн. в дохід держави .

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 180 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через

Шумський районний суд.

Суддя: С. В. Томчук
Справа № 599/67/14-п
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий
АДРЕСА_1, не працює, за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_2 16 січня 2014 року біля 12 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні
Зборівського районного суду, виражався нецензурними словами, чим порушив ст.173
Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001573 від 16.01.2014 року.
За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 5
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Справа №601/2208/14-п
Провадження № 3/601/786/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки, не створює належних умов життя та виховання малолітнім дітям, а саме: ОСОБА_2, 2010 року народження,
ОСОБА_3, 2011 року народження та ОСОБА_4, 2012 року народження, тому в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, про що свідчить акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 28.10.2014 року.

У судове засідання порушниця не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просить слухати справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що вона притягувалася до відповідальності протягом року, а саме: 30.10.2013 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає, що правопорушниці слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд , -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184
КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Маріуполь, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

05 жовтня 2014 року близько 14 год. 30 хв. на автошляху КПП «Чугунівка»
Харків - Вовчанськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Megane, р/н НОМЕР_2 рухаючись по другорядній дорозі по вул.
Петровського в с. Петрівське
Вовчанського району, Харківської області виїзджав на головну не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. п. 10.1, 10.22, 16.11 Правил Дорожнього руху
України. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу АБ2 № 954789 від 05.10.2014 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Вилучене посвідчення водія серія
НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м.
Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Іркутської області, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АБ2 № 178632 від 19.09.2014 року: 19 вересня 2014 року о 12 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 по вул. Культури 1 в смт. Старий Салтів керував скутером
Сузукі б/н в стані алкогольного сп'яніння, від медичного огляду відмовився в присутнолсті двох понятих, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1,2,3,4 ст. 130 цього Кодексу (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання правопорушника.

При розгляді справи, згідно поштового повідомлення, було встановлено, що
ОСОБА_1 не проживає за адресою вказаною в протоколі, місце його знаходження невідоме, тому викликати його до суду і розглянути справу без його участі не є можливим, оскільки особа належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи.

Крім того, на запити суду до
Міністерства доходів та зборів
України, було надано інформацію, що надати реєстраційний номер облікової карти фізичної особи - ОСОБА_1 не є можливим з причини неможливості однозначно ідентифікувати зазначену особу.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а саме надходження до державного бюджету судового збору, що є необхідним при накладенні стягнення за вчинене правопорушення (ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до
КУпАП та ЗУ "Про судовий збір", згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення).

Виходячи з викладеного, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 221, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст. 130
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - повернути відділу ДАІ з обслуговування
Вовчанського району ГУМВС України у
Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

02.09.2014 року близько двадцятої години
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем AUDI А4 номерний знак НОМЕР_2 на перехресті пр.Перемоги та вул.Ахсарова в м.Харкові, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем SKODA
OCTAVIA номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що зупинився попереду.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фотознимками.

При розгляді адміністративної справи, правопорушник ОСОБА_1 повідомив суду, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєнному.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя