overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/5799/14-п
Провадження № 3/0182/1150/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС, ОСП
Солонянського БДПС ОСОБА_1 України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
АБ2№148496 від 30.06.2014р. водій ОСОБА_2, 30.06.2014 року о 05.50 год. по А/О Н08 437 км
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження тесту на стан алкогольного сп’яніння відмовився. Своїми діями
ОСОБА_3 порушив п. 2.9а ПДР України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№148496 від 30.06.2014р. (а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 3) письмовими поясненнями свідків (а.с.4-5)

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином під розпис
(а.с. 1, 2). Причини неявки суду не відомі.
Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста грн..) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 182/6657/14-п
Провадження № 3/0182/1334/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ м.
Нікополя та Нікопольського району в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою:
Нікопольський район, в с.
Першотравневе, вул. 40 р. Перемоги,1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2№448571 від 13.08.2014 року водій ОСОБА_1 13.08.2014 року о 09.00 год. в м. Нікополі керував мопедом HONDA AF-48 по вул..
Г.Чорнобиля зі сторони вул.. Дружба в районі буду №80 А не вибрав безпечний боковий інтервал результаті чого допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO
GENTRA н.з. АЕ2821НК під керуванням ОСОБА_2, який рухався в по попутному напрямку. В результаті ДТП оба транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
АА2№448571 від 13.08.2014 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями (а.с.3,4), та фотокарток з місця ДТП(а.с.6).Згідно висновків щодо результатів медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп’яніння у ОСОБА_1 ознак сп’яніння не виявлено (а.с.5).

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився та з протоколом про адміністративне правопорушення був згодний.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, зважаючи на характер вчиненого діяння, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/5644/14-п
Провадження № 3/0182/1125/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А,, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1 не працюючого, мешкає за адресою: с. Дмитрівка,
Дніпропетровської області, вул.
Радянська,2 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН
№100272 від 03.06.2014 року, гр. ОСОБА_1 03.06.2014р. о 00.10 год., знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку
ОСОБА_2, що висловлювалося у вчиненні скандалу та висловлюванні слова нецензурної брані, чим вчинив насилля в сім’ї.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення ДН
№100272 від 03.06.2014 року (а.с.1),карткою на особу(а.с.2), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення
(а.с.3), письмовими поясненнями (а.с. 5, 6), висновками (а.с.7).

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, та пояснив, факт правопорушення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діяння ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/6715/14-п
Провадження № 3/0182/1360/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Шевченко, 108/4, м. Нікополь
Дніпропетровська область, за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія
ДН № 111542 від 11.06.2014 р., ОСОБА_1, 11.06.2014 року о 12.00 год. за місцем мешкання влаштувала сварку, в ході якої виражалась не цензурною лайкою відносно матері ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насилля в сім’ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак, суд вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал у зв’язку з тим, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обов’язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП – повернути до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 277
КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/6699/14-п
Провадження № 3/0182/1350/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. В.Усова, 10/34, м. Нікополь
Дніпропетровська область, за правопорушення передбачене ст. 187 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія
ДН № 111832 від 30.07.2014 р., 30.07.2014 року о 12.30 год. ОСОБА_1 знаходився в кафе «Саїд» по вул.. В.Усова в м. Нікополь, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1
КУпАП, однак, суд вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал у зв’язку з тим, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядається з обов’язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП – повернути до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268
КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/6342/14-п
Провадження № 3/0182/1268/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: пров. Цілинний, 20, м. Нікополь
Дніпропетровська область, за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія
ДН № 111561 від 07.06.2014 р., 03.06.2014 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян, поблизу буд. 48 а по вул..
Електрометалургів у м. Нікополь.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП, однак, суд вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал у зв’язку з тим, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обов’язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП – повернути до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 277
КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/6005/14-п
Провадження № 3/0182/1199/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: вул. Енгельса, 14, м. Нікополь
Дніпропетровська область, за правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року о 08.50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Нікополь по вул.. Херсонська з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова) і на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп’яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Згідно пояснень, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.3), ОСОБА_1 факт керування автомобілем в стані алкогольного сп’яніння не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№940987 від 07.07.2014 р. (а.с.1), поясненнями свідків (а.с. 4,5).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.23, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/5536/14-п
Провадження № 3/0182/1102/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює: ПП
«Макаров» - директор, зареєстрован та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2014 року приблизно о 16.00 год. в м.
Нікополі за місцем мешкання ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичної розправи на адресу ОСОБА_2 в наслідок чого налякав дітей, чим вчинив насилля в сім’ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 кв. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом ДН № 111628 про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 р. (а.с.1), висновком про наслідки перевірки звернення ОСОБА_2 від 26.06.2014 року (а.с. 2), протоколом прийняття заяви від 16.06.2014 року (а.с. 4), письмовими поясненнями потерпілої (а.с.5).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.23, 33, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна ) гривень на користь держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/6270/14-п
Провадження № 3/0182/1243/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року близько 11.00 год. та 01.06.2014 року близько 08.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за місцем мешкання вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, виганяв з дому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2
КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, крім особистого визнання вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2014 р. (а.с.1 т.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2 т.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3 т.1), протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2014 р. (а.с.1 т.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.2 т.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3 т.2)

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даних адміністративних правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.13, 23, 32, 33, 36, 173-2 ч.2, 283, 284, 326 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об’єднати справу про адміністративне правопорушення № 182/6270/14-п у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 182/6269/14-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП під єдиним № 182/6270/14-п

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять ) діб.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або подання прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/6673/14-п
Провадження № 3/0182/1338/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського взводу ДПС
ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
АВ2№829909 від 13.08.2014р. водій ОСОБА_2 13.08.2014 року о 07.40 год. в м. Нікополі по вулиці
Рижкова керував автомобілем ЗАЗ 1103 з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР
України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№829909 від 13.08.2014 р.
(а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків (а.с. 4,5).

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином під розпис
(а.с. 1, 2). Причини неявки суду не відомі.
Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_3