ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/4486/14-п

3/610/749/2014

м. Балаклія

19.11.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та
зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,
рнокпп НОМЕР_1, адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.10.2014 року приблизно о 14.00 год. в м.
Балаклія Харківської області по вул.
Перемоги буд.172, при проведенні
перевірки магазину ФОП ОСОБА_1, в
порушення вимог п.1, 2, 12 ст.3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.1995 року
№265/95-ВР (зі змінами та доповненнями)
виявлено проведення розрахунків без
застосування РРО, не роздрукування та
невидача розрахункового документа,
порушення встановленого законом
порядку ведення обліку товарних
запасів за місцем реалізації.

ОСОБА_1 про час розгляду даної справи
своєчасно повідомлялась належним
чином за вказаним у Протоколі місцем
проживання, однак в судове засідання не
з'явилась, клопотання про відкладення
розгляду справи не надала. Проте,
відсутність ОСОБА_1 відповідно до ст.268
КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Тому, вважаю можливим розглянути
справу за її відсутності, зважаючи на
вжиті заходи для забезпечення участі в
розгляді справи. Письмових пояснень,
заперечень не надано.

Судом встановлені наступні обставини.

Протоколом про адміністративне
правопорушення № 11/2230 Серії АА № 405831
від 30.10.2014 року зафіксовані обставини
інкримінованого ОСОБА_1
правопорушення.

Актом перевірки від 30.10.2014р., яким
встановлено інкриміноване ОСОБА_1
порушення законодаства за
вищевикладених обставин.

Даних про оскарження актів або дій
посадових осіб ДПІ, зміну чи скасування
даних висновків на час вирішення
справи не убачається, що є підставою
для притягнення до адміністративної
відповідальності.

Вказані документи відповідно до ст.251
КУпАП є доказами в справі про
адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшують
відповідальність суд визнає щире
розкаяння, не заподіяння вказаними
фактами майнової шкоди та порушення
державних інтересів. Обставин, що
обтяжують відповідальність, не
убачається.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом
кваліфікую за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як
порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

За обставинами справи, з урахуванням
особи ОСОБА_1, яка до адміністративної
відповідальності протягом року
притягується вперше, інших даних щодо
цього не надано, обставин викладених у
ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю можливим
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді мінімального штрафу,
оскільки інші його розміри є більш
суворими, для їх застосування
достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 85
гривень, перерахувавши зазначену суму
штрафу: УДКС в Балаклійському районі,
код 38059663, р/р 0021, код платежу 210811,
МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36
гривень 54 копійки судового збору
(отримувач коштів: УДКС України в
Балаклійському районі Харківської
області, код отримувача за ,
банк отримувача: ГУ ДКС України в
Харківській області, МФО 851011, рахунок
отримувача: 0021, код класифікації
доходів бюджету: 22030001, призначення
судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня її винесення
апеляційної скарги.

Суддя
В.М.
Стригуненко