overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2760/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рощина Т.С. при секретарі
Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 178
КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.09.2014 року о 22 год. 30 хв. в м. Чернігові по провулку Папанівців, біля будинку,
№18а, ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, в громадському місці, розпивав пиво
«Оболонь» світле, вміст алкоголю 4,5 %, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.178
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2014р., складеним в присутності свідка; поясненнями
ОСОБА_1, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він пив пиво, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0527069 за ознаками ч.1 ст.178 КУпАП від 05.02.2014 року, копією постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 року. Судом також досліджено всі інші матеріали справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.
Чернігова.

Суддя
Т.С.
Рощина
Провадження № 3/750/2750/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рощина Т.С. при секретарі
Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 178
КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.10.2014 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Чернігові по вул. Рокосовського, біля будинку №5, в громадському місці, розпивав пиво «Оболонь світле», вміст алкоголю 4,5%, чим ображав людську гідність та громадську мораль, і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2014р., поясненнями ОСОБА_1, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він фактично з протоколом погодився. Судом також досліджено всі інші матеріали справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.
Чернігова.

Суддя
Т.С.
Рощина
Провадження № 3/750/2857/14
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2014 року

м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ МВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.11.2014р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 31.10.2014 р. оперуповноваженим
СКМСД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області капітаном міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до нього не додано документів на підтвердження того, що вказана особа вчинила повторно дії, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП протягом року після накладення адміністративного стягнення, що унеможливлює розгляд справи відносно вказаної особи за ч.2 ст. 184 КУпАП.

У зв’язку з наведеним матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч.2 ст.184 КУпАП відносно
ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.
Рощина
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1893/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинського відділення Скадовської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, керівник ТОВ «Чаплинський корсетний завод», проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 27, Чаплинського району
Херсонської області, за ч.1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки ГДРІ
Чаплинського відділення Скадовської
ОДПІ – ТОВ «Чаплинський корсетний завод», виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано податкові декларації з плати за землю за 2014 рік відповідно до акту перевірки №306/15-36350560 від 07.10.2014 р., про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення АА №623024.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнала та просить суд не застосовувати до неї надто суворе стягнення.

Враховуючи вище викладені обставини, та те, що на час розгляду справи ОСОБА_1 усунуті недоліки, які були виявлені під час перевірки, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.163-1 ч.1, ст. 22 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1864/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинського ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в СПрАТ ім.. Кірова водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2014 року о 13 годині 30 хвилин в с. Преображенка по вул. Східна керував автомобілем ГАЗ-САЗ 3507 без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючий в
ІНФОРМАЦІЯ_6, пройшов тест на встановлення стану сп’яніння, тобто продув алкотестер «Драгер» 0674 який показав 0,51 проміле, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ
ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу “Судовий збір” код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 729/1170/14 17 листопада 2014 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М. , при секретарі розглянувши в приміщенні
Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького відділення Козелецького
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.
Бобровиця, Чернігівської області, вул.
Механізаторська, 5, українку, громадянку України, не одружену, головного бухгалтера ТОВ
«Інтергаз-5000», і/н. НОМЕР_1 , раніше до адмінвідповідальності не за ч. 1 ст.163-4 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Інтергаз-5000», порушила вимоги п.119.2 ст.119, п. 51.1 ст. 51 розділу ІІ Податкового кодексу України
№ 2755-VІ від 02.12.2010 року, а саме: подала з порушенням встановлених строків податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за І квартал 2014 року, чим скоїла адмінправопорушення за ч. 1 ст. 163-4
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності та суворо не карати. Вину визнає в повному обсязі
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 77/17-013 від 29.09.2014 року серії АА № 383251, актом камеральної перевірки податкової звітності № 397/25-03-17/35899598 від 22.09.2014 року.
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушниці, сімейний стан, ступінь її вини, майновий стан , її вік, обставини, що пом’якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушила п. 119.2 ст. 119, п. 51.1 ст. 51
Податкового кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року, а також про можливість застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді штрафу.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України “
Про судовий збір” стягненню з останньої підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 163-4,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Провадження № 3/734/1361/14
Справа № 734/3161/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14 листопада 2014 року

смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області
Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, -

ст.ст. 122-4, 124 К У п А П,

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АВ2 № 069551 від 17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 01.10.2014 року о 19 год. 00 хв. в м. Чернігові по просп.
Перемоги біля будинку № 22 керував автомобілем марки «Пежо» 405 д.н.з.
НОМЕР_1 та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав дороги пішоходам гр.. ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які переходили проїзну частину і скоїв на них наїзд, після чого місце
ДТП залишив, чим порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.10, 18.1 ПДР.

Згідно постанови Чернігівського міського відділу УМВС України в
Чернігівській області від 10 жовтня 2014 року кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005291 від 01.10.2014 року, було закрито у зв’язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення відносно
ОСОБА_1, передбаченого ст.. 286 КК України.

Згідно ст.. 38 КУпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В даному випадку постанова про закриття кримінального провадження винесена 10.10.2014 року, а матеріали надійшли до суду 10.11.2014 року, тобто в останній день місячного строку, коли може бути накладене адміністративне стягнення, що унеможливлює виклик особи в судове засідання для розгляду справи, тому на підставі ст.. 38 КУпАП
України справа підлягає закриттю.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.. 38, 221 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст..ст. 122-4, 124
КУпАП на підставі статті 38 КУпАП провадженням закрити, у зв’язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1206/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р.

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого – судді Страшного О.М.

при секретарі – Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 в районі 02-го кілометра автомобільної дороги
Сосниця-Шаповалівка керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікувальному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.

Постанова набрала законної сили «____» 2014 року.
Єдиний унікальний номер 728/2562/14
Номер провадження 3/728/951/14 18 листопада 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у головуючої судді Лободи Н.В. за участі секретаря Кирути Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 481730 від 09.10.2014 року, який надійшов до суду від
Бахмацького РВ УМВС, вбачається, що 09.10.2014 року близько 18:00 год. в м. Бахмачі по вул.Батуринській, 81, громадянин
ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм сином
ОСОБА_2 та дружиною, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу останніх та ображав їх, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам встановлених законодавством.
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається зі змісту протоколу 09.10.2014 року близько 18:00 год. в м. Бахмачі по вул.Батуринській, 81, громадянин
ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм сином
ОСОБА_2, проте з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, яке додане до протоколу, вбачається, що його батьком є не ОСОБА_1, а ОСОБА_3
Окрім того, в протоколі вказано, що
ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.
За даною адресою була направлена судова повістка, проте, згідно поштового повідомлення її не вдалося вручити у зв»язку з відсутністю ОСОБА_1 за вищевказаною адресою і дана повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.
Зазначена обставина унеможливлює належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративних
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного
Керуючись ст.ст.256 КУпАП, суд,-
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВ УМВС
України в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/2651/14
Номер провадження 3/728/986/14 17 листопада 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацької
ОДПІ ГУ Міндоходів в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ПСП „Зеленівське”, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПСП „Зеленівське” порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме при виплаті грошових коштів громадянам за товарно-матеріальні цінності в сумі 1900 гривень 17 копійок, не утриманий і не перерахований податок в тому числі 1-й кв. 2012 року-681 грн., 2-й кв. 2012 року-292 грн.29 коп. 3-й кв. 2012 року-926 грн. 77 коп.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 417151 від 11.11.2014 року, власним визнанням вини особою в протоколі про адміністративне
Відповідно до ст. 268 КУпАП „Справа про адміністративне правопорушення розглядяається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.”
Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього надійшла заяви про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 251, 283, 284, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири)
ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко