overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4224/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець село
Саливонки Васильківського району
Київської області, зі слів не працює, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2014 року приблизно о 23 години 30 хвилин по вул. Лесі Українки в с.
Софіївська Борщагівка
Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «TOYOTA COROLLA» державний номер НОМЕР_1, рухаючись до прибудинкової території, не вибрав безпечного інтервалу. В результаті чого, скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER» державний номер НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б»; 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/4464/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець місто Київ, зі слів працює менеджером ТОВ «Землемір проект», яке розташоване за адресою: вул. Римаренка, 21 «а» м. Харків, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2014 року о 11 години 20 хвилин навпроти будинку № 2 по вул. Калініна в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ TF 69 YO» державний номер НОМЕР_1, проявив неуважність під час вибору безпечної швидкості відповідно до погодних умов, не дотримався безпечної дистанції. В результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «CHERY» державний номер НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3; 12.1; 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/4231/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка селище
Попельня Житомирської області, зі слів не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2014 року приблизно о 09 години 20 хвилин по вул. Молодіжна в м. Боярка
Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 206» державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснила наїзд на металеву огорожу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явилася. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, визнала повністю і щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи особу порушниці, її щире розкаяння, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виннию у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/7275/14-п Головуючий у І інстанції Лисенко В.В.Провадження № 33/780/880/14 Доповідач у 2 інстанції
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.08.2014 року, якою його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.08.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження та закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Апеляційного суджу
Київської області від 18.09.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була повернута апелянту у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та не заявлення клопотання про його поновлення.

Повторна апеляційна скарга на постанову суду від 08.08.2014 року надіслана ОСОБА_1 10.10.2014 року тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови з тих підстав, що ОСОБА_1 перебував у відрядженні, копію постанови отримав 23.08.2014 року. Ніяких доказів на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не надав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 був присутній при розгляді справи в суді першої інстанції, повністю визнав свою вину.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції, був присутній під час оголошення судового рішення та порядку і строку його оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги вираховується з дня винесення постанови суду. Твердження ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження нічим об'єктивно не підтверджено.

Враховуючи вище викладене, не вбачаю підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження і тому апеляційну скаргу слід повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08.08.2014 року щодо нього - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 558/453/14-п провадження 3/558/179/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія
НОМЕР_1, вид. Демидівським РС УДМС
України в Рівненській області 02.07.2014 року), уродженця та жителя АДРЕСА_1, учня 11 класу Боремельського НВК-ЗОШ
І-ІІ ступенів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 липня 2014 року о 1 годині 25 хвилин
ОСОБА_1 на території санаторію
«Хрінники», що знаходиться в с.
Хрінники Демидівського району
Рівненської області, розпивав спиртні напої, а саме пиво.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно 27 липня 2014 року розпивав спиртні напої на території бази відпочинку в с. Хрінники
Демидівського району Рівненської області. Розкаюється у вчиненому.

З'ясувавши обставини справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП, а саме: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016961 від 27 липня 2014 року, іншими матеріалами справи.

Згідно з положенням ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; обставини, що пом'якшують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення, будучи неповнолітнім; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про застосування до правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Демидівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя
Справа № 369/4181/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець місто
Київ, зі слів працює інженером ДП
«Київський Дніпро Транс», яке розташоване за адресою: вул. Семена
Петлюри, 15 м. Київ, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2014 року приблизно о 10 години 15 хвилин по вул. Жовтнева в м. Вишневе
Києво-Святошинського району
Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номер НОМЕР_2, розпочинаючи рух та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «FORD SCORPIO» державний номер НОМЕР_1, який рухався з вул. Ломоносова по вул.
Жовтневій. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/4188/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка м. Біла
Церква Київської області, зі слів не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2014 року о 18 години 00 хвилин на території парковки по вул. Кірова, 9
«г№ в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI 120» державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, не звернулася до сторонніх осіб. Внаслідок чого, здійснила зіткнення з автомобілем марки «BMW X-5» державний номер НОМЕР_2, який був припаркований позаду.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явилася.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнала повністю і щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушниці, її щире розкаяння, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 558/419/14-п провадження 3/558/165/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (паспорт: НОМЕР_2, виданий
Демидівським РВ УМВС України в
Рівненській області 05.12.2006 року), уродженця смт. Демидівка, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 із повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого заготовлювачем молока ПАТ «Дубно-молоко», на утриманні має одну малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 серпня 2014 року о 12 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 в будинку за місцем свого проживання, в селі Лопавше
Демидівського району Рівненської області, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї невістки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч був повідомлений про час та місце його проведення. Заяв, клопотань про проведення судового розгляду справи за відсутності ОСОБА_1, чи його відкладення, до суду останній не подавав.

З'ясувавши обставини справи, вивчивши матеріали справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім?ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 019452, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи та з'ясувавши обставини справи, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; обставини за яких було вчинено адміністративне правопорушення; відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність; те, що вчиненим правопорушенням не заподіяно майнової шкоди, суддя приходить до висновку про можливість визнання вчиненого адміністративного правопорушення малозначимим.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв'язку із малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Демидівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя
Т.С. Феха.