overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №443/1817/14-п
№3/443/426/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи про адмінністративне правопорушення, які поступили із Жидачівського відділення
Миколаївської ОДПІ відносно

ОСОБА_1, українця, громадянина України, керівнеика ТзОВ
"Транспортно-логістичний центр", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 - керівник ТзОВ
"Транспортно-логістичний центр" допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку у вересні 2014 року.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився, хоч про необхідність явки в суд був належно повідомлений, а тому відповідно лдо вимог ст.268 КУпАП розгляд справи проводився у його відсутності.

Провина ОСОБА_1О.у вчиненні адміністративного правопорушення доведена зібраними в справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
АА№345069 від 10.10.2014 року та копією акту перевірки Жидачівського відділенян
Миколаївської МДПІ від 01.10.2014 року.

Оскільки ОСОБА_1.допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, вбачаю у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП пом"якшували б відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідно до ст.35 КУпАП його відповідальність при розгляді справи також не встановлено.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що пом»якшують чи обтяжують його відповідальність та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами достатнім буде стягнення у виді штрафу.

Також у зв"язку із накладенням на правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3(трьох) неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51(п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд
Львівської області.

Суддя __________________________________

28 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом МАЗ д.н.з.
НОМЕР_1, 30.09.2014 року о 14 год. 00 хв. на вул.
Бойківська, 54-Б у м. Львові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався відповідного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонний стовп, завдавши матеріальної шкоди та технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. Ствердив, що швидкість автомобіля не перевищувала 15 км/год. і шкода заподіяна лише його транспортному засобу. Натомість, бетонний стовп з яким відбулось зіткнення, підлягає демонтажу.

При розгляді справи встановлено, що 30.09.2014 року о 14 год. 00 хв. на вул.
Бойківська, 54-Б у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями у судовому засіданні
ОСОБА_1, та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, які об’єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2014р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також те, що шкода іншим учасникам дорожнього руху не заподіяна, тобто характеризує вчинене діяння як малозначне, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Суддя:

Леньо
С.І.
Справа № 443/2042/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року           Суддя
Жидачівського районного суду Салій
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від начальника
Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

Жидачівського району Львівської області, непрацюючого,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

постанова районного суду від 17.10.2014р.,-

- за ст. 173-2 ч.2
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 жовтня 2014 року приблизно о 21год.55хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї матері ОСОБА_2, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні правопорушник наведене визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим пояснення та письмовим поясненням
ОСОБА_2

Постановою Жидачівського районного суду від 17.10.2014 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді 45 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
Салій В.В.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ФОП
«Паньків», водій, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Вольво, д.н.з.
НОМЕР_1, 24.09.2014 року о 12 год. 30 хв. на вул.
ОСОБА_2 – Липинського у м. Львові, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 24.09.2014 року о 12 год. 30 хв. на вул. ОСОБА_2 –
Липинського у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об’єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2014р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи пом’якшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:

Леньо
С.І.
Справа № 444/2705/14-п
Провадження № 3/444/1110/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, зареєстрованого та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює - пенсіонер, ідентифікаційний номер судом не встановлено, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.11.2014 року працівниками
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, який 22.10.2014 року близько 20 год. 00 хв. в м. Жовква, вул.
Грушевського, 5/9, Львівської області виражався нецензурними словами та погрожував на словах фізичною розправою своїй колишній дружині гр.
ОСОБА_2 чим принижував її честь та гідність, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області
Зеліска Р.Й. знаходяться матеріали іншої адміністративної справи за № 444/2339/14-п (провадження 3/444/976/2014) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали даної справи слід направити на обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/2339/14-п
(провадження 3/444/976/2014).

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/2705/14-п, провадження по справі № 3/444/1110/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити на обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/2339/14-п
(провадження 3/444/976/2014).

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Справа № 462/7937/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.09.1972р.н., непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 13 год. 13.11.2014 року по вул.Широкій, 65 у м.Львові, торгувала з рук у невстановленому місці фруктами, а саме апельсинами вагою 2 кг, мандаринами вагою 6 кг, хурмою вагою 2 кг, бананами вагою 3 кг, виноградом вагою 2 кг та була затримана працівниками міліції.

У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею проступку, просить її суворо не карати.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в її діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її щире каяття, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП– закрити.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2014р., фрукти, а саме апельсинами вагою 2 кг, мандаринами вагою 6 кг, хурмою вагою 2 кг, бананами вагою 3 кг, виноградом вагою 2 кг – повернути
ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Леньо С. І., з участю адвоката - ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_2, 28.09.2014р. о 01 год. 20 хв. в м. Львів-Винники на вул. Галицька, 20 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, підтвердив факт, що перед тим як сісти за кермо вжив у невеликій кількості спиртні напої. У вчиненому щиро розкаявся, критично ставиться до своїх дій та ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що
ОСОБА_2 керуючи автотранспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_3, 28.09.2014р. о 01 год. 20 хв. в м. Львів-Винники на вул.
Галицька, 20 перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Вчинене правопорушення стверджується, поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння від 28.09.2014р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2014р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, доволі критичне ставлення до своїх дій, використання транспортного засобу як джерела доходу, незначний стан алкогольного сп’яніння під час керування транспортним засобом, за відсутністю достатніх підстав для накладення найбільш суворих адміністративних стягнень у вигляді позбавлення спеціального права чи адміністративного арешту, вважаю, що
ОСОБА_2, слід обрати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5 100 грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:

Леньо
С.І.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, працюючого
Медичний заклад «ОК Візекс», інженер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Сітроен, д.н.з. НОМЕР_2, 13.09.2014 року о 14 год. 10 хв. у м. Львів-Винники на вул. Івасюка, 3 під час об’їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 13.09.2014 року о 14 год. 10 хв. у м.
Львів-Винники на вул. Івасюка, 3 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями у судовому засіданні
ОСОБА_1, поясненнями потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об’єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2014р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи пом’якшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:

Леньо
С.І.
Справа №451/1046/14-п
Провадження № 3/451/394/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька м. Радехів вул.. Лукова 24
Львівської області, непрацюючої, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 11.09.2013 року за ст.. 184 ч 2
КУпАП

за ст.184ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме :

-          протоколом про адміністративне правопорушення №240809 від 17.07.2014 року;

-          актом обстеження соціально-побутових умов та стану виконання батьківських обов’язків, від 17.07.2014 року;

-          постановою за справою про адміністративне правопорушення від 17.07.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.184 ч.2 КУпАП, як ухилення батьків від виконання ними передбачених законодавством обов»язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4