overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН № 389/4238/14-п провадження № 3/389/1616/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Павлоград,
Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №842176 про те, що останній 19.09.2014 року о 08.45 год. на
Привокзальній площі в м. Знам'янка, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102», державний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.9 та 13.1 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину в скоєному визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, враховано особу
ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП (зі змінами, які набули чинності 23.10.2013 року) постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик
ЄУН № 389/3606/13-п провадження № 3/389/1395/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 836263 про те, що останній 17.07.2014 року о 09.30 год. в с.
Володимирівка, Знам'янського району
Кіровоградської області, по вул.
Нєвського, керував автомобілем марки
«Альфа», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в медичній установі та від застосування приладу «Драгер» для визначення ступеню алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - доведена.

Згідно з ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до положень ст.247
КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що, на даний час сплинули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст.130, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М. Ябчик
ПОСТАНОВА

про повторне призначення експертизи

21 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст.ст.471, 483 ч.1 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Галицького районного суду м.Львова знаходиться адміністративна справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України.

В суді ОСОБА_1 заперечив факт правопорушення та заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи, покликаючись на те, що він не погоджується з попередньою оцінкою, а тому для встановлення дійсної вартості товару необхідні спеціальні знання експерта товарознавця.

Вказане клопотання підтримав адвокат
ОСОБА_2 та просив задоволити.

Прокурор клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, з метою правильного та об'єктивного вирішення справи, зважаючи на невизнання ОСОБА_1 факту вчинення правопорушення та те, що постанова від 22.10.2013р. про призначення експертизи не виконана з незалежних від ОСОБА_1 обставин, вважаю за необхідне призначити по справі судову товарознавчу експертизу, оскільки для правильної оцінки товару необхідні спеціальні знання експерта товарознавця.

Керуючись ст.273 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст.ст.471, 483 ч.1 Митного Кодексу України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
Науково-дослідного експертного криміналістичного центру при ГУМВС
України у Львівській області (м.Львів, вул.Збиральна, 24).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість шкірок норки в кількості 186 штук, які були вилучені в ОСОБА_1 31.08.2013 року на кордоні в пункті пропуску «Шегині-Медика», згідно протоколу про порушення митних правил №2413/20900/13 від 31.08.2013 року станом на день вилучення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати Львівську митницю надати експертам товар, який переміщувався ОСОБА_1 через митний кордон України та вилучений.

Зобов'язати сторони по справі, у разі необхідності, надати всі наявні докази за вимогою (клопотанням) експерта.

Всі витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя
Стрельбицький В.В.
Справа №461/171/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу продавцем ПП «Івзо»,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2013р. ОСОБА_1 працюючи продавцем ПП «Івзо», допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність сум готівкових коштів з сумою коштів, зазначених в денному звіті.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме не вказано повної адреси проживання
ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/264/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.01.2014 року близько 11.00 год. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї мами, а саме вчинив сварку, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення №0228035 від 13.01.2014р., протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/449/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Фольксбанк», одруженої, проживаючої у АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 109 від 07.10.2013 року,
ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером
ПАТ «Фольксбанк», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток в сумі 889987,00 грн. тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З акту перевірки вбачається, що вищевказане правопорушення було вчинено за період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 238, 268, 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
О.Р.Юрків
Справа №461/1608/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю перекладача ОСОБА_1, представника ЛКП
АТП №1 - Нички Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
Румунії, працюючу у відділі кадрів, проживаючу за адресою АДРЕСА_1,

за ст.124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 12.02.2014 року о 08.30 год. в м.Львові по вул.Князя Романа, 18 під час стоянки автомобіля марки «Тойота Рав 4» н.з.НОМЕР_1, як пасажир, відкриваючи задню дверку вказаного транспортного засобу, не переконалась, що це буде безпечно і не створить загрозу своїми діями іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автобусом «ЛАЗ» н.з.НОМЕР_2, який у цей момент проїзджав поряд з даним автомобілем, чим завдала автомобілям технічних пошкоджень та порушив п.5.2 (Г)
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 під час розгляду справи факт правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, зважаючи на добровільне визнання ОСОБА_3 факту вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки остання своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали пошкодження.

Факт наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№329201 від 12.02.2014р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, фотоматеріалами та поясненнями інспектора ДПС РДПС ДАІ ГУ МВС України у Львівській області Дідуха Андрія
Васильовича.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, яка вину у скоєному правопорушенні визнала, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

При цьому, вважаю за можливе не застосовувати ст.40 КУпАП щодо відшкодування винною особою завданої шкоди, оскільки як з'ясовано в ході розгляду справи, цивільно правова відповідальність водія та пасажирів автомобіля марки «Тойота Рав 4» н.з.НОМЕР_1 застрахована, а потерпілій стороні слід роз'яснити право на звернення з відповідною заявою до страховика «Тойота Рав 4» н.з.НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.10.2013 року о 23.20 год. в м.Остер по вул.Революції керував автомобілем марки “ЗАЗ 110557” д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.4, 2.9 Правил дорожнього руху України, від проходження медичного огляду відмовився.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№705088 від 31.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за необхідне ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/1061/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого лікарем, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ст.124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.01.2014 року о 12.20 год., на 339 км автодороги Київ - Чоп, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з.НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на металеве огороження, чим завдав автомобілю технічних пошкоджень та порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№993804 від 28.01.2014 р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/1879/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0228098 від 27.01.2014р., ОСОБА_1 27.11.2013 року будучи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_2 та при цьому не знявся з обліку в Галицькому РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків правопорушення, а в графі «Свідки» вказано рапорт, що є неприпустимим з огляду на вимоги ст.256
КУпАП. Також, рапорт ст.ДІМ Галицького
РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про виявлення порушення
ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, ніде не зареєстрований, тобто не зрозуміло його походження та яким чином він потрапив до матеріалів адміністративної справи. Окрім того, до матеріалів адміністративної справи долучено ксерокопію письмових пояснень ОСОБА_1, хоча повинен долучатись оригінал, більше того, у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення, яким має бути місце проживання порушника, вказано АДРЕСА_2, однак в тому ж таки протоколі місцем проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1, що впливає на визначення підсудності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/1290/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП НАК «Надра України»
Західукргеологія», проживаючу за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ДП НАК
«Надра України» Західукргеологія», порушив порядок перерахунку податку на доходи фізичних осіб.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 03.02.2014р. та іншими матеріалами справи.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.