справа № 208/7152/14-п
№ провадження 3/208/1334/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 вересня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.07.2014 року приблизно о 10-30год. ОСОБА_1
знаходячись біля буд.№26/18 по
вул.Глаголева у м. Дніпродзержинську,
здійснював роздрібну торгівлю
тютюновими виробами російського
виробництва, в кількості 23 пачки, без
марок акцизного збору, чим вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з’явився.
В матеріалах справи є заява про розгляд
справи у його відсутності.

Відповідно до ЗУ «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності», торгівля алкогольними
напоями і тютюновими виробами може
здійснюватися лише за наявності
ліцензії (спеціального дозволу) –
документу державного зразка, який
засвідчує право суб’єкта
підприємницької діяльності на
провадження відповідного виду
діяльності протягом визначеного
строку.

Відповідно до ЗУ «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів»:

тютюнові вироби – сигарети з фільтром
або без фільтру, цигарки, сигари,
сигарили, а також люльковий, нюхальний,
смоктальний, жувальний тютюн, махорка
та інші вироби з тютюну чи його
замінників для куріння, нюхання,
смоктання чи жування.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає
відповідальність за роздрібну або
оптову, включаючи імпорт та експорт,
торгівлю спиртом етиловим, коньячними
або плодовими або роздрібна торгівля
алкогольними напоями чи тютюновими
виробами без наявності ліцензії або
без марок акцизного збору чи
підробленими марками цього збору.

Відповідно протоколу огляду та
вилучення від 21.07.2014р., у правопорушника
ОСОБА_1 в Заводський РВ ДзМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
було вилучено предмети торгівлі, а саме
тютюнові вироби «Наша марка» в
кількості 5 пачок; «Беверлі» в
кількості 4 пачки, «NZ» в кількості 2
пачки, «Навигатор» в кількості 2 пачки,
«Арктика» в кількості 2 пачки, прима
«Дона» в кількості 8 пачок, а всього
тютюнових виробів в кількості 23 пачки.

Вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення,
пояснення ОСОБА_1, який визнав, що
здійснював торгівлю тютюновими
виробами без відповідних документів,
суд встановив, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.156
КУпАП.

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які пом’якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 34
КУпАП та обставини, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП, а також враховуючи характер та
суспільну небезпечність скоєного
правопорушення і особу правопорушника,
що до адміністративної
відповідальності не притягувалася, суд
вважає можливим у зв’язку з
малозначністю скоєного правопорушення
застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.22, ч.1 ст. 156, ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.156
КпАП України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 156 КпАП
України, обмежившись – усним
зауваженням, справу провадженням
закрити.

Конфіскувати предмети торгівлі, а саме
тютюнові вироби «Наша марка» в
кількості 5 пачок; «Беверлі» в
кількості 4 пачки, «NZ» в кількості 2
пачки, «Навигатор» в кількості 2 пачки,
«Арктика» в кількості 2 пачки, прима
«Дона» в кількості 8 пачок, а всього
тютюнових виробів в кількості 23 пачки,
які згідно протоколу огляду та
вилучення від 21.07.2014р., зберігаються в
камері схову Заводського РВ ДзМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області в
(квитанція відсутня), в дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.