Справа № 369/1897/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2014 року
м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Хрипун С.В.,
розглянувши матеріали відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм
НДІ «Украгропромпродуктивність»,
ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

Встановив

16.02.2014 о 00 годині 01 хвилин водій ОСОБА_1
на а/д Музичі - Княжичі в
Києво-Святошинському районі, Київська
область, керував транспортним засобом
ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота,
порушення мови), пройшов огляд в
присутності двох свідків для
встановлення стану алкогольного
сп’яніння із застосуванням приладу
Alcotest 6810 ARСЕ 0207, результат тесту 1,86%.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР,
за що передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився,
вину визнав, просив не позбавляти права
керування, просив долучити до
матеріалів справи позитивну
характеристику з місця роботи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом серії АГ2 № 242809 про
адміністративне правопорушення від
16.02.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 від 16.02.2014 року, тестуванням
приладу Alcotest 6810 ARСЕ 0207, результат тесту
1,86%, копією акту огляду та тимчасового
затримання транспортного засобу від
16.02.2014 року.

Таким чином згідно матеріалів
адміністративної справи № 369/1897/14-п
вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив
п. 2.9 а) ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення обставиною, яка
пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 суд
визнає позитивну характеристику з
місця роботи, обставин, які обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні
правопорушення підстав для передачі
адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення на розгляд громадській
організації, трудовому колективу не
встановлено.

Таким чином, враховуючи особу
порушника, характер правопорушення,
вважаю за можливе обрати стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за ч.
1 ст. 130 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 5900
/ п’ять тисяч дев’ятсот / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 /тридцять
шість/ гривень 54 коп.

Транспортний засіб ОСОБА_2, номерний
знак НОМЕР_2, затриманий 16.02.2014 року та
доставлений для зберігання на
спеціальний майданчик в м. Вишневе вул.
Київська 2А, повернути ОСОБА_1.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення
звертається до виконання протягом
трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

C.В.Хрипун