Справа № 645/252/14-п
Провадження № 3-в/645/44/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Федорова О.В., розглянувши
заяву Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
-

встановив:

Постановою Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 14 березня 2014 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. та
стягнуто судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп.

24 вересня 2014 року до суду звернувся
начальник Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області із
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, посилаючись на те, що
зазначена постанова не була
пред'явлена до виконання до відділу
державної виконавчої служби у
встановлений термін з причини
протермінованого надходження
виконавчого документа на адресу
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, суд приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 14 березня 2014 року
про накладення адміністративного
стягнення за ч.1 ст. 41 КУпАП на ОСОБА_1
набрала законної сили 25 березня 2014
року.

Відповідно до положень ст.8 Закону
України «Про виконавче провадження» за
виконавчим документом про
стягнення в дохід держави коштів
виступають органи доходів і зборів.

Згідно з вимогами п. 29.44 Інструкції з
діловодства у місцевих загальних
судах, Апеляційних судах міст Києва та
Севастополя, апеляційному суді
Автономної республіки Крим та вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України 17.12.2013
року №173, звернення до виконання
постанови про накладення штрафу
передбачає пропозицію особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, добровільно, у
15-денний строк після вручення копії
постанови сплатити штраф, про що
роз'яснюється у супровідному листі, або
під підпис після проголошення суддею
постанови. У разі несплати штрафу
добровільно копія постанови
надсилається до органу державної
податкової служби для подальшого
пред'явлення до виконання органу
державної виконавчої служби за місцем
знаходження суду та за місцем роботи
особи, про що робиться відмітка в
журналі обліку виконавчих документів,
виданих судом.

Матеріали справи про адміністративне
правопорушення свідчать, що 17 березня
2014 копія постанови Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 14 березня
2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 41 КУпАП була направлена ОСОБА_1
для відома з роз'ясненням права на
добровільну сплату штрафу протягом
встановленого 15-денного строку.

02 квітня 2014 року дві копії зазначеної
постанови було направлено для
виконання на адресу Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області для примусового виконання.

В матеріалах справи міститься лист в.о.
голови Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О. (вхідний номер 20279
від 17.07.2014 року), відповідно до якого
Київський раонний суд м. Харкова
направляє на адресу Фрунзенського
районного суду м. Харкова лист
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про
повернення постанови Фрунзенського
районного суду м. Харкова відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, як помилково
надісланий.

З листа Індустріальної ОДПІ м. Харкова
ГУ Міндоходів у Харківській області,
який був пересланий до Фрунзенського
районного суду м. Харкова, вбачається
що на адресу Київського районного суду
м. Харкова повернуто постанову про
притягнення ОСОБА_1 до адмінстратвиної
відповідальності, у зв'язку з тим, що в
ній не зазначено дату набрання
постановою законної сили.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 303 КУпАП
не підлягає виконанню постанова про
накладення адміністративного
стягнення, якщо її не було звернуто до
виконання протягом трьох місяців з
дня винесення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» - державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Виходячи із загальних положень
процесуального законодавства України
підлягає поновленню за клопотанням
заінтересованої особи процесуальний
строк, пропущений із поважної причини.

Судом встановлено, що постанова суду
від 14.03.2014 року була направлена до
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
вчасно, в межах строку для пред'явлення
до виконання. З наданої до заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
постанови вбачається, що в ній
зазначено дату набрання постановою
законної сили, а отже постанова була
безпідставно повернута до Київського
районного суду м. Харкова, після чого
Київським районним судом м. Харкова
направлена за належністю до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

На підставі наведеного підстав для
задоволення заяви Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документу
суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст. 8, 24
Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про поновлення строку для
пред'явлення до виконання постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 14 березня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП -
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.