Копія: Справа № 484/4176/14-п
Провадження № 3/484/1097/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 року
м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши матеріали, які
надійшли до суду 14.10.2014 року від ВДАІ з
обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Благодатне, Арбузинського
р-ну Миколаївської області, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, передбаченої ст. 124
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 567152, 07.10.2014 р. о 19.00 годині по вул.
Одеська в м. Первомайську,
Миколаївської області, водій ОСОБА_1
керувала автомобілем НОМЕР_1 при
одночасному перестроюванні
транспортних засобів, що рухаються в
односторонньому напрямку, не надала
дорогу автомобілю НОМЕР_2, який
знаходився праворуч та здійснював
маневр обїзду, в результаті чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим скоїла ДТП, за що
передбачена відповідальність за ст.124
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини
у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала
та пояснила, що вона дійсно керувала
автомобілем за вищевказаних обставин,
проте, здійснюючи поворот ліворуч,
завчасно ввімкнула світловий сигнал
повороту, але водій автомобіля ЗАЗ
допустив зіткнення з її автомобілем.

Вислухавши пояснення особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи: протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
124 КУпАП, письмові пояснення учасників
ДТП та схему огляду місця ДТП від 07.10.2014
року, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, з наступних підстав.

Згідно диспозиції ст. 124 КупАП
об'єктивною стороною цього
адміністративного правопорушення є
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

З письмових пояснень учасників ДТП,
наданих співробітникам ДАІ одразу
після ДТП вбачається, що водії
пояснювали інспекторам різні
обставини, проте останні, жодним чином
не перевірили їх версії та склали
протокол саме відносно водія ОСОБА_1, як
на винуватицю дорожньо-транспортної
пригоди.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,

виховання громадян у дусі
додержання законів, зміцнення
законності.

В порушення обов'язку всебічного,
повного і об'єктивного з'ясування
обставин справи працівниками ДАІ не
було з'ясовано, чи подавала ОСОБА_2
світлові сигнали про намір здійснити
маневр чи не подавала.

Оскільки дані обставини не були
перевірені особами, відповідальними за
складання протоколу, то і впевнитись в
тому, що водій іншого автомобіля діяв
відповідно до вимог ПДР безпосередньо
перед ДТП на даний час неможливо.

Наведене дає підстави вважати, що вина
саме ОСОБА_1 у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди за
обставин викладених у протоколі про
адміністративне правопорушення не
доведена в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності
складу адміністративного
правопорушення, а тому слід закрити
провадження у даній справі в зв'язку із
відсутністю в діях особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП
у зв'язку із відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис:

Згідно з оригіналом: Суддя.

Постанова набрала законної сили:
______________2014 р. та може бути пред'явлена до
виконання на протязі 3-х місяців з дня
її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного

суду Миколаївської області
Д.А.
Паньков