Справа № 544/305/14-п
№ пров. 3/544/180/2014
Номер рядка звіту 182
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Гребінківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки с. Покровщина,
Гребінківського району, Полтавської
області, мешканки АДРЕСА_1, не
працюючої, паспорт серія НОМЕР_1
виданий Гребінківським РВ УМВС України
в Полтавській області 26.05.1998 року,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

14.01.2014 року о 08 год. 00 хв. у м. Гребінка по
вул. Петровського на привокзальному
ринку здійснювала роздрібну торгівлю
тютюновими виробами, без наявності
ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення,
а саме здійснювала роздрібну
тютюновими виробами, без наявності
ліцензії і повинна нести
адміністративну відповідальність за ч.
1 ст. 156 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім визнання
її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 127667
від 14.01.2014 року, іншими матеріалами
справи.

При визначенні міри адміністративного
стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до
ст. 33 КУпАП враховує характер
вчинених правопорушень, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника,
відповідності до положень ст. 35 КУпАП
судом не встановлено. Обставиною, що
пом'якшує відповідальність
правопорушника, суд у відповідності до
вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння
винного, вік, майновий стан та те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, те що своїми діями
правопорушник завдала незначну шкоду,
щиро розкаялася, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, у зв'язку з відсутністю
роботи та важким матеріальним
становищем вимушена була вчиняти такі
дії, суд, вважає, що відповідно до ст. 22
КУпАП можливо звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням в
частині накладення адміністративного
стягнення з конфіскацією предметів
торгівлі та виручки.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 156 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження з
конфіскацією предметів торгівлі, а
саме сигарет: «Ватра» - 20 шт.,
«Президент» - 20 шт., «Пріма Люкс» - 20 шт.,
«Оптіма» - 20 шт., «Пріма Срібна» - 20 шт.,
«Прилуки» - 20 шт., «Експрес» - 20 шт.,
«Польот» - 20 шт., «Бонд» - 9 шт., «Честер» -
3 шт., «Біле Сонце» - 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської
області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з
дня її винесення.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року