overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя          Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9930/14-п
Провадження № 3/644/2225/14 н/п 3/644/2225/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.
Балаклея Харьковской области, гражданку Украины, не работающую, учащуюся ЦПТО №1 гр. П3-1, проживающую: г.
Харьков, ОСОБА_2 Каркача, 18, к. 210 по ч.1 ст. 175-1 КоАП Украины, 17 сентября 2014 года в 11-25 часов, ОСОБА_1 находясь возле ЦПТО № 1 по ОСОБА_2
Каркача в г. Харькове, курила в общественном месте, тем самым своими действиями совершила административное правонарушение по ст. 175-1 ч. 1 КоАП
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной ответственности.
Согласно требованиям ст. 13 КУпАП, к лицам в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, которые совершили административные правонарушения, применяются меры воздействия, предусмотренные ст. 24-1 КУпАП.
При назначении вида и меры взыскания, суд, учитывая характер совершенного правонарушения, личность несовершеннолетнего лица, которое привлекается к административной ответственности, степень его вины, считает необходимым применить к правонарушителю меры воздействия в
Руководствуясь ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284, 288
КоАП Украины, суд –
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 175-1 КоАП
Применить в отношении несовершеннолетней ОСОБА_1 меры воздействия в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд через районный суд.
Судья:
Справа № провадження № 3/632/580/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко
С.О., розглянув справу, яка надійшла від
ВДАІ Первомайського ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2014 року о 21 годині ОСОБА_1 на 107 км+500м автодороги
Шевченково-Балаклія-Первомайський, керував транспортним засобом –мопедом
CORRADO, б/н, в стані алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю, нестійка хода), при цьому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 А Розділу 2 ПДР України..

ОСОБА_1 до суду не прибув, справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останнього, двічі сповіщеного належним чином про місце та час розгляду справи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 18.10.2014 року, доданими матеріалами та письмовими поясненнями
ОСОБА_1, в яких останній підтвердив викладені в протоколі обставини справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його особисті дані, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійки на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 633/410/14-А
Провадження № 2-А/633/8/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді

- Танасевич О.В.,

при секретарі судового засідання           - Криворучко І.В.,

за участю позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Печеніги,
Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів
ГУМВС України у Харківській області
ОСОБА_2 про скасування постанови серії
ПС2 № 202161 від 30 жовтня 2014 року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи складність справи та необхідність значного часу для складення тексту постанови у повному обсязі, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 160-162, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, статтею 122 Кодексу Україні про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 202161 від 30 жовтня 2014 року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 202161 від 30 жовтня 2014 року, винесену старшим інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів
ГУМВС України у Харківській області
ОСОБА_2, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 – закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 (сімдесяти трьох) гривень 08 копійок.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя          Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9940/14-п
Провадження № 3/644/2234/14
Дело № 644/9940/14-п н/п 3/644/2234/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Орджоникидзевского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины, 14.09.2014 года, гр. ОСОБА_1, по адресу:
АДРЕСА_1, спровоцировал семейную ссору со своей дочерью ОСОБА_2, выражался нецензурной бранью, угрожал физическим насилием, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение по ст. 173-2 ч. 1 КоАП
Изложенное подтверждается протоколом
ХА № 013967 об административном правонарушении, объяснениями ОСОБА_2 и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной
При наложении взыскания, суд учитывает характер правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51
(п’ятдесят одна) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд г.
Судья:
Справа № 645/9032/14-п
Провадження № 3/645/2321/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІН НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, згідно з ч.3 ст.178 КУпАП

встановив:

08.10.2014 р. о 01 год. 30 хвил, ОСОБА_1 знаходився біля будинку по бул. Юр’єва у п’яному вигляді у громадському місце на дитячому майданчику, шатався та мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та мораль

В судове засіданні ОСОБА_1 не з’явився, заяву про розгляд справи без його участі не надав, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2014 року. серії ХА № 029581

Суд, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1М та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.3 ст.178 , суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави ( Управління
Державної казначейської служби
України у Фрунзенському районі м.
Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк -
ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 22030001, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Суддя          Бабенко Ю. П.
Провадження № 3/644/2491/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Граут», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2014 в результаті перевірки, проведеної Індустріальною ОДПІ м.
Харкова ТОВ «Граут» за адресою: м.
Харків, вул. Соколвоа 35 було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахунок належного до сплати в бюджет ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ від 16.08.2014 року з затримкою у два календарні дні на суму 1575 грн. 43 коп.. Своїми діями директор ТОВ «Граут» ОСОБА_2 порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки від 06.11.2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 645/9284/14-п
Провадження № 3/645/391/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Московському р-ні м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора УПФ «Юнона «ТОВ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.10.2014 року за адресою: м. Харків, пр. Московський, 210, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: було допущено непроведення розрахункових операції через РРО та невидачу розрахункового документа, невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО; було порушено порядок обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації та зберігання, чим порушив п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України
"Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1079/2230 бланк серії АА
№ 405727 від 15.10.2014 року, актом фактичної перевірки №1627/20/40/22/14351559 від 15.10.2014 року, іншими матеріалами справи.

Притягнутий ОСОБА_1 судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи була повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ:
Справа № 645/9713/14п
Провадження № 3/645/2475/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, який працює зварювальником КП «Харківські теплові мережі», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.10.2014 року приблизно о 10 год. 35 хв., керуючи автомобілем Daewoo, державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Московському в м.
Харкові, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним, та допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, було заподіяно матеріальну шкоду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 850124 від 31.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні притягнутий
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, у разі визнання його вини за дане правопорушення, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 645/9249/14п
Провадження № 3/645/2367/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.10.2014 року о 12 год. 40 хв., знаходячись біля будинку № 2 по пр-ту
Маршала Жукова в м. Харкові справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030416 від 20.10.2014 року та не оспорюється поясненями притягнутого.

Притягнутий в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/635/2552/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Узбекистан, не працюючого, мешкає за адресою:
Харківська область, Харківський район, с. Ч. Тишки, вул. Голдобіна,15, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, згідно ухвали суду від 25.07.2014 року, 07.11.2014 року з 09 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин не з’явився на реєстрацію до ВМ (с.
Липці) Харківського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Притягуваний у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю, просить розглядати справу без його участі.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 931218 від 07.11.2014 року, письмовими поясненнями притягуваного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч.2. ст. 187 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Узбекистан, не працюючого, мешкає за адресою:
Харківська область, Харківський район, с. Ч. Тишки, вул. Голдобіна,15, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя

Д.М. Савченко