overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/8769/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року

м.
Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
– Кам’янка, вул.. Івана Франка,6, -

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.07.2014 року о 05.00 год. прямуючи з України в ОСОБА_2 на автомобілі марки «Форд Гелаксі» н.з.
LZA42760, для проходження митного контролю обрав смугу проходження митного контролю «зелений коридор». Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено: сигарети з фільтром марки
«Queen Menthol» - 170 пачок, сигарети з фільтром марки «NZ» - 230 пачок, загальною вартістю 3200,00 грн., прихованих від митного контролю у місцях, що утруднюють пошук товарів, предметів, в конструктивних порожнинах автомобіля.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.483
Митного кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №1536/20910/14 від 05.07.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об’єктивному взаємозв’язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути затриманого до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК
України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення – 3200,00 грн. штрафу та конфіскації товарів: сигарети з фільтром марки «Queen Menthol» - 170 пачок, сигарети з фільтром марки «NZ» - 230 пачок, загальною вартістю 3200,00 грн., вилученого відповідно до протоколу про порушення митних правил №1536/20910/14 від 05.07.2014 року в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 26,78 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 36.54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа № 442/7638/14-п
Провадження №3/442/1610/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ПП. «Віхаста»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014 року о 21.40 год. у с. Крупа по вул.
Центральна Луцького району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився у встановленому законом порядку, у Волинському наркологічному обласному диспансері.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, просив суворо не карати.

Вина правопорушника стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ
Дрогобицького МВ ГУМВС України
Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2№559347.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Івасівка А.П.
Справа 688/4343/14-п
№ 3/688/1080/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

03.08.2014 р. близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю проживання за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім’ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду по заяві, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заявою, поясненнями, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сім’ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, щире каяття, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати – 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя

А.Ю. Цідик
Справа 688/4298/14-п
№ 3/688/1072/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановила:

26 червня 2014 р. близько 15 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі ОСОБА_2 по вул. Героїв Небесної Сотні, 35б/17 в м.
Шепетівка, здійснила крадіжку гаманця потерпілої з коштами в сумі 90 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується поясненнями та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду матеріалів за заявою, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого, особу винного, суддя дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати – 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
А.Ю.
Цідик
Справа 688/4437/14-п
№ 3/688/1116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої лаборантом в Шепетівській ЦРЛ,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи матір`ю неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання обов’язків по його вихованню, внаслідок чого останній, 03 серпня 2014 року близько 02 години, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, але не досягнув віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, витягом з кримінального провадження, протоколом допиту свідка.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, враховуючи те, що
ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, суддя дійшов висновку, що до неї належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати – 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя

А.Ю. Цідик
Справа 688/4554/14-п
№ 3/688/1171/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року                              м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 526 у м. Шепетівка, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

встановив:

16.09.2014 р. близько 20 год., ОСОБА_1, у громадському місці, по Пр. Миру, 25 в м.
Шепетівка Хмельницької області, у місці, де це заборонено Законом України
„Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення” палила тютюнові вироби, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, і те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вчинила адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років, суддя дійшов висновку, що до неї належить застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 1751, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа 688/4432/14-п
№ 3/688/1111/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи притягнутим
Шепетівським міськрайонним судом до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою
Шепетівського міськрайонного суду від 26 січня 2014 року, що виявилось у його відсутності 16 червня 2014 року о 00 год. 30 хв. за місцем проживання, а саме: вул.
Героїв Небесної Сотні, 31А/43 у м.
Шепетівка Хмельницької області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав повністю, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, щире каяття, матеріальне становище, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати – 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
А.Ю.
Цідик
Справа 688/4326/14-п
№ 3/688/1078/14
ПОСТАНОВА

23 вересня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву заступника
Шепетівського міжрайонного прокурора про повернення матеріалів адміністративного протоколу стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, головного лікаря КЗ
«Шепетівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» за ст. 172-7
КУпАП,

встановив:

08.09.2014 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №2, складений Шепетівським міжрайонним прокурором відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7
КУпАП.

Разом з тим, 22.09.2014 року заступник
Шепетівського міжрайонного прокурора подав заяву, в якій просить повернути вказаний протокол у зв’язку з необхідністю доопрацювання такого.

Враховуючи наявність прогалин стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання питання про повернення справи на доопрацювання, суддя дійшов висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і прийняття та розгляд заяви прокурора про повернення протоколу за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №2, складений Шепетівським міжрайонним прокурором відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7
КУпАП, слід повернути прокурору для доопрацювання такого.

Керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, суддя

постановив:

Протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №2, складений 05.09.2014р.
Шепетівським міжрайонним прокурором відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП – повернути прокурору для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Ю. Цідик
Справа 688/4433/14-п
№ 3/688/1112/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

16 червня 2014 р. близько 07 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, перебуваючи на території
Шепетівського МНВК, що по вул. Героїв
Небесної Сотні, 22 в м. Шепетівка, здійснила крадіжку тринадцяти кущів троянд, завдавши збитків на суму 104 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується поясненнями та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду матеріалів за заявою, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заявою, протоколом огляду місця події, довідкою про вартість одного куща троянд, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого, особу винного, суддя дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати – 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя

А.Ю. Цідик
Справа 688/4522/14-п
№ 3/688/1152/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.
Шепетівка та Шепетівського району УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

03 вересня 2014 року близько 00 год. 59 хв., по вул. Героїв Небесної Сотні в м.
Шепетівка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Пежо 605», д/н/з НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння. Вказане підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння №52 від 03.09.2014 року, в якому зазначено, що у
ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 1,4%, чим він порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 318191 від 03.09.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння №52 від 03.09.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати – 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя

А.Ю. Цідик