П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2014 року Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Суботін А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ з обслуговування м. Фастів та
Фастівського району при УДАІ ГУМВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Паляниченці Фастівського району
Київської області, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС
України в Київській області 22.04.1998 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
працюючого ДП Київський інститут
землеустрою інженером,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2014 року ст.інспектором
ДПС ВДАІ Фастівського району при УДАІ
Хіврич С.Г. було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 023128 про те, що 08 вересня 2014 року
близько 06 год. 20 хв. в м. Фастові по вул.
Червоний шлях ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3,
здійснив проїзд через залізничний
переїзд, коли рух через нього був
заборонений, чим порушив вимоги п.20.5 В
ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою
вину визнав повністю.

Згідно з вимогами п. 2.9 «в» Правил
дорожнього руху водієві забороняється
керувати транспортним засобом через
переїзд, якщо: шлагбаум опущений або
почав опускатися; увімкнено заборонний
сигнал світлофора чи звуковий сигнал
незалежно від наявності та положення
шлагбаума.

Також його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.

123 ч.2 КУпАП підтверджується зібраними
по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.1).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали

справи та оцінивши докази у їх
сукупності, прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП доведена
повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу
порушника та ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують чи обтяжують його
відповідальність не встановлено, суд
вважає доцільним призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції статті за якою
кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий
збір у провадженні

по справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
стягнення, а тому з правопорушника слід
стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що
факт скоєння правопорушення знайшов
своє підтвердження в суді, керуючись
ст.ст.40-1,123 ч.2,283,284,294, КпАП України, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд,
-

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в
розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (850 грн.) без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до виконання 3
місяці з дня винесення постанови.

Суддя
А.В.Суботін