Провадження №3/748/998/14
Єдиний унікальний № 748/3155/14-п
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2014 року
Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді Олещенко В.І.,
при секретарі Барбаш К.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 3 статті 130
Відповідно до протоколу серії АВ2 № 038589
від 14 вересня 2014 року, ОСОБА_1, 14 вересня
2014 року о 13 годині 10 хвилин, в смт.
Копита, Броварського району,
Чернігівської області по вул. Леніна, 65,
державний номер НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), на вимогу працівників
міліції від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп’яніння відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.
За змістом статті 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім’я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення,
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.
Як встановлено судом, постановою
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 24 березня 2014
року провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП
закрито у зв’язку з закінченням
строків накладення адміністративного
Постановою Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 28
травня 2014 року провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП також
закрито у зв’язку з закінченням
строків накладення адміністративного
Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає
відповідальність за дії, передбачені
частиною першою цієї статті, вчинені
особою, яка двічі протягом року
піддавалась адміністративному
стягненню за керування транспортними
засобами у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
за відмову від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції.
Згідно зазначених постанов від 24
березня та 28 травня 2014 року на ОСОБА_1
жодного разу не накладалося
адміністративне стягнення. Тобто
кваліфікація дій ОСОБА_1 у протоколі
про адміністративне правопорушення
від 14 вересня 2014 року не може бути за ч.3
ст.130 КУпАП. У даному випадку мова може
йти про ч.2, а не ч.3, оскільки ч.2 ст.130
КУпАП має місце при повторному
вчиненні, а не повторному накладенні
20 жовтня 2014 року постановою
Чернігівського районного суду
Чернігівської області справа про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130
КУпАП вже поверталася до ВДАІ
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного
У постанові суд наголошував, що в
матеріалах справи відсутні докази на
підтвердження кваліфікаційної ознаки,
як повторність складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.
Але, 30 жовтня 2014 року протокол про
адміністративне правопорушення від 14
вересня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.3
ст. 130 КУпАП знову надійшов до
Чернігівського районного суду для
Не зрозуміло, чому проігнорована
постанова суду від 20 жовтня 2014 року, де
чітко було зазначено підстави
направлення протоколу на дооформлення.

Такі дії працівників ВДАІ спричиняють
тяганину розгляду протоколу про
притягнення особи до адміністративної
відповідальності, що викликає сумнів в
об’єктивності працівників ДАІ по
відношенню до особи ОСОБА_1, оскільки як
можливо пояснити, що невиконання
постанови суду в справі може призвести
до уникнення відповідальності ОСОБА_1
за ст.130 КУпАП втретє за рік, так як і по
даному протоколу строк притягнення
спливає 14 грудня 2014 року.

Постановою Чернігівського районного
суду від 11 листопада 2014 року протокол
знову повернуто на дооформлення з тих
самих підстав, що і згідно попередньої
постанови суду.

Але, враховуючи наведене, існують
ризики повторного невиконання
постанови суду або затягування її
виконання.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за
необхідне довести до відома начальника
УМВС України в Чернігівській області
про виявлені обставини з метою
відповідного реагування та
недопущення вказаних недоліків у
майбутньому.

Керуючись ст.282 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Про виявлені обставини для вжиття
відповідних заходів реагування
довести до відома начальника УМВС
України в Чернігівській області.

Про вжиті заходи повідомити
Чернігівський районний суд
Чернігівської області (м. Чернігів,
вул.Воровського, 4) протягом місяця з
дня отримання копії постанови.

Суддя

В.І. Олещенко