Справа № 401/3786/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2014 року суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Баранець А.М.,
при секретарі Завяловій Н.В. за участю
прокурора Єднєва В.О.,представника
правопорушника ОСОБА_1 розглянувши
матеріали адміністративного
корупційного правопорушення відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Володимирівка Роменського району
Сумської області, українця,
громадянина України, одруженого,
працюючого головою Світловодської
районної ради, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
За вчинення адміністративно -
корупційного правопорушення
передбаченого ст.172-7 КУпАП,-
Згідно протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення від
20 серпня 2014 року, депутат голова
Світловодської районної ради ОСОБА_2 не
виконав вимоги частини 1 статті 14
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції", а саме: не
повідомив про конфлікт інтересів під
час видачі розпорядження № 6-к, № 17-к, та
№ 25-к а саме суперечність між
особистими інтересами та його
повноваженнями - голови районної ради.
На першій сесії Світловодської
районної ради шостого скликання обрано
головою Світловодської районної ради
ОСОБА_2 та присвоєно йому 6 ранг
посадової особи органу місцевого
самоврядування 3 категорії (рішення №
№2 від 16 листопада 2010 року).
28.02.2014 року, головою Світловодської
районної ради ОСОБА_2 підписано
розпорядження № 6-к Про преміювання за
січень 2014 року, котрим, з посиланням на
рішення районної ради № 206 від 27 лютого
2013 року, встановлено розмір премій
працівникам районної ради, в т.ч. і
ОСОБА_2 в розмірі 30% від посадового
окладу. П.4 ч.І рішення № 206 від 27 лютого
2013 року Про встановлення надбавки,
надання матеріальної допомоги та
преміювання голови районної ради,
передбачено преміювання голови
райради щомісяця у розмірі 30 відсотків
від посадового окладу. Проте, ч.І даного
рішення визначено термін зазначеного
преміювання, в період з 1 січня 2013 року
до 31 грудня 2013 року Тобто, на дату
видачі розпорядження № 6-к, рішення № 206
втратило свою чинність у зв'язку з
закінченням терміну дії. Згідно
розрахунково-платіжної відомості
Світловодської районної ради за січень
2014 року, затвердженої ОСОБА_2, останній
отримав премію в розмірі 930,90 гри.

14 квітня 2014 року ОСОБА_2 підписано
розпорядження № 17-к Про преміювання
працівників районної ради по
результатах роботи за 1 квартал 2014 року
та 25 червня п.р. розпорядження № 25-к Про
преміювання працівників районної ради
по результатах роботи за 2 квартал 2014
року, згідно яких ОСОБА_2 призначено
премії в розмірі по 8 340 грн. за 1-й та 2-й
квартали відповідно. Дані
розпорядження видано ОСОБА_2 з
посиланням на рішення районної ради №
280 від 31 січня 2014 року-"Про встановлення
надбавки, надання матеріальної
допомоги та преміювання голови
районної ради". Проте, п.4 ч.І даного
рішення визначено, що преміювання
голови райради здійснюєтьсящомісячно
у розмірі 50% від посадового окладу,
відповідно до постанови КМУ від 9
березня 2006 року № 268 "Про впорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів" та положення
про преміювання. Згідно ч. 2 розділу 2
зазначеної постанови КМУ, рішення про
преміювання голів районних рад
приймаються відповідною радою.
Відповідно до п.1.3 ч. 1 Положення про
преміювання та надання матеріальної
допомога голові, заступнику голови
районної ради, керуючому справами
районної ради, працівникам апарату та
обслуговуючому персоналу районної
ради, затвердженому рішенням районної
ради № 108 від 6 січня 2012 року,
преміювання голови районної ради
проводиться за поточний місяць. Згідно
розрахунково-платіжних відомостей
Світловодської районної ради за
квітень та червень 2014 року,
затверджених ОСОБА_2, останній отримав
премії в розмірі по 8 340,80 грн. за 1 -й та
2-й квартали поточного року.

Під час видачі розпоряджень № 6-к, № 17-к
та № 25-к, в діяльності голови
Світловодської районної ради ОСОБА_2
виник конфлікт інтересів, а саме
суперечність між особистими
інтересами та його повноваженнями
голови районної ради.

Згідно інформації Світловодської
районної ради (№ 01-21-1502 від 13 серпня 2014
року), упродовж 2014 року районна рада не
отримувала повідомлень щодо наявності
конфлікту інтересів посадових осіб та
депутатів районної ради під час
виконання своїх службових і
депутатських повноважень.

Відповідно до ч.б ст. 55 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
Голова районної, обласної, районної у
місті ради:

1) скликає сесії ради, повідомляє
депутатам і доводить до відома

населення інформацію про час і місце
проведення сесії ради, питання, які

передбачається внести на розгляд ради,
веде засідання ради;

2) забезпечує підготовку сесій
ради і питань, що вносяться на її
розгляд,

доведення рішень ради до виконавців,
організує контроль за їх виконанням;

3) представляє раді кандидатури
для обрання на посаду заступника
голови ради; вносить на затвердження
ради пропозиції щодо структури органів
ради, її виконавчого апарату, витрат на
їх утримання;

4) вносить раді пропозиції щодо
утворення і обрання постійних комісій
ради;

5) координує діяльність постійних
комісій ради, дає їм доручення, сприяє
організації виконання їх рекомендацій;

6) організує подання депутатам
допомоги у здійсненні ними своїх
повноважень;

7) організує відповідно до
законодавства проведення референдумів
та виборів до органів державної влади і
місцевого самоврядування;

8) організує роботу президії
(колегії) ради (у разі її створення);

9) призначає і звільняє керівників
та інших працівників структурних

підрозділів виконавчого апарату ради;

10)здійснює керівництво виконавчим
апаратом ради;

11)є розпорядником коштів, передбачених
на утримання ради та її виконавчого
апарату;

12) підписує рішення ради,
протоколи сесій ради;

13) забезпечує роботу по розгляду
звернень громадян; веде особистий
прийом громадян;

14) забезпечує гласність у роботі
ради та її органів, обговорення
громадянами проектів рішень ради,
важливих питань місцевого значення,
вивчення громадської думки, оприлюднює
рішення ради;

15) представляє раду у відносинах з
державними органами, іншими органами
місцевого самоврядування, об'єднаннями
громадян, трудовими колективами,
адміністрацією підприємств, установ,
організацій і громадянами, а також у
зовнішніх відносинах відповідно до
законодавства;

16) за рішенням ради звертається до
суду щодо визнання незаконними актів
місцевих органів виконавчої влади,
підприємств, установ та організацій,
які обмежують права територіальних
громад у сфері їх спільних інтересів, а
також повноваження районних, обласних
рад та їх органів;

17) звітує перед радою про свою
діяльність не менше одного разу на рік,
а на вимогу не менш як третини
депутатів - у визначений радою термін;

18) вирішує інші питання, доручені
йому радою.

Згідно ч. 7 зазначеного Закону, голова
районної, обласної, районної у місті
ради в межах своїх повноважень видає
розпорядження.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції:

конфлікт інтересів - суперечність між
особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями, наявність
якої може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень, близькі особи - чоловік,
дружина, батько, мати, вітчим, мачуха,
син, дочка, пасинок, падчерка, рідний
брат, рідна сестра, дід, баба, прадід,
прабаба, внук, внучка, правнук,
правнучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, особа, яка
перебуває під опікою або піклуванням, а
також особи, які спільно проживають,
пов'язані спільним побутом і мають
взаємні права та обов'язки із суб'єктом,
зазначеним у частині першій статті 4
цього Закону, в тому числі особи, які
спільно проживають, але не перебувають
у шлюбі;

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції", особи, зазначені у
пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2
частини першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані:

1) уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до п.п. "в" п.1 ч.1ст. 4 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції", ОСОБА_2, є суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення.

Таким чином , 25.06.2014 року ОСОБА_2
виконуючи повноваження голови
Світловодської районної ради, скоїв
адміністративне корупційне
правопорушення, яке полягає у
неповідомленні сесії районної ради про
наявність конфліктів інтересів, а саме:
щодо підписання розпоряджень № 6-к,№
17-к, № 25-к про преміювання себе у січні
2014 року та про результати роботи за 1-й
та 2-й квартали 2014 року, що призвело до
невиконання вимог п.1,2, ч.1 ст.14 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" , за що передбачена
відповідальність згідно 172-7 Кодексі
України про адміністративні
правопорушення.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за
статтею 172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення - як
порушення вимог щодо повідомлення про
конфлікт інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у
вчиненні правопорушення не визнав,
пояснивши, що він виконуючи
повноваження голови Світловодської
районної ради видав розпорядження від
28 січня 2014 року та від 25 червня 2014 року ,
щодо преміювання працівників районної
ради в тому числі і себе. Зі змісту
протоколу вбачається,що він допустив
конфлікт інтересів, про які не
повідомив безпосередньо керівника.
Однак з таким твердженням він не
погоджується, адже ст..14 ЗУ "Про засади
запобігання та протидії корупції "
визначено два обов'язки осіб , це
вживати заходи ,щодо недопущення будь
якої можливості виникнення конфлікту
інтересів та невідкладного,
повідомлення керівника про наявність
конфлікту інтересів. Проте закон не
визначає спосіб в який повинні
виконуватися ці обов'язки, якщо перший
із обов'язків може бути виконано у будь
який спосіб аби було досягнуто мети
недопущення виникнення конфлікту
інтересів то другий не можливо
виконати особі , яке не має
безпосереднього керівника, як головна
посадова особа в структурі органів
місцевого самоврядування. Такою особою
є він як голова районної ради і він не
має нести адміністративну
відповідальність за ст. 172-7 КУпАП, так
як він не є суб'єктом правопорушення. В
даному випадку конфлікт інтересів
відсутній, оскільки виносячи
розпорядження № 6-к від 28 січня 2014 року
Про преміювання апарату працівників
районної ради за січень 2014 року" , № 17-к
від 14 квітня 2014 року " Про преміювання
працівників районної ради по
результатам роботи за перший квартал
20014 року" , та № 25-к від 25 червня 2014 року
"Про преміювання працівників районної
ради по результатам роботи за 2 квартал
2014 року", він виконував свої посадові
обов"язки та діяв в межах повноважень
наданих йому діючим законодавством та
Світловодською районною радою.
Відповідно до п.11 ч.6 ст.55 ЗУ "Про місцеве
самоврядування в Україні" голова
районної ради є розпорядником коштів
передбачених на утримання ради та його
виконавчого апарату. Відповідно до ст..2
ЗУ "Про оплату праці" винагорода за
працю понад установленні норми, за
трудові успіхи, яка включає доплати ,
надбавки, гарантії та компенсаційні
виплати, передбачені чинним
законодавством, премії пов'язані з
виконанням виробничих завдань і
функцій входить в структуру заробітної
плати, тобто премії є складовою
заробітної плати. Відповідно до п. 1.8 .
Положення про примірювання та надання
матеріальної допомоги, голові,
заступнику голови районної ради,
керуючому справами, працівникам
апарату, та обслуговуючому персоналу
районної ради затверджено рішенням
сесії Світловодської районної ради
від 06.01.2012 року № 108 встановлено, що
головою районної ради можуть бути
застосовані інші види преміювання.
Крім того, у протоколі про
адміністративне правопорушення його
звинувачують на неправомірне
винесення розпорядження № 6-к "Про
преміювання апарату працівників
районної ради за січень 2014 року", яке
винесено на підставі рішення районної
ради від 27.02.2013 року № 206, яким
встановлено розмір премії працівникам
районної ради у обсязі 30% від
посадового окладу. Таке твердження є
безпідставним та таким, що не
відповідає нормам діючого
законодавства. Статтею 3 Бюджетного
Кодексу Україні, встановлено, що
бюджетний період для всіх бюджетів, що
складають бюджетну систему України,
становить 1 календарний рік, який
починається 1 січня кожного року та
закінчується 31 грудня того ж року. На
момент видання ним розпорядження № 6-к
від 28.01.2014 року бюджет Світловодської
районної ради на наступний 2014 рік не
був прийнятий. За правилами Бюджетного
Кодексу в разі неприйняття до 1 січня
відповідного року району
бюджету,щомісячні витрати районного
бюджету здійснюються на цілі визначені
у рішенні про бюджет на попередній
бюджетний період. Враховуючи,що
розпорядження № 6-к від 28.01.2014 року
стосувалось премій, які входять до
фонду заробітної плати Світловодської
районної ради а на момент винесення
розпорядження бюджет Світловодської
районної ради на наступний 2014 рік не
був прийнятий, його дії,щодо винесення
розпорядження № 6-к "Про преміювання
працівників районної ради за січень 2014
року" є правомірним, оскільки він
керувався нормами діючого
законодавства та рішенням про бюджет
на попередній бюджетний період. Отже як
голова районної ради він діяв в рамках
повноважень і в його діях відсутня будь
яка корупційна складова. Крім того
Законом не визначено спосіб в який
повинен виконуватися обов'язок,щодо
повідомлення керівника про наявність
конфлікту інтересів, вказаний
обов'язок не можливо виконати особі яка
не має безпосереднього керівника, як
головна посадова особа в структурі
органів місцевого самоврядування
району. Вважає,що в даному випадку
відсутній конфлікт інтересів, оскільки
порядок видачі розпоряджень про
преміювання випливає з трудових
відносин та стосується оплати праці.
Ним на засіданні постійної комісії
районної ради з питань планування ,
бюджету , фінансів приватизації,
підприємництва та регуляторної
політики та постійної комісії районної
ради з питань законності та
правопорядку, діяльності ради,
депутатської етики, освіти, культури,
охорони здоров"я, соціального захисту
та засобів масової інформації було
винесено питання про розпорядження
голови Світловодської районної ради №
6-к від 28.01.2014 року , № 17-к- від 14.04.2014 року
, № 25-к від 23.06.2014 року. За результатами
розгляду, постійними комісіями
прийнято рішення ,якими визнано вище
перелічені винесенні ним
розпорядження такими,що відповідають
чинному законодавству України та
визнано,що він як голова
Світловодської районної ради виносячи
вказані розпорядження діяв у спосіб
передбачений чинним законодавством
України та на підставі рішення
районної ради.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав обставини, викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення, вважає, що він
складений правомірно та вина ОСОБА_2
доведена повністю.

Відповідно до вимог ст.. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язана з'ясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності чи є обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підставі для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини,що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Ст..14 Закону України "Про засади
запобігання та протидії корупції"
визначено два обов"язки - це вживати
заходів щодо недопущення будь якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів та невідкладно повідомляти
керівника про наявність конфлікту
інтересів, проте, закон не визначає
спосіб в який повинні виконуватись ці
обов'язки, якщо перший із обов'язків
може бути виконаний у будь який спосіб,
аби було досягнуто мети недопущення
виникнення конфлікту інтересів то
другий неможливо виконати особі яка не
має безпосереднього керівника, такою
особою є голова районної ради та така
особа фактично не може нести
адміністративну відповідальність за
ст.172-7 КУпАП так як не є суб'єктом
правопорушення.

Ст.172-7 КУпАП визначено , що у цій статті
під конфліктом інтересів слід розуміти
суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність яких може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень.

Виносячи розпорядження № 6-к від 28
січня 2014 року "Про преміювання апарату
працівників районної ради за січень 2014
року", № 17-к від 14 квітня 2014 року " Про
преміювання працівників районної ради
по результатам роботи за перший
квартал 2014 року" , та № 25-к від 25 червня
2014 року "Про преміювання працівників
районної ради по результатам роботи за
2 квартал 2014 року", ОСОБА_2, виконував
свої посадові обов'язки і діяв в межах
повноважень наданих йому діючим
законодавством та Світловодською
районною радою.

В судовому засідання встановлено,що з
грудня 2013 року по червень 2014 року у
апараті Світловодської районної ради
існували вакантні посади, керуючого
справами райради, та спеціаліста
організаційного відділу райради, в
результаті вакантності посад , в
апараті районної ради виникла економія
заробітної плати.14.04.2014 року ОСОБА_2,
підписано розпорядження № 17- к "Про
преміювання працівників районної ради
по результатам роботи за перший
квартал 2014 року".

25.06.2014 року ОСОБА_2, видано
розпорядження № 25-к "Про преміювання
працівників районної ради по
результатам роботи за 2 квартал 2014
року".

Відповідно до п.11 ч. 6 ст.55 ЗУ "Про
місцеве самоврядування в Україні"
голова районної ради є розпорядником
коштів передбачених на утримання ради
та його виконавчого апарату.

Голова районної, обласної, районної у
місті рад в межах своїх повноважень
видає розпорядження.

Згідно ст.. 21 ЗУ "Про службу в органах
місцевого самоврядування" умови оплати
праці посадових осіб місцевого
самоврядування визначаються Кабінетом
Міністрів України. Джерелом формування
фонду оплати праці посадових осіб
місцевого самоврядування є місцевий
бюджет.

Відповідно до ст..2 ЗУ "Про оплату праці",
винагорода за працю понад установлені
норми, за трудові успіхи, яка включає
доплати, надбавки, гарантії та
компенсаційні виплати передбачені
чинним законодавством, премій
пов'язаних з виконанням виробничих
завдань і функцій входить в структуру
заробітної плати. Відповідно до ст..13
вищеназваного закону оплата праці
працівників установ та організацій що
фінансується з бюджету здійснюється на
підставі актів Кабінету Міністрів
України в межах бюджетних асигнувань.
Обсяги витрат на оплату праці
працівників установ та організацій що
фінансуються з бюджету затверджуються
одночасно з бюджету.

Згідно з Бюджетним Кодексом України
здійснення видатків помісячно
відбувається в межах затвердженого
річного кошторису. Видатки на оплату
праці апарату районної ради
здійснюється за рахунок загального
фонду місцевого бюджету.

У відповідності із п.2 .2. п.2 Постанови
Кабінету Міністрів України про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів, та інших органів № 268 від 09.03.2006
року надано право керівникам органів
зазначених у п. 1 цієї Постанови, у межах
затвердженого фонду оплати праці
здійснювати преміювання працівників
відповідно до їх відповідного вкладу в
загальні результати роботи, а також
державних і професійних свят та
ювілейних дат у 2006 році в межах коштів
передбачених кошторисом відповідного
органу , та економії коштів на оплату
праці, а починаючи з 01 січня 2007 року у
межах фонду преміювання, утвореного в
розмірі не менш як 10 % посадових окладів
та економії фонду оплати праці.

Відповідно до Положення про
преміювання та надання матеріальної
допомоги голові районної ради ,
заступнику, керуючому справами,
працівникам апарату, та обслуговуючому
персоналу Світловодської районної
ради, п.1. 3 преміювання даних осіб
проводиться за поточний місяць. П. 1.8.
головою районної ради можуть бути
застосовані інші види преміювання за
особливі досягнення працівників у
виконанні службових обов'язків.

Таким чином ОСОБА_2, як голова районної
ради, розпорядник коштів, здійснивши
преміювання за досягнення працівників
в тому числі і його у виконанні
службових обов'язків та особистого
вкладу у результати роботи в межах
економії фонду заробітної плати ,що
утворився в даний період не виходячи
за межі бюджетних асигнувань
встановлений бюджетом району на 2014 рік.

У протоколі про адмінправопорушення
йдеться посилання на те,що ОСОБА_2,
виніс розпорядження № 6 -к від 28 січня
2014 року Про преміювання апарату
працівників районної ради за січень 2014
року" яким встановлено розмір премії
працівникам районної ради в тому числі
і йому в обсязі 30 % від посадового
окладу тому,що рішення районної ради
27.02.2013 року № 206 діє, з 01.01.2013 року та на
дату винесення головою розпорядження
№ 6 -к від 28.01.2014 року втратило свою
чинність.

Ст.. 3 Бюджетного Кодексу України
встановлено,що бюджетний період для
всіх бюджетів, що складає бюджетну
систему України, становить 1
календарний рік який починається 1
січня кожного року та закінчується 31
грудня того ж року,на момент видання
ОСОБА_2, розпорядження № 6 - к від 28
січня 2014 року бюджет Світловодської
районної ради на наступний 2014 рік не
був прийнятий.

Враховуючи,що розпорядження № 6-к від
28.01.2014 року стосувалось премій які
входять до фонду заробітної плати
апарату Світловодської районної ради
а на момент винесення розпорядження
бюджет не був прийнятий ОСОБА_2,
керувався нормами діючого
законодавства та рішенням про бюджет
на попередній бюджетний період.

Відповідно до протоколів засідань
постійних комісій районної ради 6
скликання з питань законності та
правопорядку ,діяльності ради
депутатської етики, освіти,культури,
охорони здоров'я, соціального захисту
та засобів масової інформації а також з
питань планування , бюджету, фінансів,
приватизації , підприємництва, та
регуляторної політики видача
розпоряджень № 6-к від 28 січня 2014 року
"Про преміювання апарату працівників
районної ради за січень 2014 року", № 17-к
від 14 квітня 2014 року " Про преміювання
працівників районної ради по
результатам роботи за перший квартал
20014 року" , та № 25-к від 25 червня 2014 року
"Про преміювання працівників районної
ради по результатам роботи за 2 квартал
2014 року головою Світловодської
районної ради ОСОБА_2, підтримали всі
члени комісії та зазначили, що він діяв
у спосіб передбачений чинним
законодавством України та на підставі
рішень районної ради.

Суд вважає ,що відсутній конфлікт
інтересів відповідно до ст.172-7 КУпАП
оскільки порядок видачі розпоряджень
про преміювання випливають з трудових
правовідносин та стосуються оплати
праці .

Судом були досліджені письмові докази ,
а саме:

Лист заступника начальника -
управління служби безпеки України в
Кіровоградській області (а.с.8)

Лист заступника голови районної ради
,щодо неотримання повідомлень,щодо
наявності конфлікту інтересів (а.с.9)

Рішення першої сесії Світловодської
районної ради від 16.11.2010 року про
обрання голови районної ради (а.с.12)

Рішення 17 сесії 6 скликання
Світловодської районної ради від 27
лютого 2013 року № 206 про встановлення
надбавки , надання матеріальної
допомоги та преміювання голови
районної ради (а.с.15-16

Розпорядження голови Світловодської
районної ради від 28.01.2014 року № 6-к "Про
преміювання за січень 2014 року" (а.с.17)

Рішення 24 сесії 6 скликання
світловодської районної ради від
31.01.2-014 року № 280 "Про встановлення
надбавки, надання матеріальної
допомоги та преміювання голови
районної ради " (а.с.18-19)

Розпорядження голови Світловодської
районної ради від 14 квітня 2014 року № 17-к
"Про преміювання працівників районної
ради по результатам роботи за 1 квартал
2014 року" (а.с.20)

Розпорядження голови Світловодської
районної ради від 23 червня 2014 року № 25-к
"Про преміювання працівників районної
ради по результатах роботи за 2-й
квартал 2014 року" (а.с.21)

Розпорядження голови Світловодської
районної ради від 25 лютого 20914 року №
11-к про преміювання за лютий 2014
року.(а.с.22)

Розпорядження голови Світловодської
районної ради від 26 березня 2014 року №
16-к "Про преміювання за березень 2014
року" (а.с.23).

Розпорядження голови Світловодської
районної ради від 22 квітня 2014 року № 18-к
про преміювання за квітень 2014 року
(а.с.24)

Розпорядження голови Світловодської
районної ради від 26 травня 2014 року № 22-к
"Про преміювання за травень 2014 року"
(а.с.25)

Розпорядження голови Світловодської
районної ради від 23 червня 2014 року № 24-к
"Про преміювання за червень 2014 року".
(а.с.26)

Розпорядження голови Світловодської
районної ради від 15 липня № 33-к "Про
преміювання за липень 2014 року"(а.с.27)

Рішення 10 сесії 6 скликання
Світловодської районної ради від 06.01.2012
року № 108 (а.с.28).

Положення про преміювання та надання
матеріальної допомоги (а.с.29-30).

Розрахунково-платіжні
відомості,щодо нарахування та виплати
заробітної плати , надбавок та премій
працівникам районної ради в період
січня-липня 2014 року (а.с.33-36).

Рішення 24 сесії 6 скликання
Світловодської районної ради від 31.01.2014
року № 280.(а.с.47-48)

Рішення 10 сесії 6 скликання
Світловодської районної ради від 06.01.2012
року № 108 (а.с.50).

Згідно характеристики з місця роботи
та з місця проживання ОСОБА_2,
характеризується позитивно (а.с.64-65,67)

Відповідно до присяги державного
службовця та посадової особи ОСОБА_2,
прийняв присягу (а.с.68-69).

Регламент Світловодської районної
ради 6 скликання (а.с. 71-112)

Аналізуючи досліджені в судовому
засіданні письмові докази суд дійшов
висновку,що факти та висновок,який
викладений у протоколі про
адміністративне правопорушення не
найшов свого підтвердження.

Отже надані суду докази у їх
сукупності, не дають підстави вважати
про наявність в діях ОСОБА_2 вказаних у
протоколі ознак корупційного
правопорушення тому суд вважає
недоведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення, та
вважає ,що у діях ОСОБА_2, відсутній
склад адміністративного
правопорушення відповідальність за
який передбачена ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате , а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події та складу адміністративного
правопорушення.

Ч.1 ст. 284 КУпАП передбачено,що у разі
наявності обставин передбачених ст.. 247
КУпА виноситься постанова про закриття
справи.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 247,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити за
відсутності в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст..172-7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора та може
бути звернута до виконання протягом
трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

А.М.Баранець