Справа № 199/8936/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.10.2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши
адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого
Укргипромез, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2014 року близько 22-10 години водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, д/н
НОМЕР_1, по вул. М. Малиновського з боку
Центрального мосту в напрямку
Самарського мосту у м.
Дніпропетровську, де в районі Мерефо -
Херсонського мосту, змінивши напрямок
свого руху ліворуч, не переконався в
безпеці свого маневру, виїхав на
зустрічну смугу руху та допустив
зіткнення з автомобілем Фольксваген,
д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,
далі автомобіль Тойота продовжив рух
та виконуючи маневр розвороту не
переконався в безпеці свого маневру,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем ЗАЗ Деу, д/н НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалася в
зустрічному напрямку. Водій ОСОБА_1
керував автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння (висновок №4918
від 31.08.2014 року), чим порушив п. 2.9а ПДР
України. Під час ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження,
завдані матеріальні збитки, водій
ОСОБА_3 отримала травми.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був
присутній, свою провину визнав у
повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:
протоколами про адміністративне
правопорушення за ст. 124 КУпАП від 13.10.2014
року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 13.10.2014 року,
постановою про закриття кримінального
провадження від 26.09.2014 року, рапортом
співробітника ДАІ, протоколом огляду
місця ДТП від 30.08.2014 року, висновком №4918
від 31.08.2014 року, довідкою з лікарні
ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
правопорушника ОСОБА_1, заявою з ДАІ
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді
штрафу та його розміру суд враховує
характер і конкретні обставини
правопорушення, дані про ОСОБА_1, який
не судимий, до адміністративної
відповідальності не притягався,
позитивно характеризується, щиро
розкаюється у скоєному, і цю обставину
відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає
пом'якшуючою відповідальність,
відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення
на користь держави судові витрати у
вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись
ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124, КУпАП, і
накласти на неї адміністративне
стягнення:

за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу, у
розмірі 3500 грн.

за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу, у
розмірі 425 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, шляхом
поглинання більш суворим покаранням
менш суворе, остаточно призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 3500 (три тисячі
п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012
р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД
22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ
у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість)
гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки
судового збору.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів від дня
винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко