Справа №504/3595/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року

см
т.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Жовтан П.В.,
розглянувши матеріали справи, що
надійшли від ДПІ у Комінтернівському
районі ГУ Міністерства доходів і
зборів в Одеській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника
«Комінтернівське ОГХ», з/п 1500 грн. на
місяць, одруженої, має на утриманні
двох н/л дітей, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК 573421
виданий Комінтернівським РВ ГУМВС
України в Одеській області від 12.12.2000
року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-          за ст.163-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014р., співробітниками ДПІ у
Комінтернівському районі ГУ
Міністерства доходів і зборів в
Одеській області при проведенні
перевірки «Комінтернівське ОГХ»,
розташованого за адресою: Одеська
область смт.Комінтернівське
вул.Центральна, 56-а, керівником в якому
працює ОСОБА_1, було встановлено
порушення норм діючого податкового
законодавства, а саме: несвоєчасне
подання платіжного доручення на
перерахування коштів до бюджету по
єдиному податку за перше півріччя 2014
року, (при граничному терміні сплати
19.08.2014р., фактично сплачено 27.08.2014р.), що
призвело до виникнення податкової
заборгованості в сумі 2202, 69 грн. і
суперечить вимогам п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України №2755-VI від
02.12.2010р., відповідальність за яке
передбачено ч.1 ст.163-2 КУпАП. Зазначене
порушення допущено керівником
«Комінтернівське ОГХ» ОСОБА_1

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на
27.10.2014 року згідно місця її проживання,
вказаного у протоколі про
адміністративне правопорушення, з яким
вона ознайомлена під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
про дату, час та місце проведення якого
була сповіщена своєчасно, належним
чином судовою повісткою, однак в
протоколі про адміністративне
правопорушення просила дану справу
розглянути без її участі, у зв’язку із
чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає
можливим справу розглянути в її
відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по
справі, суддя приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена та підтверджується
наступними матеріалами:

- даними акту перевірки щодо порушення
термінів сплати єдиного податку
№1179/15-17-15-01-19-01779959 від 23.09.2014р.;

- даними протоколу про адміністративне
правопорушення №141/15-17-15-01-19 від 20.10.2014р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме:
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов’язкових
платежів).

Суддя при накладенні стягнення
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь
її вини, майновий стан, обставини, що
пом’якшують та обтяжують
відповідальність, те, що умисні дії
останньої були направлені на
несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування коштів до
бюджету по єдиному податку, тому суддя
вважає, що необхідним стягненням для
ОСОБА_1 є штраф у межах санкції ст.163-2 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 27, 163-2 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. Накласти
на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п’ять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на
наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській
області, код Банку 828011, отримувач УДКСУ
у Комінтернівському районі Одеської
області, код отримувача 37984056, код
платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
винесення та на неї може бути внесено
подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до
виконання на протязі трьох місяців з
дня її ухвалення.

Суддя:
П.В. Жовтан