ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого–судді:
ОСОБА_1

при
секретарі:
Андрющенко О.В.

за участю
прокурора:
Шитікова О.М.

за участю представника Харківської
митниці Міндоходів:          ОСОБА_2

розглянувши справу про порушення
митних правил у відношенні громадянина
РФ Муравйова ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, зареєстрований за адресою: РФ,
АДРЕСА_1, передбаченого ст. ст. 471, 472 МК
України, -

встановив:

24.09.2014 р. о 20-35 год. в зону митного
контролю митного поста «Чугунівка»
Харківської митниці Міндоходів з
Російської Федерації в напрямку
України в’їхав автомобіль НОМЕР_1 під
керуванням власника – гр. ОСОБА_4
Формою проходження митного контролю
гр. ОСОБА_4 обрав смугу спрощеного
митного контролю «зелений коридор»,
тобто своїми діями заявив, що
предметів, заборонених або обмежених
до переміщення через кордон України, не
має.

Після виведення автомобіля на смугу
«червоний коридор», перед початком
здійснення огляду транспортного
засобу, під час усного та письмового
декларування гр. ОСОБА_4 також заявив
про відсутність товарів та предметів,
які підлягають обов’язковому
декларуванню, заборонених або
обмежених до переміщення.

Однак, при здійсненні подальшого
митно-прикордонного огляду
транспортного засобу, в сумці з
особистими речами, без ознак
приховування, був виявлений пристрій
дозованого аерозольного розпилення
«УДАР-5-13-60» № 0608833 та 2 аерозольних
малогабаритних балончика з речовиною
дратівної дії до пристарію виробництва
РФ, про які гр. ОСОБА_4 не заявив при
декларуванні під час митного контролю.

Відповідно до «Порядку ввозу із-за
кордону та вивозу із України
спеціальних засобів самооборони,
заряджених речовинами сльозоточивої
та дратівливої дії», затвердженого
наказом МВС України, Держмиткомом
України від 19.10.1993 р. № 650/272, громадяни
здійснюють ввіз із-за кордону та вивіз
із України одиничних екземплярів
спеціальних засобів самооборони,
заряджених речовинами сльозоточивої
та дратівливої дії на підставі
дозволів МВС, УВС областей та у всіх
випадках на них повинен бути
сертифікат встановленого зразка, тому
відповідно до ст. 196, 197 МК України вони
обмежені до переміщення і підлягають
обов’язковому письмовому
декларуванню.

ОСОБА_4, у судове засідання не з’явився,
в протоколі про порушення митних
правил міститься прохання слухати
справу без його участі
(а.с.5-9).

Представник Харківської митниці
Міндоходів в судове засідання
з’явилась, подання митниці підтримала.

Прокурор в судовому засіданні просив
визнати винним ОСОБА_4 в порушенні
митних правил передбачених ст. ст. 471, 472
МК України та призначити покарання за
ст. 471 МК України у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з конфіскацією товарів
безпосередніх предметів порушення
митних правил, за ст. 472 МК України у
вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 100 відсотків вартості товарів
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією цих
товарів, в силу ст. 36 КУпАП остаточно
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з
конфіскацією товарів безпосередніх
предметів порушення митних правил.

Суд, вислухавши думку прокурора,
представника Харківської митниці
Міндоходів, дослідивши та перевіривши
представлені матеріали, вважає, що в
діях ОСОБА_4 маються ознаки порушення
митних правил, передбачених ст. ст. 471, 472
МК України.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про
порушення митних правил № 312/80700/14
/а.с.5-9/, висновком Харківського
управління з питань експертизи та
досліджень № 152 від 10.10.2014 р.
/а.с.24-26/, протоколом опитування в справі
про порушення митних правил /а.с.13/,
митною декларацією /а.с.12/, висновком
/а.с.1-2/, актом про проведення огляду
(переогляду) товарів, транспортних
засобів, ручної поклажі та багажу
/а.с.11/, доповідною запискою інспектора
/а.с.4/.

Відповідно до висновку Харківського
управління з питань експертизи та
досліджень № 152 від 10.10.2014 р.
загальна вартість безпосередніх
предметів порушення митних правил,
станом на момент оцінки, становить 202
грн. 51 коп.

Таким чином, приведеною сукупністю
доказів в повному обсязі доведена вина
правопорушника в порушенні митних
правил передбачених ст.ст. 471, 472 МК
України.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне призначити ОСОБА_4 покарання
в межах санкцій ст.ст. 471, 472 МК України.

При накладенні стягнення суд у
відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Статтею 471 МК України, передбачено
накладення штрафу в розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а у разі якщо безпосередніми
предметами правопорушення є товари,
переміщення яких через митний кордон
України заборонено або обмежено
законодавством України, також
конфіскацію цих товарів.

Статтею 472 МК України, передбачено
накладення штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товарів
безпосередніх предметів порушення
митних правил, транспортних засобів з
конфіскацією зазначених товарів,
транспортних засобів.

З огляду на викладене, в силу ст. 36
КУпАП, суд застосовує штраф на користь
держави в розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з конфіскацією товарів
безпосередніх предметів порушення
митних правил.

На момент розгляду справи, відповідно
до розрахунку про витрати митного
органу у справі про порушення митних
правил, обрахована вартість за добу
зберігання товарів - безпосередніх
предметів порушення митних правил
становить – 5 гривень 94 коп. (36
календарних днів х 0, 01 євро за добу).

На підставі ст. 520 МК України, суд вважає
за необхідним стягнути з
правопорушника витрати Харківської
обласної митниці, пов’язані зі справою
про порушення митних правил за
зберігання предмету правопорушення.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує
з правопорушника на користь держави
судовий збір.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України,
ст.ст. 471, 472, 467, 520, 522, 527, 528 МК України,
ст. 41 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у здійсненні
правопорушень передбачених ст.ст. 471, 472
МК України, та піддати
адміністративному стягненню

за ст. 471 МК України у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 1700 (одна
тисяча сімсот) грн. 00 коп.

за ст. 472 МК України у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 202 (двісті
дві) грн. 51 коп.

В силу ст. 36 КУпАП остаточно піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 1700
(одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
(Отримувач УДКСУ у м. Харкові
Харківської області, розрахунковий
рахунок №5002, код ЕДРПОУ 37999649, МФО
851011, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Харківській області, призначення
платежу “оплата штрафу по постанові
суду по протоколу про порушення митних
правил № 312/80700/14, правопорушник –
ОСОБА_4В.”).

Кошти, внесені на рахунок забезпечення
сплати штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча
сімсот) грн. 00 коп., згідно квитанції №
N116347050 від 25.09.2014 р., обернути в оплату
штрафу, накладеного судом.

Вилучений згідно з протоколом № 312/80700/14
предмет порушення митних правил, а
саме: пристрій дозованого аерозольного
розпилення «УДАР-5-13-60» № 0608833 у
кількості 1 шт. та два аерозольних
малогабаритних балончика з речовиною
дратівної дії до пристрою, загальною
вартістю 202 грн. 51 коп., який знаходиться
в коморі Харківської митниці
Міндоходів - конфіскувати на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати Харківської
митниці Міндоходів за зберігання
предмету правопорушення у розмірі 5
(п’ять) грн. 94 коп. (Отримувач
Харківська митниця Міндоходів,
розрахунковий рахунок 5565, ЕДРПОУ
38633709, МФО 851011, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Харківській області, призначення
платежу “відшкодування витрат згідно
постанови суду по протоколу про
порушення митних правил № 312/80700/14,
правопорушник – ОСОБА_4В.”).

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня її
винесення апеляційної скарги до
Апеляційного суд Харківської області
через Київський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає чинність після
закінчення 10-ти денного строку на її
оскарження, та може бути пред’явлена
до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -