Комінтернівський районний суд
Справа № 504/2674/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського
районного суду Одеської області Добров
П.В., розглянувши протокол про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
працюючого директором TOB «ВІКОЛ»,
громадянина України, прож. АДРЕСА_1,

-по ч.1 ст.41 КпроАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року державним інспектором праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці в Одеській області
Перфільєвою С.Л. складено протокол
№15-20-028/0722, згідно якого ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді директора ТОВ
«ВІКОЛ», допустив порушення
законодавства про працю, оплату праці
та відпочинку на TOB «ВІКОЛ» відносно
найманих працівників за період з 01.01.2013
року по 01.07.2014 року, що засвідчено актом
перевірки від 10.07.2014 року №15-20-028/1047,

а саме:

- пункт 2.1 глави 2 Інструкції № 58 -
трудові книжки працівників не
заповнюються у відповідних розділах
українською і російською мовами.
Записи вносяться українською або
російською мовами;

- частина перша статті 11 КЗпП;
стаття 2 ЗУ № 3356 - при використанні
найманої праці не було укладено
колективний договір;

- частина п'ята статті 79 КЗпП -
черговість надання відпусток на 2013,
2014р. визначена графіком, затвердженим
керівником, але не погоджено з виборним
органом первинної профспілкової
організації або за її відсутності з
іншим уповноваженим на представництво
трудовим колективом органом, що
підтверджується копією графіку
відпусток;

- частина четверта статті 79 КЗпП -
керівник письмово повідомляє
працівника про дату початку відпустки
пізніше, як за два тижні до її початку,
що підтверджується реєстром наданих
відпусток;

- частина п'ята статті 80 КЗпП -
директору протягом двох років підряд
не надавалась щорічна чергова
відпустка, що підтверджується реєстром
невикористаних відпусток;

- частина друга статті 97 КЗпП, частина
перша статті - при відсутності
колективного договору та
профспілкового представника, умови
оплати праці не погоджені з іншим
уповноваженим на представництво
трудовим колективом органом, що
підтверджується штатним розписом;

- частини перша та друга статті 115 КЗпП,
частина перша статті 24 ЗУ № 108 - виплата
заробітної плати працівникам
товариства проводиться несвоєчасно -
один раз на місяць, що підтверджується
реєстром виплат заробітної плати з
01.01.2013р. по 01.07.2014р.;

- ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 ЗУ № 504 -
заробітна плата працівникам за весь
час щорічної відпустки виплачується
пізніше ніж за три дні до початку
відпустки (ОСОБА_3. ОСОБА_4 та інші.), що
підтверджується реєстром наданих
відпусток;

- ст. 34 Закону України "Про оплату
праці" - при несвоєчасній виплаті
заробітної плати за січень 2014р. у
березні - 14.03.2014р., компенсація
працівникам втрати частини заробітної
плати, у зв'язку із порушенням строків
її виплати, не нараховувалася, що
підтверджується реєстром виплат
заробітної плати;

- ч.1 ст.116 КЗпП України - при
звільненні ОСОБА_5. ОСОБА_6. ОСОБА_7 з
01.04.2014р. несвоєчасно виплачені суми, що
належать від товариства - 08.05.2014р., що
підтверджується реєстром звільнених
працівників;

- ч.1 ст.117 КЗпП України - у разі
невиплати в день звільнення всіх
коштів працівнику не виплачується
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

- ч.1 ст. 47 КЗпП - при видачі
працівникові трудової книжки у день
звільнення, не виплачується йому
розрахунок (ОСОБА_5. ОСОБА_6. ОСОБА_7).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
надавши заяву про розгляд справи в його
відсутність.

Таким чином в діях ОСОБА_8 міститься
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпроАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, 285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпроАП та
піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в прибуток
держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Держави
судовий збір з розгляду справи про
адміністративне правопорушення в
розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення, шляхом
подачі скарги на постанову через суд
першої інстанції, відповідно до вимог
ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Судья: