overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/7980/14-п
Провадження № 3/645/2060/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тамбовської області,Уметського району, с. Сулак, росіянина, громадянина
України, одруженого, працюючого ВАТ
«Злагода» водієм, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Водій, ОСОБА_1, 06.09.2014 року о 17 год. 30 хв. керуючи автомобілем TATA LPT-613/38 ждержавний знак НОМЕР_1 по пр.
Московському в районі перехрестя з вул.. Харківских Дивізій, відірвалось заднє ліве колесо, яке пошкодило автомобіль НОМЕР_2, який стояв на обочині дороги, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 «А»
Правил Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №175811 від 09.09.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень). 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ -
Справа № 645/9080/14-п
Провадження № 3/645/2338/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

16.10.2014 року о 14 годині 00 хвилин розпивав пиво біля басейна «Гарт», що розташованого за адресою вул. Рибалка, 50/4 в м. Харкові.

По результатам перевірки ОСОБА_1 повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1,2 ст. 178 КУпАП.

Притягуваний у судовому засіданні погодився з оцінкою його дій працівниками Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області та пояснив про обставини викладені в протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 031729 від 16.10.2014 року, поясненнями притягуваного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, його майновий стан, ступінь вини.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291
КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокуроромпротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 645/4067/14-п
Провадження №
Постанова

іменем України

31 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьрова Т.М.., розглянувши клопотання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 15 червня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 червня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163 -2 ч.1 КК України та накладено на нею адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 90 грн та стягнуто судовий збір - 36 грн. 54 коп..

До суду надійшло клопотання від
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківський області, про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 червня 2014 року, оскільки строк пред'явлення постанови до виконання був пропущений з причин протермінованого надходження такого виконавчого документу на адресу
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківський області.

Відповідно до ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 червня 2014 року набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України, оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП
України, пропущено з поважної причини, тому вважаю можливим поновити строк для пред'явлення постанови до виконання.

Керуючись ст. 18, 24 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 303, 304
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 15 червня 2014 року задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/4067/14-п від 15 червня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КпАП
України в частині стягнення судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/8987/14-п
Провадження № 3/645/2295/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, студентки
Коледжу «Харківського економіко-правового університету» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2014 року о 14 годині 50 хвилин по пр. Московському 250В палила тютюнові вироби на вуличному майданчику, в забороненому законом місці.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 031632 від 15.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 з*явилася, пояснила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та зазначила, що зобов*язується в подальшому не порушувати.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАПУ - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24-1, 27, 248, 252, 268, 288-291, ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до ОСОБА_1 згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/9015/14-п
Провадження № 3/645/2313/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, Троїцького району, с. Антратовка, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

07.10.2014 року о 20 год. 00 хвилин
ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 031785 від 09.10.2014 року, висновком про проведену перевірку від 09.10.2014 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 645/8711/14-п
Провадження №
Постанова

30 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши справу, що надійшла від начальника
Фрунзенського РО ХГУ ГУМВС України в
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., уродженки
Харківської обл., громадянки України, освіта незакінчена вища, одружена, раніше не судима. не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

02 жовтня 2014 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в супермаркеті «Клас» на Салтівському шосе 248 скоїла крадіжку товару, а саме
«Форель-солена/сушена» вагою 0, 02 вартістю 12 гривень 64 коп., чим скоїла дрібну крадіжку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2014 року.. серії ХА № 031664.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст.. 34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної

Згідно ст.. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1. та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, ч. 1. ст. 51, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. .( Управління
Державної казначейської служби
України у Фрунзенському районі м.
Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк -
ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/8996/14-п
Провадження № 3/645/2304/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1 не приділяв достатньої уваги у вихованні свого сина, н/л ОСОБА_2, який 09.10.2014 року був доставлений до ОБКЛ № 1 з отруєнням невідомими наркотичними препаратами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 031728 від 13.10.2014 року, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати та призначити мінімальний штраф.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
№пр.3/646/1599/2014
Справа №646/8176/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 року Суддя Червонозаводського районного суда м.Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Основ'янської
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, працюючого ліквідатором/директором філії
«ТК-Текстиль-Харків» ТОВ «ТК-Текстиль», який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого останній, будучи посадовою особою ліквідатор/директором філії
«ТК-Текстиль-Харків» ТОВ «ТК-Текстиль», що знаходиться за адресою м.Харків, вул.Греківська, 25, несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, а саме: платіжного доручення з податку на прибуток за 2013 рік згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік № від 07.02.2014 р. по строку сплати 19.02.2014 р. фактично сплачено 01.07.2014 року, що, що підтверджено актом перевірки від 24.07.2014 року №2601-20-38-15-02-07/37331726.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП -
Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення №138-20-38-15-02 від 24.07.2014 року, актом документальної перевірки за № 2601-20-38-15-02-07/37331726 від 24.07.2014 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н.НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.н.НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -

Міндарьова М.Ю.
№3/127/5581/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" листопада 2014 р.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що 26.08.2014 року ОСОБА_3 не повернувся з прогулянки додому, про що було повідомлення у міліцію.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, повідомлялась судом завчасно та
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 007299 від 16.09.2014 року, складеним о/у СКМСД ВМВ УМВС
України у Вінницькій області Савковим
Я.В. вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що 26.08.2014 року ОСОБА_3 не повернувся з прогулянки додому, про що було повідомлення у міліцію.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 007299 від 16.09.2014 року, рапортом о/у чергового
Скапоущенка від 25.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.2014 року, що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Зважаючи на обставини справи та те, що в матеріалах справи відсутні дані про те чи протягом року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності,в судове засідання не з'явилась, тому її необхідно визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: