АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Живоглядова І.К.

з участю прокурора
Усенка С.А.

адвоката
ОСОБА_2

особи відносно якої справу закрито
ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
прокурора Бабушкінського району м.
Дніпропетровська на постанову судді
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 12.09.2014 року, якою
справу про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП про
притягнення до відповідальності,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого в
АДРЕСА_1

провадження по справі закрито у
зв`язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення,-

В СТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 33 про
вчинення адміністративного
правопорушення, ОСОБА_3 наказом
начальника Головного Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області від 15.04.2013 р.
№ 4, було призначено на посаду
начальника відділу
нормативно-технічної роботи та
контролю за системами протипожежного
захисту управління запобігання
надзвичайним ситуаціям Головного
управління ДСНСУ у Дніпропетровській
області (в органах надзвичайних
ситуацій з 1985 року).

Відповідно до пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» (особи рядового та
начальницького складу органів та
підрозділів цивільного захисту)
підполковник служби цивільного
захисту ОСОБА_3 є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення.

05.10.2011 року ОСОБА_3 був письмово
ознайомлений з попередженням про
обмеження, спрямовані на запобігання
та протидію корупції, встановлені
Законом України «Про засади
запобігання та протидії корупції»,
засвідчивши це своїм підписом під
текстом попередження.

________________________________________________________________________
_____

Справа № 33/774/758/14
Головуючий у І інстанції:
Левч В.І.

Категорія: ч.1 ст. 172-6 КУпАП
Головуючий у ІІ
інстанції:Живоглядова І.К.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», суб'єкти декларування
зобов'язані щорічно до 1 квітня
подавати за місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік. Неподання або несвоєчасне
подання декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру тягне за собою
відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, де суб'єктом
правопорушення є особи, зазначені у п.п.
«д» п. 1 ч. 1 ст.4 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції».

05.03.2013 року начальник відділу
нормативно - технічної роботи
управління державного нагляду з питань
техногенної безпеки Головного
управління Держтехногенбезпеки у
Дніпропетровській області, будучи
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, подав до
Управління персоналу ТГУ ДСНСУ у
Дніпропетровській області декларацію
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2012 рік, тобто у встановлений законом
термін. Вказана декларація долучена до
особової справи ОСОБА_3

Відповідно до пояснення т.в.о
начальника управлінням персоналу ТГУ
ДСНСУ у Дніпропетровській області
ОСОБА_3 обізнаний та повідомлений про
положення ст. 12 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», що суб'єкти декларування
зобов'язані щорічно до 1 квітня
подавати за місцем роботи (служби)
декларацію про доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою і в порядку,
визначеними цим Законом.

Станом на 25.06.2014 року відповідно до
листа від 25.06.2014 № 5063/11-14 ТГУ ДСНСУ у
Дніпропетровській області ОСОБА_3 не
надав за місцем роботи декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік.

Наказом начальника Головного
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області від 04.04.2014
року № 117 ОСОБА_3 було звільнено з
списків особового складу кадрів
Державної служби України з питань
надзвичайних ситуацій.

Таким чином, суб'єкт декларування -
начальник відділу
нормативно-технічної контролю за
системами протипожежного захисту
управління запобігання надзвичайним
ситуаціям Головного управління ДСНС
України у Дніпропетровській області
ОСОБА_3 знаходячись на посаді (04.04.2014
року - дата наказу про звільнення
ОСОБА_4.), а також з моменту звільнення
до 25.06.2014 року не подав за місцем роботи
- ТГУ ДСНСУ Дніпропетровській області,
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями, а саме за період з 01.01.2013
року до 31.12.2013 року, чим порушив
вимоги ч. 1 ст. 12 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» та вчинив адміністративне
корупційне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 172-6 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Суд закрив провадження по справі у
зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6
КУпАП, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 як
особа, що припинила свою діяльність
пов'язану з виконанням функцій держави
з 24.12.2013 року, був зобов'язаний протягом
одного року (тобто до 31.12.2014 року) подати
за своїм останнім місцем роботи
(служби) декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за минулий рік за формою і в
порядку, визначеними цим Законом.

Не погоджуючись з постановою суду,
прокурор подав апеляційну скаргу в
якій просить скасувати постанову суду
та прийняти нову, якою ОСОБА_3 визнати
винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
172-6 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в межах,
передбачених санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП
посилаючись на те, що ОСОБА_3 з 24.12.2013
року припинив свою діяльність,
пов`язану з виконанням функцій держави,
та відповідно до ст.12 Закону України
«Про запобігання і протидії корупції»
під час звільнення повинен був подати
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями (тобто декларацію станом
на 24.12.2013 року). Крім того, ОСОБА_3 до 1
квітня 2014 року зобов'язаний подати
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою і в порядку,
визначеному Закону за весь період 2013
року, включаючи період після
звільнення, проте останній таку
декларацію також не подав, поважних
причин не подачі декларації не
встановлено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його
адвокат ОСОБА_2 заперечували проти
задоволення апеляційної скарги
прокурора та просили залишити її без
задоволення, а постанову районного
суду без змін, оскільки вважають її
законною і обґрунтованою, яка
відповідає вимогам закону. ОСОБА_3
пояснив, що він припинив свою
діяльність пов'язану з виконанням
функцій держави, був звільнений та
знаходився під домашнім арештом,
хворів та мав право протягом одного
року (тобто до 31.12.2014 року)подати за
своїм останнім місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою і в порядку
визначеному Закону він, при звільненні,
подав декларацію у відділ кадрів
співробітнику ГУ ДСНС ОСОБА_5, однак її
не долучили до матеріалів, так як
матеріали його особової справи у той
час знаходилися у прокуратурі, про що є
довідка у матеріалах справи.

В судовому засіданні прокурор
Усенко С.А. підтримав апеляційну скаргу
і просив задовольнити її, а постанову
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 12.09.2014 року
скасувати та прийняти нову, якою
притягнути ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши
матеріали справи, дослідивши доводи
апеляційної скарги прокурора,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, дійшов висновку
про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Висновки суду про відсутність в
діях ОСОБА_3 складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6
КУпАП, обґрунтовані і підтверджуються
дослідженими матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до наказу начальника
Головного управління Державної служби
з надзвичайних ситуацій України в
Дніпропетровській області № 4 від
15.04.2013 року ОСОБА_3 було призначено на
посаду начальника відділу нормативно
-технічної роботи та контролю за
системами протипожежного захисту
управління запобігання надзвичайним
ситуаціям Головного управління ДСНС
України в Дніпропетровській області.
Таким чином, ОСОБА_3 з 24.12.2013 року
припинив свою діяльність, пов'язану з
використанням функцій держави.

Наказом ГУ ДСНС від 23.12.2013 року №446
ОСОБА_3 був звільнений з цієї посади з
24.12.2013 року та зарахований до
розпорядження начальника ГУ ДСНС,
згідно якого він був повністю юридично
відсторонений від виконання будь-яких
службових обов'язків та грошове
забезпечення ОСОБА_3 надалі не
нараховувалось та не виплачувалось, що
підтверджується довідкою з ГУ ДСНС у
Дніпропетровській області від 04.09.2014
року №172, в якій зазначено, що грошове
забезпечення ОСОБА_3 в січня 2014 року (за
грудень 2013 року) складало 3838,00 грн. 00
коп., та надалі грошове забезпечення не
нараховувалось та не виплачувалось.

Наказом ГУ ДСНС від 04.04.2014 року №117
ОСОБА_3 був звільнений із служби з 04.04.2014
року за станом здоров`я (підстава
свідоцтво про хворобу ЦЛЕК ДСНС
України від 26.03.2014 року №210/09/21).

Ухвалою слідчого судді
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 20.02.2014 року до
ОСОБА_3 був застосований запобіжний
захід у вигляді домашнього арешту до
09.03.2014 року, який був продовжений
надалі.

ОСОБА_3 згідно доданих матеріалів з
11.03.2014 року по 27.03.2014 року знаходився на
лікарняному та проходив медичне
обстеження в КЗ «Дніпропетровська
міська поліклініка №4».

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України
«Про запобігання і протидії корупції»
суб'єкти декларування, які не мали
можливості подати до 1 квітня за місцем
роботи (служби) декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік
через перебування у відпустці у зв'язку
з вагітністю та пологами або для
догляду за дитиною, через тимчасову
непрацездатність, перебування за
межами України, під вартою, подають
таку декларацію за звітний рік до 31
грудня. Суб'єкти декларування, які
звільняються або іншим чином
припиняють діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, подають
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями. Суб'єкти декларування,
які звільнилися або іншим чином
припинили діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, зобов'язані
протягом одного року подавати за своїм
останнім місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою і в порядку,
визначеними цим Законом.

Таким чином, ОСОБА_3 як особа, що
припинила свою діяльність пов'язану з
виконанням функцій держави з 24.12.2013
року, був зобов'язаний протягом одного
року (тобто до 31.12.2014 року) подати за
своїм останнім місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою і в порядку,
визначеними цим Законом. Вказана
декларація була подана та долучена до
особової справи ОСОБА_3

При розгляді справи судом першої
інстанції порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП
не допущено, докази перевірені на їх
допустимість, належність та
достатність відповідно до ст. 252 КУпАП,
а всі обставини, що мають значення для
вирішення справи, суд з наведенням
відповідних мотивів встановив.

Неправильного застосування норм
матеріального права або порушень норм
процесуального права, які б були
підставою для скасування постанови
суду, апеляційним судом не встановлено.

Таким чином, апеляційний суд вважає
необхідним апеляційну скаргу
прокурора залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська - залишити без
задоволення.

Постанову судді Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська від
12.09.2014 року, якою відносно ОСОБА_3
закрито провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, в зв`язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення -
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

І.К.Живоглядова