overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/6781/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського МВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.14 серії АВ2 № 024762 19.10.2014 р. в 12-20 год в м. Буча по а/д
Київ-Ковель ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії, які двічі протягом року піддавались адміністративному стягненню, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 двічі протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП.

Суд не бере до уваги довідку, що міститься в матеріалах справи, оскільки з неї вбачається, що ОСОБА_1 лише один раз протягом року був підданий адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/5984/14-п
Провадження по справі № 3/367/1423/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Ірпінської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Головбудсервіс-К»,

жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

25.07.2014 року в м. Ірпені Київської області директор ТОВ
«Головбудсервіс-К» ОСОБА_1 порушив п.189.1 ст.189, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, а саме занизив податкове зобовязангня з податку на додану вартість на загальну суму 86800,0 гривень, в тому числі за січень 2014 року на суму 80800,0 гривень та за лютий 2014 року на 6000,0 гривень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча завчасно в установленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України.

Оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом правопорушення (а.с.2), актом перевірки від 25.07.2014 року №692/22-4/34427305, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/6076/14-п
Провадження по справі № 3/367/1442/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУМВС України у
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

проживаючого АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

29.08.2014 р. о 19-00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме по відношенню до матері та батька виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим спричинив психологічний тиск на батьків, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, вина його повністю підтверджується протоколом правопорушення (а.с.2), його та ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 письмовими поясненнями (а.с.5-7), то визнаю за необхідне покарати його штрафом.

Керуючись ст.ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/5959/14-п
Провадження по справі № 3/367/1413/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

30.08.2014 р. о 03-00 год. на перехресті вул.
Ірпінської та Чорнобильської в м. Києві
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода»
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів і мовлення) на вимогу працівника міліції відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с.5,6), визнаю за необхідне позбавити правопорушника прав керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/6776/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає.: АДРЕСА_1

працює: головний бухгалтер «ДП «Фуршет Регіон»

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 серпня 2014 року Ірпінським ОДПІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, головним бухгалтером «ДП «Фуршет
Регіон» за п. 187.9 ст. 187, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6, ст.. 198, п. 201.1 ст. 201 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 324781 грн., в т.ч. за червень 12р. на суму 262397 грн., за липень 2012 р. на суму 20043 грн., за жовтень 12 р. на суму 6654 грн., за грудень 12р. на суму 11467 грн., за липень 13 року на суму 9200 грн., за листопад 2013 року на суму 4162 грн., за грудень 13 р. на суму 10858 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6776/14-п, однак у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає до закриття.

Керуючись п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/6795/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв. водій керуючи автомобілем CHEVROLET EPICA д.н.з.
НОМЕР_2 в м. Ірпінь по вулиці Павленка, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_3, який був припаркований.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав.

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, дослідивши всі матеріали справи, суд визнає винним
ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/6977/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 017251, встановлено, що 18.10.2014 року в 00 год. 15 хв
ОСОБА_1 в м. Києві по вул.
Енектротехнічної керував автомобілем марки «Рено» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода). На медичний огляд в лікарню їхати відмовився присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6977/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 017251.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/6863/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.10.2014 р. о 20-30 год в м. Ірпені по вул.
Жовтнева ОСОБА_1, керував автомобілем
ВАЗ 26213 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зміна кольору шкірних покривів. Від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився.
Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АВ2 № 024854. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Оскільки, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/6972/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: Київська область,

АДРЕСА_1;

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 024770, встановлено, що 25.10.2014 року о 16 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем в м. Буча, по автодорозі Київ-Ковель 28 км в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у лікаря нарколога, чим порушив вимоги п. 2. 9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6972/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 024770 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 3400,00
(три тисячі чотириста грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/6833/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінської ОДПІ в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «СКС-ПЛЮС» за ч.1 ст. 1632
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.10.2014 року при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю
«СКС-ПЛЮС»» виявлено, що директор
ОСОБА_1 своєчасно не сплатив податкове зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб за липень 2014 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1632 КУпАП адміністративна відповідальність притягуються посадові особи підприємств, установ та організацій, за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Оскільки, ОСОБА_1 своєчасно не сплатив податкове зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Провадження № 3/369/3354/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В с т а н о в и в :

28.09.2014 року близько 22 год. 30 хв. по місцю проживання гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім»ї, а саме: перебуваючи у алкогольному сп»янінні влаштував сварку та бійку з гр.. ОСОБА_2, та малолітнім сином ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, згідно протоколу згоден зним.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№0077294/1711 від 03.10.2014 року, поясненнями.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 ( п»ятдесят одна) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набрала чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: