overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/7711/14-п
Провадження 3/639/1518/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зі слів - не працює, та мешкає за адресою
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23 липня 2014 року о 04-40 год., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Механізаторській в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проведення огляду на стан сп'яніння відмовилася в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Свідки заявлені адвокатом правопорушника у судове засідання не з’явилися, а тому суд не вбачає об’єктивних підстав доведеності в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім цього відповідно до ч. 2 ст. 38
КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим в матеріалах справи немає.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП – закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Суддя

Макаров В.О.
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Провадження № 3/639/1929/14
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневого районного відділу ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.
Харків, пров.Конторський, 3, кв.10, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА № 001916 від 10.10.2014 р., згідно якого 12.09.2014 року приблизно о 18-00 годині громадянин
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об’єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; не надано пояснень свідків, не надано документів, що посвідчують особу правопорушника, засвідчені належним чином, не надано постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП протягом року, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

М.В. Федюшин
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Провадження № 3/639/1925/14
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул.Оленінська, 42, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА № 001769 від 01.10.2014 р., згідно якого 14 вересня 2014 року о 18 годині 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1 за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_2 у м.Харкові, вул..Минайоенко, 42, вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об’єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; не надані копії пояснень свідків, документів, що посвідчують особу правопорушника, належним чином засвідчених, правопорушник в своїх поясненнях не визнає своєї провини, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

М.В. Федюшин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державтоінспекції ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2014 р. о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Шевченко, 317 в м. Харкові, враховуючи дорожню обстановку, не вірно вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждав пасажир автомобіля НОМЕР_4
– ОСОБА_3. Згідно довідки № 10/16118 будь-яких тілесних ушкоджень у останнього не виявлено. Автомобілям спричинено технічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи допитаною у судовому засіданні, свою провину визнала в повному об’ємі.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ –
Суддя          Зяброва О. Г.
Справа № 644/9957/14-п
Провадження № 3/644/2245/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем ПП «Делівері», що мешкає та зареєстрований за адресою:
Харківська область, с. П»ятихатський, вул.. Дарьяльська, б. 52, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 31.08.2014 року близько 12-30 годині, знаходячись за адресою: м. Харків, пр.-т
Московський, 318 кв.69, , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою в бік дружини, погрожував їй та ображав, чим останній спричинив психологічну травму.

ОСОБА_1 в судове засідання з*явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№014048, складений 04.09.2014 року у відношенні ОСОБА_1; висновком, складеним 04.09.2014 року; рапортом, складеними 04.09.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення насилля сім*ї у відношенні своєї дружини, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.173-2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (п»ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

Зяброва О.Г.
Справа № 644/ 9875 /14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МК № 166153, ІН: НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 013722 від 25.09.2014 року, ОСОБА_1 25.09.2014 року о 12-00 год. біля буд. № 77 по бульвару Ів. Каркача, в м. Харкові, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 013722 від 25.09.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, в яких він факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 173, ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу про адміністративне правопорушення
України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн. в доход держави
(одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача:
ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

А.
К. Сітало
Справа № 645/6658/14-п
Провадження № 3/645/1819/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаэ за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин біля будинку № 49-Г по вул. Рибалко
ОСОБА_1 справляв свої природні потреби в невстановленому для цього громадському місці.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 031009 від 11 серпня 2014 року, ксерокопією рапорту ст.
ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 11.08.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки судне повідомив.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 173
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м.Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -

Г. С. Шевченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/8841/14-п

Провадження
№ 3/635/2206/2014

20 жовтня 2014 року

см т.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, - -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15 вересня 2014 року о 17 годині 30 хвилин на 470 км+300 м автодороги
Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номер
НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем
MITSUBISHI державний номер АХ 7604СХ, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2109 державнитй номерний знак 32648ХА, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу в його відсутність, вину визнав, та щиро розкаявся.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 956419 від 15.09.2014 року, доданою до нього схомою місця ДТП

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність, передбаченою ст. 34
КУ про АП є щире розкаяння ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суд, вважає за необхідне та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ст. 124, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ін НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок ) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ін НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -

Я.А.Шинкарчук
Суддя          Зяброва О. Г.
Справа № 644/9856/14-п
Провадження № 3/644/2154/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2
КаркачаАДРЕСА_1, протягом року не піддавалася стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.09.2014 року, о 19-30 годині перебуваючи в м. Харкові по вул..
Шариковій, 29 на зупинці громадського транспорту, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок, спокій громадян.

ОСОБА_1М в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 23.09.2014 року у відношенні
ОСОБА_1М, рапортом складеним 23.09.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-38, ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення у вигляді штрафу у розмірі - 51(п»ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

О.Г.Зяброва