overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/6700/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ СБУ у м. Києві та
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Київська область,

м. Ірпінь, вул. Садова 90,

місце роботи: НУ ДПСУ - курсант,

за п. 6 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Головним управлінням СБУ у м. Києві та
Київській області 14.10.2014 в ході перевірки встановлено, та зафіксовано факт порушення законодавства про державну таємницю допущений курсантом
НУ ДПСУ ОСОБА_1 А саме, ОСОБА_1 здійснював неодноразово виїзди закордон без повідомлення осіб, які надали йому доступ до державної таємниці та проведення інструктажів з питань охорони державної таємниці.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/6700/14-п, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 6/14-39д, копією довідки з головного центру обробки спеціальної інформації
Державної прикордонної служби України, копією зобов’язання, копією форми 6 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 33, п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2122 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа 362/4858/14-п
Провадження 3/362/1443/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2014 року близько 23 год. 25 хв. по вул. Леніна в с. Устимівка
Васильківського району Київської області ОСОБА_1 керував моторолером
Вайпер, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alkotest 6810.
Згідно показів вказаного приладу проба позитивна 1,05 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 024454 від 04.10.2014 року, поясненнях.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що на день розгляду справи, становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред’явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
О.О. Орда
Справа № 367/6792/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце народження: Вінницька область,

проживаючого: Київська область,

м. Буча, вул. Пушкінська 7 Д, кв. 5,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.10.2014 о 20.10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Бучі по вул.
Новояблунській та рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, чим допустив порушення п. 10.9 ПДР, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/6792/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 024893, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненням самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ст.ст. 3, 4
Закону України “Про судовий збір” суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/6500/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: м. Ірпінь,

місце проживання: Київська область

АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

30.09.2014 о 11.40 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, не виконує покладені на неї законодавством обов’язки, щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який постійно запізнюється до школи, б’ється з однокласниками та вживає ненормативну лексику.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з’явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавала, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи №367/6500/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0083344; повідомленням та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь її вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді попередження, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/6858/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

29.08.1992 р.н, і.н. НОМЕР_1,

проживаючого: Київська область,

сел. Гостомель, вул. Калініна 21,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.10.2014 о 01.05 год. в м. Києві по вул.
Гостомельське шосе, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/6858/14-п, а саме: довідкою та протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 844529, письмовими поясненнями свідків та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/6866/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: м. Київ,

проживаючого: м. Київ,

пров. Кисловодський 13-А,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.10.2014 о 20.15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Ірпені по вул. 3-го Інтернаціоналу, здійснив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце події, чим допустив порушення п. 2.10 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/6866/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 024831.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4 КУпАП, ст. 3, ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/6685/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: Київська область,

м. Буча, вул. Центральна 9

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.09.2014 о 07.30 год. на р. Бучанка, поблизу м.
Бучі Київської області, ОСОБА_1 проводив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову-сіткою. При цьому здійснив вилов: 1 карася, 1 судака та 1 ляща загальною вагою 1кг, внаслідок чого заподіяв збитки рибному господарству України на суму 697 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/6685/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 02386; розпискою; опис-оцінкою; поясненням; рахунком матеріальної шкоди, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст.ст. 3, 4 Закону України
“Про судовий збір” суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7001/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінської ОДПІ в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Джамбо» за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.10.2014 року при перевірці приватного підприємства «Джамбо» виявлено, що його директор ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати внеску з податку на прибуток за 2013 рік.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1632 КУпАП адміністративна відповідальність притягуються посадові особи підприємств, установ та організацій, за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Оскільки, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати внеску з податку на прибуток, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7014/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя
Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого оператором АГЗП
Спецтранссервіс,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.10.2014 р. о 12-00 год в м. Ірпені по вул. 3-го
Інтернацірналу ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем
НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АВ2 № 024833. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1, порушив п. 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілями
НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 380/1843/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 листопада 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.02.198- року народження, жительки м. Тетіїв, вул. Кірова, 14
Київської області, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем в м. Тетієві Київської області, допустила порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме заниження податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року в сумі 3088,95 гривень, чим порушила ст. 177
Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Згідно ст. 38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, а справа про адміністративне правопорушення розглядається судом 17.11.2014 року, то відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч. 1, 247 п. 7, 284
КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1
КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду
Київської області.

Суддя :
А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___»
_________________ 20___р.

Строк пред’явлення постанови до виконання до «___» _________________ 20___р.