Справа № 204/1203/14-п
Провадження № 3/204/218/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), працюючої приватним
підприємцем, зареєстрованої та
проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки 20 лютого 2014
року ДПІ у Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська, встановлено, що
приватним підприємцем ОСОБА_1, яка
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
несвоєчасно наданий податковий
розрахунок ф.1-ДФ за 4 квартал 2013 року,
фактично поданий 20 лютого 2014 року до
ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська за адресою: вул.
Театральна, 1а в м. Дніпропетровську,
чим порушено п.16.1.3, абз.б) п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VІ, за що ч.1 ст. 163-4 КУпАП
передбачена адміністративна
відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
причин неявки суду не повідомила,
клопотання про відкладення розгляду
справи не надходило.

Винність ОСОБА_1О підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом
серії АХ № 304446 від 20 лютого 2014 року;
копією акту про результати
камеральної перевірки від 20 лютого 2014
року № 534; копією свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 серії В02 № 148910
від 29.09.2000 року, а також поясненнями
правопорушниці у протоколі.

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок, про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя
враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушниці
ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом’якшують
та обтяжують адміністративну
відповідальність. Тому, з метою
виховання правопорушниці та
попередження наступних правопорушень,
прихожу до висновку про необхідність
накладення на винну адміністративного
стягнення у вигляді попередження, що
буде відповідати характеру вчиненого
правопорушення, особі правопорушниці,
ступеню її вини, і буде достатнім для її
виховання та попередження вчиненню
нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 163-4, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст.40-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:

І.А. Білик