overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/2152/14-п
Провадження №3/713/820/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 пров.Кармелюка, 2
Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, учня
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В :

Неповнолітній ОСОБА_1 09 листопада 2014 року біля 21.00 годин в с.Мигове по вул.Головній Вижницького району, розпивав спиртні напої, а саме пиво
«Оболонь», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_1, в присутності матері ОСОБА_2, вину визнав.

Крім особистого визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011032 від 11.11.2014 року, поясненням ОСОБА_1

З копії свідоцтва про народження правопорушника вбачається, що він є неповнолітнім, на момент вчинення адміністративного правопорушення досяг 16 років.

В силу вимог ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги особу порушника, те, що він позитивно характеризується по місцю навчання, протягом року адміністративним стягненням не піддавався, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 178 ч.1, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
КУпАП застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Г. Круглюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Кіцманського району при УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП
«Вільчак», за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 07 жовтня 2014 року біля 20:35 години в м. Кам’янець-Подільську
Хмельницької області, керував автомобілем «RENAUZT», державний номер
НОМЕР_1, по другорядній дорозі не подав дорогу автомобілю ВАЗ – 21023, державний номер 0273, який рухався на головній дорозі, чим змусив різко гальмувати, та сигналити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 312490 від 07 жовтня 2014 року, поясненням ОСОБА_2 та відмову від пояснення самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись 27, ч.4 ст. 122, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 680
(шістсот вісімдесять ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-736/14
Провадження № 3/720/747/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 року близько 17 години 00 хвилин
ОСОБА_1 по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинив сімейну сварку із своєю тещею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім‘ї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 001379 від 14.08.2014 року, висновком по матеріалам проведеної перевірки від 12.08.2014 року, особистим поясненням правопорушника, поясненням ОСОБА_2 та довідкою-характеристикою.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

За вказаних обставин, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС
України.

Суддя:
Вівчар Г.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Чернівецькій
МЕМ «Сторожем», за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа від Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 протягом року притягався або притягався до адміністративної відповідальності, відсутня характеристика, щодо даної особи та не пронумеровані аркуші адміністративної справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись 256, 278, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути Кіцманського РВ
УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа
№705/6196/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року          Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Уманського району (м.Умань) в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 жовтня 2014 року в 05 годин 05 хвилин на 710 км а/ш Київ-Одеса, керував автомобілем „ВАЗ 2107” н.з. 37047
ОН, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №590094 від 05 жовтня 2014 року, складеного ІДПС
Уманського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя

В.С. Прокулевич
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/1489/14-п
П О С Т А Н О В А

14.10.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС
Чернівецької області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 013993 від 12.10.2014 року, громадянин ОСОБА_1 09.10.2014 року в с.Шубранець Заставнівського району вчинив словесну суперечку із громадянкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року

м.Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 жовтня 2014 року біля 07 години 15 хвилин, в с.
Шипинці, Кіцманського району, керував транспортним засобом марки «ІЖ 442», д/н 27891ТІ, з ознаками на стан алкогольного сп’яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, невиразна мова, та порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп’яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з’явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання повістки.
Клопотань про відкладення судового засідання від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 586417 від 15 жовтня 2014 року, та його письмовим поясненням, що свідчить про відмову
ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які пом’якшуть та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не має постійного місця роботи, та знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, що є небезпесним для самого життя правопорушника, а також для осіб які б направлялись по одинаковому напрямку
ОСОБА_1, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 30, 130 ч. 1, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 а 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 жовтня 2014 року біля 15 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенз» Спрінтер 312Р, державний номер Литви НРV626, по а/зі сполученням «Київ-Чоп» 702 км + 850мм, не врахувавши дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, як наслідок виїхав на зустрічну смугу де допустив зіткнення з а/пл. 12.1, «MAN», державний номер НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2., що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 146952 від 20 жовтня 2014 року; схемою місця ДТП; постанова про закриття кримінального провадження, від 20 жовтня 2014 року та пояснення правопорушника, що свідчить про те, що
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1. раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року близько 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання (АДРЕСА_1), вчинив насильство у сім'ї, а саме ображав нецензурними словами та намагався вигнати з квартири дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.
Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0110913 від 01.11.2014 року, іншими матеріалами справи.

Копією постанови
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 25.03.2014р., стверджується, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2
КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.
Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на сходовій площадці багатоповерхового будинку АДРЕСА_1, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В суді правопорушник вину визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН, №0110914 від 01.11.2014р., іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння вважаю, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2014 року близько 21 год. перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання (АДРЕСА_1)
ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН №010860 від 29.10.2014 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70
(сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А. Каліщук