Провадження №3/485/580/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від ВДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського
районів УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає в м.Херсон, працює
шляховим майстром Херсонської
дистанції колії Одеської залізниці,

за ст.188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АВ2 №506745 від 08 липня 2014
р., ОСОБА_1, будучи відповідальною
посадовою особою за утримання
залізничних переїздів км. 497, км.494, км.485
Херсонської дистанції колії не виконав
вимогу №10 від 18 квітня 2014 року виданою
ДАІ, що стосуються безпеки дорожнього
руху, а саме не поновив дорожню
розмітку.

Зазначена бездіяльність ОСОБА_1
кваліфікована за ст.188-88 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
про наявність вимоги зазначеної у
протоколі йому нічого не відомо, вона
йому не вручалася, фізично не міг
виконати ремонтні роботи на вказаних
об”єктах, бо до роботи в посаді
шляхового майстра приступив лише 07
липня 2014 року, а наступного дня у
відношенні нього вже було складено
адміністративний протокол, хоча за чей
час необхідних матеріалів та будь-яких
нарядів на виконання робіт він не
отримував.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності суд дійшов висновку, що
провадження в справі підлягає закриттю
з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП
завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне повне і об'єктивне з'ясування
обставин справи, вирішення у точній
відповідності з законом.

Судом встановлено, що вимога
інспектора ВДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського
районів УДАІ УМВС України в
Миколаївській області, яким
встановлено порушення правил, норм та
стандартів, що стосуються безпеки
дорожнього руху, ОСОБА_1, який є
шляховим майстром Херсонської
дистанції колії, не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України
"Про дорожній рух", посадові особи, які
відповідають за будівництво,
реконструкцію, ремонт, експлуатацію та
облаштування автомобільних доріг,
вулиць та залізничних переїздів,
мостів, шляхопроводів, інших споруд,
зобов'язані забезпечувати утримання їх
у стані, що відповідає встановленим
вимогам щодо забезпечення безпеки
дорожнього руху.

В силу ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
чи необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Суб”єктивна сторона правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КупАП
характеризується наявністю вини у
формі умислу. Об»єктивну сторону
складає бездіяльність, яка полягає у
невиконанні законних вимог (приписів)
посадових осіб відповідних
підрозділів Міністерства внутрішніх
справ України, що забезпечують безпеку
дорожнього руху, щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Протокол по адміністративне
правопорушення не містить даних про те,
що ОСОБА_1, як шляховий майстер
Херсонської дистанції колії, в силу
своїх службових обов'язків, наділений
повноваженнями щодо розпорядження
коштами Херсонської дистанції колії та
будучи відповідальною особою за
дотримання вимог, що стосуються
безпеки дорожнього руху, умисно не
виконав вимогу ДАЇ.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи сама вимога №10 від 18 квітня 2014
року, за невиконання якої у відношенні
ОСОБА_1 складено адмінпротокол, йому не
адресована й він її не отримував, а у
встановлений у вимозі період для
усунення виявлених порушень правил
безпеки дорожнього руху він не
працював, до роботи приступив згідно
наказу від 16 червня 2014 року № 533/ОС з 07
липня 2014 року.

Крім того, припис відповідних
посадових осіб щодо усунення вказаних
порушень у матеріалах справи
відсутній.

Враховуючи викладене, та зважаючи на
те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення об”єктивними доказами
не підтверджена, провадження по справі
підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247
КупАП, за відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП
закрити, за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської
області, або внесено подання
прокурором, протягом десяти днів з дня
її винесення через місцевий суд, який
виніс постанову.

СУДДЯ