Справа № 361/8317/14-п Головуючий у І
інстанції Шевчук М.П.Провадження №
33/780/903/14 Доповідач у 2 інстанції
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2014 року
м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Орел А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 27.10.2014 року,
якою його визнано винним за ч.1 ст. 130
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 27.10.2014 року ОСОБА_1 визнано винним за
ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
рік.

Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_1
13.10.2014 року приблизно о 20 год. 49 хв. в с.
Чубинське Бориспільського району
Київської області керував автомобілем
RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Відповідно до
огляду із застосуванням Alkotest 6810 «Drager»
№ ARBL № 0596 - проба позитивна 0,96 %.

На дану постанову ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду змінити, призначити
йому стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 200 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян. Обґрунтовуючи
скаргу, зазначає, що він не був вчасно
повідомлений про час та місце розгляду
справи, у зв'язку з чим був позбавлений
права дати по справі пояснення. Вину
свою визнає, але не погоджується з
видом стягнення. Просить врахувати, що
він використовує автомобіль у роботі, у
нього на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, молодша дочка є інвалідом.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав
подану ним апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, вважаю, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення частково.

Вважаю, що судом вірно встановлені
фактичні обставини справи та їм дана
належна юридична оцінка. Дії ОСОБА_1
вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
поскільки він 13.10.2014 року приблизно о 20
год. 49 хв. в с. Чубинське
Бориспільського району Київської
області керував автомобілем RENAULT KANGOO
д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння. Даний факт підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 4), результатом
тестування на алкоголь (а.с. 3) та
поясненнями свідків (а.с. 5) та не
оспорюються самим ОСОБА_1.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, при
призначенні адміністративного
стягнення судом належним чином вимоги
ст. 33 КУпАП враховані не були.

Зокрема, судом не враховано, що ОСОБА_1,
працює менеджером з доставки товару
(а.с. 22) і його робота пов'язана з
використання власного автомобіля в
робочих цілях, має на утриманні двох
неповнолітніх доньок (а.с. 18-19), одна з
яких є інвалідом (а.с. 20). Робота є
основним джерелом доходу для його
родини і тому позбавлення права
керування транспортними засобами
поставить ОСОБА_1 та його родину в
скрутне матеріальне становище.

В зв'язку з вище викладеним, вважаю за
можливе постанову суду першої
інстанції змінити в частині
накладеного стягнення та накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в максимальному
розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково. Постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 27.10.2014 року щодо нього в частині
накладеного стягнення змінити.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі
трьохсот п'ятдесяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 5950 грн.

В решті постанову суду залишити без
змін.

С У Д Д Я :