overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/722/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року о 23 годині 10 хвилин
ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул.
Тростянецька, 8 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різки запах алкоголю з порожнини рота), від огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив пункт 2.5 ПДР
України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного адміністративного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненням свідків, які зазначили, що будучи присутніми при зупиненні правопорушника, останній відмовився від огляду на стан п»яніння в установленому законом порядку та засвідчили факт керування ним автотранспортом в нетверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, як це передбачено диспозицією та санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КпАП України,
Закону України "Про суджовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ДАІ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4998/14-п провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, українця, проживає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений 07.03.2014 року відносно ОСОБА_2, про те, що 07.03.2014 року о 15 год 00 хв по вул.
Дніпровська Набережна, 33, в м. Києві водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем
«Хюндай» д.н. НОМЕР_1, не вжив заходів, щоб не допустити відчинення дверей, якщо це загрожує безпеці, в наслідок чого, перехожий відкрив задні праві двері, здійснивши зіткнення з автомобілем марки «Пантіак» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо у діях водія відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що водій автомобіля марки «Хюндай» ОСОБА_2 під час ДТП знаходився в середині автомобіля, дверей не відчиняв, що підтверджується поясненнями останнього, а також письмовими поясненнями другого водія
ОСОБА_3, суд вважає за таких обставин, що у діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 1 ст. 247, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва

Суддя:
Цимбал І.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7198/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року о 21 годині 35 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул.
Драгоманова, 40 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України,
Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00
(нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7882/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2014 року о 01 годині 40 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул.
Волго-Донська, 58 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України,
Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7884/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2014 року о 01 годині 00 хвилин
ОСОБА_2 керував автомобілем «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул.
Волго-Донська, 58 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різки запах алкоголю з порожнини рота), від огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив пункт 2.5 ПДР
України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного адміністративного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненням свідків, які зазначили, що будучи присутніми при зупиненні правопорушника, останній відмовився від огляду на стан п»яніння в установленому законом порядку та засвідчили факт керування ним автотранспортом в нетверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, як це передбачено диспозицією та санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КпАП України,
Закону України "Про суджовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ДАІ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ТД
«ДІСА» ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

Актом перевірки від 04.06.2014р., було виявлено, що директор ТОВ «ТД «ДІСА»
ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чим порушила п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.. 134, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змін. та доп. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, що підтверджується адміністративним матеріалом.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі 3-х місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст.247
КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2 - закрити, в зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2014 року о 21.07год. ОСОБА_3, знаходячись в за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно ОСОБА_4, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 17-23 КУпАП, що підтверджується протоколами, рапортами та поясненнями правопорушника.

В судове засідання правопорушник не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до

Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтажником , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 року о 15-00год. ОСОБА_2, знаходячись в за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварк, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 17-23 КУпАП, що підтверджується протоколами, рапортами та поясненнями правопорушника.

В судове засідання правопорушник не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі 3-х місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст.ст.38, 247
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 - закрити, у зв'язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стянення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

СУДДЯ:
Справа № 724/1695/14-пПровадження № 3/724/672/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Хотин

суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, водій, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, 22.08.2014 року о 11:20 год. в с. Атаки,
Хотинського району, керував транспортним засобом "Вольво" д/н
НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг з круговим рухом, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що наближався праворуч, чим створив аварійну ситуацію і порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився про причину неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час проведення судового засідання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 409429 від 22.08.2014 року та його особистими поясненнями у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини, що пом'якшують чи обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.4 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 122 ч.4, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 Купам.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/1763/14-пПровадження № 3/724/706/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Хотин

суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.09.2014 року о 00:48 год. в м.Чернівці по вул. Гагаріна, 14 керував автомобілем
Москвич - 2141 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 585347 від 11.09.2014 року, висновком №5736 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного "Драгер", а також поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв