overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 рокум.Львів Суддя
Галицького районного суду м. Львова
Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої у
АДРЕСА_1

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.10.2014 року о 22.10 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістила через пункт пропуску «Шегині» митний пост „Мостиська" Львівської митниці, товар, а саме: 8шт. портативних радіостанцій "Vertex Standart VX-351 Series" загальною вартістю 25 889,64 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що 09.10.2014 року прямуючи з
Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістив 8шт. портативних радіостанцій "Vertex Standart VX-351 Series", про що не заявила митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК
України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманої, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил, слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700,00 грн. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 8шт. портативних радіостанцій "Vertex Standart VX-351
Series" загальною вартістю 25 889,64 грн. повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь Львівської митниці
Міндоходів 11,80 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 241799 від 26.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП, останній 26.09.2014 року о 13.45 год. на вул.Шпитальній, 10 у м.Львові, здійснив торгівлю шкарпетками у невстановленому місці.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 03.11.2014 року не з'явився, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області для додаткового оформлення.

Крім того, суд звертає увагу начальника
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за ст.162
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.10.2014 року о 17.30 год. в м.Львові на вул.Рапопорта. 1 здійснила порушення правил про валютні операції, а саме придбала 20 доларів США за 280 гривень.

В суд правопорушник не з'явивлась, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №245422 від 07.10.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст.162, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією 280 гривень, вилучених 07.10.2014 року при особистому огляді.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/4112/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці
Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2014 року Галицьким районним судом м.Львова було винесено постанову у справі про порушення митних правил, відповідно до якої провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України закрито, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У резолютивній частині постанови помилково не зазначено, що товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0237/20900/14 від 02 лютого 2014 року, а саме: транспортний засіб марки «SSANG YONG KYRON» 2011 року випуску р.н. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 (згідно реєстраційних документів) - кузов
НОМЕР_4 (наявний та транспортному засобі), сірого кольору, дизельне паливо, об'єм двигуна 1998 см.куб., вартістю 48603,93 грн. - повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у резолютивній частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2014 р. року, винесену у справі №461/4112/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483
Митного Кодексу України.

Вказати у резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 21.10.2014 року у справі
№461/4112/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного Кодексу
України, наступне: товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0237/20900/14 від 02.02.2014 року, а саме: транспортний засіб марки «SSANG YONG
KYRON» 2011 року випуску р.н. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 (згідно реєстраційних документів) - кузов НОМЕР_4 (наявний та транспортному засобі), сірого кольору, дизельне паливо, об'єм двигуна 1998 см.куб., вартістю 48603,93 грн. - повернути
ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 рокум.Львів Суддя
Галицького районного суду м. Львова
Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.07.2014 року о 04.47 год. прямуючи з України в Республіку Польща автомобілем марки "Chrysler", д.н.з. НОМЕР_2, перемістив 390 пачок сигарет марки "Фест" виробництва Республіки Білорусь та 190 пачок сигарет марки "NZ" виробництва
Республіки Білорусь загальною вартістю 3990,00 грн., через пункт пропуску
"Угринів-Длгобичув" митний пост
„Угринів" Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання сховища
(тайника), а саме: сигарети знаходились в спинках передніх сидінь та іпд декоративною обшивкою тарснпортного засобу.

ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 483 ч.1 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України МК
України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення - 3990,00 грн. та конфіскації в дохід держави 390 пачок сигарет марки
"Фест" виробництва Республіки Білорусь, 190 пачок сигарет марки "NZ" виробництва
Республіки Білорусь загальною вартістю 3990,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь Львівської митниці
Міндоходів 171,32 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 рокум.Львів Суддя
Галицького районного суду м. Львова
Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.07.2014 року о 04.47 год. прямуючи з України в Республіку Польща автомобілем марки "Chrysler", д.н.з. НОМЕР_2, перемістив 390 пачок сигарет марки "Фест" виробництва Республіки Білорусь та 190 пачок сигарет марки "NZ" виробництва
Республіки Білорусь загальною вартістю 3990,00 грн., через пункт пропуску
"Угринів-Длгобичув" митний пост
„Угринів" Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання сховища
(тайника), а саме: сигарети знаходились в спинках передніх сидінь та іпд декоративною обшивкою тарснпортного засобу.

ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 483 ч.1 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України МК
України, суд -,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення - 3990,00 грн. та конфіскації в дохід держави 390 пачок сигарет марки
"Фест" виробництва Республіки Білорусь, 190 пачок сигарет марки "NZ" виробництва
Республіки Білорусь загальною вартістю 3990,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь Львівської митниці
Міндоходів 171,32 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа № 442/8393/14-п
Провадження №3/442/1745/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дрогобич і
Дрогобицького району ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає в АДРЕСА_1, працюючого завгоспом ансамблю
«Верховина»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2014 року о 02.30 год. в м.Дрогобич на вул.Стрийська ОСОБА_1 керував автомобілем марки Opel Vectra р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, така стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ
ГУМВС України Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2№171249.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Івасівка А.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 рокум.Львів Суддя
Галицького районного суду м. Львова
Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2014 року о 21.50 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки ”Opel Vectra”, д.н.з.
НОМЕР_3, перемістив 48кг. копченого свинного підгорля у вакуумних упаковках, загальною вартістю 1440,00 грн., через пункт пропуску «Шегині» митний пост „Мостиська" Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання сховища
(тайника), а саме: товар знаходився під капотом та в ніші для запасного колеса тарснпортного засобу.

ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 483 ч.1 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України МК
України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення - 1440,00 грн. та конфіскації в дохід держави 48кг. копченого свинного підгорля у вакуумних упаковках, загальною вартістю 1440,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, з вищою освітою, працюючу старшим науковим співробітником біологічного факультету ЛНУ ім.Ів.Франка, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.08.2014 року виїжджала через пункт пропуску Шегині Львівської митниці Міндоходів з України в
Республіку Польща, при чому в порушення положень ст.28 Закону «Про державну таємницю» та вимог п.п.116, 690, 696 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого
Постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, нею не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не дотримано взятого на себе зобов'язання у зв'язку із допуском до державної таємниці. Зокрема ОСОБА_1, письмово не повідомляла про вказаний виїзд за кордон посадових осіб, які надали їй доступи до державної таємниці та РСО за місцем зберігання облікової картки про надання їй такого доступу та допуску до державної таємниці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст ст.22, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В.
Государський