Справа № 369/8601/14-п
Провадження № 3/369/2728/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 вересня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Володимир
Васильович, розглянувши в м. Києві
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення не
працює, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,
-

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Встановив:

22 серпня 2014 року приблизно о 07 години
30 хвилин по вул. Карла Маркса с. Віта
Поштова Києво-Святошинського району
Київської області, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS»,
державний номер НОМЕР_1, виконуючи
розворот, а саме: заїхавши в карман та
почавши рухатися заднім ходом, не
переконався, що це буде безпечно для
інших учасників дорожнього руху. В
наслідок чого, створивши аварійну
ситуацію автомобілю НОМЕР_2, який
рухався від с. Юрівка в напрямку м.
Боярка, уникаючи зіткнення скоїв наїзд
на електроопору. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль НОМЕР_2 та електроопора
отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 «б»;
10.9 ПДР України і вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України .

ОСОБА_1 на виклик суду не
з'явилася. Про день, час та місце
розгляду справи про адміністративне
правопорушення судом повідомлений
належним чином. Причини неявки суду не
повідомив. Клопотань та заяв про
відкладення розгляду справи від
ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП
підтверджується протоколом серії АБ 2
№ 188928 про адміністративне
правопорушення від 22.08.2014 року, копією
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 188929 від
22.08.2014 року відносно ОСОБА_1, схемою
місця дорожньо-транспортної пригоди,
протоколами огляду транспортних
засобів, письмовими поясненнями
правопорушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, згідно матеріалів
адміністративної справи № 369/8601/14-п
вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила
п.п. 2.3 «б»; 10.9 ПДР та вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення обставин, які
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, судом не
встановлено.

При накладенні адміністративного
стягнення за ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 суд враховує, що вчинене ним
порушення Правил дорожнього руху є
грубим, передбачене статтею 124 КУпАП
застосовується з метою запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником ОСОБА_1 так і іншими
особами та має важливе значення для
забезпечення безпеки дорожнього руху й
експлуатації транспорту, захисту життя
та здоров'я людей, майнових прав
фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи особу порушника і характер
правопорушення, вважаю за можливе
обрати стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами
транспортних засобів. Суд вважає дане
порушення грубим, при цьому суд не
вбачає підстав для накладення інших
видів стягнення.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно
до п. п. 2.3 «б»; 10.9 ПДР України, ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст. 124 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 1
/один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір за ухвалення постанови
про накладення адміністративного
стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Лисенко