Номер провадження 3/359/2969/2014
Номер протоколу 0481/125000001/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року           Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В.,
розглянувши за участю прокурора
Зварича М.Я., представника митниці
ОСОБА_1, адміністративний матеріал,
який надійшов від Київської обласної
митниці, про порушення митних правил,
передбачених ст.472 МК України, щодо
громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого на посаді митного брокера у
ТОВ "ЛЄВІ ЛОГІСТІК" (м.Київ
вул.Новопирогівська,66, ),
зареєстрованого за адресою: м.Миколаїв
Б.Бульвар,15а, кв.39, фактично
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
паспорт серії ЕО № 888950, виданий
Центральним РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області 18.11.2000 року,
ідентифікаційний номер – НОМЕР_1,

встановив:

20.08.2014 року оперативним управлінням
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями Київської митниці
Міндоходів за ініціативою
співробітників ГУ БКОЗ СБУ у
відповідності до ч. 5 ст. 338 МК України,
на підставі листа ГУ БКОЗ СБУ від 01.08.2014
року № 14/4-16769 проведено переогляд
товарів, які надійшли на адресу ТОВ
«Ходагор» (Київська область с.Гориничі
вул.Леніна,205, ) та
оформлені Київською митницею
Міндоходів за МД від 02.08.14 №
125110007/2014/205904.

Згідно з даними товаросупровідних
документів (CMR (міжнародна автомобільна
накладна) від 31.07.14№ 195, рахунок-фактура
(інвойс) від 05.07.2014 року № UT-HGR/8374,
коносамент від 08.07.14 № 603312504,
зовнішньоекономічний договір
(контракт) від 08.05.14 № UT-HGR-06/2014,
кладеного з UNIVERSAL TRADING ENTERPRISE INC. (80 Board
Street, Monrovia Liberia, Republic of Liberia)) відправником
вантажу виступав YIWU HENGDA IMPORT&EXPORT TRADING CO.,
LTD (ROOM 806 GUO MAO BUILDING NO. 115 FUTIAN RD., YIWU ZHEJIANG CHINA).

Перевезення здійснювалось у
контейнері MSKU4618374 на вантажному
автомобілі з реєстраційним номером
ВН3022АТ/ВН1700ХМ.

Відповідно до гр.14, МД № 125110007/2014/205904,
декларування товарів здійснено ТОВ
«ЛЄВІ ЛОГІСТІК» (м.Київ
вул.Новопирогівська,66, )
на підставі договору про надання
послуг митним брокером від 14.07.14 №
14/07-ХД, укладеним з ТОВ «Ходагор».

Згідно з даними, зазначеними у графі 54,
МД № 125110007/2014/205904 була заповнена ОСОБА_2.

За результатом проведення переогляду
товарів за МД від 02.08.14 № 125110007/2014/205904
виявлено наступне:

- фактична кількість товару №1 «ручки
кулькові з рідкими чорнилами»
становить 794 408 од., що на 28 000 од. більше,
ніж заявлено у МД.

Зазначений факт засвідчений актом
переогляду товарів від 20.08.2014 року.

Переогляд проводився у присутності
співробітника ГУБКОЗ СБУ.

Згідно із ч.1 ст.257 Митного кодексу
України - декларування здійснюється
шляхом заявлення за встановленою
формою (письмовою, усною, шляхом
вчинення дій) точних відомостей про
товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення.

Згідно з ч.1 ст.266 Митного кодексу
України - декларант зобов'язаний:
здійснити декларування товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення відповідно до порядку,
встановленого цим Кодексом; на вимогу
митного органу пред'явити товари,
транспорті засоби комерційного
значення для митного контролю і
митного оформлення; надати органам
доходів і зборів передбачені
законодавством документи і відомості,
необхідні для виконання митних
формальностей; у випадках визначених
цим Кодексом та Податковим кодексом
України, сплатити митні платежі або
забезпечити їх сплату відповідно до
розділу X цього кодексу; у випадках,
визначених цим Кодексом та іншими
законами України, сплатити інші
платежі, контроль за справлянням яких
покладено на органи доходів і зборів.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 Митного кодексу
України особа, уповноважена на
декларування товарів, транспортних
засобів комерційного призначення від
імені декларанта, має такі самі
обов'язки, права і несе таку саму і
відповідальність, що й декларант.

Таким чином, митний брокер ТОВ «ЛЄВІ
ЛОГІСТІК» ОСОБА_2 не заявив за
встановленою формою у МД від 02.08.14 №
125110007/2014/205904 точні та достовірні
відомості про товар, який підлягає
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Зазначені дії мають ознаки порушення
митних правил, передбаченого ст. 472 МК
України.

Правопорушник в судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про перенесення розгляду
справи не надав.

Прокурор просив суд застосувати до
порушника стягнення у виді штрафу та
конфіскації вилучених товарів.

Представник митниці думку прокурора
підтримав.

Заслухавши думку прокурора,
представника митниці, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст.472
Митного кодексу України.

З цього приводу у суду достатньо
підстав для визнання ОСОБА_2 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.472 МК України, оскільки протокол
складено 21.08.2014 року.

Вина правопорушника підтверджується
даними протоколу про порушення митних
правил, та даними службової записки та
встановлена судом.

На підставі статті ст.33 КУпАП при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

Обтяжуючих та пом’якшуючих
відповідальність особи обставин судом
не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст.472 МК України,
недекларування товарів, транспортних
засобів комерційного призначення, що
перемішуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України, - тягне за собою накладення
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
цих товарів, транспортних засобів з
конфіскацією зазначених товарів,
транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного,
матеріали справи, встановлені судом
обставини, думку прокурора та
представника митниці, зазначені норми
закону, суддя дійшов висновку, що на
правопорушника має бути накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості кулькових ручок в
сумі 8400,00 грн. та конфіскації вилучених
товарів.

Саме таке стягнення суддя вважає
достатнім для виправлення та належної
поведінки ОСОБА_2 в подальшому.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід
стягнути з ОСОБА_2, на якого накладено
адміністративне стягнення, судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про
судовий збір", ст. ст. 3, 10, ст.472 МК
України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33
КУпАП , -

постановив:

громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого на посаді митного брокера у
ТОВ "ЛЄВІ ЛОГІСТІК" (м.Київ
вул.Новопирогівська,66, ),
зареєстрованого за адресою: м.Миколаїв
Б.Бульвар,15а, кв.39, фактично
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
паспорт серії ЕО № 888950, виданий
Центральним РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області 18.11.2000 року,
ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 –
визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти штраф у розмірі 100
відсотків від вилучених ручок, що
становить 8 400 (вісім тисяч чотириста)
гривень 00 копійок, з конфіскацією в
дохід держави України вилучених ручок
кулькових з рідкими чорнилами "CORVINA 51" у
кількості 28000 одиниць, згідно протоколу
від 21.08.2014 року № 0481/125000001/2014.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь
держави України (одержувач: Державний
бюджет України; Код ; код
банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській області; рахунок: №5004,
код класифікації доходів бюджету: 21081100,
код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_2,
№ справи про порушення митних правил
359/10002/14-п).

Сума коштів від реалізації
конфіскованих товарів підлягає сплаті
за реквізитами: отримувач: Бориспіль
УДКСУ/Київська митниця Міндоходів; ; код банку 821018; банк
отримувача ГУ ДКСУ у Київській області;
рахунок 5004; код бюджетної
класифікації 24010100; код виду надходжень
бюджету: 051.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого на посаді митного брокера у
ТОВ "ЛЄВІ ЛОГІСТІК" (м.Київ
вул.Новопирогівська,66, ),
зареєстрованого за адресою: м.Миколаїв
Б.Бульвар,15а, кв.39, фактично
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
паспорт серії ЕО № 888950, виданий
Центральним РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області 18.11.2000 року,
ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 на
користь державного бюджету України (р/р
№0004, МФО: 821018, код за ,
банк: ГУДКСУ у Київській області,
отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред’явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
_______________________р.

Суддя

А.В.
Левченко