overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3927/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ з обслуговування Біляївського району та міста Теплодар ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає в с. Усатове Біляївського району
Одеської області, вул. Залізничників, 3/2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 року, біля 11 години 05 хвилин, в селі Усатове Біляївського району
Одеської області, по вул.
Залізничників, біля будинку №2, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0019209 від 31.07.2014 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2014 року, поясненням ОСОБА_3 від 31.07.2014 року, поясненням ОСОБА_1 від 31.07.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП – дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3723/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білгород-Дністровського прикордонного загону ПРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

с. Оланешти, вул. Фрунзе,24, ОСОБА_2
Молдова, пенсіонер,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2014 року, о 16 годині 50 хвилин, прикордонним нарядом "Контроль за режимом" в напрямку с. Оланешти (ОСОБА_2
Молдова) - с. Троїцьке (Україна) в 10 метрах від лінії державного кордону в районі прикордонного знаку №0578 сержантом ОСОБА_3 та ст. солдатом
ОСОБА_4 було затримано громадянина
ОСОБА_2 Молдови ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон з території
ОСОБА_2 Молдови на територію України через річку Дністер.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте матеріали справи містять його розписку про погодження із правопорушенням та розгляд справи за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПдРУ №027799 від 01.08.2014 року, протоколом про адміністративне затримання від 01.08.2014 року, рапортом молодшого інспектора ПС від 01.08.2014 року, схемою місцевості затримання порушників державного кордону.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.204-1, ст.283, ст.284, ст.294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700
(одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 491/1344/14-п 07 листопада 2014 року
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Котовськ, Котовського та
Ананьївського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина
України серії КЕ №123864, виданий 12 лютого 1996 року Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 15 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в с.
Гандрабури, вул. Фрунзе, Ананьївського району Одеської області, передав керування автомобілем марки "АЗЛК 2140" стані алкогольного сп'яніння, та відмовилася від проходження медичного огляду на сан сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.9 (г) ПДР України.
Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Факт даного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №625209 від 15 жовтня 2014 року,
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КЕ
№123864, виданий 12 лютого 1996 року
Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КЕ
№123864, виданий 12 лютого 1996 року
Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя:
ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу
„___” _______ 20__ року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Справа № 496/3833/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу
Західно-чорноморської держрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м.
Березівка, Одеської області, вул. Дачне, 52, не працює,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2014 року, о 16 годині 00 хвилин, в річці
Дністер в с. Яськи Біляївського району
Одеської області ОСОБА_1 здійснював незаконний лов раків з берега забороненим знаряддям лову раколовку
"Чорнильницю" вічко,10, висота,020 м., діаметер, 0.50 м. в час державної заборони, раків не впіймав.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.1 ст.27
Закону України "Про тваринний світ", відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом №013298/1131 від 06.07.2014 року, описом-оцінкою від 06.07.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.283, ст.284, ст.294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника – рако ловку 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 корись держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3670/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Вигода
Біляївського району Одеської області, вул. Беспалько,18, працює в ООО Хенетек, водій,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року, о 13 годині 00 хвилин, в м.
Одесі, вул. Корольова, 76/1, громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1105 д/з
ВН3410СР та не витримав безпечної дистанції скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем
АЗЛК д/з 04503ОК, що привело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.16.11 ПДР
України за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №641584 від 18.06.2014 року, поясненням
ОСОБА_2 від 18.06.2014 року, поясненням
ОСОБА_1 від 18.06.2014 року, схемою місця ДТП від 18.06.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 495/7307/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого за наймом, який мешкає за адресою: вул.
Комсомольська, 224, с.Маразліївка,
Білгород-Дністровський р-н, Одеської області,

згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.09.2014 року близько 18-00 годині, знаходячись в громадському місці по вул. Комсомольська в с. Маразліївка
Білгород-Дністровського району
Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, поводив себе неадекватно та гучно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши при цьому адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0050122 від 26.09.2014 року, «випискою» ЖЕО
Білгород-Дністровського МВ, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 173
КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:

Н.В.Чебан
Справа № 495/7995/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Білгород-Дністровського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина
України; не працюючого, який мешкає за адресою: пров. Московський, 15, м.Білгород-Дністровський, Одеської області;

згідно ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.10.2014 року о 02 годині 00 хвилин по вул. Калініна у м.Білгород-Дністровський Одеської області керував автомобілем BMW 316, д/н ВН 6917 ЄІ з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав в повному обсязі, з правопорушення згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2014 року серії АВ2
№600223, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Справа № 496/3729/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Біляївському районі ДПА
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Одеса, вул. Скидановська,3, головний бухгалтер
ПВКП"Астан",

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2014 року, при проведені перевірки
ПВКП"Астан", , за адресою:
Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Тираспільське шосе, 11, встановлено не перерахування податку на прибуток загальну суму 1150 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив положення
ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств", за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення
№814/22 серії АА№054331 від 02.07.2014 року, актом №1142/22/30605632 від 02.07.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, правопорушення вчинено у в період з 01.07.2011 року по 30.09.2011 року та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Р.Б.
Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.