overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2635/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Іршавського РВ
УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого , мешканця
АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 жовтня 2014 року о 03.25 год. в с.Білки по вул.О.Кобилянської керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105, д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, вину у вчиненому визнав, просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №440643 від 05.10.2014 року, висновком №111 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.10.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 4 250,00 (чотири тисячі двісті п»ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 304/1790/14-п
Провадження № 3/304/683/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року близько 08.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим спричинив шкоду її психічному здоров'ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце такого був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 012500 від 13 жовтня 2014 року, у якому детально описано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у яких детально описано за яких обставин
ОСОБА_1 вчинив щодо останньої правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суддя не знаходить.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному
ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Шешеня М. О.
Справа № 333/7768/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2014 року ОСОБА_1 з 10.08.2014 року проживає без паспорта - не оформила документи при досягненні 16 років, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність по ст. 197
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 071734 від 17.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-5 ч.1 КпАП громадянки України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, інспектор з кадрів Закарпатського обласного кардіологічного диспансеру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду інспектора з кадрів Закарпатського обласного кардіологічного диспансеру, в порушення п.4 Переліку відомостей, які містять службову інформацію і яким надається гриф обмеження доступу «Для службового користування», затвердженого розпорядженням Голови
Закарпатської ОДА від 22.05.2012 року №228 підготовлено та надано інформацію
№23/02-19 від 20.01.2014 року Управлінню охорони здоров»я Закарпатської обласної державної адміністрації щодо працюючих та заброньованих військовозобов»язаних Закарпатського
ОККД (таблиця форми 6-б), не обмеживши вказану інформацію грифом «для службового користування», що призвело до розголошенн такої.

Також, в порушення вимог п.п.18-19,26-27
Інструкції до постанови КМ України
№1893-1998 лист не був конвертований, реєстр прийому передачі не був оформлений.

Внаслідок відсутності грифу обмеження на документі Закарпатського ОККД з його змістом були ознайомлені низка співробітників Управління охорони здоров»я Закарпатської ОДА, що призвело до розголошення службових відомостей.

У відповідності до ст.38 КпАП України встановлене правопорушення є триваюче, на адресу УСБУ в Закарпатській області надійшов лист із Закарпатського ОККД від 14.08.2014 року на запит УСБУ в
Закарпатській області від 21.07.2014 року, щодо списків (відомостей) заброньованих військовозобов'язаних осіб Закарпатського ОККД (таблиця форми 6Б).

Станом на серпень 2014 року виконавцем,
ОСОБА_1 не надано гриф обмеження доступу «для службового користування» на відомостях, що відносяться до службової інформації у сфері оборони, що призвело до повторного розголошення службових відомостей.

Таким чином, у зв'язку з порушенням чинного законодавства України про обіг службової інформації ОСОБА_1 допустила розголошення службової інформації, що має обіг в підрозділах Міністерства охорони здоров'я України у сфері оборони.

Тим самим ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.212-5 ч.1
КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 16.09.2014 року, актом перевірки №58/26/2411 від 25.07.2014 року.

У заяві на адресу суду ОСОБА_1 зазначила, що зауважень та заперечень щодо проитоколу не має, просить розглянути справу без її участі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адмінстягнення за ст.212-5 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 304/1789/14-п
Провадження № 3/304/682/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, приватного підприємця,-

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року близько 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 та своєю тещею ОСОБА_3, під час якої ображав таких нецензурними словами та виганяв їх з будинку, чим заподіяв шкоду їх психічному здоров'ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце такого був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 012393 від 11 вересня 2014 року, у якому детально описано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у яких детально описано за яких обставин
ОСОБА_1 вчинив щодо останніх правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суддя не знаходить.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному
ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Шешеня М. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ІПН суду невідомий
(згідно довідки Міністерства доходів та зборів у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований) за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2014 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та спричинив останньому незначні тілесні ушкодження, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення аналогічні письмовим поясненням, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 020019 від 13.10.2014 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного керуючись ст.ст. 173 , 283-285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн.( тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.І.Бедьо
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані
Чопською митницею відносно громадянина Угорщини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження -
Угорщина, м. Матесалка, тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 паспорт - НОМЕР_1 від 19.07.2013 року за ст.472
МК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2014 р. о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 заїхав на ділянку «Вїзд» митного поста
«Вилок» Чопської митниці Міндоходів, керуючи автомобілем марки «Рено», реєстраційний номерний знак Угорщини
НОМЕР_2, який слідував з Угорщини в
Україну для покупок та заправки автомобіля пальним.

Як форму проходження митного контролю водій транспортного засобу обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «червоний коридор».

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_2 було виявлено не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні медичний препарат іноземного виробництва "Frontin", з вмістом діючої речовини " alprazolam" (0, 25 mg в кожній таблетці) у кількості 40 таблеток у скляній пляшечці, що знаходились в скринці для рукавичок автомобіля без ознак приховування.
ОСОБА_2 визнав його своєю власністю та пояснив письмово, що цей медичний препарат він придбав для власних потреб.

Дії ОСОБА_2 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК
України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України - недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил № 1474/30500/14 від 24.09.2014 р. та його поясненнями, даними митному органу, які узгоджується з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до ОСОБА_2. слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.472, ст.ст.36, 283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 44. 55 грн. (сорок чотири гривні 55 коп.) грн. та конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: медичний препарат іноземного виробництва
"Frontin", зі вмістом діючої речовини " alprazolam" (0, 25 mg в кожній таблетці) у кількості 40 таблеток - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. ( тридцять шість гривень 54 коп.) - на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.І.Бедьо
Справа № 333/7770/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2014 року ОСОБА_1 з 17.04.2014 року проживає без паспорта - не оформила документи при досягненні 16 років, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність по ст. 197
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 071742 від 19.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/8167/14-п
№ пр. 3/333/1982/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції України у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року, о 11-40 год., на ринку в районі залізничного вокзалу «Запоріжжя-1», що знаходиться у Комунарському районі м.
Запоріжжя ОСОБА_1 здійснювала протизаконний збут свіжої риби карась вагою 3 кг., без документів, підтверджуючих законність придбання, якість та безпеку риби, тим самим порушив ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.1 ст.1, п.3 ст.3 Закону
України «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 004325 від 01.10.2014 року з поясненнями правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Вилучені водні біоресурси, які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 - залишити власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:
С.Г. Герасименко