АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/6128/13-п
Провадження № 33/790/538/14
Категорія: ст.130 ч.2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Харківської області Шевченко В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову судді Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 25 червня
2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 року постановою судді
Комінтернівського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та піддано адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на 3
роки без вилучення транспортного
засобу.

Не погоджуючись із вказаним
судовим рішенням, ОСОБА_2 11 вересня 2014
року подав апеляційну скаргу, в якій
постанову суду першої інстанції
просить скасувати у зв*язку із
суворістю накладеного стягнення.
Апеляційна скарга містить клопотання
про поновлення строку апеляційного
оскарження, в обґрунтування пропуску
якого ОСОБА_2 зазначає, що через
декілька днів після судового засідання
з розгляду матеріалу про
адміністративне правопорушення, він
змушений був їхати на роботу у
Закарпатську область, а тому не отримав
копію постанови; через рік,
повернувшись із заробітків, отримав
копію оскаржуваного судового рішення
та дізнався, що його було позбавлено
права керування транспортними
засобами на 3 роки, після чого звернувся
з апеляційною скаргою. Зазначені
обставини, на думку апелянта, є
поважними причинами пропуску строку
апеляційного оскарження постанови
суду.

Вивчивши матеріали справи,
ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2, апеляційний суд дійшов
висновку щодо відсутності підстав для
задоволення клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження,
виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 від 25
червня 2013 року ( а.с.11) та оскаржуваної
постанови (а.с.12) вбачається, що справа
розглянута судом першої інстанції за
участю правопорушника, що не
спростовує і сам ОСОБА_2 в апеляційній
скарзі. В резолютивній частині
постанови судді зазначений строк та
порядок її оскарження .

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана зі
значним пропуском строку апеляційного
оскарження (понад рік). В клопотанні
апелянта про поновлення цього строку
не наведено жодних обставин, які б
об*єктивно перешкоджали ОСОБА_2 у
реалізації своїх процесуальних прав, в
тому числі права оскаржити судове
рішення у передбачений законом строк.
Посилання апелянта на його тривалу
відсутність за місцем проживання
будь-якими доказами не підтверджено.
Окрім того, ОСОБА_2 за необхідності та в
разі відсутності у нього можливості
особисто брати участь у апеляційному
оскарженні постанови суду, мав право
скористатись послугами захисника,
відповідно до положень ст.268 КУпАП, які
йому були роз*яснені.

Викладене свідчить про
відсутність поважних причин пропуску
строку апеляційного оскарження та
підстав для його поновлення .

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП,
апеляційна скарга подана після
закінчення строку апеляційного
оскарження повертається особі, що її
подала, якщо у поновленні строку
відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні
строку апеляційного оскарження
постанови судді Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 25 червня
2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути
ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

В.В.Шевченко