overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/4699/14
Провадження 3/362/1405/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , -

в с т а н о в и в:

28.09.2014 року о 03-35 годин, на 25 км + 800 м автодороги Київ - Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є
ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що випив 0,5 літра пива, після чого керував транспортним засобом, просить не позбавляти його права керування.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, особу винного, який розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130ч.1, 294 КУпАП,-

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/4842/14-п
Провадження 3/362/1439/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП1 №602043 03.10.2014 року о 21-05 годин на 28 км+800 метрів автодороги Київ - Одесса ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем Hyundai Santa Fe , реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху
України, виконуючи маневр розвороту, не надав перевагу зустрічному автомобілю Hyundai Accent , реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 під його ж керуванням, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення та пошкодження автомобілів.

Згідно протоколу серії АП1 №602044 03.10.2014 року о 21-05 годин на 28 км+800 метрів автодороги Київ - Одесса ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем Hyundai Santa Fe , реєстраційний номер НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП, чим порушив пункт 2.10 Правил Дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав, пояснивши, що після ДТП йому стало погано, тому він поїхав з місця пригоди, але на другий день сам прийшов до відділення ДАІ.

Крім того, його винність стверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями водіїв на місці ДТП та у відділенні ДАІ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП
України, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, до нього слід застосувати адміністративне стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмініістративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
"02" вересня 2014 р.
Справа №150/814/14-п
Провадження по справі №3/150/318/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КпАПУ, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КпАП
України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З метою всебічності та об'єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про зобов'язання органу внутрішніх справ забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.173
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького РВ УМВС
України у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України відносно громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Чернівецький РВ УМВС
України забезпечити явку правопорушника при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ст.173
КпАП України відносно ОСОБА_1.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
Справа № 680/1108/14-п
№ 3/680/355/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Новоушицьким РВ УМВС України в
Хмельницькій області 26 лютого 2010 року, до адміністративної відповідальності притягувався 28 жовтня 2013 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання та навчання свого сина
ОСОБА_2, а саме допустив те, що останній пропустив без поважних причин 7 навчальних днів з початку навчального року у Вільховецькій ЗОШ, чим порушив
ЗУ «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012349 від 22 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою Вільховецької ЗОШ.

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійок судового збору у дохід держави - одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/1077/14-п
№ 3/680/342/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ
«Агробізнес», проживає АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив:

29 липня 2014 року о 14 годині 05 хвилин
ОСОБА_1 в смт.Миропіль по вул.Перемоги, 66, керував автомобілем RENAULT KANGOО, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ч.1 ст.130
КУпАП.

Стан сп'яніння зафіксовано в установленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6810» в присутності двох свідків.

Крім того, 29 липня 2014 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT
KANGOО, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Романів по вул. Перемоги, не врахував дорожню обстановку, з'їхав за межі проїзної частини, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються справи про вчинення
ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, суддя вважає доцільним їх спільний розгляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи, належним чином повідомлений, що вбачається з повідомлення про вручення судової повістки.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, результатом тесту
«Драгер Алкотест», письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що правопорушник у судове засідання не з'явився, працює водієм, письмових пояснень по справі не надав суддя рахує призначити йому адміністративне стягнення в межах санкцій цих статей у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривні 54 копійки судового збору у дохід держави - одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/1114/14-п
№ 3/680/361/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює зварювальником в п.п. «ОСОБА_5», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ
УМВС України в Хмельницькій області від 01 лютого 2002 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП,

встановив :

26 вересня 2014 року ОСОБА_1 близько 00 годин 05 хвилин в с.Браїлівка
Новоушицького району неподалік вулиці
Центральної пішов на поле де росте кукурудза, яка належить ТОВ
«Енселко-Агро», звідки здійснив крадіжку 95 кг кукурудзи в качанах згідно із розрахунку на суму 58 грн. 90 коп, чим порушив ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012385 від 01 жовтня 2014 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.51 ст.ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у
Новоушицькому районі, ,
Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/1110/14-п
№ 3/680/357/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12 вересня 2006 року Новоушицьким РВ УМВСУ ІННОМЕР_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

09.07.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП;

22.07.2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП;

14.08.2014 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП;

04.09.2014 року за ч.1 ст. 187 КУпАП;

09.09.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП;

11.09.2014 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,

18.09.2014 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області відносно
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та певні обмеження, зокрема, заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22.00 до 6.00 години.

18 вересня 2014 року ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 23 годині 30 хвили за місцем проживання був відсутній, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012226 від 19 вересня 2014 року, постановою від 29 серпня 2014 року, розпискою ОСОБА_1, рапортом від 19 вересня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який не працює, вперто не бажає виконувати вимоги закону та виправлятись, про що свідчить неодноразове притягнення до адмінвідповідальності протягом року, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187 , 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у виді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави - одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд - ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/1075/14-п
№ 3/680/340/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2014 р. смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працює, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив:

29 серпня 2014 року о 01 годині 25 хвилин
ОСОБА_1 в с.Борсуки Новоушицького району керував транспортним засобом
АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №326312 від 29 серпня 2014 року, висновком №33 від 29.08.2014 року.

При визначенні виду стягнення вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривні 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/1137/14-п
№ 3/680/365/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.І.Яцина, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює головним інженером філії
Новоушицького РАД, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

встановив:

01 вересня 2014 року о 09 годині 50 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 будучи відповідальною особою не виконав законних вимог припису ДАІ №32 від 21 серпня 2014 року, щодо усунення порушень норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п.1.5. ДСТУ-3587, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.188-28 КУпАП.

У судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 326293 від 01 вересня 2014 року, приписом ДАІ №32 від 21 серпня 2014 року, актом від 01 вересня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст.188-28 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.188-28, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у
Новоушицькому районі, ,
Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І.Яцина