overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/3659/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ЗАТ ПЗТП «Зад
Техно Парк», проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.04.2014 року о 02.43 год., на пл.
Підкови в м. Львові, керуючи автомобілем марки «Шкода Супер Б» д.н.з.НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (стійка шлагбаум), внаслідок чого пошкодив електронний датчик на стійці та власний автомобіль, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху
України.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№326467 від 05.04.2014 р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/1894/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0228100 від 27.01.2014р., ОСОБА_1 15.11.2013 року будучи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_2 та при цьому не знявся з обліку в Галицькому РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків правопорушення, а в графі «Свідки» вказано рапорт, що є неприпустимим з огляду на вимоги ст.256
КУпАП. Також, рапорт ст.ДІМ Галицького
РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Фединець І.І. про виявлення порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, ніде не зареєстрований, тобто не зрозуміло його походження та яким чином він потрапив до матеріалів адміністративної справи. Окрім того, до матеріалів адміністративної справи долучено ксерокопію письмових пояснень ОСОБА_1, хоча повинен долучатись оригінал, більше того, у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення, яким має бути місце проживання порушника, вказано АДРЕСА_2, однак в тому ж таки протоколі місцем проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1, що впливає на визначення підсудності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/4340/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ДП
«Укрзахідпроектреставрація», проживаючу за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ДП «Укрзахідпроектреставрація», порушив порядок утримання та перерахунку податку на доходи фізичних.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №33 від 23.04.2014р. та іншими матеріалами справи.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, яка позитивно характеризується за місцем праці, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, щодо неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/3661/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ст.124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.04.2014 року о 21.20 год., по вул. І.
Франка-Вітовського в м. Львові, керуючи автомобілем марки «PEUGEOT» д.н.з.НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA» д.н.з.НОМЕР_2, чим завдав технічних пошкоджень автомобілям та порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№332344 від 01.04.2014 р. та іншими матеріалами справи

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/4032/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року місто
Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТзОВ
«Альпі-Кий», проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ
«Альпі-Кий», порушив вимоги законодавства про працю, а саме: вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України - виплата заробітної плати працівникам проводилась з порушенням термінів її виплати; вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України - при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм, не провадиться в день звільнення; ч.5 ст.97 КЗпП України - оплата праці працівникам здійснюється не в першочерговому порядку; вимоги ч.1 ст.83 КЗпП України - при звільненні працівників їм нарахована, однак не виплачена грошова компенсація за всі не використані ними дні щорічної відпустки.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№13-01-049/0292 від 10.04.2014 року, Актом перевірки.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №464/1184/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВС1
№352435 від 06.11.2013р., ОСОБА_1 06.11.2013 року о 19.15 год. в м.Львові по вул.Короленка -
Личаківська, керуючи автомобілем
«Міцубісі Л-200» д.н.з.НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 24» д.н.з.НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень та порушив п.2.1 ПДР України.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП та відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявності таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/3767/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року місто
Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, пенсіонерку, проживаючу за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.04.2014 року о 17.00 год. за адресою м. Львів, пр.Чорновола біля кафе «Кумпель»,
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю виноградом з рук у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0234506 від 09.04.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити та повернути предмети торгівлі.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, щодо неї - закрити та повернути предмети торгівлі.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/2372/14-п
П О С Т А Н О В А

27 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький
В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК
України,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 04.03.2014 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн., а вилучени й товар - фурнітуру меблеву, вагою 60 кг постановлено повернути
ОСОБА_1 після здійснення митного оформлення.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0436/20911/14 від 15.02.2014 року у ОСОБА_1 було вилучено фурнітуру меблеву, вагою 60,3.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в постанові
Галицького районного суду м.Львова від 04.03.2014 року допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частинах постанови вказано, що у ОСОБА_1 було вилучено фурнітуру меблеву, вагою 60 кг, а має бути вагою 60,3 кг. Дану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

В описовій та резолютивній частинах постанови Галицького районного суду м.
Львова від 04.03.2014 року по справі
№461/2372/14-п кількість товару, що був предметом порушення митних правил
«фурнітуру меблеву, вагою 60 кг» замінити на «фурнітуру меблеву, вагою 60,3 кг».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 рокум.ЛьвівСуддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.44 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.05.2014 року о 11.00 год. за міцем проживання зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликому розмірі, що було встановлено при проведенні обшуку за адресою проживання останнього: АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.44 КУпАП, однак у притягненні до відповідальності слід відмовити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа №461/3664/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року місто
Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.03.2014 року о 02.00 год. в м. Львів по вул. Кульпарківська-Виговського керувала автомобілем марки “TOYOTA RAV-4” д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явилась, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№325967 від 29.03.2014 року, висновком ОКЗ ЛОР
«Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер»
№13122/930 від 29.03.2014 року.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю за необхідне ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/4085/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Компанія Вілком», проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ
«Компанія Вілком», порушив порядок ведення податного обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №19 від 14.03.2014р., актом перевірки.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/2277/14-п
П О С Т А Н О В А

27 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький
В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК
України,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 04.03.2014 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн., а вилучени й товар - фурнітуру меблеву, вагою 60 кг постановлено повернути
ОСОБА_1 після здійснення митного оформлення.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0433/20911/14 від 15.02.2014 року у ОСОБА_1 було вилучено фурнітуру меблеву, вагою 60,3.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в постанові
Галицького районного суду м.Львова від 04.03.2014 року допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частинах постанови вказано, що у ОСОБА_1 було вилучено фурнітуру меблеву, вагою 60 кг, а має бути вагою 60,3 кг. Дану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

В описовій та резолютивній частинах постанови Галицького районного суду м.
Львова від 04.03.2014 року по справі
№461/2277/14-п кількість товару, що був предметом порушення митних правил
«фурнітуру меблеву, вагою 60 кг» замінити на «фурнітуру меблеву, вагою 60,3 кг».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №451/1275/14-п
Провадження № 3/451/463/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 01.08.2014 року о 10.00 год., перебуваючи на проспекті Юності біля будинку №7, що в с. Павлові
Радехівського району Львівської області, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме - обзивав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення передаченого ст.. 173
КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №240833 від 20.08.2014 року;

- постановою за справою про адміністративне правопорушення від 20.08.2014 року;

- висновком по заяві ОСОБА_2, від 10.08.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто хуліганські дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 90,00
(дев'яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.