ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
відповідальності, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Київ, українця, гр. України,
одружений, освіта вища, працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 вересня 2014 року близько 14 год.
10 хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ЧЕРІ» д.н.з. НОМЕР_1 і,
рухаючись в м. Києві по пл. Г.Бресту -
вул. Депутатська в порушення вимог п. п.
16.11, 2.3б Правил дорожнього руху, на
перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі, не був
уважний, не надав перевагу автомобілю
«ШЕВРОЛЕ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2),
який рухався по головній дорозі,
внаслідок чого сталося зіткнення з
останнім, що спричинило пошкодження
автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 07 вересня 2014 року за наведених
вище обставин, умов та часу керував
автомобілем «ЧЕРІ» д.н.з. НОМЕР_1 і,
виїжджаючи з другорядної дороги на
головну, скоїв зіткнення з автомобілем
«ШЕВРОЛЕ», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило
пошкодження вказаних транспортних
засобів.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями потерпілого, даними, які
містять схема ДТП та протокол про
адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п.16.11, 2.3б Правил
дорожнього руху на перехресті
нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по
другорядній дорозі, повинен дати
дорогу транспортним засобам, які
наближаються до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,
повинен бути уважним, стежити за
дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну. За таких
обставин суд вважає доведеним те, що
ОСОБА_1 порушив вимог п.16.11 Правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про його особу, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставинами, що пом'якшують
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що її обтяжують, не
встановлено. Враховуючи викладене, а
також приймаючи до уваги матеріальний
стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК