П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Фастівського відділення
Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, паспорт серї СК №494205
виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України
в Київській області 06.03.1997 року,
керівника ТОВ «Промтехмонтаж-ПНО»,
зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2014 року головним
державним інспектором сектору
оподаткування та контролю об’єктів і
операцій ОДПІ ОСОБА_2, складено
протокол про адміністративне
правопорушення № 143 про те, що при
проведенні перевірки ТОВ
«Промтехмонтаж-ПНО», за юридичною
адресою: Київська область м. Фастів вул.
Строкова, 2, встановлено порушення, а
саме: не своєчасне подання платіжного
доручення до установи банку по сплаті
ПДВ, граничний термін сплати 30.01.14 року,
02.03.14 року, 30.03.14 року, 30.04.14 року, 30.05.14
року, 30.06.14 року, а фактично сплачено
01.09.14 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Зважаючи на викладене та відповідно до
правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе
справу щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-2 КУпАП розглядати за його
відсутності на підставі даних
адміністративної справи.

Стаття 163-2 КУпАП передбачає
відповідальність за неподання або
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Відповідно ст.57.1. Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Також його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1

ст. 163-2 КУпАП підтверджується зібраними
по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
актом камеральної перевірки в частині
своєчасності сплати податку на додану
вартість (а.с.2).

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена
повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу
порушника та ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують чи обтяжують його
відповідальність не встановлено, суд
вважає доцільним призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції статті за якою
кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий
збір у провадженні

по справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
стягнення, а тому з правопорушника слід
стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,163-2 ч.1,283,284,294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі шести
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до
виконання 3 місяці з дня винесення
постанови.

Суддя А.В.Суботін