overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4293/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

30.09.2014 року о 14 годині 30 хвилин на перехресті пр. Броварського із дорогою на с. Зазим'я (поворот на пансіонат
«Хвиля») в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген Транспортер», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди в русі, яку водій об'єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, через що виконуючи об'їзд перешкоди здійснив наїзд на перешкоду (пеньок), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1, 12.3, 2.3 (б) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водія та ним підписана, а також письмовими поясненнями водія ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: Є.П.
Смирнова
Номер провадження 3/754/4312/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - нерезидент, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

16.09.2014 року о 20 годині 30 хвилин на перехресті пр. Броварського із дорогою на с. Зазим'я в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель
Кадет», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не виконав забороняючий червоний сигнал світлофора, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на дозволяючий зелений сигнал світлофора, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Таким чином,
ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 (б), 8.10, 12.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень
ПДР України визнав частково.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Смирнова Є.П.
Номер провадження 3/754/4316/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу на посаді тимчасово виконуючого обов'язки Генерального директора ТОВ «Кронос», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 1881 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

30.09.2014 року о 15 годині 10 хвилин державним інспектором Територіальної державної інспекції з питань праці у м.
Києві при перевірці ТОВ «Кронос», за адресою: м. Київ, вул. Волкова, 2-А, було виявлено порушення норм чинного законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а саме: в порушення вимог ст. 19 Закону України
«Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» на підприємстві не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. Документів, щоб підтверджували працевлаштування у період з 2011 року по 2013 рік осіб, яким встановлено інвалідність, для перевірки не надано.

Таким чином, ОСОБА_1, яка обіймає посаду тимчасово виконуючого обов'язки
Генерального директора ТОВ «Кронос», своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1881 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 1881 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 виконує обов'язки Генерального директора ТОВ «Кронос» лише з 02.09.2013 року, а також особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 1881 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: Є.П.
Смирнова
Номер провадження 3/754/4301/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

26.09.2014 року о 08 годині 55 хвилин на перехресті вулиці Драйзера та вул.
Закревського в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шевролет
Авео», державний номер НОМЕР_2, під час перестроювання, зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Деу», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.1, 10.3, 10.3 (абзац 2) ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень
ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: Є.П.
Смирнова
Святошинський районний суд м. Києва пр. № 3/759/5749/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Жмудь В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У тексті постанови суду допущено описку у прізвищі правопорушника, а саме: замість прізвища «ОСОБА_1» зазначено прізвище «ОСОБА_1».

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення у допущену у тексті постанови суду описку, вказавши замість прізвища «ОСОБА_1» прізвище
«ОСОБА_1».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У тексті постанови Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП виправити описку, зазначивши замість прізвища «ОСОБА_1» прізвище «ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О.
Жмудь
пр. № 3/759/5948/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.
Києві, українки, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до протоколу серії КИ № 0097905 від 24 жовтня 2014 року, за період 2013-2014 років неналежно виконувала передбачені законодавством обов'язки, щодо забезпечення необхідного навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, направила на адресу суду клопотання про проведення розгляду даного адміністративного матеріалу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0097905 від 24 жовтня 2014 року; рапортом старшого оперуповноваженого ВКМСД
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві майора міліції
Колоколової-Павлюкової Н.С. від 24 жовтня 2014 року; копією листа № 267
Київського вищого професійного училища водного транспорту від 16 вересня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 жовтня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, та вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 184 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/5937/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Київській області, Васильківському районі, с. Плисецьке, громадянина
України, українця, працюючого охоронцем в Охоронному агентстві
«Набат», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 вересня 2014 року в 00.45 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, умисно вчинив дії психологічного характеру, стосовно своєї сестри ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу погрози та образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 28 вересня 2014 року в 00.45 годин, він знаходячись в квартирі, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю сестрою, ображав її брутальною лайкою та погрожував їй.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0096499 від 09 жовтня 2014 року; рапортом старшого ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві капітана міліції Олексюка М.В.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 вересня 2014 року, згідно яких, 28 вересня 2014 року, вона знаходилася в квартирі за місцем свого проживання. Приблизно в 00.45 годин, додому прийшов її брат, який почав її ображати та погрожувати їй; довідкою ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС
України капітана міліції Олексюка М.В. від 09 жовтня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/5952/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Тернопільській області, Шумському районі, с. Залісці, українця, громадянина України, студента 2 курсу ДНЗ «Київський професійний електро-механічний ліцей», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 жовтня 2014 року в 11.00 годин, курив тютюнові вироби, на території навчального закладу - Київського професійного електро-механічного ліцею, по вул. Чистяківська, 24 в м. Києві, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 29 жовтня 2014 року в 11.00 годин, курив цигарки на території навчального закладу, за адресою в м. Киїі, вул.
Чистяківська, 24.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0097910 від 29 жовтня 2014 року; рапортом оперуповноваженого ВКМСД
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві майора міліції Колоколова -
Павлюкова Н.С. від 29 жовтня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 жовтня 2014 року.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді заходу впливу - попередження.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді заходу впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/5962/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Київській області, Бородянському районі, селищі Пісківка, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 вересня 2014 року в 18.00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, умисно вчинив дії психологічного характеру, стосовно своєї дружини ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу погрози та образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 19 вересня 2014 року в 18.00 годин, він знаходячись в квартирі, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував їй.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0097308 від 19 вересня 2014 року; рапортом старшого ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві капітана міліції Предоляка В.В. від 19 вересня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 вересня 2014 року.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Cправа № 3-6885/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Білорусії, уродженця Білорусії, місце роботи судом не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 06.10.2014 року о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Перемоги, керував автомобілем
«Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння рук). Огляду на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер - 0779» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, будь-яких документів про поважність причини неявки до суду не надав, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факт вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130
КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан правопорушника, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до громадянина
Білорусії ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що саме застосування такого виду адміністративного стягнення у даній справі є достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, ГУ
ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
А.А. Макуха