Провадження № 3/369/3629/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11.11.2014
року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Омельченко М.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Відділу ДАІ
по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАЇ
ГУ МВС України в Київської області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого водієм ТОВ «Епіцентр-К»,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.09.2014 року о 10.10 водій ОСОБА_1 керував
вантажним автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми
по вул. Харківській, при цьому шини на
задній вісі автомобіля мали
пошкодження у вигляді порізів та
поривів, чим порушено п. 31.4.5 (б) Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
оскільки 05.09.2014 року ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП
(протокол серії АВ2 № 163405 від 05.09.2014
року).

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної
справи з’явився, суду пояснив, що даний
вантажний автомобіль є службовим, а
тому технічним забезпеченням
займається ТОВ «Епіцентр-К», так 12.09.2014
року на самоскиді Volvo, д/н НОМЕР_2 були
замінені шини у кількості 10 шт., про що
надав відповідні документи, які просив
приєднати до матеріалів справи.

За таких обставин, вислухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши
адміністративний матеріал, в якому
наявний протокол серії АБ2 № 166866 про
адміністративне правопорушення від
09.09.2014 року, акт перевірки технічного
стану колісного транспортного засобу
від 09.09.2014 року, картка обліку
адміністративного правопорушення від
15.09.2014 року, заказ-наряд № 101 від 12.09.2014
року на шиномонтаж гуми для ТЗ Volvo д/н
НОМЕР_3, довідка від 11.11.2014 року ТОВ
«Епіцентр-К», копія рахунку-фактури №
А1-0001274 від 28.07.2014 року, копія видаткової
накладної № А1-0001392 від 11.09.2014 року,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
проте, з огляду на обставини вчиненого,
а також зважаючи на те, що на даний
недоліки в технічному стані автомобіля
НОМЕР_1, усунуті, вважаю за можливе на
підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності
за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення та обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
22, ч. 7 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
(протокол серії АБ2 № 166866 від 09.09.2014 року
про адміністративне правопорушення) та
обмежитись усним зауваженням,
провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути
внесено подання прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                              О
мельченко М.М.