overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький
В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК
України,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 30.09.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн., а вилучений, згідно протоколу №2014/20900/14 від 10.09.2014р. товар - колеса з легко сплавними дисками різних марок в кількості 4 шт. - повернути ОСОБА_1 після здійснення митного оформлення або для вивезення за межі митної території
України.

14.10.2014 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якій він просить виправити описку у постанові, а саме кількість товару, що був предметом порушення митних правил з 4 штук на 8 штук.

Згідно протоколу про порушення митних правил №2014/20900/14 від 10.09.2014 року у ОСОБА_1 було вилучено колеса з легко сплавними дисками різних марок в кількості 8 шт.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в постанові
Галицького районного суду м.Львова від 30.09.2014 року допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частинах постанови вказано, що у ОСОБА_1 було вилучено колеса з легко сплавними дисками різних марок в кількості 4 шт., а має бути - у кількості 8 шт. Дану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

В описовій та резолютивній частинах постанови Галицького районного суду м.
Львова від 30.09.2014 року по справі
№461/11507/14-п кількість товару, що був предметом порушення митних правил
«колеса з легко сплавними дисками різних марок в кількості 4 шт.» замінити на «колеса з легко сплавними дисками різних марок в кількості 8 шт.».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПП «ДМД Україна», проживаючу за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «ДМД Україна», порушила порядок ведення податного обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість за грудень 2014 року на суму 484,60 гривень.

В суд правопорушник не з'явивлась, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №99 від 27.08.2014р., актом перевірки від 26.08.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.ЛьвоваСтрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.160
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.09.2014 року близько 13.00 год. на проспекті
Чорновола в м.Львові біля кафе
«Кумпель», ОСОБА_1 торгувала продовольчими товарами, а саме грушами та виноградом.

В суд правопорушник не з'явилась, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діх
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №241782 від 25.09.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити та повернути предмети торгівлі.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, щодо неї - закрити та повернути предмети торгівлі.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/7814/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої психологом у
Львівському прикордонному загоні, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №0234554 від 01.07.2014р., ОСОБА_1 19.06.2014р. о 22 год. 30 хв. у АДРЕСА_1, вчинила сімейний скандал під час якого ображала та висловлювалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Галицького
РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2
КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ПП
«Фірма Пілігрим», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП
«Фірма Пілігрим», порушив порядок ведення податного обліку, в результаті чого занижено податок з прибутку на загальну суму 33376 гривень.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №118 від 26.09.2014р., актом перевірки від 05.09.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.09.2014 року близько 12.00 год. Донька
ОСОБА_2, малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вийшла з дому і не повернулась.

В судовому засіданні ОСОБА_1. своєї провини не визнала та додаткового пояснила, що не в силі контролювати дочку.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №241774 від 10.09.2014р..

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Керуючись ст.ч.1,184, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/9643/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресоюАДРЕСА_1,

за ч.2 ст.160
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.07.2014 року близько 16.20 год. на вул.Шпитальній 18 в м.Львові, ОСОБА_1 в невстановленому місці торгувала з рук промисловими товарами, а саме шнурками для взуття.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП та відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявності таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу на посаді спеціаліста юрисконсульта другої категорії (секретар комітету з конкурсних торгів) ДП «МА Львів» імені
Данила Галицького,

за ч.1 ст.164-14
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13-0635/2014 від 23.09.2014р., виявлено застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, невідхилення пропозиції учасника - порушення процедури за лотом №3, яка не відповідала вимогам документації з конкурсних торгів. Порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт та послуг.
Вищенаведені порушення законодавства про закупівлю допущено при проведенні процедури відкритих торгів із закупівлі «Паливо рідинне та газ; оливи мастильні» (код 19.20.2) за трьома лотами, а саме: лот№1- бензин, дизельне паливо; лот№2 паливо для реактивних двигунів; лот№3 мастила автомобільні, що відображено в постанові про ініціювання притягнення особи адміністративної відповідальності від 28.07.2014.

13.10.2014 року ОСОБА_1 подала клопотання про направлення справи для розгляду за підсудністю в Залізничний районний суд м.Львова.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтримала клопотання, а також вказала на недотримання її процесуальних прав при складанні протоколу. Зокрема, зазначила, що копія протоколу в день складання їй вручена не була, процесуальні права не роз'яснювались та в неї не відбиралось жодних пояснень.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є
Державне підприємство «Міжнародний аеропорт Львів», що відноситься до території діяльності Залізничного районного суду м.Львова.

За таких обставин, вважаю, що справу слід направити за підсудністю в
Залізничний районний суд м.Львова. При цьому, вважаю за необхідне звернути увагу суду на недоліки та процесуальні порушення, допущені при складанні протоколу на які вказує ОСОБА_1

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-14
КУпАП - направити для розгляду за підсудністю в Залізничний районний суд м.Львова.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.ЛьвоваСтрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.09.2014 року о 17.42 год. у місті Львові по вулиці Мосяжна - площа
Звенигородська, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210132, д.н.з.НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки
«Форд», д.н.з. НОМЕР_1, та стоячим автомобілем марки «Субару» д.н.з.
НОМЕР_2 завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та додатково пояснив, що автомобіль марки «Субару», затиснув його між собою і автомобілем марки
«Форд».

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№170694 від 25.09.2014 р., письмовими поясненнями учасників ДТП.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні дружину інваліда, а тому вважаю за можливе
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ЗвільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.ЛьвоваСтрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ТзОВ « Альберта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20.09.2014 року о 15.30 год. у місті Львові по вулиці
Личаківська-Донцова, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«БАЗ», д.н.з.НОМЕР_1, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№968219 від 01.10.2014 р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/793/2014

Справа № 330/2178/14-п

"24" жовтня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Свердлова, 49, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В Якимівський районний суд
Запорізької області поступив адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол ЗП № 010686 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також
Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративні правопорушення
(затверджена приказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185). Суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КпАП України, в протоколі не викладена.
ОСОБА_1, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП
України, однак ні в протоколі, ні в матеріалах справи не зазначені та не надані докази того, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП
України. Крім того, рапорт не затверджений начальником Якимівського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області, та складений недержавною мовою, що суперечить ст.29 КПК України. В протоколі не зазначений ідентифікаційний код правопорушника, тобто неповні анкетні дані правопорушника.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього процесуальні документи, складені з порушенням ст. 256
КпАП України та ст.29 КПК України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріл стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, направити начальнику
Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом. Оригінал постанови знаходиться в Якимівському районному суді Запорізької області в справі про адміністративне правопорушення № 330/2178/14-п, провадження
№ 3/330/793/2014.

Суддя:
Справа №613/1652/14-п
Провадження № 3/613/516/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_1, судимого, передбаченої ст.187 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в
Богодухівському РВ ГУ МВС України в
Харківській області відповідно до постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 03.04.2014 року терміном на 1 рік, будучи 11 серпня 2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 27 вересня 2014 року не з’явився на реєстрацію до
Богодухівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області, чим порушив п.4 встановленого відносно нього обмеження адміністративного нагляду.
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за
ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в протоколі, в скоєно щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 001087 від 29.09.2014 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 03.04.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою
Богодухівського районного суду
Харківської області від 11.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
На підставі приведеного вище в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.
Враховуючи особу порушника та характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, а також те, що згідно висновку КУОЗ «Богодухівська центральна районна лікарня» від 22.10.2014 року ОСОБА_1 на даний час потребує амбулаторного лікування терміном один місяць у лікаря хірурга та не може відбувати покарання у вигляді адміністративного арешту, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя