overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6310/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської обл. смт. Монастирище, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.11.2014 року об 15 год. 05 хв. в м.
Києві по пр. Червонозоряний, 124-Б, не виконав законних вимог (припис № 210 від 30.10.2014 р.) посадової особи ДАІ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не вжив необхідних заходів щодо демонтажу рекламоносія, який розміщено без дозвільної документації узгодженої з
ДАІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом, фототаблицею, приписом.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших учасників руху, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22
КУПАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у зв'язку із малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Пустовіти Миронівького р-ну Київської обл., громадянина України, працюючого начальником землевпорядного відділу
ПП «Регіон» зареєстрований у АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин,
ОСОБА_2 по вулиці А.Ахматової, 39-А в місті Києві, керуючи автомобілем «Suzuki
Grand Vitara» д/н НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем
«Шкода» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 705914 від 24.10.2014 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал
ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працює юристом у
ТОВ «ФАН-Медіа», прописана у АДРЕСА_2, проживає у АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 15 жовтня 2014 року близько 20 години 25 хвилин вона, керуючи автомобілем Хюндай ІХ 35 державний номерний знак НОМЕР_3, у дворі будинку на вул. Дніпровська Набережна, 19-а в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку та не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення її автомобіля з автомобілем Хюндай купе державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв припаркований, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що автомобіль Хюндай купе був припаркований з порушенням
Правил дорожнього руху України і перешкоджав вільному пересуванню інших транспортних засобів.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кому належить автомобіль
Хюндай купе державний номерний знак
НОМЕР_2, не відібрано у вказаної особи пояснень.

Вказане позбавляє суд повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України повернути у ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого регіональним менеджером в ПАТ «РЕНО
Україна»,зареєстрований та проживає у
АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2014 року о 05 годині 40 хвилин,
ОСОБА_2 по вулиці Леніна, 31 в місті
Києві, керуючи автомобілем «Рено
Флюенс» д/н НОМЕР_1, при виникненні небезпеки і перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду, внаслідок чого здійснив зіткнення зі світловою опорою, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.3
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 705797 від 26.10.2014 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини, за яких було скоєно правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вільха Дзержинського р-ну Житомирської обл., громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Роял Стар», зареєстрований у АДРЕСА_1, проживає у
АДРЕСА_2, гуртожиток,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2014 року о 15 годині 10 хвилин,
ОСОБА_2 по проспекту Бажана - вулиці
Б.Гмир, 7-А в м. Києві, керуючи автомобілем «МАЗ 543208-020» д/н НОМЕР_3, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснював поворот з другої смуги, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.6, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, однак не заперечував обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 705947 від 18 жовтня 2014 року, схемою
ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с та н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Борщів Баришівського р-н Київської обл., громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Інтерсервіскомплект», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року о 12 годині 30 хвилин,
ОСОБА_2 по вул. Здолбунівській, 7 А в м.
Києві, керуючи автомобілем «GROZ BAW» д/н
НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» д/н
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 705843 від 17.10.2014 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_5

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вірменії, громадянина України, не офіційно працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2014 року о 07 годині 40 хвилин,
ОСОБА_2 по вул. Ахматової в м.Києві, керуючи автомобілем «Шкода Румстер» д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво» д/н
НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 705292 від 28.10.2014 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Харкові, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2014 року о 18 годині 00 хвилин,
ОСОБА_2 по просп. Григоренка, 32-Б в м.
Києві, керуючи автомобілем «Нісан
Кашкай» д/н НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Тойота» д/н НОМЕР_1, яким керував
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 705484 від 31.10.2014 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого журналістом, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 15 жовтня 2014 року о 23 годині 50 хвилин, по вул. Сабурова, 18 в м. Києві, керував автомобілем «Лексус» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у лікаря-нарколога та на прилад «DRAGER» у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох понятих
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На місці ДТП ОСОБА_2 від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, отримання його копії та написання пояснень відмовився в присутності понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу на дооформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, однак будинку АДРЕСА_1 не існує.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи, те що суд позбавлений можливості належним чином повідомити
ОСОБА_2 про місце та час розгляду справи, оскільки адреса проживання
ОСОБА_2 не встановлена, суд вважає за необхідне повернути даний матеріал до
ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130
КУпАП повернути ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві на дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, працюючого ОІІ «Нутріція», менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року о 19.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з.
НОМЕР_1 на 189 км +800 м а/д Н-14
Кіровоград-Олександрівка-Миколаїв не вибрав безпечну швидкість руху, та не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив з'їзд в кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п.12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину в порушенні п.12.1 ПДР України визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 525909 (а.с.1), протоколом огляду місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) ТА схемою ДТП (а.с.4).

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, парцює, пом'якшуючою обставиною є визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, те, що під час даної дорожньо-транспортної пригоди тяжких наслідків не наступило, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду міста Києва через
Дарницький районний суд міста Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя