Справа № 327/178/14-п
Провадження №3/327/42/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

05.06.2014 року

смт.
Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від територіальної державної
інспекції з питань праці у Запорізькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого вищу освіту,
одруженого, директора філії
«Розівський хлібоприймальний пункт»
Публічного акціонерного товариства
«Розівський елеватор»,
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2014 року державним інспектором
праці ОСОБА_2 були встановлені
порушення вимог законодавства про
працю, які були допущені з боку
директора філії «Розівський
хлібоприймальний пункт» Публічного
акціонерного товариства «Розівський
елеватор» ОСОБА_1, який під час
виконання посадових обов’язків,
визначених посадовою інструкцією,
маючи організаційно-розпорядчі
функції, вчинив адміністративне
правопорушення, яке є триваючим, та
встановлено актом перевірки №08-23-0015/0531
від 23 квітня 2014 року.

Так, в ході перевірки встановлено, що на
підприємстві працює
електрозварювальник 5 розряду ОСОБА_3
із встановленою нормою робочого часу 40
годин на тиждень, посада якого
віднесена до посад з шкідливими
умовами праці, що є порушенням вимог
ст.51 КЗпП України, відповідно до якої
скорочена тривалість робочого часу
працівників, зайнятих на роботах з
шкідливими умовами праці,
встановлюється не більше 36 годин на
тиждень.

Крім того, в порушення вимог ст. 96 КЗпП
України при встановленні розміру
заробітної плати працівникам
підприємства, а саме, токарю 5-го
розряду ОСОБА_4, апаратникам оброблення
зерна 5-го розряду ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, машиністам зернових
вантажно-розвантажувальних машин 4-го
розряду ОСОБА_8, ОСОБА_9, не враховано
міжпосадові оклади та встановлено
розмір тарифної ставки виходячи з
мінімальної місячної тарифної ставки
робітника 1-го розряду в розмірі 1147 грн.,
а також всупереч вимогам ст. 97 КЗпП
України та ст..11 Закону України «Про
оплату праці» при встановленні розміру
посадових окладів працівникам
підприємства не враховано вимоги
Генеральної угоди, укладеної між
Міністерством аграрної політики та
продовольства України, галузевими
об’єднаннями підприємств харчової і
переробної промисловості та
професійною спілкою працівників
агропромислового комплексу на 2011 -2013
роки від 08 лютого 2011 року за №10.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був
складений протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1
свою вину у вчиненому правопорушенні
не визнав, зазначивши, що посада
електрозварювальника 5 розряду ОСОБА_3
та роботи, які він виконує згідно із
посадовою інструкцією, не відносяться
до посад з шкідливими умовами праці.
Щодо порушення вимог стст.96,97 КЗпП
України, ОСОБА_1 пояснив, що формування
тарифної сітки відбувається
відповідно до вимог законодавства, при
цьому розмір заробітної плати
робітника 1-го розряду фактично складає
1149 грн., а не 1147 грн., як зазначено
інспектором праці. Крім того, Публічне
акціонерне товариство «Розівський
елеватор» та філія «Розівський
хлібоприймальний пункт» Публічного
акціонерного товариства «Розівський
елеватор» не підписувало Галузеву
угоду та не приєднувалось до неї, тому
умови і розмір оплати праці повинні
встановлювати самостійно
підприємством відповідно, зокрема, до
розміру мінімальної заробітної плати.
За таких обставин ОСОБА_1 прохав справу
закрити провадженням за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність або
відсутність в діях ОСОБА_1 ознак
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, судом
враховано наступне.

В п.2 ч.1 ст.51 КЗпП України зазначено, що
скорочена тривалість робочого часу
встановлюється, зокрема, для
працівників, зайнятих на роботах з
шкідливими умовами праці, - не більш як
36 годин на тиждень.

При цьому, ч.2 ст.51 КЗпП України вказано,
що перелік виробництв, цехів, професій
і посад з шкідливими умовами праці,
робота в яких дає право на скорочену
тривалість робочого часу,
затверджується в порядку,
встановленому законодавством.

Пунктом 36 «Переліку виробництв, цехів,
професій і посад із шкідливими умовами
праці, робота в яких дає право на
скорочену тривалість робочого тижня»,
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України від 21 лютого 2001 року
№163 (зі змінами та доповненнями),
визначені газо,- електрозварювальні
роботи, які дають право на скорочену
тривалість робочого тижня. Проте,
роботи, які виконує
електрозварювальник 5 розряду ОСОБА_3,
не відносяться до робіт, визначених
вказаним переліком.

Відповідно до ч.3 ст.96 КЗпП України
формування тарифної сітки (схеми
посадових окладів) провадиться на
основі тарифної ставки робітника
першого розряду, яка встановлюється у
розмірі, що перевищує законодавчо
встановлений розмір мінімальної
заробітної плати, та
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів).

Згідно ч.2 ст.97 КЗпП України форми і
системи оплати праці, норми праці,
розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми
посадових окладів, умови запровадження
та розміри надбавок, доплат, премій,
винагород та інших заохочувальних,
компенсаційних і гарантійних виплат
встановлюються підприємствами,
установами, організаціями самостійно у
колективному договорі з дотриманням
норм і гарантій, передбачених
законодавством, генеральною та
галузевими (регіональними) угодами.
Якщо колективний договір на
підприємстві, в установі, організації
не укладено, власник або уповноважений
ним орган зобов'язаний погодити ці
питання з виборним органом первинної
профспілкової організації
(профспілковим представником), що
представляє інтереси більшості
працівників, а у разі його відсутності -
з іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом.

В ст.11 Закону України «Про оплату
праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР
(зі змінами та доповненнями) визначено,
що мінімальні розміри ставок
(окладів) заробітної плати, як
мінімальні гарантії в оплаті праці,
визначаються генеральною угодою.

Статтею 9 Закону України «Про
колективні договори і угоди» від 1
липня 1993 року №3356-XII (зі змінами та
доповненнями) визначено, що положення
колективного договору поширюються на
всіх працівників підприємств
незалежно від того, чи є вони членами
профспілки, і є обов'язковими як для
роботодавця, так і для працівників
підприємства. Положення генеральної,
галузевої (міжгалузевої),
територіальної угод діють
безпосередньо і є обов'язковими для
всіх суб'єктів, що перебувають у
сфері дії сторін, які підписали угоду.

Разом з тим, встановлено, що Публічне
акціонерне товариство «Розівський
елеватор» та філія «Розівський
хлібоприймальний пункт» Публічного
акціонерного товариства «Розівський
елеватор» не підписувало відповідну
Галузеву угоду та не приєднувалось до
неї. Доказів, які б підтверджували б
протилежне, інспектором праці не
надано.

Зважаючи на викладене, вищезазначене
підприємство, яке не було представлене
уповноваженими представниками при
укладенні відповідної галузевої угоди,
умови і розміри оплати праці повинно
встановлювати з дотриманням
мінімальних гарантій, передбачених
законодавством України, зокрема
розміру мінімальної плати, оплати за
роботу у нічний час, святкові та
неробочі дні, надурочну роботу, тощо.

При цьому, судом встановлено, що на
підприємстві виконуються вимоги ст.96
КЗпП України, оскільки формування
тарифної сітки відбувається на основі
тарифної ставки робітника 1-го розряду,
яка встановлена у розмірі 1149 грн., що
перевищує законодавчо встановлений
розмір мінімальної заробітної плати,
та міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок.

Таким чином, посилання державного
інспектора праці на наявність в діях
ОСОБА_1 порушень вимог стст.51,96,97 КЗпП
України та вимог ст..11 Закону України
«Про оплату праці» є безпідставними, не
підтверджені належними доказами та не
ґрунтуються на законі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про те, що дії ОСОБА_1
помилково кваліфіковані за ознаками
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, та в його діях відсутні ознаки
адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, - у зв’язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ст.247, стст.41,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення за
ознаками ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції – Розівський
районний суд Запорізької області.

Суддя:
Т.М. Кущ

05.06.2014