Провадження № 3/308/5032/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів ОСОБА_1, розглянувши справу
про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином
України, мешканцем с. Ярок, 169,
Ужгородського району Закарпатської
області, ідентифікаційний номер
платника податків – НОМЕР_1,
передбачене ст. 471 Митного кодексу
України,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013 року, о 15 год. 23 хв., в зону митного
контролю на ділянку «В’їзд» митного
посту «Ужгород» Чопської митниці
Міндоходів заїхав автомобіль марки «Opel
Omega», реєстраційний номерний знак
Словаччини MI281CX, під керуванням ОСОБА_2,
який слідував з Словаччини в Україну.
Як форму проходження митного контролю
ОСОБА_2 обрав порядок проходження
митного контролю по каналу «зелений
коридор».

Згідно п. 5 ст. 366 МК України обрання
«зеленого коридору» вважається заявою
громадянина про те, що переміщувані ним
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 цієї статті громадяни, які
проходять (проїжджають) через «зелений
коридор», звільняються від подання
письмової митної декларації.
Звільнення від подання письмової
митної декларації не означає
звільнення від обов’язкового
дотримання порядку переміщення
товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні ОСОБА_2 заявив, що
переміщує через митний кордон України
виключно особисті речі та заперечив
наявність у нього будь-яких товарів в
обсягах, що підлягають обов’язковому
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами та
підпадають під встановлені
законодавством заборони або обмеження
щодо ввезення на митну територію
України.

Під час здійснення митного контролю
транспортного засобу та речей ОСОБА_2
були виявлені: мийні засоби,
розфасовані в пластикові упаковки
виробника для роздрібної торгівлі,
торгівельної марки «Kallosh», ємністю 1 л у
загальній кількості 82 упаковки,
загальною вагою 82 кг; одноразові станки
для гоління, упаковані в упаковку
виробника, торгівельної марки «Gilette» в
загальній кількості 696 штук, загальною
вагою 25.8 кг. Загальна вага виявленого
товару становить 107.8 кг. Виявлений
товар знаходився в салоні автомобіля
та доступ до виявленого нічим не
утруднювався. Вищезазначений товар
ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України
товари (крім підакцизних), сумарна
фактурна вартість яких не перевищує
еквівалент 500 євро та сумарна вага яких
не перевищує 50 кг, що ввозяться
громадянами на митну територію України
у ручній поклажі та/або у
супроводжуваному багажі через інші,
ніж відкриті для повітряного
сполучення, пункти пропуску через
державний кордон України, не
підлягають письмовому декларуванню та
не є об’єктами оподаткування митними
платежами. Згідно ч. 4 цієї статті
товари (крім підакцизних), що ввозяться
громадянами у ручній поклажі та/або у
супроводжуваному багажі, сумарна
фактурна вартість та/або загальна вага
яких перевищують обмеження,
встановлені частиною першою цієї
статті, але загальна фактурна вартість
яких не перевищує еквівалент 10000 євро,
підлягають письмовому декларуванню в
порядку, встановленому для громадян, з
поданням документів, що видаються
державними органами для здійснення
митного контролю та митного оформлення
таких товарів, та оподатковуються
ввізним митом за ставкою 10 відсотків і
податком на додану вартість за ставкою,
встановленою Податковим кодексом
України, в частині, що перевищує
еквівалент 500 євро або вартість
товарів, обчислена пропорційно до ваги,
що перевищує 50 кг (при ввезенні через
інші ніж відкриті для повітряного
сполучення пункти пропуску через
державний кордон України). Базою
оподаткування таких товарів є частина
їх сумарної фактурної вартості, що
перевищує еквівалент 500 євро або
вартість товарів, обчислена
пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив
встановлений порядок проходження
митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю, тобто у
ОСОБА_2 під час митного контролю
виявлено товари, які перевищують
неоподатковану норму до переміщення
через митний кордон України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з’явився,
хоч про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що
свідчить відповідний запис у протоколі
про порушення митних правил.

Представник Чопської митниці
Міндоходів у судовому засіданні
вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
його вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому його необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 471 МК України та
застосувати до нього стягнення
відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України – порушення встановленого МК
України порядку проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю, тобто переміщення
через митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
«зелений коридор» товарів в обсягах, що
перевищують неоподатковану норму
переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом
про порушення митних правил № 1446/30506/14
від 19.09.2014 р., актом про проведення
огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу від 19.09.2014 р., його письмовими
поясненнями від 19.09.2014 р. та актом
проведення зважування від 19.09.2014 р.

У зв’язку з відсутністю коштів для
сплати митних платежів на товари, що
перевищують неоподатковану норму
відповідно до ст. 374 МК України їх було
повернуто на суміжну сторону за
карткою відмови № 305060904/2014/00012 від 19.09.2014
року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 33
КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Виходячи з
наведеного ОСОБА_2 необхідно сплатити
судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 471,
527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 471
Митного кодексу України та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального
фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового
збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова пред’являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного
суду

ОСОБА_3