Справа №635/8337/14-п
Провадження по справі №3/635/2028/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Суддя Харківського
районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Відділу
прикордонної служби «Веселе»
Харківського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України,
одруженого, не працюючого,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення СхРУ №061158 від 14 вересня
2014 року, ОСОБА_1 14 вересня 2014 року о 02
годині 20 хвилин на відстані 100 метрів
від лінії держаного кордону в районі
інформаційного покажчика №949 в
напрямку н.п. Нескучне(Україна) - н.п.
Середа(РФ) у складі групи з 3-х осіб не
виконав наполегливу, неодноразову
вимогу прикордонного наряду
«Прикордонний патруль» зупинити
власний автомобіль «УАЗ»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, для
перевірки документів з метою
встановлення підстав знаходження в
прикордонній смузі, чим порушив вимоги
п. 19 ст. 20 Закону України «Про державну
прикордонну службу України».

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлялася своєчасно і належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Так, зміст протоколу про
адміністративне правопорушення
повинен відповідати вимогам ст. 256
КУпАП. Разом з тим, вище зазначений
протокол про адміністративне
правопорушення не містить підпису
свідка правопорушення ОСОБА_2

В протоколі про адміністративне
правопорушення є посилання на те, що
притягуваний під час скоєння
зазначеного адміністративного
правопорушення був на власному
автомобілі НОМЕР_2, однак в матеріалах
справи відсутні будь-які дані щодо
належності останньому цього
автомобіля.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що кількість предметів
народного споживання, які виявлені та
вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу
особистого огляду, огляду речей та
вилучення речей і документів від 14
вересня 2014 року не збігаються з
кількістю предметів народного
споживання, зазначених в акті
приймання-передавання від 14 вересня 2014
року. Вказаний акт
приймання-передавання належним чином
не завірений.

В протоколі особистого огляду, огляду
речей та вилучення речей і документів
від 14 вересня 2014 року, особою, яку
оглядали, помилко зазначений
дільничний інспектор прикордонної
служби.

Крім того, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив вищевказане
адміністративне правопорушення групою
осіб, у зв'язку з чим, його дії інспектор
прикордонної служби кваліфікує за ч. 2
ст. 185-10 КУпАП, однак в матеріалах
справи відсутні будь-які відомості
щодо зазначених осіб, що позбавляє суд
можливості допитати їх в ході судового
розгляду, також відсутні їх письмові
пояснення та інші документи, які
будь-яким чином підтверджують, що
адміністративне правопорушення
вчинене групою осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
адміністративна справа не може бути
розглянута і підлягає поверненню
органу, який направив матеріал, для
з'ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП до відділу
прикордонної служби «Веселе»
Харківського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України
для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська