Справа № 461/2041/13-п
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 33/783/1/14
Доповідач: Голубицький С. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
м. Львів

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ та справ про
адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Львівської області

Голубицький
С.С.

за участю :

прокурора
Горбань М.П.

представника митниці
Черепащука І.В.

представника заявника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Галицького районного суду м.
Львова від 12 березня 2013 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
Митного кодексу України -

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_4 визнано винним
в тому, що він 31 січня 2013 року об 00 год. 30
хв., прямуючи автомобілем марки «
Фольксваген Транспортер » н.з. НОМЕР_1 з
Республіки Польща в Україну, при
перетині митного посту « Краковець » не
заявив за встановленою формою про
наявність товарів, які переміщались
ним через митний кордон України по
смузі спрощеного митного контролю з
приховуванням від митного контролю, та
з використанням способів, що
утруднюють їх виявлення, а саме -
шурупів, загальною вагою 158,4 кг, гайок -
загальною вагою 84 кг, направляючих
металевих - загальною вагою 133 кг., тобто
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 483 Митного Кодексу України.

За вчинення вказаного правопорушення
судом на ОСОБА_4 накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 100 % вартості товару, що
складає 20133 грн. 36 коп., з конфіскацією
цього товару.

В апеляційній скарзі до доповненнях до
неї ОСОБА_4, покликаючись на
незаконність постанови через
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, розгляд справи у
його відсутність і неправильне
встановлення фактичних обставин
справи, просив апеляційний суд цю
постанову змінити, перекваліфікувавши
його дії з ч.1 ст. 483 МК України на ст. 471
цього Кодексу і накласти на нього
стягнення у виді штрафу у розмірі 100
(ста) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а також поновити йому
строк на апеляційне оскарження
постанови, який був пропущений ним з
поважних причин.

Апеляційний суд, вислухавши виступи
ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3 на
підтримку доводів апеляції, думку
прокурора Горбань М.П. і представника
митниці Черепащука І.В. про законність
постанови й необхідність залишити її
без зміни, а апеляційну скаргу без
задоволення, заслухавши пояснення
правопорушника з приводу обставин
справи, дослідивши матеріали справи,
провівши у справі судову товарознавчу
експертизу, проаналізувавши доводи
апеляції, встановив наступне.

Висновок суду першої інстанції про
доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483
Митного Кодексу України є
обґрунтованим і ґрунтується на
зібраних у справі доказах.

З врахуванням обставин справи і
зібраних доказів районний суд
правильно прийшов до висновку, що
ОСОБА_4 переміщував товар через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, з використанням
способу, що утруднюють виявлення
товару, і правильно кваліфікував його
дії за ч. 1 ст. 483 МК України.

Підстав для перекваліфікації дій
ОСОБА_4 на ст. 471 МК України, як він
просить про це в апеляційній скарзі,
суд апеляційної інстанції не вбачає.

В той же час, зазначена в постанові
вартість товару судом першої інстанції
визначена невірно.

Так, згідно пояснень ОСОБА_4 наданих ним
в суді при розгляді апеляційної скарги,
предмет правопорушення - шурупи,
загальною вагою 158,4 кг, гайки -
загальною вагою 84 кг, направляючі
металеві - загальною вагою 133 кг., 30.01.2013
року були придбані ним в Республіці
Польща за ціною 2520 польських злотих, що
в перерахунку до офіційного курсу НБУ
на час події становить близько 8095 грн. 50
коп.

В підтвердження своїх доводів ОСОБА_4
надав апеляційному суду для огляду
рахунки - фактури на придбання цього
товару в Республіці Польща, копії яких
долучив до апеляційної скарги.

Відповідно до наявного в матеріалах
справи висновку спеціалістів
Львівської служби з експертного
забезпечення митних органів за №
125 від 21.02.2013 року, вартість
вилучених у ОСОБА_4 товарів становить:
болти металеві - 1600 шт. (зі знижкою 10 %) -
999,36 грн., шурупи металеві - 46500 шт. (зі
знижкою 10 %) - 7114,50 грн., шурупи металеві -
10000 шт. (зі знижкою 10 %) - 603,0 грн., гайки
металеві - 20000 шт. (зі знижкою 10 %) - 6030,0
грн., направляючі металеві - 190 шт. (зі
знижкою 10 %) - 5386,5 грн., а всього - 20 133 грн.
36 коп.

З вказаною оцінкою товару ОСОБА_4
категорично не погодився і наполіг на
тому, що товар був придбаний ним в
Республіці Польща у перерахунку на
курс гривні за ціною значно нижчою ніж
вказано в оскаржуваній постанові.

З метою перевірки доводів
правопорушника й усунення сумнівів
щодо правильного визначення ціни
товару митним органом при складанні
протоколу про порушення митних правил,
апеляційним судом в справі було
призначено судову товарознавчу
експертизу, проведення якої доручено
фахівцям Львівського науково -
дослідного інституту судових
експертиз.

Згідно висновку судової товарознавчої
експертизи № 2439 від 09.10.2014 року,
вартість наданих на дослідження
товарів, які переміщалися ОСОБА_4 через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю, становить :

1600 шт. болтів металевих « MARCOPOL M 6x70 » - 432,
00 грн.;

46500 шт. шурупів металевих « MARCOPOL 4,8x25
WKRETDOBLACH » - 6510, 00 грн.;

10000 шт. шурупів металевих « MARCOPOL
U03,0x016-UW-PZ-A » - 400, 00 грн.;

20000 шт. гайок металевих « MARCOPOL M6x12
NAKRETKAPAZURKOWA » - 3600, 00 грн.;

190 шт. направляючих металевих - 5310, 50
грн..

А всього загальна вартість товару
становить 16 252 грн. 50 коп.

Із даним висновком експерта
представник заявника ОСОБА_3
погодилась.

Приймаючи до уваги наведене
апеляційний суд приходить до висновку,
що доводи апеляції ОСОБА_4 частково
знайшли своє підтвердження, а тому
вважає необхідним задовольнити
апеляційну скаргу частково і постанову
районного суду в частині визначення
суми штрафу накладеного на ОСОБА_4,
змінити.

Пропущений ОСОБА_4 строк на апеляційне
оскарження постанови підлягає
поновленню, оскільки був пропущений
ним з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 529, 530, 531 МК України, ст. 294 КУпАП,
апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне
оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Галицького районного суду м.
Львова від 12 березня 2013 року відносно
ОСОБА_4 в частині накладеного стягнення
змінити.

Замість накладення штрафу в розмірі 20
133 грн. 36 коп. накласти на нього штраф в
сумі 16 252 грн. 50 коп.

В решті постанову залишити без зміни.

Судові витрати за проведення по справі
судової товарознавчої експертизи в
сумі 2460 грн. 00 коп. віднести на рахунок
держави.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Голубицький С.С.