Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1872/14-п
Провадження № 3/280/740/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2014 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Янчук В.В. розглянувши матеріали, які
надійшли з Коростишівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.2 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 року до Коростишівського
районного суду з ВДАІ
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області надійшов
адміністративний протокол серії АП1 №
835708 складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.
130 КУпАП.

Відповідно до протоколу 13.10.2014 року о 20
год. 50 хв. ОСОБА_1 на 110 км а/д Київ-Чоп 110
км керував транспортним засобом ВАЗ
2101 р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, нестійка
хода та який від проходження огляду
в установленому порядку відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5а ПДР та
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КпАП України.

Згідно вимог ч.1 ст.245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
/посадова особа/ при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, чи витребувано
необхідні додаткові матеріали.

Згідно вимог ст.280 КУпАП суд
зобов'язаний з'ясувати всі обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол
про адміністративне правопорушення, як
документ, що засвідчує факти
неправомірних дій і є одним із основних
джерел доказів, складається по
встановленій формі й повинен містити
дані, необхідні для розгляду справи по
суті: дату і місце його складання,
посаду, прізвище, ім'я, по - батькові
особи, яка склала протокол; відомості
про особу порушника; місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Згідно Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення, що
затверджена наказом МВС України № 185
від 22.02.2001 р., про складання протоколів
про адміністративні правопорушення
мають тільки уповноважені на це
посадові особи органів внутрішніх
справ, які мають спеціальні звання, усі
реквізити протоколу заповнюються
розбірливим почерком, українською
мовою, не допускається закреслення чи
виправлення відомостей, що заносяться
до протоколу, а також внесення
додаткових записів після того, як
протокол підписаний особою, відносно
якої він складений.

Разом з тим даний адміністративний
протокол містить виправлення в частині
дати складання протоколу та частини
статті вчиненого адміністративного
правопорушення, які не завірені
належним чином.

Не в повному обсязі зазначено місце
народження правопорушника.

Згідно п.п.3 п.2.21 «Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху"
/далі-Інструкція/ затвердженої наказом
МВС України від 26 лютого 2009 року за № 77,
яка визначає процедуру оформлення
працівниками ДАІ матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
зазначено, що посадова особа
Державтоінспекції, яка подає матеріали
до розгляду, готує довідку про
відсутність (наявність) повторності
вчинення адміністративного
правопорушення, отримання
(неотримання) особою за місцем її
проживання посвідчення водія на право
керування транспортним засобом
відповідної категорії, а за
адміністративними матеріалами за
правопорушення, передбачені частинами
другою та третьою статті 130 КУпАП -
довідку про належність транспортного
засобу.

В даному випадку ОСОБА_1 притягується
до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, що
передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а
відсутність довідок про належність
транспортного засобу унеможливлює суд
об'єктивно вирішити справу по суті,
оскільки санкцією частини другої
статті 130 КУпАП передбачається
позбавлення права керувати
транспортними засобами на строк від
двох до трьох років з оплатним
вилученням транспортного засобу в
особи-правопорушника чи без такого.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
№ 14 "Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті" визнано
правильною практику тих суддів, які
вмотивованими постановами повертають
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені без
додержання вимог ст.256 КУпАП,
відповідному правоохоронному органу
для належного оформлення.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення
матеріалів про адміністративне
правопорушення проведена в порушення
вимог КУпАП, вищезазначені порушення
та допущена неповнота при складанні
адміністративного матеріалу
унеможливлюють повний, всебічний та
об'єктивний розгляд справи в судовому
засіданні, а тому матеріали
адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВДАІ
Коростишівського РВ У МВС в
Житомирській області для
доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись
ст.. 256, 278 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 835708 з
додатками про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення,
що передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, повернути
до ВДАІ Коростишівського РВ УМВС в
Житомирській області для
доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Янчук