Справа № 520/8157/14-п
Провадження № 3/520/2780/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Літвінова І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року до Київського районного
суду м. Одеси надійшов протокол про
адміністративне правопорушення №
307/15-02/86 від 24 червня 2014 року з
відповідними матеріалами у відношенні
ОСОБА_1 за ознаками скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП.

З представлених матеріалів справи
вбачається, що 03 червня 2014 року, в ході
проведення перевірки правил сплати
(перерахування) податків,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість
податкової декларації з податку на
додану вартість за січень 2014 року
Державною податковою інспекцією у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області встановлено несплата суми
самостійно визначеного грошового
зобов'язання протягом строків
встановлених законодавством.

Положення ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає
відповідальність за неподання або
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

В акті перевірки вказано, що граничний
термін сплати податкового зобов'язання
02.03.2014 року, а погашення боргу відбулося
03.03.2014 року платіжним дорученням № 69,
проте даних підтверджуючих вказану
обставину до суду не надано, що
унеможливлює повно та всебічно
розглянути питання про притягнення
особи до адміністративної
відповідальності.

Також, суддею зауважуються ті
обставини, що згідно наказ № 20-к від
14.03.2013 року, ОСОБА_1 призначено на посаду
головного бухгалтера з 14.03.2013 року,
проте документ по якому виникла
заборгованість датований 20.02.2014 року.

Крім того, виходячи з протоколу про
адміністративне правопорушення не є
зрозумілим яка саме
організаційно-правова форма в
юридичної особи з назвою «Полам».

Суддею звертається увага на те, що в
системі документообігу суду мається
інформація про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
(постанова від 14.07.2014 року по справі №
520/8156/14-п с. Пучкова І.М.).

Частиною 2 статті 163-2 передбачена
відповідальність за дії, передбачені
частиною першою цієї статті, вчинені
особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за те ж
порушення.

Отже, дослідивши матеріали справи,
суддя вважає, що, протокол про
адміністративне правопорушення №
307/15-02/86 від 24 червня 2014 року з
відповідними матеріалами у відношенні
ОСОБА_1 за ознаками скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП слід направити до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області для
належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 251 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне
правопорушення № 307/15-02/86 від 24 червня
2014 року з відповідними матеріалами у
відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП направити до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області - для
належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її ухвалення в
порядку передбаченому законодавством
України.

Суддя
Літвінова І. А.