overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/137/396/14
ПОСТАНОВА

21.07.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 у м. Вінниці по вул.
Першотравнева – Пугачова, близько 20:00 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель
ВН 5836 АО, будучи причетним до скоєння дорожньо транспортної пригоди, залишив місце події.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3) .

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів , іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставини, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом’якшує його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255
(двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

Сі льченко О.В.
Справа № 3/137/390/14
ПОСТАНОВА

02.07.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює
Поділля-Агро маханізатором, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С
Т А Н О В И В:

28.06.2014 року о 21-00 хв. в с.Борків по вул.
Терешкової, 16 Літинського району
Вінницької області громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, вигонив з житла.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю дружиною та виражався в її адресу нецензурною лайкою, вигонив із будинку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненнями
(а.с.4,5).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім”ї.

Обираючи ОСОБА_1 .Еадміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставино, яка відповідно до ст. 35
КУпАП обтяжуює відповідальність враховую вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.
Обставиною, яка відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшує його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :

Сільченко О.В.
ПОСТАНОВА

21.07.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в філії
Вінницького райавтодора директором, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 року на автодорозі Вінниця - Іллінці посадова особа директор філії Вінницького райавтодора не виконав вимогу посадової особи ДАІ № 16 від 20.05.2014р., щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, не замінив дорожній знак 1.28, та не вирізав зарослі.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, працює в філії Вінницького райавтодора директором, та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, пом”якшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, судя;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

Сільченко О.В.
ПОСТАНОВА

21.07.2014

смт.
Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на підприємстві «Бонус У» водієм, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року о 22:20 годин в смт. Літин по вул. Радянській ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9-а ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої, після чого керував власним автомобілем.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком Літинської ЦРЛ (а.с. 3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, працює та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які, відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставини, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшує його відповідальність враховую щире каяття.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Посвідчення водія АВВ 016015 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

Сільченко О.В.
Справа №137/1610/14-п
ПОСТАНОВА

21.07.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С Т А
Н О В И В:

28. 06. 2014 р. близько 10:00 год. в с.
Микулинці по вул. Комарова громадянин
ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1 , вину визнав повністю та пояснив, що дійсно перебував в с.
Микулинцях та виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями (а.с. 5,6).

Враховуючи викладене вважаю, що в дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання
(а.с.7), визнав повністю свою вину, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставини, яка відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшує його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284
КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Сі льченко О.В.
Справа №137/1481/14-п
ПОСТАНОВА

21.07.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.126 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 18.06.2014 року о 22-25 годині керував мотоциклом
«Минск», д/н НОМЕР_1 в смт. Літин по вул.
Калініна без посвідчення водія на право керувати транспортним засобом, без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та страхового полюса.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, то його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП застосувавши заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП, відповідно до ст.13 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284
КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.126 ч.2
КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та застосувати до нього заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді. - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

Сільченко О.В.
Справа № 3/137/464/14
ПОСТАНОВА

31.07.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С Т А
Н О В И В:

21.06.2014 року о 08-05 год. в в Київській області Бориспільському районі, на 31 кілометрі автодорого Київ-Харків, а саме шляхопровід на розв’язці поворота на с. Губинське, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, правопорушення здійснив повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні, одночасно пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), роздруківкою алкотестера (а.с. 4), поясненнями свідків (а.с. 5-6), та копією постанови (а.с.7).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння вчинена повторно протягом року.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую особу правопорушника, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія ТД № 051884.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

Сільченко О.В.
Справа № 3/137/397/14
ПОСТАНОВА

28.07.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.
В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на підприємстві «Агроліс» лісником, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року о 16-00 год. в с. Микулинцях,
Літинського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, правопорушення здійснив повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини не визнав, та пояснив, що від проходження огляду на стан сп»яніння не відмовлявся.

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що працівники міліції запросили його бути свідком.
У його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та копією постанови (а.с.4).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння вчинена повторно протягом року.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую особу правопорушника та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом»якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суддя;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 Анатолійоча судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

Сільченко О.В.
Справа № 3/137/361/14
ПОСТАНОВА

12.06.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С Т А Н О В
И В:

08.06.2014 року о 17-00 хв. в с.Селище,
Літинського району Вінницької області громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою відносно своєї матері та виганяв її з будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю матір'ю та вигонив її з будинку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненнями
(а.с.4,5, 6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім”ї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності
(а.с.7), визнав повністю свою вину, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :

Сі льченко О.В.
Справа №137/1373/14-п
ПОСТАНОВА

18.06.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С
Т А Н О В И В:

12.06. 2014 р. гр. ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд із обмеженнями, при перевірці працівниками Літинського РВ був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) рапортом (а.с.3) постановою (а.с. 5).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. .

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.7) та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Сільченко
О.В.
Справа № 3/137/354/14
ПОСТАНОВА

16.06.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.
В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року о 19-00 год. водій ОСОБА_1 рухаючись трактором МТЗ-80 - д/н НОМЕР_1 з причепом 2ПТС-4 - д/н НОМЕР_2, в м.
Хмільнику по вул. Дзержинського, не вибрав безпечної швидкості та допустив наїзд причепом на огорожу та дорожні знаки. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди огорожа та дорожні знаки були механічно пошкодженні. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що вчинив дане порушення ненавмисне.

Винуватість
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2), поясненнями
(а.с.4-5), фототаблицею (а.с.6-8)
Врахов уючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів .

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя:

Сільченко О. В.