Справа № 369/96/14-п
Провадження № 3/369/79/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, громадянин України, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2014 року близько 19 години
40 хвилин в м. Вишневе,
Києво-Святошинського району, Київської
області, водій ОСОБА_1, будучи в стані
алкогольного сп»яніння керував
автомобілем марки «MITSUBISHI LANSER»,
державний номер НОМЕР_1, проїхавши на
адресу вул. Київська, 2 «д», де
знаходиться міське кладовище, був
неуважний, не стежив за дорожньою
обставновкою, не вжив всіх можливих
заходів, щоб не допустити самовільного
руху автомобіля. Внаслідок чого,
автомобіль покотився та здійснив наїзд
на металеву огорожу кладовища.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль отримав механічні
пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1
порушив п.п. 2.3 (б); 15.12 ПДР України і
вчинив правопорушення, передбачене ст.
124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з»явився. Своє вину визнав повністю та
підтвердив обставини вказані в
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.01.2014 р., схемою
дорожньо-транспортної пригоди,
протоколом огляду технічного стану
транспортного засобу, актом № 1 огляду
та тимчасового затримання
транспортного засобу.

Таким чином, згідно матеріалів
адміністративної справи № 369/96/14-п
вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив
п.п. 2.3 «б»; 15.12 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставина, яка обтяжує
відповідальність за вчинене
правопорушення, визнається вчинення
правопорушення в стані алкогольного
сп»яніння.

При накладенні адміністративного
стягнення за ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 суд враховує, що вчинене ним
порушення Правил дорожнього руху є
грубим - допустив самовільний рух
автомобіля, а накладення стягнення за
адміністративне правопорушення,
передбачене статтею 124 КУпАП
застосовується з метою запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником ОСОБА_1 так і іншими
особами та має важливе значення для
забезпечення безпеки дорожнього руху й
експлуатації транспорту, захисту життя
та здоров'я людей, майнових прав
фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи особу порушника і характер
правопорушення, вважаю за можливе
обрати стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів. Суд
вважає дане порушення грубим, при цьому
суд не вбачає підстав для накладення
інших видів стягнення.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно
до п. п. 2.3 (б); 15.12 ПДР, ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст. 124 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів на строк 6 /шість/ місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір за ухвалення постанови
про накладення адміністративного
стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко