overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_4, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 21 вересня 2014 року о 15 годині 30 хвилин керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з.
НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Привокзальна - вул. Харківське шосе не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з.
НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
"14" жовтня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марфіна Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Таджикистану, уродженця м.Душанбе, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, 12 вересня 2014 року, о 06-55 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Києві по проспекту Гагаріна, 5, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в другій полосі в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі пошкоджено та заподіяно матеріальних збитків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив не позбавляти його водійських прав.
Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2014 року (а.с.1); - схемою місця дорожньо-транспортної - письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3); - письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який офіційно не працює, ступінь його вини, майновий стан, відсутність постраждалих.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.
В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3
КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва
Н.В. Марфіна
пр. № 3/759/5617/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Чорногородка Макарівського району
Київської області, працюючого головою правління ГБК «Дружба», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 8 жовтня 2014 р. о 17 год.00 хв., керуючи автомобілем “Фольцваген”, д/н
НОМЕР_1, по вул.К. Дорога-вул. Г.Барського в м. Києві, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху праворуч не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом «Кавасакі», д/н
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався справа прямо, що привело до пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, пояснивши, що не встиг миттєво зреагувати у конкретній дорожній обстановці, що виникла, і його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 №700037, складеним 8.10.2014 р. старшим інспектором СОМ ДТП ВДАІ капітаном міліції Івановим В.І., схемою місця ДТП від 8.10.2014 р., яку водії підписали без зауважень.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги фактичні обставини справи, пом'якшуючі обставини, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має стаж водія 40 років, обтяжуючих обставин не вбачається, тяжких наслідків не наступило, й вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/2345/14-п
Номер провадження 3/341/689/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано
– Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДАІ з обслуговування
Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,- в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 08 жовтня 2014 року о 19 год. 30 хв. в с. Нараївка Галицького району, керуючи автомобілем Джелі, державний номерний знак НОМЕР_1, будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив занос автомобіля, наїзд на перешкоду та перекидання. Внаслідок
ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд врахувати ті обставини, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Крім визнання вини ОСОБА_2 його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення доводиться змістом протоколу по адміністративне правопорушення серії АВ2 № 969193 від 08 жовтня 2014 року, додатком до протоколу- схемою ДТП; поясненням.

В зв’язку з цим приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2, наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і винність його у вчиненому доведена повністю.

При вирішенні питання адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують відповідальність.

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому, те, що вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючою відповідальність обставиною ОСОБА_2 судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі  ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, ст. 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Стягнути з ОСОБА_2 -36 грн. 54  коп. судового збору. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2212/14-п
Номер провадження 3/341/654/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18 вересня 2014 року близько 20 год. ображав нецензурними словами свою тещу
ОСОБА_2, кричав на неї, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В суд ОСОБА_1 не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00017873 від 19 вересня 2014 року, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 Мироновича-36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2373/14-п
Номер провадження 3/341/697/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства лісових ресурсів України
Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства Галицького національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 08 жовтня 2014 року на території
Насташинської сільської ради на полях між с. Насташине, м. Бурштин і с. Чагрів полював в темну пору доби з використанням ліхтарика, в заборонений час і угіддях не дозволених для полювання та вполював три особи зайця-русака.

ОСОБА_1свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.2
КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того винність його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 33/4-2014 від 14 жовтня 2014 року, актом № 1, висновком.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 278 – 280, 283 – 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 грн). без конфіскації рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 Степановича-36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/2334/14-п
Номер провадження 3/341/682/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділеня ДАІ з обслуговування
Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 05 лютого 1994 року народженн, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 вересня 2014 року інспектором ДПС взводу ДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 06 вересня 2014 року о 05 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Здійснювати огляд на стан сп"яніння в
Івано-Франківському ОНД в присутності лікарів відмовився, та на приладі
"Драгер" надув 1,13 проміля.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаюється. Крім того, винність його (ОСОБА_1) доводиться протоколом серії АБ2 № 971156 від 06 вересня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двіста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 Володимировича-36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:
Мельник І.І.
Єдиний унікальний номер 341/2291/14-п
Номер провадження 3/341/662/14
Єдиний унікальний номер341/2292/14-п
Номер провадження 3/341/663/14
Єдиний унікальний номер341/2293/14-п
Номер провадження 3/341/664/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 30 серпня 2014 року не прибув в
Галицький РВ УМВС для реєстрації, чим порушив вимоги постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Також, 06 вересня 2014 року не прибув в
Галицький РВ УМВС для реєстрації, чим порушив вимоги постанови про встановлення адміністративного нагляду.

27 вересня 2014 року не прибув в Галицький
РВ УМВС для реєстрації, чим порушив вимоги постанови про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того винність його (ОСОБА_1) доводиться змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії
ІВ № 00019434 від 26 вересня 2014 року; серії
ІВ № 00019435 від 26 вересня 2014 року, серії
ІВ № 00019433 від 30 вересня 2014 року, рапортом працівника міліції, копією ухвали.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.

Обтяжуючою відповідальність обставиною судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278-280 , 283 -285 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 -36 грн. 54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/2338/14-п
Номер провадження 3/341/685/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділеня ДАІ з обслуговування
Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 08 лютого 1983 року народженн, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в локомотивному ДЕПО-слюсарем до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 вересня 2014 року інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Галицького району було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 30 вересня 2014 року о 23 год. 10 хв. в м. Бурштині Галицького району по вул.
Калуській керував скутером Сузукі державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою приладу
"Драгер".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаюється. Крім того, винність його (ОСОБА_1) доводиться протоколом серії АБ2 № 969182 від 30 вересня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двіста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 -36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2