Справа №206/6237/14-п
Провадження № 3/206/1138/14
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешкаючого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Роторна, 12/19,
притягнутого за ст. ч. 1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
порушення ДН № 802710 від 16.09.2014 року
ОСОБА_1 знаходячись під
адміністративним наглядом та будучи
ознайомлений з обмеженнями
встановленими у зв’язку з
адміністративним наглядом, 12.09.2014 року
о 22 годині 05 хвилин був відсутній за
місцем мешкання, чим спричинив
порушення правил у адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд, тобто у скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
про дату, час та місце судового
засідання повідомлений згідно чинного
законодавства України, про що свідчить
його особистий підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення, а
також зобов’язальна записка (а.с.3).
Суд на підставі ст. 268 КУпАП розглядає
адміністративний матеріал за
відсутністю особи, відносно якої
складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного
правопорушення повністю
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДН № 802710 від 16.09.2014 року, рапортом від
13.09.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу
до висновку про винність ОСОБА_1 у
порушенні правил у адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд, тобто у скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом’якшують та
обтяжують його відповідальність,
вважаю за необхідне застосувати до
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

Крім того, враховуючи результат
розгляду даної справи, а також вимоги
закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 5 неоподаткованих
мінімуму доходів громадян, а саме 85
(тридцять чотири) гривні на користь
держави.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 36
гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
Н.В. Мірошниченко