overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/7695/14-п
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2014 року до
Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Адміністративний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки даний протокол складено у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, його другий примірник під розписку особі, відносно якої складено протокол, не вручено, що є порушенням ст. 254 КУпАП України.

Надана до протоколу копія акту неявки та відмови від підписання протоколу свідчить про

те, що особа, відносно якої складено протокол, взагалі не обізнана про вчинення відносно неї такої дії. До того такий акт не заслуговує на увагу, оскільки не передбачений кодексом
України

про адміністративні правопорушення .

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Коростенської
ОДПІ для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя:
Дата документу 24.09.2014
Справа № 517/767/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Фрунзівського та
Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2014 року біля 21 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1 по вул. Бурівській с. Бурдівка
Розділянського району Одеської області керував автомобілем «ВАЗ» - 2106, д/з 511-95 ОЕ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. В присутності свідків від огляду на стан вживання алкоголю в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 623347, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння).

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(трьох тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п’ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6800 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред’явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду В.А.
Тростенюк
Дата документу 12.09.2014
№ 517/651/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Фрунзівського та
Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 року біля 12 год. 10 хв. годин гр. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Макаренко, керував автомобілем НОМЕР_1, перевозивши сипучий матеріал (пісок) при цьому не накрив його відповідним покриттям кузова, що призвело під потоком повітря до підняття пилу, чим забруднив проїзну частину.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 641958, який правопорушник підписав власноруч.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
(п’ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п’ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 1020 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред’явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 24.09.2014
Справа № 517/802/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2014 року біля 22:30 год. житель
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський спокій та суспільну мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

Разом з тим на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи що, визначений трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя: підпис
Дата документу 24.09.2014
Справа № 517/804/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 року біля 18:00 год. житель
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 знаходився на вул.
Елеваторній в смт. Затишшя
Фрунзівського району Одеської області в стані алкогольного сп’яніння, який чинив опір законним вимогам працівникам міліції по ОГП, порушував громадський порядок, поводив себе агресивно, своїми діями здійснив злочину непокору працівникам міліції.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

Разом з тим на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи що, визначений трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду В.А.
Тростенюк
Дата документу 29.09.2014
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року           смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області
Тростенюк В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Котовської об’єднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року від
Котовської об’єднаної державної фінансової інспекції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, відповідно до яких останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про особу правопорушника, а саме: число, місяць, рік народження, місце проживання.

Враховуючи даний факт, протокол слід направити уповноваженій особі для доопрацювання з метою визначення місця проживання та даних про особу правопорушника ОСОБА_1.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.09.2014
Справа № 517/755/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Фрунзівського та
Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2014 року біля 21 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1 по вул. Першого Травня, смт.
Фрунзівки Фрунзівського району
Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ 2101, д/з Л 2258 ОД, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота та почервоніння очей. Від огляду на стан вживання алкоголю в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про день, місце та час розгляду справи, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання ним судової повістки. Клопотання про перенесення розгляду справи не надійшло.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та поясненнями свідків.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
(керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння).

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п’ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6800 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред’явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис
Дата документу 29.09.2014
Справа № 517/754/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування Фрунзівського та
Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2014 року біля 02 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1 по вулиці Заболотного в м.
Одеса керував мопедом «Baracuda» з явними ознаками алкогольного сп’яніння. В присутності свідків від огляду на стан вживання алкоголю в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 629527, який правопорушник підписав власноруч, та доданими матеріалами.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння).

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п’ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6800 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред’явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4208/14-п
П О С ТА Н О В А

24 жовтня 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с.В.Фосня
Овруцького району Житомирської області, працює в ДПЗ „Санвуд” м.Овруч, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014859 від 11 липня 2014 року убачається, що ОСОБА_1 07 липня 2014 року близько 21 год. по місцю свого проживання вчинив сварку з тещею
ОСОБА_2, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров’ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання призначені на 10 та 19 вересня 2014 року ОСОБА_1 не з’явився, дані про те, що він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, щодо вручення йому повістки про виклик в суд не надійшло.

В судовому засіданні 24 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 014859 від 11 липня 2014 року, проте на час розгляду та вирішення справи, передбачений законом тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6746/14-п
Пр.№3/286/1668/14
П О С ТА Н О В А

24 жовтня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого майстром ПЧ-11
Овруцької Дистанціїї колії, за ст.188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

30 вересня 2014 року ОСОБА_1, працюючи майстром ПЧ-11 Овруцької Дистанціїї колії і, будучи посадовою особою, не виконав припис ДАІ щодо ліквідації ямковості поблизу залізничного переїзду.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580651 від 30.09.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 221, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко