Провадження № 3/344/5513/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Руденко Д.М., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.
187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області
надійшов протокол ІВ №00020062 від 16.09.2014
року в якому зазначено, що 04.09.2014 року о
22 год. 25 хв. ОСОБА_1 був відсутній по
місцю проживання, чим порушив правила
адміністративного нагляду,
встановленого відносно нього та вчинив
правопорушення, відповідальність за
яке передбачено ч. 2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1,
провину у вчиненому правопорушенні не
визнав, пояснив, що не порушував
правила адміністративного нагляду,
завжди перебував вдома, протокол
склали не по місцю його проживання, а
значно пізніше у відділі міліції.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП,
заслухавши його пояснення, суд
приходить до висновку про те, що
провадження у справі відповідно до п.1
ст. 247 КУпАП підлягає закритю.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП свідчать його пояснення та
досліджені в судовому засіданні
письмові матеріали справи.

Так, наявний в матеріалах справи
зазначений протокол не є
підтверджуючим доказом скоєння даного
адміністративного правопорушення,
оскільки не відповідає дійсним
обставинам справи, складений всупереч
вимогам ст. 256 КУпАП та оформленний з
порушенням Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення в органах внутрішніх
справ України затвердженої наказом МВС
України № 950 від 04.10.2013 року, зокрема, не
розкрито суть адміністративного
правопорушення, не зазначено свідків,
відсутні пояснення свідків, які могли б
підтвердити чи спростувати обставини,
зазначені в протоколі, без зазначення
будь-яких даних, які б вказували на
ознаки вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
відомості про те, що ОСОБА_1 порушив
правила адміністративного нагляду
повторно протягом року після
накладення адміністративного нагляду,
а саме не долучено до матеріалів справи
постанови суду про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 187 КУпАП, що унеможливлює
правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1

За таких обставин, встановлюючи, у
відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення в діях особи, щодо якої
складено протокол, та даючи оцінку
фактичним даним, наявним в матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю, суд дійшов висновку,
що докази вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1,
відповідальність за яке передбачена ч.
2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, не
знайшов свого підтвердження у судовому
засіданні, тому, відповідно до змісту
ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в даній
справі необхідно закрити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський
міський суд протягом 10 днів з дня її
проголошення.

Суддя
Д.М. Руденко