Справа № 182/5472/14-п
Провадження № 3/0182/1055/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від Нікопольського
територіального відділу
Дніпроптеровськрибохорони про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, громадянина України, не
працює, мешкає за адресою: вул. В.Усова,
5/15, м. Нікополь Дніпропетровська
область, за правопорушення передбачені
ст.ст.85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року о 13.45 год. на Каховському
водосховищі в районі вул.. Прорізна в
м.Нікополі Дніпропетровської області,
ОСОБА_1 ловив раків ручним збором в
період державної заборони, піймав
раків – 50 (п’ятдесят) шт.., чим
перевищив добову норму вилову
дозволену Правилами любительського і
спортивного рибальства, порушив ст..63
Закону України «Про тваринний світ».

Раки у відповідності до вимог ст..63
Закону України «Про тваринний світ»
повернуті в природне середовище.

До суду 23.07.2014 року ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотань
про відкладення справи від
правопорушника не надійшло. З
урахуванням того, що відповідно до
вимог ст. 268 КУпАП, обов'язкова
присутність особи при розгляді даної
категорії справ не передбачена,
враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо
строків розгляду справи, вважаю
можливим розглянути вказану справи за
відсутності ОСОБА_1, за наявних
письмових доказів.

Судом досліджено матеріали справи, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення № 029107 від 03.06.2014 р. (а.с.1);
опис (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
дії правопорушника ОСОБА_1
кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні стягнення, згідно з
вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП
України враховуються характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин скоєного
правопорушення, його характеру, особи
порушника, його відношення до скоєного,
вважаю що адміністративне стягнення
йому повинно бути призначено у
відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП
України за санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП у
вигляді штрафу без конфіскації.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 85 ч. 4, 221, 283
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст.ст.85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.. на користь держави,
що складає двадцять неоподатковувані
мінімуми доходів громадян, без
конфіскації раків.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови, до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до виконання три
місяці.

Суддя:

ОСОБА_2