ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Лужецька О.Р.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Києва,
непрацюючого, місце проживання:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
17 листопада 2014 року з « 19» год. « 00» хв.
по « 19» год. « 30» хв. по пр. Бажана біля
станції метро «Осокорки» вчиняв
активні дії, а саме: активно протидіяв
законному будівництву, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173 КУПАП.

Даний адміністративний матеріал
підлягає направленню до Дарницького РУ
ГУ МВС України в м. Києві для
доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюються на основі
суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих; пояснення особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності; інші відомості
необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП,
орган (посадова особа) при підготовці
до розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує, зокрема, чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.

Так, диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає
відповідальність за дрібне
хуліганство, тобто нецензурну лайку в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Як зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
КИ № 0022636, ОСОБА_2 17 листопада 2014 року з
« 19» год. « 00» хв. по « 19» год. « 30» хв. по
пр. Бажана біля станції метро
«Осокорки» вчиняв активні дії, а саме:
активно протидіяв законному
будівництву, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

Таким чином, у протоколі, всупереч
вимогам ст. 256 КУпАП, не вказано суть
адміністративного правопорушення та
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Зокрема, протокол про
адміністративне правопорушення не
містить викладу об'єктивної сторони
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме: відсутні вказівки на те, в
чому мав прояв хуліганства з боку
ОСОБА_2 і що саме його дії порушили
порядок і спокій громадян. Так, в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено фактичні
обставини правопорушення, які не
конкретизують його суть.

Крім того, у протоколі вказано, що
потерпілих від адміністративного
правопорушення не було, збитки не
заподіяні.

Таким чином, суд, звертаючи увагу на
вказану неповноту та неправильність
протоколу про адміністративне
правопорушення, яка не може бути
усунута самим судом в силу його
диспозитивності та унеможливлює
прийняття законного й обґрунтованого
рішення на підставі зазначеного
протоколу.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму
ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано
правильною практику тих судів, які
вмотивованими постановами повертають
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені без
додержання вимог ст. 256 КУпАП,
відповідному правоохоронному органу
для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про необхідність повернення
матеріалів органу, який склав протокол
про адміністративне правопорушення,
оскільки невідповідність протоколу
вимогам закону є перешкодою розгляду
справи по суті, встановленню наявності
чи відсутності правопорушення,
винності особи, щодо якої складено
протокол.

З урахуванням вищевикладеного, а також
для забезпечення можливості
всебічного, повного та об'єктивного
розгляду адміністративного матеріалу,
суд приходить до висновку про
необхідність направлення
адміністративного матеріалу до
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві
для належного оформлення та проведення
додаткової перевірки.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал,
складений відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення до
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві
для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.Р.ЛУЖЕЦЬКА