Справа № 488/3756/14-п
Провадження № 3/488/1242/14
П О С Т А Н О В А

09.10.2014 року
м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення
оформлення матеріалів
дорожньо-транспортних пригод
управління державної автомобільної
інспекції управління міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Сольськ Ростовської області Росія,
громадянин України, не працює,
неодружений, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніш не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпроАП,

в с т а н о в и в :

04 липня 2014 року близько об 00 год. 05 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
мопедом «Хонда Тулей», без державного
реєстраційного номера, рухався в
м.Миколаєві по вулиці Волкова, 111, з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме: запах алкоголю з
порожнини рота. Від продуття
алкотестеру "Драгер" та проходження
медичного огляду в установленому
законом порядку в медичному закладі на
стан алкогольного сп'яніння відмовився
в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Провина порушника, підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 500640 від 02
липня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02 липня 2014 року,
рапортом, карткою водія, пошуками за
критеріями.

Вивчивши матеріали справи та надавши
оцінку представленим доказам, суддя
находить доведеною вину
правопорушника у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, тобто відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння або щодо
вживання лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції.

Але, як вбачається з матеріалів справи,
вищевказане порушення мало місце з 02
липня 2014 року, протокол про вказані
адміністративне правопорушення
складений 02 липня 2014 року, на розгляд до
суду матеріал надійшов 21 липня 2014 року,
отже, на момент розгляду справи сплив
передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк
накладення на правопорушника
адміністративного стягнення, в зв`язку
з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,283-284, 289, 294 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпроАП - закрити на підставі
ст.38 ч.2 КУпАП, у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову

Суддя
О.І.Непша