Справа № 369/1858/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2014 року
м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Хрипун С.В.,
розглянувши матеріали відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм
ТОВ «Транс Логістик», ідентифікаційний
код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

Встановив

24.02.2014 о 14 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1,
на вул. Велика Кільцева 4б в с.
Петропавловська Борщагівка,
Києво-Святошинського району, Київської
області, керуючи транспортним засобом
MAN TGA 18.400, д/н НОМЕР_2, з напівпричепом
Schmitz, д/н НОМЕР_3, при зміні напрямку
руху, виконуючи правий поворот, при
заїзді на території «ТІССА», не
врахував дорожню обстановку, не обрав
безпечного бокового інтервалу,
допустив зіткнення напівпричепом з
автомобілем НОМЕР_4, який стояв ліворуч
після зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, в
результаті зіткнення автомобіль
НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження,
своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3
б), п. 13.1 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1
з»явився, свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом серії АА2 № 401649 про
адміністративне правопорушення від
24.02.2014 року, поясненнями водія Nissan Maxima QX,
д/н НОМЕР_6 від 24.02.2014 року, протоколом
огляду транспорту Nissan Maxima QX, д/н НОМЕР_6
від 24.02.2014 року, протоколом огляду
транспорту MAN TGA 18.400, д/н НОМЕР_2 від
24.02.2014 року, механічні пошкодження
відсутні, протоколом огляду транспорту
напівпричіп Schmitz, д/н НОМЕР_3 від 24.02.2014
року, механічні пошкодження відсутні,
копією схеми дорожньо-транспортної
пригоди від 24.02.2014 року.

Таким чином згідно матеріалів
адміністративної справи № 369/1858/14-п
вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив
п. 2.3 б), п. 13.1 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення обставин, які
пом’якшують відповідальність, чи
обставин, які обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не
встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні
правопорушення підстав для передачі
адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення на розгляд громадській
організації, трудовому колективу не
встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер
правопорушення, вважаю за можливе
обрати стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 25 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 425 / чотириста двадцять
п’ять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 /тридцять
шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення
звертається до виконання протягом
трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

С.В. Хрипун