overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/1377/14-п
Провадження № 3/692/641/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справ вбачається, що
ОСОБА_1 09.09.2014 року близько 23 год. 30 хв. в м. Київ по вул. Глушкова, керував автомобілем « Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він 09.09.2014 року вживав алкогольні напої після чого керував автомобілем « Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2. Від проходження медичного огляду він відмовився про що зазначив в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 989315 від 09.09.2014 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, є вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 130, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П. Задорожній
Справа №705/6444/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Черкаси, прописаного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

- на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 21.10.2014 року о 01.30 год. по вул. Р. Чорного в м. Умань Черкаської області зривав агітаційні листівки з стовпів електропередач кандидата в народні депутати України ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 015558 від 21.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст..173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 100 грн. (сто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя
Ю.В. Резнік
Справа № 698/1096/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Зінченко М.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Катеринопільського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.187 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Піщанського районного суду Вінницької області від 30.01.2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративне обмеження відповідно до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" , а саме: заборона виходити з будинку з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня; заборона знаходження в кафе, барах, ресторанах та інші об'єкти торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста); обов'язок реєструватися в органах внутрішніх справ два рази на місяць.

04.08.2014 року гр. ОСОБА_1, умисно не прибув на чергову відмітку до
Катеринопільського РВ УМВС України, чим порушив п. 2 Постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 30.01.2014 року..

Правопорушник в суд не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.187 ч. 1
КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170
(Сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління
Державної казначейської служби
України у Катеринопільському районі
Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :М. Г. Зінченко
Справа № 698/1109/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду, Зінченко М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_2 на автодорозі Киселівка-Ступичне, керував мотоблоком з ознаками алкогольного сп'яніння від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2014 року серії АВ2 № 050175.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушенні визнав та пояснив, що напередодні вживав спиртні напої після чого керував мотоблоком.

Вина правопорушника в суді підтверджується ,письмовими матеріалами цієї справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2014 року серії АВ2
№ 050175, поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч. 1
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи відомості про правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, суддя приходить до висновку про необхідність позбавлення правопорушника права керувати транспортними засобами .

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
(Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на користь держави в особі Управління
Державної казначейської служби
України у Катеринопільському районі
Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається через
Катеринопільський районний суд
Черкаської області.

Суддя :М. Г. Зінченко
Справа № 3-583/2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, студента 1-го курсу Чернівецького педагогічного коледжу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Новоселицького РС УДМС в
Чернівецькій області було встановлено, що ОСОБА_1 з 27.12.2013 року по день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 16.07.2014 року проживає без паспорта громадянина України, так як не вжив заходів щодо своєчасного виготовлення внутрішнього паспорта по досягненню ним шістнадцятирічного віку, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197
Кодексу України про адміністративні правопорушення також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника до нього, формою №1.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, ступінь суспільної небезпеки та форму вини, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 197, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП у зв'язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-561
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в
АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року о 12 годині 20 хвилин в м. Новоселиця по вул.
Центральна, №32а співробітником
Новоселицького МРВ СБ України в
Чернівецькій області було виявлено, що
ОСОБА_1 незаконно зберігав в себе спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а саме - відеоаудіорекордер, схожий на настільний годинник.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно придбав з цікавості на одному з китайських сайтів за 350 гривень спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації за зовнішніми ознаками схожий на настільний годинник, однак його він не використовував.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-5 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника та свідків, висновком спеціалістів за результатами дослідження технічного пристрою
№75/13/1503 від 04.07.2014 року у відповідності до якого вилучений у ОСОБА_1 пристрій за зовнішніми ознаками схожий на настільний годинник являється відеоаудіорекордером, а саме може належати до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.195-5, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень.

Спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації за зовнішніми ознаками схожий на настільний годинник, який знаходиться в матеріалах справи конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №705/6312/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 жовтня 2014 року близько 10 години 50 хвилин по вул. Праці в м. Умані керував автомобілем «Чері Амулет», н/з
НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен
Берлінго», нз НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 2.3
«б», 12.1, 13.1 ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими письмовими доказами.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який визнав свою вину суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8857/14-п
Провадження № 3/644/2011/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова -Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Куп*янськ Харківської області, громадянку України, працюючу в 7-му відділенні зв*язку листоношею, що зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1, протягом року не піддавалася стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.08.2014 року о 20 годині, перебуваючи в загальному коридорі квартири АДРЕСА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, не реагувала на зауваження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 26.08.2014 року у відношенні
ОСОБА_1; копією рапорту та письмовими поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП - штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Шевченко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 жовтня 2014 року біля 20 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Форд Транзіт», державний номер НОМЕР_1, в с. Шишківці,
Кіцманського району Чернівецької області, по вул. Центральній, здійснюючи лівий поворот, не переконалася у створені безпеки для інших учасників руху, допустила зіткнення з автомобілем марки «Хюндай
Акцент», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
СЕ1 № 092342 від 05 жовтня 2014 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди; медичним висновком від 05 жовтня 2014 року; поясненнями ОСОБА_2 та самої правопорушниці, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що
ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: