overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 168/944/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/б
Старовижівського р-ну Волинської області, одруженого (6-ро дітей, з яких 4-ро неповнолітніх), непрацюючого, непритягався до адмінвідповідальності

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С
Т А Н О В И Л А :

Гр-н ОСОБА_1 протягом вересня - жовтня 2014 року ухилявся від виховання неповнолітнього сина : ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропускав навчання у ПТУ.

Винність порушника доводиться:його поясненням, що син перевівся з ПТУ у
Заболоттівську заочну школу; знав,що син не відвідує навчання; протоколом про адмінправопорушення серії ВН № 12310 від 05.11.2014 р.; поясненнями ОСОБА_2; рапортом ДІМ Старовижівського РВ УМВС
ОСОБА_3

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП, бо ухилився від виконання покладеного на нього обов’язку по вихованню неповнолітніх дітей.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом’якшуючими є: що вперше притягається до адмінвідповідальності, наявність 4-х неповнолітніх дітей .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність пом’якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і обрати покарання у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 168/946/14
Пр.№ 3/168/500/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014року суддя
Старовижівського районного суду
Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, заміжньої, не притягалася до адмінвідповідальності,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП

В С
Т А Н О В И Л А :

06.09.2014 р. гр-ка ОСОБА_1 ухилилася від належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 23.11.1998р.н., який розбив лобове скло в легковому автомобілі
НОМЕР_1, і вчинив правопорушення за ст.173 КпАП України.

Винність порушниці доводиться: поясненням ОСОБА_1,що було таке, бо син є непослушним; протоколом про адмінправопорушення за
№12201 від 12.09.2014р., повідомленням
Старовижівського РВ УМВС України у
Волинській області від 10.09.2014р.,поясненнями ОСОБА_3; протоколом огляду місця події від 10.09.2014 р. та фототаблицями до нього; рапортом слідчого Старовижівського РВ УМВС
України ОСОБА_4

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 184 ч.3 КУпАП, бо не виконувала обов"язків щодо виховання неповнолітньої дитини, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом’якшуючими є: щире каяття та що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність пом’якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284, 294, 308 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінпорушення за ст.184 ч.3 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 51
(п"ятдесят одна) грв. (р/р 0001,код
НОМЕР_2).

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів стягнути в примусовому порядку подвійну суму 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 278/5235/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Башинський С.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянки
України, не працюючої,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 14.11.2014 року о 18 години, в с. Станишівка, вул. Кооперативна 3-в, ображала свою матір ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою.

Під час надходження даної адміністративної справи, правопорушницю до суду доставлено не було.

За нормами ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби. За таких обставин, суд позбавлений можливості повідомити правопорушницю про час та місце розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної справи до
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області з метою непорушення вимог ст.277 КУпАП, тобто для доставлення правопорушниці до суду одночасно з направленням даних матеріалів.

Керуючись ст.283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Житомирського РВ УМВС України для виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПрАТ "ТНК Граніт", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер 2468112,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі головним бухгалтером ПрАТ "ТНК Граніт" порушила законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення від"ємного значяення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2013 року. Порушення встановлено згідно акту перевірки від 16.05.2014 року.

ОСОБА_1 в суді посянила, що оскаржила податкове рішення-повідомлення, яке було винесено після проведення перевірки від 16.05.2014 року.

При цьому, ОСОБА_1 суду не надано доказів, які свідчать, що рішення-повідомлення від 27.05.2014 року скасоване.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1
КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП
–закрити в зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера
Стремигородське ССТ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі головнийм бухгалтером Стремигородського ССТ в вересні 2014 року своєчасно не подано платіжне доручення по сплаті земельного податку в червні 2014 р.
Порушення встановлено згідно акту перевірки від 19.09.2014 року.

До суду ОСОБА_2 не з"явилась, не скористалась своїм право надати пояснення, або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП стверджується матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують чи пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 нев встанволено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 163-2 ч.1,40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
провадження №3/279/1850/14
Справа № 279/8125/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

21.11.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Коростень, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПП "Рубас", паспорт серії ВМ 885422 виданий 28.07.2000 р. Коростенським МРВ
УМВС України в Житомирській обл., і.к.
НОМЕР_1

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 31.10.2014 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка, працюючи головним бухгалтером ПП "Рубас", порушила порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованного
(сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку
(форми 1-ДФ) за 2012-2013 р.р., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38
КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85 279/8125/14-п

ОСОБА_1

м. Коростень, вул. Свердлова, 163 ,

Направляю копію постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Помічник судді Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85 279/8125/14-п

ОСОБА_1

м.
Коростень, вул. Свердлова, 163 ,

Направляю копію постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Помічник судді Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 278/5238/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Башинський С.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 09.11.2014 року близько 12 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в с. Скоморохи, вул.
Першотравнева, Житомирського району, ображав продавця магазину словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок.

Під час надходження даної адміністративної справи, правопорушника до суду доставлено не було.

За нормами ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби. За таких обставин, суд позбавлений можливості повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної справи до
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області з метою непорушення вимог ст.277 КУпАП, тобто для доставлення правопорушника до суду одночасно з направленням даних матеріалів.

Керуючись ст.283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути до
Житомирського РВ УМВС України для виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/5197/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 серпня 2014 року об 11 годині в с. Буки,
Бобровський дачний масив № 2, ТОВ
«Ромашка», ділянка 134, ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, а саме його собака покусала собаку ОСОБА_2, внаслідок чого собака останнього померла.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

У судовому засіданні правопорушник повністю погодився з вищевказаним правопорушенням.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7737/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 листопада 2014 року м. Коростень
Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП "Валком-інвест", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 163-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області складено адміністративні протоколи про те, що в вересні 2014 року встановлено що, ОСОБА_1, який працює керівником ПП
"Валком-інвест" несвоєчасно подано платіжне доручення по сплаті орендної плати за землю в січні 2014 року та вчинив правопорушення, передбачені ст.163-2 ч.1КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.163-2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1 , 247 п.7, 283 - 285
Кодексу України про адміністративін правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративін правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1Кодексу
України про адміністративін правопорушення - закрити в зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративін правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області

ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/8123/14-п
Провадження № 3/279/1849/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали ,що надійшли від
Коростенської державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_2 працівником
Коростенського МВ УМВС в Житомирській обл. ОСОБА_3 , складено адміністративний протокол № 022255 про те, що ним порушено вимоги ст. 44 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення. В порушення вимог ст. 256 КУАП та Інструкції Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС № 185 від 22.2.2001 року, з відповідними змінами , протокол не містить чіткого формулювання вчиненого правопорушення, оскільки ст.44 ч.1 КУАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, як видно з складеного протоколу у ОСОБА_2 було виявлено лише пляшку з нашаруванням речовини,що визначена як наркотичний засіб, разом з тим, її розмір не вказано. Крім того, з змісту матеріалів справи можливо зробити висновок про те, що цей адміністративний протокол складено після перевірки факту незаконного зберігання наркотичної речовини
ОСОБА_2 , і дані про це внесено до ЄРДР
(л.с. 3), однак відповідної постанови про закриття справи чи виділення її частини ( в частині виявлення пляшки з нашаруванням речовини,що визначена як наркотичний засіб) - до справи не долучено.

Суддя вважає, що такий протокол з всіма додатками слід повернути для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя ,-

П
О С Т А Н О В И В :

Матеріали за даним адміністративним протоколом повернути начальнику Коростенського МВ УМВС в
Житомирській обл. - для виконання вимог
Закону.

Суддя:
справа № 279/7960/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуання м. Коростеня та
Коростенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 року о 16.10 год по вул.
Б. Хмельницького в м. Коростені керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “Правил дорожнього руху”.

Данні обставини стверджуються матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1

Обтяжуючих та пом"якшуючих вину ОСОБА_1 обставин не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати стягенню у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника
ТОВ"АПФ"Агролюкс-Україна", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі керівником
ТОВ "АПФ "Агроплюс-Україна" в вересні 2014 року несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю. Порушення встановлено згідно акту перевірки від 10.09.2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з"явиввся, причини неявки не повідомив, не скористався своїм правом надати пояснення, або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163 – 2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують або пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: