м. Красний Лиман          Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В.
при секретарі Коровченко Г.В., за участю
прокурора Кушакова К.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Красний Лиман Донецької області
адміністративний матеріал, який
надійшов від Краснолиманської
міжрайонної прокуратури в Донецькій
області відносно:

ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
пенсіонера,ідентифікаційний номер
платника податків НОМЕР_1, , м

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення корупційного
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 1726 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який займав посаду начальника
відділу з питань надзвичайних
ситуацій, мобілізаційної роботи та
військового обліку Краснолиманської
міської ради, був посадовою особою
місцевого самоврядування,
звільнившись 17 червня 2014 року з посади
у зв'язку із виходом на пенсію, не подав
декларацію про майно, доходи витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями за час роботи з 01.01.2014 по
17.06.2014 року, тобто вчинив дії, які
містять ознаки адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого п. 1 ст. 12 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції" та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який
не заперечував проти вчиненого
правопорушення, беззаперечно визнавши
себе винним у вчиненні правопорушення,
думку прокурора, який підтримав
обставини, викладені у постанові,
просив визнати винним ОСОБА_1, у
вчиненні корупційного правопорушення,
всебічно, повно і об'єктивно дослідивши
всі обставини справи в їх сукупності,
вбачає підстави для притягнення
правопорушника до адміністративної
відповідальності, оскільки в його діях
міститься склад корупційного
адміністративного правопорушення
виходячи з наступного.

Суддею встановлено, що присягу
посадової особи місцевого
самоврядування ОСОБА_1 прийняв 24.07.2001
року.

На підстав розпорядження
Краснолиманського міського голови від
01.10.2002 року № 166-о ОСОБА_1 був
призначений на посаду начальника
відділу з питань надзвичайної ситуації
та цивільного захисту населення
Краснолиманської міської ради з 01.10.2002
року, звільнивши його з посади
начальника штабу цивільної оборони
міської ради, з присвоєнням йому 10
рангу посадової особи місцевого
самоврядування.

Згідно розпорядження
Краснолиманського міського голови від
01.12.2005 року № 39-о ОСОБА_1 – завідувачу
відділу з питань надзвичайних ситуацій
та цивільного захисту населення
міської ради був присвоєний черговий 9
ранг посадової особи місцевого
самоврядування в межах 5 категорії з
01.12.2005 року, який успішно відпрацював 2
роки на займаній посаді.

Розпорядженням Краснолиманського
міського голови від 13.06.2014 року № 25-о
ОСОБА_1 з зазначеної вище посади
звільнений 17.06.2014 року в зв’язку з
виходом на пенсію.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

В преамбулі Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
зазначено, що Закон України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
визначає основні засади запобігання і
протидії корупції в публічній і
приватній сферах суспільних відносин,
відшкодування завданої внаслідок
вчинення корупційних правопорушень
збитків, шкоди, поновлення порушених
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав чи інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Згідно вимог ч. 2 ст. 2 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» дія Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» та передбачені ним обмеження
поширюються на всіх осіб, визначених
суб'єктами відповідальності за
корупційні правопорушення, у межах,
установлених Законом України «Про
засади запобігання і протидії
корупції».

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» суб'єкти
декларування, які звільняються або
іншим чином припиняють діяльність,
пов'язану з виконанням функцій держави
або місцевого самоврядування, подають
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями.

Як вбачається з довідки наданої
прокурору міським головою станом на
01.10.2014 року звільнений ОСОБА_1
декларації про доходи у 2014 році не
подавав.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1, який з
01.10.2002 року по 17.06.2014 року працював на
посаді начальника відділу з питань
надзвичайної ситуації та цивільного
захисту населення Краснолиманської
міської ради, мав 9 ранг посадової особи
місцевого самоврядування в межах 5
категорії , в порушення абзацу другому
частини першої статті 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», звільнившись 17.06.2014 року з
посади у зв'язку із виходом на пенсію,
по теперішній час не подав декларацію
про майно, доходи витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями - за час роботи з 01.01.2014 по
17.06.2014 року, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6
КУпАП, тобто неподання декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, передбачене
Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суддя
визнає щире розкаяння винного. Згідно
ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на
порушника за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
враховую характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу порушника: вік та соціальне
положення, ступінь його вини та
відношення до скоєного
адміністративного правопорушення,
обставину, що пом'якшує покарання.

За таких обставин,
дотримуючись принципу співвідношення
між тяжкістю вчиненого
адміністративного правопорушення та
заходом державного примусу, за умов
відсутності негативних наслідків
скоєного адміністративного
правопорушення, вважаю за необхідне та
достатнє застосувати до порушника
адміністративне стягнення, в межах
санкції статті, у виді штрафу в
мінімальному розмрі, оскільки саме
такий вид стягнення, враховуючи
вищевикладені обставини, буде
достатньою мірою відповідальності для
виховання особи, що вчинила дане
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, а також в
повній мірі забезпечить запобігання
вчинення нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
та повністю відповідатиме меті його
застосування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні корупційного
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят
гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер платника податків НОМЕР_1,
судовий збір на користь держави (р/р:
0063, , МФО: 834016,
отримувач: Краснолиманський УК/ у м.
Красний Лиман/22030001, Банк отримувача:
ГУДКСУ у Донецькій області; код
бюджетної класифікації доходів: 22030001
“Судовий збір (Державна судова
адміністрація, 050)”, пункт 5) судовий
збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість
гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області,
згідно розпорядження Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про
визнання територіальної підсудності
справ, шляхом подачі апеляційної
скарги через Краснолиманський міський
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Суддя -