overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/681/14-п
№ 3/688/235/14
Постанова

Іменем України

17 лютого 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2014 року близько17 години, ОСОБА_1, за місцем свого проживання – по вул.Кошового, буд. 2 в м.Шепетівці
Хмельницької області, повторно, протягом року, вчинив психологічне насильство в сім’ї по відношенню до своєї матері – ОСОБА_2, а саме: вчинив з останнью суперечку, під час якої виражався нецензурними словами, ображав її та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. У скоєнному кається.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 040246 від 15.02.2014 року, висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, постанову Шепетівського міськрайсуду від 13.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП доведена.

З урахуванням данних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи, ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/648/14-п
№ 3/688/225/14
Постанова

Іменем України

20 лютого 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 05.02.2014 року о 04 годині 20 хвилин по вул.В.Котика в м.Шепетівці, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Форд", д.н. 55166ТІ в стані алкогольного сп'яніння, який зафіксовано в Шепетівській центральній районній лікарні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 695978 від 05.02.2014 року, висновок
Шепетівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 5.02.2014 року, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.ст.23, 33, ст. 40-1, ч.1ст.130,ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5
(п’ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/760/14-п
№ 3/688/253/14
Постанова

Іменем України

25 лютого 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Шепетівського МВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

17.02.2014 року о 15 годині 50 хвилин в м.
Шепетівці по вул. 400 річчя Шепетівки,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Фольцваген», д.н. НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом «Фольцваген», д.н ВХ 3937 ВМ. В результаті зіткнення, його відкинуло на транспортний засіб «Део Ланос», д.н.
ВХ 0264АМ, який стояв праворуч. Після цього, транспортний засіб
«Фольцваген», д.н. НОМЕР_1 продовжив рух і змінив напрямок руху лівіше, де допустив зіткнення з транспортим засобом «AUDI», д.н. ВХ 2577ВК. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. У скоєнному щиро кається.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 303059 від 17.02.2014 року, схему місця дорожньо- транспортної пригоди від 17.02.2014 року, інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст.124, ст.ст. 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення постанови через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/768/14-п
№ 3/688/261/14
Постанова

Іменем України

05 березня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України,одруженого, водія ТОВ
"Подільський господар",

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

15 лютого 2014 року об 11 год. 05 хв.,
ОСОБА_1, керуючи трактором марки
"Беларус 1221:2", дн.з.244-14 ВХ на а/д Т2306 поблизу с.Лотівка Шепетівського району, перевозячи вантаж (сілос), який випадав на проїздну частину, а також від коліс трактора випадав бруд на проїздну частину дороги, чим забруднював її шляхове покриття та навколишнє середовище, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 303090 від 15.02.2014 року, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст. 139, ст.ст. 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/737/14-п
№ 3/688/248/14
Постанова

Іменем України

20 лютого 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 040024 від 13.02.2014 року, ОСОБА_1 13.02.2014 року о 13 годині, у гаражі, розташованого в м. Шепетівці по вул.
Шешукова, здійснював прийом чорного металобрухту без будь-яких дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 - 10
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 040024 від 13.02.2014 року, письмові пояснення ОСОБА_1, протокол виявлення та вилучення від 13.02.2014 року, інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 - 10
КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу та з конфіскацією металобрухту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1ст.164 - 10,ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164-10
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією металобрухту, вагою 9 кг та ручної ваги-безману.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд

.

Суддя:
Справа 688/921/14-п
№ 3/688/300/14
Постанова

Іменем України

06 березня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки
України, розлученої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 6.02.2014 року о 13 годині 10 хвилин, за місцем свого проживання - в с.Судилків, по вул. Лєрмонтова, 37
Шепетівського району, в порушення норм чинного законодавства, що стосується зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, без спеціального дозволу - ліцензії за допомогою саморобного самогонного апарату, виготовляла та збувала міцний алкогольний напій домашнього виготовлення - самогон, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 - 16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Щиро розкаялася у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 040008 від 7.02.2014 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол огляду та вилучення від 6.02.2014 року, висновок про результати розгляду матеріалів перевірки від 9.02.2014 року, протокол досліджень проб харчових продуктів № 11 від 7.02.2014 року, інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винної, характер вчиненого нею правопорушення, всі обставини справи, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст.164 - 16, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд

.

Суддя:
Справа 688/911/14-п
№ 3/688/298/14
Постанова

Іменем України

06 березня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 27.02.2014 року об 11 годині 20 хвилин, за місцем свого проживання - в с.Михайлючка, по вул. Квітневій,18
Шепетівського району, в порушення норм чинного законодавства, що стосується зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, без спеціального дозволу -ліцензії за допомогою саморобного самогонного апарату, виготовляв та збував працівникам міліції алкогольні напої домашнього виробництва - самогон, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 - 16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 040282 від 28.02.2014 року, письмові пояснення ОСОБА_1, протокол огляду та вилучення від 27.02.2014 року, висновок про результати розгляду матеріалів перевірки від 28.02.2014 року, інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 - 16 КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст.164 - 16,ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд

.

Суддя:
Справа 688/923/14-п
№ 3/688/302/14
Постанова

Іменем України

06 березня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.01.2014 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 20 лютого 2014 року о 23 год.40 хв. був відсутній за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив одне із обмежень, встановлених судом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
У скоєнному кається.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 040279 від 22.02.2014 року, постанову
Шепетівського міськрайонного суду від 14.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП доведена.

З урахуванням данних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи, ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст.187, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 51(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: