overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 635/7470/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 г. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області – Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харкывського РВ ГУМВСУ в
Харківській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 р. ОСОБА_1 в с.Високий по вул..Ощепкова біля буд. № 25, здійснюва торгівлю бензином з автомобіля НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб’єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164
КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2014 р. серія ХА № 141293.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КпАП України, не встановлено.

При накладенні стягнення суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації продукції та грошей, одержаних внаслідок вчиненого правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 164 ч.1, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкав за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. 00 коп.
(триста сорок гривень нуль копійок) без конфіскації продукції та грошей, одержаних внаслідок вчинення правопорушення в дохід держави ГУ ДКСУ в Харківської області (,
МФО 851011, р/с 0429).

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкав за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) в дохід держави ГУ ДКСУ в Харківської області (,
МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001 ).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа
№ 635/6634/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 г. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області – Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою:: Харківська область,
Харківський р-н, с.Циркуни, вул..Миру, 14, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 р., ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, влаштував сварку з дружиною, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім’ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2014 р. серія ХА № 930806.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, передбачених ст.34 КпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, передбачених ст.35 КпАП України, не встановлено.

Також слід зазначити, що згідно відповіді, наданої Харківською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління мін доходів у Харківській області, надати реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_2 не має можливості з тієї причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_2, (ІПН невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: Харківська область,
Харківський р-н, с.Циркуни, вул..Миру, 14 за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 51 грн. 00 коп.
(п’ятдесят одна гривня нуль копійок)

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН невідомий), (ІПН невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: Харківська область,
Харківський р-н, с.Циркуни, вул..Миру, 14, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в
Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ
Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305
КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа № 635/8825/14-п
Провадження № 3/635/2199/2014
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-          за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 04 листопада 2014 року о 13 годині 45 хвилин.

Виконання постанови про привід
ОСОБА_1 доручити Липецькому ВМ
Харківського РВ (з обслуговування
Харківського району та м. Люботин)
ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 635/8847/14-п
Провадження № 3/635/2209/2014
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Південне Харківського району Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Південне Харківського району
Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 04 листопада 2014 року о 13 годині 45 хвилин.

Виконання постанови про привід
ОСОБА_1 доручити Липецькому ВМ
Харківського РВ (з обслуговування
Харківського району та м. Люботин)
ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 496/4694/14-п
Провадження № 3/496/1818/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року о 21 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102» д.н. НОМЕР_1, скоїв ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) ПДР
України, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 КпАП
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки у судове засідання суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 612968 від 06.08.2014 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 284, 287, 288, 290, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.
"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/4954/14-п
Провадження № 3/496/1898/14
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

22.10.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню
Біляївського р-ну та м.Теплодар) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

03 вересня 2014 року о 22 годині 30 хвилин в селі Повстанське на вулиці Миру біля будинку №1 громадянин ОСОБА_1 вистрелив з повітряної гвинтівки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян зазначеного будинку, в т.ч. громадянина
ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0021116 від 13.09.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О
В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4926/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2014 року, о 03 годині 10 хвилин, по вул.
Радянська, в с. Дачне Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки Honda ТАСТ, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із порожнини роту, ). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР
України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився і не повідомив суд про причину неявки.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 616511 від 06.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 від 06.09.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4885/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2014 року, о 22 годині 30 хвилин, по вул.
Берегова, 19, в с. Маринівка Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки Honda DIO 18, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із порожнини роту). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР
України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився і не повідомив суд про причину неявки.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 629317 від 29.08.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 29.08.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4780/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року, о 01 годині 40 хвилин, на 23 км. автодороги М 05-01 об'їзна м. Одеси, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ ВАЗ 2106, д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР
України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 630416 від 08.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 від 08.09.2014 року,

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.