П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014
м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської
області Феєр І.С., за участю
правопорушника ОСОБА_1, розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Ужгороді матеріали адміністративної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову судді Хустського
районного суду Закарпатської області
від 18.09.2014 року.

Даною постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючий, притягнутий до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП та на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на
01(один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Як убачається з постанови судді від 18.09.
2014 року, ОСОБА_1, 16.08.2014 року о 22 год. у м.
Хусті по вул. Івана - Франка, керував
автомобілем НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
№982587 від 16.08.2014 року, чим порушив п. 2.9
«а» ПДР України і вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В апеляційній скарзі правопорушник
ОСОБА_1 просить змінити захід стягнення
на штраф у розмірі встановленому на
розсуд суду. Уважає, що адміністративне
стягнення, якому його було піддано
постановою суду є таким, що винесено
без урахування всіх фактичних обставин
справи. Захід адміністративного
стягнення також обраний із порушенням
вимог закону. Суд не вказав жодного
доводу, на підставі якого обирає
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами. Порушено судом
і вимоги ст.33 КУпАП, яка передбачає
врахування особи порушника, його
майнового стану, пом'якшуючих обставин
тощо при обранні виду
адміністративного стягнення. У
матеріалах справи, та в тексті
постанови не видно, щоб усі ці аспекти
досліджувалися та враховувалися. При
цьому в матеріалах справи не міститься
документів, які б підтверджували його
місце роботи, професію, характеристику
особи, сімейний стан, тощо. Тому й у цій
частині постанова є такою, що не
відповідає матеріалам справи та
відповідно, не обґрунтованою.
Автомобіль використовується ним у
робочих цілях, оскільки йому постійно
необхідно їздити за кордон за
запасними частинами для ремонту
автомобілів, а після їх ремонту
проводити тестування, а позбавлення
його права керувати ставить його в
скрутне становище.

-2-

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, доводи
викладені в апеляційній скарзі,
заслухавши пояснення правопорушника
ОСОБА_1 на підтримання своїх доводів,
апеляційний суд уважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення суд зобов'язаний
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Суд першої інстанції вірно прийшов до
висновку про наявність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №982587 від 16.08.2014 року, у якому визнав
факт керування ним транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння
(а.с.2); даними вимірювального приладу
«Drager», згідно якого при проведенні
тесту в крові останнього виявлено
алкоголь (а.с.1).

Відповідно до вимог ст. ст. 23,33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність та враховується мета
адміністративного стягнення, яке
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, у дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення суддею
враховано характер вчиненого ним
правопорушення, його особу, ступінь
його вини, майновий стан тощо.

З урахуванням наведених обставин,
апеляційний суд погоджується з
висновком судді суду першої інстанції,
викладеним в оскаржуваній постанові
про наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 у апеляційній скарзі
на те, що суддя першої інстанції при
накладенні на нього адміністративного
стягнення, не врахував характер
вчиненого правопорушення, ступінь
вини, обставини справи, не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки
спростовані змістом оскаржуваної
постанови та матеріалами
адміністративної справи, а також не
підтверджені в суді апеляційної
інстанції жодними письмовими доказами.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд.-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову судді
Хустського районного суду від 18.09.2014
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП - без зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: