overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 137/66/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Наталія
Володимирівна , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року о 00-49 год. на а/д
Стрий-Знамянка, в смт. Літин вул
Радянська, водій керував автомобілем
Мерседес д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння, результат проводився проводився за допомогою приладу Драген, прилад ARAM 2276, тест 938 в присутності свідків. Результат позитивний 0,74‰ в чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.4). Результатом тестування на стан алкогольного сп'яніння Драген (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто
Керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння

При призначенні адміністративного стягнення
ОСОБА_1, відповідно до ст.33
КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому. Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 128/5333/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2014 року близько 01.45 год. в м. Вінниця по вул. Калініна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 645790 від 25.10.2014 року, чеком приладу
«Драгер», письмовими пояснення свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу правопорушника, який у скоєному розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська
ПОСТАНОВА

12.02.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.
В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И
В:

11.02.2014 року о 12-35 год в смт. Літині по вул. Радянській громадянка ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у заборонено законом місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями
(а.с.4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він є неповнолітнім ( свідоцтво про народження а.с. 5), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою, то його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, застосувавши заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП, відповідно до ст.13 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1
КУпАП та застосувати до нього заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
Справа № 137/721/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

13.03.2014 року близько 17-00 год. в с.Багринівці по вул. І.Богуна, 24,
Літинського району, гр.ОСОБА_1 виражвся нецензкурною лайкою до своєї дружини
ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПО
СТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 137/31/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 09.02.1977 р.н, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року близько 21-00 год. в с.Радянське вул.Коцюбинського,19, гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно та виганяв із домогосподарства свою матір
ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, те, що він вину визнав, не працює, вперше притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.І, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПО
СТАНОВИВ:

Визнати, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 137/242/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

03.01.2014року о 21-20 год. в с.Уладівка, водій ОСОБА_1 керувала мопедом "Хонда" б/н з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовилася в присутності двох свідків, повторно протягом року, чим своїми діями порушила вимоги п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, яка повторно притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяялася, не працює, має скрутне матеріальне становище, крім того, у правопорушниці відсутнє посвідчення водія, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винуваата у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/117/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 13.03.1983 р.н, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року близько 17-00 год. в смт.Літині по вул.9-го Січня,6 гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, внаслідок якого заподіяв шкоду психічному здоров'ю своїй дружині гр.ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, те, що він вину визнав,вперше притягується до адмінстративної відповідальності, не працює, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 137/13/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від
Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.09.1956 р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює , за ст. 122-4 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

19.12.2013 року о 11-05 годині в смт.Літині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген д.н. АІ 4538ВХ під час виїзду з місця стоянки на головну дорогу вулиці Леніна, не впевнився що це буде безпечно не створить перешкоди не пропустив тарнспортний засіб, який рухався по головній дорозі, змуси його гальмувати та різко змінювати напрям руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п.10.1,10.2 ПДР України с.Ріжок по вул.Жовтневій,10, під час розвороту пошкодив паркан за вищезазначеною адресою, після чого
ДТП водій залишив місце пригоди,чим своїми діями порушив вимоги чим своїми діями порушив п. 2.10 в ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП тобто залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею. При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення враховую, характер та ступінь скоєного, особу порушника, те що що він вперше притягується до відповідальності, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4 , 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена через райсуд на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/57/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

12.12.2013 р. о 09-15 год. в смт.Літині по вул.Центральній, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, не працює.

Відповідно до ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністартивні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи.Тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідлно санкції статті, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПО
СТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2014 137/115/14-п

Суддя Літинського районного суду
Білик Наталія Володимирівна , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.
Осолинка Горького,55 не працює , проживає за адресою: с. Осолинка
Горького,55 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року о 00-30 годині в м.
Бар по вул. Р. Люксембург громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя:
Білик Н. В.,
Справа № 137/764/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює оператором на АЗС ,за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

29.03.2014 року близько 08-00 год. у с.Дашківці по вул.Шевченка,5 гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до співмешканки гр.ОСОБА_2, лбражав її, вичнив психологічне насильство, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.
ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, працює,за місцем проживання характеризується позитивно, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_4
Справа № 137/217/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик
Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 05.06.1983р.н, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року близько 16-00годині в смт.Літині, по вул.
Крупської, ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, не виконував вимогу працівника міліції пройти до службового автомобіля, для складання адміністративного протоколу, чим своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, враховую, що він вину визнав, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.185
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/378/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 10.02.1976 р.н, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2014 року близько 20-00 год. в с.Журавне по вул.Леніна, гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до гр.ОСОБА_2, чим своїми своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, те, що він вину визнав, не працює, вперше притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_3 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_3 36,54 гривень судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_4