Справа № 724/1921/14-пПровадження № 3/724/750/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.,
розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Ширівці
Хотинського району Чернівецької
області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
на утриманні троє неповнолітніх дітей,
раніше притягувався до
адміністративної відповідальності
постановою Хотинського районного суду
від 10.06.2014 р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді
30 годин громадських робіт,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року року біля 18 год. ОСОБА_1
по місцю свого проживання у АДРЕСА_1,
перебуваючи в п'яному вигляді вчинив
сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході
якої кричав, висловлювався нецензурною
лайкою та виганяв її з дому, чим вчинив
психологічне насильство у сім'ї та
порушив ст. 15 ЗУ «Про попередження
насильства у сім'ї», таким чином вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав у повному
обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 005931 від
24.07.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями
самого правопорушника в судовому
засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували вчинене правопорушення
суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, його матеріальне
становище, те що він має на утриманні
трох неповнолітніх дітей,
характеризується посередньо, всі
обставини що пом'якшують та обтяжують
ступінь вчиненого правопорушення,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.173-2 ч.2 КУпАП та до нього слід
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді
штрафу буде достатнім та необхідним
для виховання правопорушника і
запобігання вчинення ним нових
правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП, керуючись
ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця с.
Ширівці Хотинського району
Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1
адміністративне стягнення: штраф у
розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв