Справа № 314/6188/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 рік

м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д. при
секретарі Печонкіній В.П., за участю
прокурора Велєвої К.С., правопорушника
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які
надійшли з прокуратури Вільнянського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1, виданий
Ленінським РВ УМВС України в
Запорізькій області 25.05.1999 року) місце
народження село Добропілля,
Гуляйпільського району, Запорізької
області, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою
Тернівської сільської ради
Вільнянського району, Запорізької
області, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення згідно
якого вказано:

Відповідно до Рішення № 2 від 16.11.2010
першої сесії Тернівської сільської
ради шостого скликання «Про результати
виборів Тернівського сільського
голови та визнання його повноважень»
визнано повноваження Тернівського
сільського голови ОСОБА_1

ОСОБА_1 будучи посадовою
особою Тернівської сільської ради
Вільнянського району, Запорізької
області обіймає посаду голови
сільської ради, відповідно до п.п. «в»
п. 1 ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції» є
суб’єктом відповідальності за
вчинення корупційних правопорушень та
відповідно до ст.14 Закону попереджений
про спеціальні обмеження та вимоги
передбачені цим законом, порушив
встановлену вимогу щодо необхідності
урегулювання конфлікту інтересів,
невідкладного повідомлення у
письмовій формі безпосереднього
керівника про наявність конфлікту
інтересів за наступних обставин.

22.05.2014 на 27 сесії
Тернівської сільської ради, ОСОБА_1,
достовірно знаючи про зобов’язання
вживати заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів між особистими
інтересами та його службовими
повноваженнями, шляхом неповідомлення
на сесії сільської ради про наявність
конфлікту інтересів, як голова ради
приймав участь у голосуванні з приводу
затвердження розпоряджень сільського
голови, виданих у І кварталі 2014 року з
питань преміювання посадових осіб
місцевого самоврядування та
службовців.

Так, розпорядженням №1-к від
20.01.2014 року про преміювання посадових
осіб місцевого самоврядування
передбачено преміювати у січні 2014 року
зокрема і сільського голову ОСОБА_1 у
розмірі 30% від посадового окладу.
Розпорядженням №3-к від 21.02.2014 року
премійовано у лютому 2014 року
сільського голову у розмірі 20% від
посадового окладу, та розпорядженням
№4-к від 21.03.2014 премійовано у березні 2014
року сільського голову у розмірі 20% від
посадового окладу. Вищевказані
розпорядження підписані ОСОБА_1 та у
подальшому затверджені рішенням №13 на
27 сесії Тернівської сільської ради
22.05.2014.

Таким чином, ОСОБА_1 у порушення вимог
ст.14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» не
вжив заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів, перебуваючи на
посаді голови Тернівської сільської
ради, 22.05.2014 року голосував за прийняття
рішення №13 про затвердження
розпоряджень сільського голови.

Частиною 1 ст. 12-1 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» передбачено, що у разі
виникнення конфлікту інтересів
протягом строку здійснення
повноважень сільський, селищний,
міський голова, секретар сільської,
селищної, міської ради, голова,
заступник голови обласної, районної
ради зобов’язаний негайно доповісти
про це відповідній раді та вжити всіх
необхідних заходів, спрямованих на
запобігання конфлікту інтересів.

В примітці до вищевказаної статті
зазначено, що термін «конфлікт
інтересів» вживається у значенні,
наведеному в Законі України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» та визначається як,
суперечність між особистими майновими,
немайновими інтересами особи чи
близьких їй осіб та її службовими
повноваженнями, наявність якої може
вплинути на об’єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень.

Правопорушник вину у скоєному
адміністративному правопорушенні
визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, висновок прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП .

Виходячи зі змісту ст, ст. 7, 254, 279 КУпАП,
розгляд справи про адміністративне
правопорушення здійснюється щодо
правопорушника та в межах протоколу
про адміністративне правопорушення,
який є єдиною підставою для
притягнення особи до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ст. 4 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції", суб'єктами
відповідальності за корупційні
правопорушення є державні службовці,
посадові особи місцевого
самоврядування.

Рішенням сесії Тернівської сільської
ради № 2 від 16.11.2010 року визнані
повноваження ОСОБА_1 як голови
Тернівської сільської ради.

ОСОБА_1 під підпис ознайомлений з
вимогами ст. 14 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції" про обов'язок уживати
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів (а.с. 8).

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1
виконував свої повноваження голови
сільської ради та брав участь у
голосуванні на сесії Тернівської
сільської ради Вільнянського району,
Запорізької області, що проводилися
22.05.2014 р. ( а.с. 9), на якому, зокрема,
приймалися рішення про виплату йому
преміювання, узгоджував та достовірно
знав проект рішення, в подальшому
голосував «за», що не заперечував і сам,
в якості депутата сільської ради
(активні неправомірні дії), маючи право
ухвального голосу при наявності
можливості утриматись від голосування.

За вказаних обставин суд
приходить до висновку про наявність в
діях ОСОБА_1 складу адміністpaтивного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП.

Згідно положень ч.3 ст.38 КУпАП.
адміністративне стягнення за вчинення
корупційного правопорушення може бути
накладено протягом трьох місяців з дня
виявлення, але не пізніше одного року з
дня його вчинення, оскільки скоєні були
відповідно 22.05.2014 року, то строк
притягнення ОСОБА_1 вважається не
пропущеним.

При призначенні виду і міри
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини справи, характеризуючи
матеріали.

В якості ознак, що характеризують особу
порушника, суд враховує, що він має
постійне місце проживання, працює, за
місцем праці характеризується
позитивно.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення і вбачаються підстави
на притягнення його до
адміністративної відповідальності
передбаченої ст. 172-7 КУпАП, з
врахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 14 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції", ст. ст.36, 38. 172-7 КупАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в прибуток
держави в розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень (рр № 0079, одержувач УДКСУ
у Вільнянському районі, м. Вільнянськ,
, банк ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код
бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.(отримувач державний
бюджет Вільнянського району, код
отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ
у Вільнянському районі ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код
класифікації 22030001, рахунок отримувача
0079, призначення платежу:судовий
збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5
)

Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку
несплати штрафу у встановлений ст.307
КУпАП строк, постанова буде направлена
до примусового виконання у відділ
державної виконавчої служби за місцем
його проживання.

В порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
скоєння адміністративного
правопорушення, у відповідності до
вимог ст. 308 КУпАП з порушника
стягується подвійний розмір
призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі апеляції через
Вільнянський районний суд Запорізької
області.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови,
і набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Запорізької області через Вільняський
районний суд Запорізької області.

Термін пред'явлення постанови до
виконання до 24.01.2015 року.

Суддя

Т.Д.Беспалько

24.10.2014 року

м. Вільнянськ

24.10.2014 на 09:00

24.10.2014