overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1657/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця
Гагаріна, будинок 11)
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області, відповідно до матеріалів справи - до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року о 05 годині 55 хвилин, на 50 км від Кіпці – Глухів - Бачівск

керував автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак СВ 59160 КВ в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши викладені у фабулі протоколу факти.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП правопорушення. Враховуючи ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приймаючи до уваги той факт, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю – суд вважає, що у даному випадку необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в мінімально передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
ШТРАФУ врозмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збіру.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови – не пізніше п’ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Наполов М.І.
Справа № 739/1736/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Наполова М.І.,

при секретарі – Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№ 5161), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця
Панфіловців будинок 23, квартира,2)
Чернігівської області, до адміністративної відповідальності притягувався 08.10.2014 року за ст. 173-2 ч.2
КУпАП, 01.10.2014 року за ст.178 ч.1 КУпАП, 04.08.2014 року за ст. 177 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

02 жовтня 2014 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, квартира,2 Чернігівської області, вчинив психологічне насильство в сім’ї, а саме під час сварки висловлювався брутальною лайкою в бік своєї сестри ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адмінправопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, вважає, що у даному випадку застосування адміністративного стягнення у виді штрафу є достатнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 178 ч.3, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
ШТРАФУ в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через
Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Провадження №3/751/2371/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 в тому, що 13.08.2014 року о 04 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 82, біля
«Макдональдзу», знаходився в п’яному вигляді, поводився агресивно, визиваючи, голосно лаявся нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на вимоги працівників міліції заспокоїтись та припинити протиправні дії, повторені неодноразово не реагував, а навпаки, почав вигукувати образи та погрози фізичною розправою на адресу працівників міліції, розмахував руками, чим виявив злісну непокору працівникам міліції.

Відповідальність за дане правопорушення передбачене ст. 185
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 185, 283, 284 п.1 КУпАП, суд
–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 136 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
№3/748/993/14
Єдиний унікальний № 748/3142/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року
Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Головач О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2014 року, о 22 год. 45 хв., ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на території
Мньовської сільської ради
Чернігівського району здійснював лов риби забороненим знаряддям лову -
«сіткою порожевою», чим порушив п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив риби цінних видів : лящ – 16 шт., чим завдав рибному господарству України збитків на суму 2720,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання, будучи повідомленим не з"явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутністю..

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000828 від 22.10.2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову – сітки порожевої та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави заборонене знаряддя лову – сітку порожеву в кількості 1 шт., та рибу лящ
– 16 шт, загальною вагою 8 кг, які знаходяться на зберіганні на складі
Чернігівдержрибохорони за адресою: м.
Чернігів, вул. Київське шосе, б. 1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД УК у
Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз’яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М.Майборода
№3/748/1014/14
Єдиний унікальний № 748/3203/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої-судді:
ОСОБА_1,

при секретарі:
Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

18 жовтня 2014 року ОСОБА_2 о 22 год. 30 хв. на 133 км. а/д Чернігів-Десна-Вишгород керував мопедом марки Мустанг без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя, млява мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння .

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина у скоєнні правопорушення, підтверджуються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його щире каяття, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.
(отримувач УК у Чернігівському районі
(Чернігівський район), ,
МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В.Хоменко
Провадження №3/751/2505/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, - за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, в тому, що 22.10.2014 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, на зупинці громадського транспорту, здійснювала незаконну торгівельну діяльність продуктами харчування, а саме: рибою свіжою, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП, а також вина її підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст. 160 ч.1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією свіжої риби, а саме: «лящ», вагою 15 кг., «щука», вагою 15 кг., «карась», вагою 20 кг., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Провадження №3/751/2452/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51-2 КУпАП, -

Встановив:

04.10.2014 року об 11-40 год. ОСОБА_1 здійснював реалізацію кави «Якобз» у підземному пішохідному переході на перехресті проспекту Миру та проспекту Перемоги, на торговій розкладці, яка згідно висновку спеціаліста є сфальсифікованою, чим порушив Закон
України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», а саме знаки
«Якобз», майнові права на які належать
ПАТ «Монделіс Україна».

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 51-2 КУпАП – порушення прав на об’єкт права інтелектуальної власності, тому суд вважає необхідним притягнути його до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 170 грн. 00 коп. на користь держави, та конфіскації на користь держави кави
«Якобз», в кількості 3 економ пакети, ємністю по 200 грам, загальною вартістю 180 грн., вилученої згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧН
№0530793 від 04.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
№3/748/1010/14
Єдиний унікальний № 748/3198/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої-судді:
ОСОБА_1,

при секретарі:
Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ВАТ «Чернігівський молокозавод», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

15 жовтня 2014 року ОСОБА_2 о 06 год. 10 хв. в смт. Ріпки Ріпкинського району
Чернігівської області по вул.
Святомиколаївській керував автомобілем марки «ГАЗ 5317», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння .

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його щире каяття, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.
(отримувач УК у Чернігівському районі
(Чернігівський район), ,
МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В.Хоменко
Справа №468/2161/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП 23 жовтня 2014 року близько 13.20 години, в м.
Баштанка по вулиці О.Сизоненка біля магазину «Спокуса», неповнолітній
ОСОБА_1, в громадському місці, розпивав алкогольне пиво «Чернігівське світле».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1
КУпАП, а саме розпивання пива на вулиці, що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, у вчиненому кається та обіцяє подібного більш не вчиняти.
Допитана в якості законного представника мати неповнолітнього
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 зазначила, що її син
ОСОБА_3 раніше не вживав алкогольні напої та обіцяла більше приділяти уваги вихованню сина.
Згідно з ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
Вказане є підставою для застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч. 1; 13 ч.1; 24-1; 252; 280; 283; 284 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В : за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1
КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя