overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/5286/14-п
Провадження 3/362/1516/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1 №602168 від 03.11.2014 року, громадянин
ОСОБА_1 03 листопада 2014 року о 17 годині 10 хвилин на 45 км+800м а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHWARZMUELLER» державний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 10.1 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. У вчиненому щиро розкаювався та просив суд суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 361/9045/14-п
Провадження № 3/361/2225/14
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2014 року близько о 01 годині 00 хвилин по вул. Федорова в м. Бровари
Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан буд. № 28/2, що по вул. Кирпоноса в м. Бровари. В результаті ДТП вказаний паркан буд. 27/2, а також транспортний засіб отримали механічні пошкодження. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 та п. 12.1 Правил Дорожнього руху України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з’явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36
КУпАП, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 361/9045/2014-п
(провадження № 3/361/2225/2014) і № 361/9048/2014-п
(провадження № 3/361/2228/2014) та присвоїти їм спільний № 361/9045/2014-п (провадження № 3/361/2225/2014).

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєних правопорушеннях, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.
Справа № 361/9102/14-п
Провадження № 3/361/2256/14
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ( по обслуговуванню м. Бровари та
Броварського району) ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та кидався в бійку. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував, тим самим вчинивши насильство в сім’ї морального та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 29.08.2014 р. вчинив правопорушення за обставин, визначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, його вина у скоєному правопорушенні, передбачена ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284 ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 55
(п’ятдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд до апеляційного суду
Київської області на протязі 10-ти денного терміну з дня винесення.

Суддя В.В.
Батюк

Постанова набрала законної сили
_______________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 367/7010/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.02.1972 р. н.; ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, Харківське шосе 61/а, кв. 153, працюючого ТОВ «Юніком Електронік», водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25.10.2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 рухаючись по автодорозі Київ-Ковель 28 км.+800 м., керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7010/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 024769, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП суд, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 350 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/6100/14-п
Провадження по справі № 3/367/1449/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП притягався 28.01.2014 р.,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

12.09.2014 р. о 20-40 год. в м.Буча Київської області ОСОБА_1, повторно протягом року в стані наркотичного сп’яніння керував автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена протоколом правопорушення
(а.с.2), протоколом медичного огляду (а.с. 3), копією постанови №367/295/14-п від 28.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
(а.с.6), то визнаю за необхідне позбавити правопорушника прав керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 прав керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/6736/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя
Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.03.1984 р. н.; громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

13.10.2014 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Honda» в м. Бучі по вул.
Лермонтова з ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6736/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 024804.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7011/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.01.1972р.н., проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ООО «АМЧ»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№024834 водій ОСОБА_1 23.10.2014 о 17год. 15хв. у м. Ірпінь, перехрестя вул. 8-го Березня та Тургенівська керуючи автомобілем
НОМЕР_1 виїжджаючи х другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі. Внаслідок чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, відповідно до яких, вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доводиться матеріалами справи
№367/7011/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2№024834, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого
ОСОБА_1

Так, відповідно до п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

О
СОБА_2
Справа № 367/7216/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

(ідентифікаційний код - НОМЕР_1) 03.11.1981 р. н.; проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючий

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06.11.2014 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.
Ірпінь на перехресті вулиць 3-го
Інтернаціоналу та Мінеральна керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю марки
«Пежо» державний номер НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, після зіткнення автомобіль «Пежо» відкинуло на автомобіль «Шкода» державний номер
НОМЕР_4, що рухався напроти по своїй смузі руху, автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7216/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 024643, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/5536/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.08.2014 о 01 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Honda» в м.
Києві по вул. Осіння з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, ріска зміна забарвлення шкіряного покриву обличча. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у лікаря нарколога та за допомогою спеціального технічного засобу для визначення парів алкоголю у видихуваному повітрі Alkotest
«Drager-6810» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не з’явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, ст. 130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

О
СОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/1106/14-п
Провадження № 3/378/391/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року

смт.
Ставище

Суддя Ставищенського районного суду
Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, жительки с. Полковниче вул.
Радянська 13, Ставищенського району
Київської області, не працюючої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП притягувалася 06.08.2014 року, за ст. 184 ч. 2 КУпАП –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з 1 жовтня 2014 року по 11 листопада 2014 року ухилялась від виконання передбачених законодавством обов’язків, щодо навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, що виражалось в тому, що без поважних причин пропустила 164 уроки
Жашківського ПТУ № 38, чим вчинила правопорушення передбычене ч 2 ст.184
КУпАП за що постановою судді
Ставищенського районного суду від 6 серпня 2014 року її було попереджено.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала. Під час відібрання від неї пояснень в суді підтвердила обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачена повторна протягом року відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об’єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0070798 від 11 листопада 2014 року з її письмовими поясненнями, відібраними від неї в день вчинення адміністративного правопорушення, постановою винесеною 06.08.2014 року Ставищенським районним судом Київської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2
КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2, та ІНФОРМАЦІЯ_3, і керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, та оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ю. М. Галич