ПОСТАНОВА

Справа № 569/14742/14-п

19 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., з
участю прокурора Пінчука Д.В.,
представника Рівненської митниці
Опанасика С.В., розглянувши матеріали,
що надійшли від Рівненської митниці
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Республіки Білорусь,
проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, - у скоєнні порушення,
передбаченогоч. 1 ст. 483 Митного кодексу
України, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року близько 16 год. 30 хв. в
зоні митного контролю митного поста
«Удрицьк» Рівненської митниці під час
прикордонно-митного контролю
дизель-потягу № 6217 сполученням
«Барановичі-Удрицьк» громадянину
Білорусії ОСОБА_2, який слідував в
вагоні № 2, було запропоновано
здійснити письмове декларування
товарів і предметів, що переміщуються
через митний кордон України та
заповнити митну декларацію.

У результаті огляду ручної поклажі
громадянина Білорусії ОСОБА_2 було
виявлено приховані від митного
контролю шляхом використання способу,
що утруднює виявлення товарів, 1
упаковку із 10 ампул розчину для
ін»єкцій «Мукосат» по 1 мл. кожна та 1
тубу мазі «Хондроксид» виробництва
Республіки Білорусь. Виявлені товари
встановлені на дні дорожньої сумки під
особистими речами.

В поясненні, наданому 04.09.2014 року
працівникам Рівненської митниці
Міндоходів громадянин Білорусії
ОСОБА_2 повідомив, що письмово не
задекларувала і усно не заявив наявні у
нього 1 упаковку із 10 ампул розчину для
ін»єкцій «Мукосат» по 1 мл. кожна та 1
тубу мазі «Хондроксид» у зв»язкуіз тим,
що йому було відомо про кількісні
обмеження щодо переміщення через
митний кордон України вказаних
товарів.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не
з'явився. Про дату та час розгляду
справи повідомлявся заздалегідь та не
заперечував проти розгляду справи у
його відсутність, про що свідчить
особистий підпис правопорушника в
протоколі про порушення митних правил.
За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу у його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
порушення митних правил № 0397/20408/14 від 04
вересня 2014 року, особистими
поясненнями правопорушника, які
знаходяться в матеріалах справи про
порушення митних правил та іншими
матеріалами справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова
суду про накладення адміністративного
стягнення повинна містити положення
про стягнення з особи, щодо якої вона
винесена, судового збору.

На підставі наведеного та керуючисьч. 1
ст. 483 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні
митних правил, передбаченому ч. 1 ст. 483
МК України.

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення
адміністративного правопорушення за ч.
1 ст. 483 МК України адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двісті) грн. та конфіскації предметів
порушення митних правил, а саме: 1
упаковку із 10 ампул розчину для
ін»єкцій «Мукосат» по 1 мл. кожна та 1
туби мазі «Хондроксид» виробництва
Республіки Білорусь - в прибуток
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
протягом десяти днів з дня її винесення
шляхом подачі скарги через Рівненський
міський суд.

Судя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук