overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/4297/14-п
Провадження № 3/484/1122/14
Постанова

Іменем України

29.10.2014 року

м.Перовмайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 21.10.2014року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код-НОМЕР_1, не працює,громадянинУкраїни, проживає
АДРЕСА_1, освіта середня, 15.10.2014 року притягувався до адміністравтивної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП -адміністративний арешт строком на 7
(сім) діб.

до адміністративної відповідальності, пезредбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП

встановив:

12.10.2014 р. о 01 год.30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2106", по вул.Шевченко в м. Первомайську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
"А" Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння в
Первомайській ПЦМБЛ, результат тесту 1,66 проміле.

Указані обставини
ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АБ2 № 567176 від 12.10.2014 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне і після цього керував автомобілем "ВАЗ-2106".

Оскільки ОСОБА_1 раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1ст. 130 КУпАП: 15.10.2014р. у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб, що підтверджується копією постанови № 3/484/1056/14 р., то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливало на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також те, що у зв"язку із скрутним матеріальним становищем сплатити штраф не може, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністравтиного арешту ст. 130 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 283,п.1ч1 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністравтиного арешту строком на 10 (десять)діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанову виконувати з моменту затримання
ОСОБА_1.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя :

29.10.2014
Справа № 495/7058/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючу; яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

згідно ч.4 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року, оперуповноваженим СКМСД
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України Баргамон А.І. було виявлено, що
ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки передбачені чинним законодавством, що проявилося у тому, що її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в липні 2014 року скоїв крадіжку особистого майна за адресою: АДРЕСА_2 Одеської області.
Відповідальність за дане правопорушення визначена ч.4 ст.184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, згідно пояснень в протоколі з правопорушенням згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0050131 від 19.09.2014 року, витягом з кримінального провадження, протоколом прийняття усної заяви про скоєння кримінального правопорушення, протоколом допиту представника потерпілого, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, постановою про відмову відкриття кримінального провадження.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.4 ст.184
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Справа № 495/7016/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку
Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1; пенсіонера; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

згідно ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року о 11-20 годині на лівому березі ріки Глибокий Турунчук в зоні регульованої рекреації
Нижньодністровського НПП, ОСОБА_1 допустив розведення вогнища, що призвело до знищення сухої водноболотної рослинності на площі 0,0001 га, чим заподіяно шкоди природним комплексам Нижньодністровського НПП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 61
Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. 7,21 Закону України « Про природно-заповідний фонд України», п. 4.2.2 Положення «Про Нижньодністровський
НПП», ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату,час та місце слухання повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000540 від 11.09.2014 року, розрахунком шкоди заподіяної природним комплексам території та об'єктам природно-заповідного фонду.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 22, 91
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Справа № 495/6990/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Татарбунарського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина
України; який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

згідно ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.08.2014 року о 10 годині 00 хвилин на 66 км автодороги Р70
Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші керував мопедом «Карпати», б/н , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2014 року серії АВ2
№ 640123, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Справа № 495/6859/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1;

працюючого директором ПСП « Перемога»;

який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Одеська область,

згідно ч.1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року, завідувачем сектору контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб
Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області Буряк Л.В. при проведенні позапланової виїзної перевірки було виявлено, що податок з доходів фізичних осіб з орендної плати за земельні ділянки за 2012 рік в сумі 177570,65 грн. нараховано ОСОБА_1 в лютому 2013 року; за 2013 рік в сумі 188418,23 грн.нараховано у вересні в сумі 318,69 грн., чим порушено п. 168.1.5, п. 168.1 ст. 168, п. 171.2, п. 171.2 ст 171, пп «а» п. 176.2 ст.176
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, ч.1 ст 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причина неявки судом не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 463127 від 08.09.2014 року, актом № 25/2200/05530792/55 від 06.08.2014року .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.1ст.163-4
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Справа № 495/7188/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; директора ТОВ
«Автотранспортне підприємство 15107», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

згідно ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2014 року Білгород-Дністровською ОДПІ при перевірці ТОВ «Автотранспортне підприємство 15107», , юридична адреса: вул.Шабська, буд.67/А, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, виявлено, що директор ТОВ
«Автотранспортне підприємство 15107»
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14.12.27, п. 14.12 ст. 14, п. 44.1 ст 44, п.85.2 ст.85, п.п. 138.2, п. 138.8 ст. 138 та п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139, 146.15 ст. 146, п 198.6 ст 198, п. 201.4, п.201.6 ст 201 Податкового
Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, в результаті чого за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 84089 грн., а також податку на додану вартість за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року на загальну суму 166183 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 154280 від 16.09.2014 року та актом №1914/15-05-22-01-18/03115028 від 11.09.2014 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Н.В.
Чебан
Справа № 495/7431/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; приватного підприємця, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

згідно ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.09.2014 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком
ОСОБА_2, в ході якої голосно кричала та висловлювалася брудною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, згідно пояснень в протоколі просила розглянути справу у її відсутність, з правопорушенням згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0050218 від 02.10.2014 року, «випискою» ЖЕО
Білгород-Дністровського МВ, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:

Н.В.Чебан
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 жовтня 2014 року, в 07 год. 00 хв., в с. Іванівка Любашівського району
Одеської області висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу гр.
ОСОБА_2, тобто своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, 30.10.2014 року, в судовому засіданні вину свою визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0026910 від 18.10.2014 року, її поясненням та підписами в протоколі, поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та на нею необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :Вужиловський Олег
Володимирович
Справа № 587/736/14-п
Провадження № 3/587/262/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2014 року близько 20-30 годин гр.
ОСОБА_1, перебуваючи за адресою:
АДРЕСА_2, Сумського району, вчинив словесну сварку зі своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2425/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши заяву заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Суми про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Державної податкової інспекції у м. Суми звернувся до Сумського районного суду з даною заявою з наступних підстав.

Постановою Сумського районного суду від 30 квітня 2014 року було вирішено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 гривень, а також стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Так, Державної податкової інспекції у м. Суми не має можливості звернути до виконання виконавчий документ по даній справі, а саме 36 гривень 54 копійки судового збору, так як в зв'язку з великою завантаженістю, не мала змоги направити постанову до ВДВС Сумського
МУЮ.

Розділом 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, проте питання поновлення строку для звернення до виконання таких постанов даним нормативно-правовим актом не врегульовано.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Суми про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Р. 5
КУпАП, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 577/5321/14-п
Провадження № 3/577/1312/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_2, виданий 15.09.2011 року Конотопським МВ
УМВС України в Сумській області, ІДН -
НОМЕР_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 01.11.2013 р. за ст. 173-2 ч.2
КУпАП - 5 діб адміністративного арешту,- за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Права у відповідності до ст.268 21.10.2014 року о 20 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір'ю
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї повторно протягом року, оскільки 01.11.2013 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - 5 діб адміністративного арешту.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП, як за вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і те, що застосування інших заходів є недостатнім,та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283-285 КУпАП,-
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять ) діб, початок якого рахувати з 29
Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет
Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області,
Постанова не оскаржується.

Суддя: Т. А. Буток