overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/4859/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ
ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рудня Броварського району Київської області, ідентифікаційний номер якого невідомий, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

22.08.2014 року о 21 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено
Логан» д.н.НОМЕР_1 по вулиці Боженка, 3741 в м.Києві, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням під час виникнення перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «УАЗ-469Б» д.н.НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням учасників ДТП та висновком щодо розгляду матеріалів по факту дорожньо-транспортної пригоди.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О.
Колдіна
Провадження № 3/752/4595/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, працюючого водієм, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП -

в с т а н о в и в:

16.07.2014 року о 03 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем марки
«Даф ХФ 95.430» державний номерний знак
НОМЕР_2, рухаючись на 30 км. автодороги с.м.т. Романів - Романівка, не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху не витримав безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з вантажним автомобілем марки «Даф» державний номерний знак
НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 13.1, 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/752/4867/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм, проживаючого в
АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т АН О В И В

26.08.2014 року о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Газ 3307» державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по
Броварському проспекту 32, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота, млява мова, не чітка хода), від огляду на стан сп'яніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами,оскільки працює водієм і це є єдиним джерелом його доходу згоден сплатити адміністративний штраф в мінімальному розмірі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком, поясненнями свідків, рапортами працівників ДАЇ.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Провадження № 3/752/4680/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запоріжжя, тимчасово не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП

в с т а н о в и в:

22.08.2014 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по пр.-ту Глушкова 13-Б, заднім ходом не впевнилася в безпеці такого руху в наслідок чого здійснила наїзд на перешкоду
(електроопору), що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим водій ОСОБА_1, порушила вимогу п.п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/752/4951/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працює, студент вищого навчального закладу, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 05.09.2014 року працівниками ДАЇ, про те, що приблизно о 16-20 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шевролет Авео» державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись на перехресті вул. Димитрова - Червоноармійська в м. Києві, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним та при в'їзді на перехрестя не надав дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Фабіа» державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимогу п. 16.5, 10.1, 2.3 б) Правил
Дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та ОСОБА_1 пояснив, що рухався не порушуючи правил дорожнього руху по вул. Димитрова в напрямку вул. Горького на зелений дозволяющий рух сигнал світлофору.
Вважає що дорожньо-транспортна пригода сталася в наслідок грубого порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Шкода Фабіа» оскільки він не врахувавши дорожню обстановку виїхав на перехрестя на забороняючий - червоний сигнал світлофору. Просить адміністративний матеріал відносно нього закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, схеми ДТП, вивчивши пояснення данні на місце ДТП, суд прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя:
Провадження № 3/752/4555/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

21.08.2014 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний протокол серії КИ № 0004277 складений відносно ОСОБА_1, про те, що 28.07.2014 року близько 21-35 під час перевірки особи над якою встановлений адміністративний нагляд в зв'язку із звільненням з місць позбавлення волі умовно-достроково, був відсутній за місцям мешкання - а саме: у квартирі
АДРЕСА_1, чим порушив встановлені правила обмеження щодо адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії
КИ № 0004277 від 30.07.2014 року, матеріали долучені до протоколу, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 268 КпАП
України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

В зв'язку з неявкою в судове засідання особи на яку складено протокол про адміністративне правопорушення суд позбавлений можливості розглянути адміністративну справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до
Голосіївського РУГУ МВС України в м.
Києві, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/5097/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25.09.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

20.08.2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання
(АДРЕСА_1), вчинила сварку зі своєю матір'ю - ОСОБА_2, чим вчинила по відношенню до неї насильство психологічного характеру, завдала шкоди психологічному здоров'ю останньої та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Щиро розкаялася.
Просила суд суворо не карати, однак зазначила, що матір останнім часом вчиняє сварки з усіма членами сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

20.08.2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2

Зазначені обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника міліції.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідальність осіб настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути або була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи викладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка має постійне місце проживання, місце роботи, її відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої для даного виду правопорушення, а саме в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:
О.О. Колдіна
Провадження № 3/752/4960/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, працює директором
ТОВ «РемСервісБуд», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м.
Києва 10.09.2014 року надійшов протокол складений 05.09.2014 року про те, що о 14 год. 36 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Рено" державний номерний знак
НОМЕР_1, під час руху по вул.. Академіка
Глушкова 12 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, та під час виїзду з прилеглої території на головну дорогу не надав дорогу автомобілю марки «Тойота» державний номерний знак
НОМЕР_2, який рухався по ній, прямо, в наслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Голосіївським районним судом м. Києва
ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час та місце слухання справи за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях написаних власноручно водієм, але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Враховуючи це, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує. Крім цього його провина в порушенні правил дорожнього руху, в наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Провадження № 3/752/4529/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, тимчасово не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП -

в с т а н о в и в:

01.08.2014 року о 10 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Додж" державний номерний знак НОМЕР_5, рухаючись в м. Києві по пр.-ту
Голосіївському 98, при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив виїзд на бік дороги призначеного для зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілями марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2, автомобілем марки «Ніссан» державний номерний знак
НОМЕР_6, автомобілем марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_4, що призвело до механічного пошкодження чотирьох транспортних засобів та тілесних ушкоджень водіїв, чим водій
ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 12.1, 11.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав частково але підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Заперечував свою вину відносно автомобіля марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_4, пояснюючи, що цій автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» вже після ДТП за його участі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 25
(двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: