overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працючого.

За ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014 року близько 17.30 год. порушник,
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 безпідставно чіплявся до ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання прибув, вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

Враховуючи особу порушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1, учня Сокальського професійного ліцею,

по ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014 року близько 18.30год. неповнолітній порушник ОСОБА_1 на території Сокальського міського парку розпивав алкогольне пиво.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, винність останнього стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.13 КУпАП, до осіб, віком до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративний вплив у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративний вплив у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 164-12 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Сокальської ЦРЛ,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2014року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності КЗ
Сокальської районної ради «Сокальська центральна районна лікарня» завідувачем сектору інспектування у м.
Червонограді Червоноградської об'єднаної державної фінансової інспекції Гребенюк О.І., виявлено нецільове використання бюджетних коштів, а саме: оплату комунальних послуг по обслуговуванню централізованої бухгалтерії протягом періоду з 01.10.2011р. по 01.06.2014р. проводилося за рахунок коштів, передбачених за КТКВ 080101 «Лікарні» в загальній сумі 46035,07грн. Також, за загальним фондом КТКВ 80101 «Лікарні»
КЕКВ 1134 «Оплата послуг (крім комунальних)» у лютому 2012 року оплачено послуги ТзОВ «Левіль» по заземленню мережі на суму 3729,30грн. у приміщеннях амбулаторій, які передбачені для оплати по КТКВ 8003000 «Поліклініки і амбулаторії (крім спеціалізованих поліклінік та загальних і спеціалізованих стоматологічних поліклінік)». Вказане призвело до нецільового використання коштів по
КФКВ080101 «Лікарні» на суму 49764,37грн.

Відповідальним у вчиненні даного правопорушення є головний бухгалтер комунального закладу ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала та надала пояснення з приводу обставин його вчинення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.164-12
КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене в період з 01.10.2011р. по 01.06.2014р. та в лютому 2012 року, тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38
КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.5 ст.164-12 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. ,розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Україну, проживаючого в с. АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи 05.12.2013 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повторно 22.08.2014 року о 03.00 год., перебуваючи по місцю свого проживання у нетверезому стані, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, обзивав її нецензурними словами, своїми діями вчинив насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання прибув, вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП..

Враховуючи особу порушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 гром. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року о 19.00 год. порушник,
ОСОБА_1, у нетверезому стані, вчинив сварку та ображав свою дружину ОСОБА_2, обзиваючи її нецензурними словами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно дружини.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання прибув, вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП..

Враховуючи особу порушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

по ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 року о 10.40 год. ОСОБА_1 керуючи колісним транспортом МТЗ-80 в с. Карів
Сокальського району Львівської області д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з металевою огорожою буд №10 по вул. Шевченка в с. Карів
Сокальського району Львівської області, пошкодивши її.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, вину визнав.

В судове засідання порушник не прибув.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5100 (п»ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, жительки АДРЕСА_1,

по ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014 року ОСОБА_1, на подвір»ї господарської будівлі, на хуторі
Піддовге в с. Пристань Сокальського району з рук збула пляшку горілки ємкістю 0.5 літра марки «Львівська» за 20 гривень.

Сама порушниця ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.

Винність порушниці у вчиненому стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушниці вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. з конфіскацією предмета торгівлі
(пляшку горілки ємкістю 0.5 літра марки
«Львівська»).

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року о 22.00год. ОСОБА_1, вчинив вчинив насильство в сім'ї відносно своєї мами, ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

На розгляді справи в суді правопорушник свою вину визнав, пояснив, що на даний момент він примирився з мамою і вона до нього претензій не має.

Враховуючи особу ОСОБА_1, його матеріальний стан, характер правопорушення, приходжу до висновку про його малозначність та можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року о 19.05 год. порушник,
ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП..

Враховуючи особу порушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2014р. року ОСОБА_1, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дочки, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Також, вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 11.01.2014р. кримінальне провадження за №0000029 від 05.01.2014р. закрито у зв»язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125
КК України, а копія постанови скерована начальнику Сокальського РВ ГУ МВС
України для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, справу про питягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 слід закрити, оскільки пройшли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.4 ст.38,ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в АДРЕСА_1, працюючого в ТзОВ «Транс-Сервіс-1», водій,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 04.06.2014 року о 00.05 год. в порушення вимог п. 2.3. є Правил дорожнього руху на 453 км + 300 м автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «DAF» н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки «LAG», в наслідок ДТП пошкодив металеве огородження (2.5), довжиною 20,6 м. (двадцять метрів шістдесят сантиметрів).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

В судове засідання будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи правопорушник не прибу.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу правопорушника приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника
Львіврибоохорони у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово не працює

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 року о 20.20 год. ОСОБА_1, спільно із
ОСОБА_2 проводив вилов риби на р.
Західний Буг поблизу с. Межиріччя
Сокальського районуну забороненим знаряддям лову - сіткою-павуком, чим порушив вимоги п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

В судове засідання будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не прибув

Враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, характер правопорушення, приходжу до висновку про його малозначність та можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, з конфіскацією сітки павука.

Вилучену рибу - 3 верховодки, 2 окуня, загальною вагою 0,5кг. - передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2014 року о 19.00 год.ОСОБА_1 в м.Сокаль по вул.Героїв УПА керуючи автомобілем марки “Дачія Логан” д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, не стажачи за дорожньою обстановкою, внаслідок чого пошкодив автомобіль марки "Вольво 980" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався позаду нього.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не прибув.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП.

Враховуючи особу порушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович