overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/5529/14-п
Провадження № 3/488/1686/14
П О С Т А Н О В А

19.11.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№527789 від 21 вересня 2014 року, о 9 годині 30 хвилин на перехресті вулиці Гагаріна та Жовтневого проспекту в місті
Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А
“Правил дорожнього руху України”, керував транспортним засобом “ВАЗ 111830” реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, згідно висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 21.09.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з‘явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач – Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в
Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/5357/14-п
Провадження № 3/488/1634/14
П О С Т А Н О В А

05.11.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Тютюнник А.С., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 195-2 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021369 від 26 вересня 2014 року, ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газового пістолета
“Вальтер Super Р35” к-9 №МК03352, що знаходиться на обліку в ОВС; термін дії дозволу на право зберігання, носіння газового пістолета закінчився 15.03.2011р.

У судове засідання ОСОБА_1 з‘явився, свою вину визнав; пояснив, що газовий пістолет він здав до райвідділу міліції на знищення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (ОСОБА_1 добровільно здав зброю до райвідділу міліції на знищення), а також те, що ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1, на підставі ст. 22
КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/5693/14-п
Провадження № 3/488/1726/14
П О С Т А Н О В А

19.11.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 198
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ПР ММК 020372 від 23.10.2014 року, громадянка ОСОБА_1 недбало зберігала паспорт, що спричинило його втрату 20 вересня 2014 року на вулиці
Артема в місті Миколаєві, чим порушила п.19 “Положення про паспорт громадянина
України”.

У судове засідання ОСОБА_1 з‘явилась із законним представником ОСОБА_2, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та заявою про втрату паспорта від 23.10.2014 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, суд вважає за доцільне застосувати до неї заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 198 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КпАП України та відповідно до статті 24-1 КпАП України застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/4659/14-п
Провадження № 3/488/1510/14
П О С Т А Н О В А

12.11.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Тютюнник А.С., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021128 від 13.08.2014 року, 9 серпня 2014 року о 16-00 годині на зупинці громадського транспорту “Хрест” на Жовтневому проспекті, 132 в місті Миколаєві, ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КпАП
України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, в зв’язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи щодо її виклику в судове засідання, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом на адресу Корабельного РВ УМВС
України в Миколаївській області була направлена постанова від 07.10.2014 року про примусовий привід ОСОБА_1, однак останній в судове засідання не з‘явився, приводом не доставлений.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, однак суд позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КпАП
України строки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП
України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/5137/14-п
Провадження № 3/488/1591/14
П О С Т А Н О В А

05.11.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Тютюнник А.С., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 155-1 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ “Блейд-Н”, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №025953 від 28.08.2014 року, в ході проведення ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва перевірки ТОВ “Блейд-Н” було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів; чим порушеноп.13 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі; доказів щодо своєї невинуватості не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту про результати перевірки
№0094/14/29/22/33573284 від 29.08.2014 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України- порушення порядку проведення розрахунків.

Керуючись статтями 283-284, 155-1 ч. 1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у
Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/5365/14-п
Провадження № 3/488/1641/14
П О С Т А Н О В А

05.11.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює, мешкає за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Некрасова, будинок № 9, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В

24.09.2014 року приблизно о 14:00 годині
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, в зв’язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КупАП.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з’явився.

Викладені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № 021516 від 24.09.2014 року, заявою
ОСОБА_3 від 24.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 24.09.2014 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят п’ять) гривень на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь
(р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста
Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Справа № 488/5551/14-п
Провадження № 3/488/1700/14
П О С Т А Н О В А

19.11.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КпАП України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АВ2№318961 від 26 вересня 2014 року, о 23 годині 35 хвилин на а/д
Ярмолинці-Кам`янець-Подільський 36км,
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А “Правил дорожнього руху України”, керував транспортним засобом “BMW 525i” реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Згідно показань газоаналізатору „Драгер”, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 на момент тестування складав 1,02 %.

У судове засідання ОСОБА_1 з‘явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач – Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в
Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/5515/14-п
Провадження № 3/488/1679/14
П О С Т А Н О В А

18.11.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 188-28
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Міс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 №503986 від 5 червня 2014 року, ОСОБА_1 будучи адміністративно-відповідальною посадовою особою ПП «Міс», розташованого на проспекті Корабелів, 2/1 в місті Миколаєві, не виконав вимоги пункту 1 припису ДАІ №75 від 12.05.2014 року, а саме: допустив випуск на лінію транспортного засобу- автобусу з технічними несправностями.

Відповідно до ст. 268 КпАП
України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв’язку з чим був здійснений виклик
ОСОБА_1В.(згідно місця проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 18.11.2014р., але в зазначений час в судове засідання ОСОБА_1 не з‘явився, причини неявки суду не відомі. Про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 188-28 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Дата документу 12.11.2014
Справа № 479/1292/14-п
Провадження № 3/479/554/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2014 року

смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Кривоозерського району
УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №568822 від 23 липня 2014 року, водій ОСОБА_1 23 липня 2014 року близько 23.00 год. по вул.Кірова в смт.Криве Озеро, керував транспортним засобом – автомобілем марки М2140, державний номерний знак - В0582ТЕ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Водій від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 04 листопада 2014 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у відповідності з положеннями п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 276 – 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП закрити в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили
“_____”_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення № 479/1292/14-п.

Керівник апарату суду

ОСОБА_3
Справа № 484/4641/14-п
Провадження № 3/484/1221/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук
О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13.11.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом,
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2014 року близько 01.10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем "Чері Амулєт", держ.
№ НОМЕР_2, по вул. Революції в м.Первомайськ Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,незв’язана мова, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в протоколі серії АА2 №526572 від 03.11.2014 року, у судовому засіданні свою вину визнав, та пояснив, що вживав спиртне та після чого керував транспортним засобом, тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, а крім того є неповнолітнім, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 284 п.2, 294, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість )грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 484/4553/14-п
Провадження:№ 3/484/1191/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 07.11.2014 року від
Первомайської ОДПІ в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, має на утриманні одну дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи -підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, а зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 підчас здійснення під підприємницької діяльності допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме допустила не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів та неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян протягом 2012-2014 років, згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки від 04.11.2014 року № 3382/17/НОМЕР_1, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями
ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка вину свою визнала, щиро розкаялася в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченому ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч.1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя: