Код суду 233
№ 233/5176/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суду
Донецької області у складі головуючого
судді Леміщенко О.О., при секретарі
Кліменко І.В.., за участю прокурора
Булгакова О.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Управління по боротьбі з
організованою злочинністю ГУМВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Вуглегірськ Донецької
області, ІПН НОМЕР_1, громадянка
України, вдова, неповнолітніх дітей не
має, працює на посаді вчителя у ВП
КЛНАУ, зареєстрована та проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 172-9 КпАП України, і
якій роз'яснено зміст ст. 268 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

У період 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді директора Новодмитрівського
НВК, згідно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання та
протидії корупції», була суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, всупереч вимог п. 7 ст. 5
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» не вжила
передбачених законом заходів щодо
протидії корупції при наступних
обставинах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» посадові особи
юридичної особи публічного права
зобов'язані щорічно до 1 квітня
подавати за місцем роботи декларацію
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік.

Відповідно до наявної в матеріалах
справи інформації, заступник директора
Новодмитрівського НВК ОСОБА_2, будучи
неодноразово інформована про
необхідність виконання вимог
фінансового контролю, передбаченого
ст. 12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» не
виконала вказаних вимог та несвоєчасно
надала до кадрового підрозділу
Новодмитрівського НВК декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік, чим
порушила охоронювані законом інтереси
держави.

Таким чином, зазначена посадова особа
грубо порушила вимоги ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», чим скоїла
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6
КпАП України, за скоєння якого
відповідно до постанови
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 12.09.2014 року була
притягнута до адміністративної
відповідальності, і на неї було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 170 грн.

В свою чергу директор
Новодмитрівського НВК ОСОБА_1, в період
з 07.04.2014 по 27.06.2014 достовірно знаючи про
порушення вимог ч. 1 ст. 12 України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» з боку заступника директора
Новодмитрівського НВК ОСОБА_2, в
порушення вимог п. 7 ст. 5 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» не вжила заходів щодо
припинення корупційних правопорушення
з боку посадової особи та негайно
письмово не повідомила про це
спеціально уповноважений суб'єкт у
сфері протидії корупції, чим порушила
охоронювані законом інтереси держави.

Таким чином ОСОБА_1, були порушені
встановлені законом (п. 7 ст.5 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції») вимоги щодо
запобігання і протидії корупції, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 172-9 КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні інкримінованого
адміністративного корупційного
правопорушення визнала, суду пояснила,
що вона на оперативній нараді
працівників Новодмитрівського НВК, що
відбулася 20.02.2014 року, повідомила
присутніх, в тому числі і заступника
директора з науково-методичної роботи
Новодмитрівського НВК ОСОБА_2, про
необхідність до 01.04.2014 року заповнити і
здати декларацію про доходи. Після
цього вона на кожній нараді нагадувала
про це. У передбачений законом строк, до
01.04.2014 року, всі працівники заповнили
декларації, але коли вона перевірила
правильність їх заповнення, то виявила,
що в декларації ОСОБА_2 є неточності,
тому вона попросила її переписати
декларацію, враховуючи зауваження, на
що остання погодилася, і 07.04.2014 року
повідомила її, що вже переписала
декларацію та поклала до свої особової
справи. Чому ОСОБА_2 в своїй декларації
зазначила дату 03.04.2014 року, а не ту дату,
коли вона вперше заповнювала свою
декларацію, їй не відомо. Розуміє, що
приділила недостатньо уваги та не
проконтролювала термін подачі
декларації про доходи ОСОБА_2,
сподіваючись на її відповідальність, а
потім не повідомила про допущене
ОСОБА_2 порушення до відповідних
органів, тому що пожаліла її.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її
вина у скоєнні інкримінованого
корупційного правопорушення
підтверджується також іншими
матеріалами справи, а саме:

- поясненням секретаря
Новодмитрівського НВК ОСОБА_4, копією
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2013 рік ОСОБА_2, яка датована 03.04.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2, в яких вона
зазначила, що дійсно подала декларацію
про доходи за 2013 рік з порушенням
строків лише 03.04.2014 року;

- копією наказу про призначення
ОСОБА_1 на посаду директора
Новодмитрівського НВК №312-к від 31.12.2013
року та звільнення з займаної посади
№85-к від 27.06.2014 року;

- копією посадової інструкції
керівника навчального закладу -
директора Новодмитрівського НВК
ОСОБА_1;

- копією протоколу №2 від 22.03.2014
року наради керівників
загальноосвітніх закладів, де була
присутня ОСОБА_1, відповідно до якого на
нараді заслуханий начальник
юридичного відділу Костянтинівської
районної державної адміністрації
ОСОБА_5, який дав рекомендації по
заповненню декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік;

- копією протоколу наради
керівників загальноосвітніх закладів
№2 від 28.03.2014 року, де була присутня
ОСОБА_1, відповідно до якого заслухано
ОСОБА_6, методиста з кадрових питань
РМК, про ключові положення Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» та іншими.

Заслухавши думку прокурора, суд
прийшов до висновку, що факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст. 172-9
КпАП України, доведений, але, разом з
тим, з урахуванням фактичних обставин
справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, яке не становить
великої суспільної шкідливості й не
завдало значних збитків державним чи
суспільним інтересам, суд вважає за
необхідне звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 172-9 КпАП України, на
підставі ст. 22 КпАП України у зв'язку з
малозначністю й обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-9 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст. 172-9
КпАП України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 172-9
КпАП України на підставі ст. 22 КпАП
України у зв'язку з малозначністю і
обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до Апеляційного суду
Запорізької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області.

Суддя: