Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 18 грудня 1975 року
у м. Миколаєві, є громадянином України,
не працює, номер облікової картки
платника податків не відомий, проживає
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі – КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2014 року, близько 09 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
«Ford Sierra», номерний знак НОМЕР_1, рухався
вулицею Пушкінською в м. Миколаєві в
районі будинку № 91-а, порушивши п.п. 2.3
–«Б», 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху
України, при зміні напрямку руху
ліворуч, не впевнився в безпеці свого
маневру, не врахував дорожньої
обстановки, проявив неуважність, в
результаті чого допустив зіткнення з
транспортним засобом «KIA Magentis»,
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який на момент ДТП знаходився
поза межами транспортного засобу.
Внаслідок ДТП транспортні засоби
зазнали механічних пошкоджень. Після
цього, порушуючи вимоги п. 2.10 «а» Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1
залишив місце ДТП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав
факт вчинення ним вказаного
правопорушення за викладених вище
обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина
у вчиненні зазначеного вище
правопорушення підтверджується
даними, що містяться у протоколі огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди та
схемі до нього (а.с. 2-3, 6), письмовими
поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 8),
а також фотознімками з місця ДТП (а.с. 9).

Таким чином, вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, тобто
порушення учасником дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, та
правопорушення, передбачене ст. 122-4
КУпАП, тобто залишення водієм місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
він причетний.

При накладені адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що штраф у розмірі 425 грн. є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушень,
передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 425
(чотирьохсот двадцяти п’яти) гривень,
що підлягає перерахуванню до місцевого
бюджету Центрального району на
розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО
37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській
області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору
у провадженні по цій справі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп., що підлягає
перерахуванню до спеціального фонду
Державного бюджету України на
розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО
37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській
області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п’ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя

Тішко Д.А.