overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/9845/14-п
Провадження № 3/234/1090/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуває під адміністративним наглядом, встановленим 30.10.2013 року
Краматорським міським судом Донецької області, одним з обмежень якого є:

1)          Заборона виходу з будинку
(квартири) з 20.00 години до 04.00 години, за винятком виходу на працю;

2)          Заборона виїзду за межі міста Краматорська Донецької області без дозволу начальника Краматорського
МВ УМВС України в Донецькій області;

3)          Зобов’язання явкою на реєстрацію в Краматорський МВ УМВС
України в Донецькій області 3, 10, 17, 23 числа кожного місяця з 09:00 години до 18:00 години.

Однак, ОСОБА_1, 17.09.2014 року не з’явився на реєстрацію до Краматорського МВ
ГУМВС України в Донецькій області, тим самим порушив пункт №3 ухвали суду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП, вдруге протягом року.

Дані обставини підтверджуються, постановою про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та постановою про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з’явився та надав заяву про розгляд справи без його участі.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
м. Красний Лиман          Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від
Краснолиманського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце реєстрації: вул.
Леваневського 35 м. Красний Лиман
Донецької області.

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 21.03.2014 року
ОСОБА_2 визнаний винним за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП та на нього накладений штраф на користь держави у розмірі 60,00 гривень.

Так, ОСОБА_2, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 15.10.2014 року о 09:00 год., за місцем за адресою: вул. Леваневського, 35 м. Красний Лиман Донецької області, на побутовому грунті влаштував сварку зі своєю тещею ОСОБА_3, висловлювався брутальною лайкою, чим скоїв насильство у сім*ї, та порушив ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Крім того, провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи – протоколом про адміністративне порушення серія ДО № 199021 від 20.10.2014 року, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушенн, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 провину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 ( сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Код платежу: 21081100, Рахунок: 0063,Отримувач:Державний бюджет м.Красний Лиман, ,МФО:834016;
Банк: ГУ ДКУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0063; Отримувач:
Краснолиманський УК/м.Красний
Лиман/22030001; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області;
Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 “Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050)”; Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5, в сумі 36,54
(тридцять шість) грн. 54 коп .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 20.10.2014 Справа №: 388/2085/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС ДАІ при УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , спів мешкає з ОСОБА_2, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ст..130 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

12 вересня 2014 року об 11 год.30 хв. гр-н ОСОБА_1 в м.Долинська по вул..Войкова керував мото Ява-350 без д/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
АБ2 № 160058.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердив і ОСОБА_1В, вину свою визнав повністю, в скоєному розкаюється, посилається на скрутне матеріальне становище.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.ст.130 ч.1 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 - позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_3
Справа № 602/779/14-п
Провадження № 3/602/363/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого водієм ПП ОСОБА_2, неодруженого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О
В И В:

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, за що постановою Лановецького районного суду 15 січня 2014 року на нього було накладено адмінстягнення у вигляді адмінарешту строком на 10 діб.

09 серпня 2014 року о 20 год. 00 хвилин
ОСОБА_1 по вул. Тернопільській м.
Ланівці Тернопільської області керував транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився в Лановецькій КЦРЛ, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив суду, що дійсно 09 серпня 2014 року він керував автомобілем в нетверезому стані. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 131938 від 09 серпня 2014 р., який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КупАП, з письмовим поясненням ОСОБА_1 про визнання вини в ньому, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння № 56 від 09 серпня 2014 року, яким підтверджується те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння та власноручно написаним поясненням порушника при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП – повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3

В.о.голови суду
ОСОБА_4

Секретар суду
ОСОБА_5
Справа № 602/787/14-п
Провадження № 3/602/369/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.2 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н
О В И В:

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, за що постановою Лановецького районного суду 06 серпня 2014 року на нього було накладено адмінстягнення у вигляді адмінарешту строком на 7 діб.

11 серпня 2014 року близько 15 год. 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Незалежності м.
Ланівці Тернопільської області керував транспортним засобом марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився в Лановецькій КЦРЛ, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив суду, що дійсно він керував автомобілем в нетверезому стані. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 131986 від 11 серпня 2014 р., який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КупАП, з письмовим поясненням ОСОБА_1В про визнання вини в ньому, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння № 59 від 11 серпня 2014 року, яким підтверджується те, що порушник перебував в стані алкогольного сп’яніння та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП – повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2

В.о.голови суду
ОСОБА_3

Секретар суду
ОСОБА_4
Справа № 602/790/14-п
Провадження № 3/602/371/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Сенюх М. З. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення
ДАІ Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

в с т а н о в и в:

01 серпня 2014 року о 12 год.10 хвилин
ОСОБА_1 в с.Нападівка Лановецького району Тернопільської області керував транспортним засобом Трактор МТЗ 80 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, визначення ступеню алкогольного сп’яніння проводилось із застосування приладу
Драгер, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 074745 від 01 серпня 2014 р., який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КупАП, результатом проведення алкотесту газоаналізатором
«Драгер» від 01 серпня 2014 року, який становить1.94 ‰, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01 серпня 2014 року та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_4

Голова суду
ОСОБА_5

Секретар суду
ОСОБА_6
Справа № 602/807/14-п
Провадження № 3/602/374/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм
ПП «Захід-Агроінвест» -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2014 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Ланівці по вул.Берегова,62 Тернопільської області, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час чого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, але ніяких реальних дій стосовно своїх погроз не вчиняв.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, пообіцяв, що подібне більше не повториться. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010807 від 04 червня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, копією рапорту чергового Лановецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи, а також власноруч написаним поясненням порушника під час розгляду адмінсправи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя
–

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 (п’ятдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 602/809/14-п
Провадження № 3/602/375/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 серпня 2014 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в громадському місці в с.Іванківці
Лановецького району, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 10 серпня 2014 року в нього виникла суперечка з директором місцевої школи через сільський ставок, зобов'язався більше подібного правопорушення не вчиняти. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010894 від 11 серпня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, рапортом чергового
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан та щире розкаяння, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 (п'ятдесят п 'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_5