Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року
м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської
області Шимків С.С., з участю старшого
прокурора прокуратури Рівненської
області Єфіменко О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Рівне матеріали адміністративної
справи за апеляційною скаргою першого
заступника прокурора Рівненської
області на постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
18 жовтня 2012 року про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 164 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду
від 18 жовтня 2012 року ОСОБА_2 визнаний
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ч. 1 ст. 164 КпАП
України та притягнутий до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в розмірі 340 грн..

Постановляючи зазначену постанову, суд
виходив з того, що 28 вересня 2012 року за
адресою АДРЕСА_1, де здійснює
діяльність ПП ОСОБА_2, встановлено факт
здійснення діяльності без дозвільних
документів, а саме дозволу МНС.

У поданій апеляційній скарзі перший
заступник прокурора Рівненської
області зазначає, що суд безпідставно
притягнув ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності, оскільки сукупність
доказів свідчить, що він в м. Рівне
підприємницької діяльністі не
здійснював, а матеріали справи про
адміністративне правопорушення
сфальсифіковані.

Водночас прокурор просив поновити
строк апеляційного оскарження
постанови суду, вказуючи, що про
незаконність постанови прокуратурі
стало відомо в ході досудового
розслідування кримінального
провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку,
що строк на апеляційне оскарження
постанови підлягає поновленню, а
постанова скасуванню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
прокурору про ухвалення постанови суду
стало відомо під час досудового
розслідування кримінального
провадження, а тому клопотання
останнього про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови є
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
вирішення її у точній відповідності з
законом. При підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення суд має вирішити
питання про правильність складання
протоколу та інших матеріалів справи, а
при розгляді справи слід з'ясувати, чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, а також інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи. На підставі цих вимог
закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в
постанові повинен навести докази вини
особи, притягнутої до адміністративної
відповідальності та дати їм належну
оцінку в їх сукупності.

Згідно вимог ст. 256 КпАП України, особа
притягається до адміністративної
відповідальності лише на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення, в якому повинно бути
викладено суть скоєного
правопорушення, нормативний акт, який
передбачає відповідальність за
вчинене правопорушення.

Положеннями ст. 278 КУпАП встановлено, що
орган (посадова особа) при підготовці
до розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує, зокрема, чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.

Однак, як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
РВ №038858 від 28 вересня 2012 року, у ньому
не зазначено нормативного акта, який
передбачає відповідальність за
вчинене правопорушення. Посилання на
ст. 164 КпАП України не є належною
кваліфікацією дій правопорушника,
оскільки вказана стаття має декілька
частин і дії правопорушника мали бути
кваліфіковані за відповідною частиною
статті, а не за статтею в цілому.

Окрім того, в протоколі належно не
розкрито суті правопорушення,
вчиненого ОСОБА_2 та його об'єктивної
сторони, а лише зазначено, що 27 вересня
2012 року за адресою АДРЕСА_1, де здійснює
діяльність ПП ОСОБА_2, встановлено факт
здійснення діяльності без дозвільних
документів, а саме дозволу МНС.

В той же час у протоколі не було
зазначено який дозвіл МНС мав отримати
ОСОБА_2 та яким нормативним актом
передбачено його отримання для
здійснення підприємницької
діяльності.

При цьому, в матеріалах справи відсутні
будь-які реєстраційні документи та
об'єктивні дані, які свідчили б про те,
що ОСОБА_2 є суб'єктом підприємницької
діяльності.

Суддя місцевого суду під час розгляду
справи на зазначене уваги не звернув та
не перевірив дотримання зазначених
вимог закону щодо складання протоколу
про адміністративне правопорушення, а
в описовій частині постанови вказав
обставини, які викладені в даному
протоколі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 256, 278 КпАП
України, неналежно складений протокол
не міг розглядатися по суті та підлягав
поверненню для належного оформлення.

Повернення протоколу апеляційним
судом законом не передбачено, у зв'язку
з чим постанова суду підлягає
скасуванню, а провадження по справі
закриттю за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення,
відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и
в :

Клопотання першого заступника
прокурора Рівненської області про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Рівненського
міського суду від 18 жовтня 2012 року -
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження постанови Рівненського
міського суду від 18 жовтня 2012 року.

Апеляційну скаргу першого заступника
прокурора Рівненської області -
задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду
від 18 жовтня 2012 року у справі про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 164 КупАП стосовно ОСОБА_2 -
скасувати, а провадження у справі
закрити у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після
її винесення, є остаточною й оскарженню
не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Шимків С.С.

Рівненської області