overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/748/924/14
Єдиний унікальний № 748/2963/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з ВДАІ Чернігівського РВ
УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Жовтнева, 3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 25 вересня 2014 року о 15 годині 05 хвилин в с.Анисів Чернігівського району по вул.Герасименка, 36, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова) та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в медичній установі, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він вживав спиртні напої, але не керував автомобілем, а підійшов до нього щоб закрити.

Незважаючи на невизнання вини, його винність підтверджується адмiнiстративним протоколом АВ2 №068426 від 25.09.2014 року, в якому ОСОБА_3 зазначив, що керував автомобілем, поясненнями інспектора ВДАІ ОСОБА_4, який зазначив, що ОСОБА_3 перед тим як його зупинили проїхав деяку відстань, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у видi позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач УК у
Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя

В.О. Кухта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. № НОМЕР_1, за ч.2 ст.187
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

23.12.2013ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з зобов'язанням реєструватися в міліції з 08:00 до 11:00 години кожну другу та четверту суботу кожного місяця.

11.10.2014 ОСОБА_1 повторно не з'явився на реєстрацію в Жмеринський РВ УМВС, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, про що працівниками міліції було складено відповідний протокол.

Згідно постанови Жмеринського міськрайонного суду від 29.07.2014 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, пояснив, що у нього не було коштів на проїзд до Жмеринського РВ УМВС у м.
Жмеринка, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, притягуєтьсяся до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП не вперше..

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 060 № 001321 від 11.10.2014, вивчивши матеріали справи та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.33, 221, 252, 268, 280, 283, 284,285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1( ід. № НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2014 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2, в смт. Браїлів, Жмеринського району
Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС. Огляд на стан алкогольного сп’яніння, відповідно до встановленого порядку, проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» № 6810
(показник позитивний 0,58% проміле). Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.(а)
Правил дорожнього руху України. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії
АВ 2 № 972465 про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до смс - повідомлення; заперечень щодо складеного протоколу не надав, клопотання про відкладення або перенесення судового засідання суду не заявив; у власних письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав. Згідно вимог ч. 2 ст. 268
КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він не працює, а тому є вірогідність невиконання такого виду адміністративного стягнення як штраф, посвідчення водія немає, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення за вчинення правопорушення як адміністративний арешт.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова судді в частині виду адміністративного стягнення набрала законної сили після її оголошення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів – УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача – 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

27.06.2014 рокуСправа №: 131/1132/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Волошин С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецької ОДПІ
Головного управління міндоходів у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, жительку с. Шабельна вул. Л. Яворської - 61, головного бухгалтера ДП «Дашівське лісомисливське господарство», на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 185958 від 06 травня 2014 року ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: занижено податкове зобов’язання по податку на землю за 2012 рік на 6649, 72 грн, за 2013 рік на 6649,72 грн., на 2014 рік 6649,72 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, також її вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 185958 (а.с 4), актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (а. с. 5-11), які власноручно нею підписані.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих вину обставин, вважає необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф, розмір якого визначити в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284
КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код
НОМЕР_1, винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

11.07.2014 рокуСправа №: 131/1232/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, місце роботи не повідомив, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 – 22 , за ч.1 ст. 130
КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаної вимоги Закону в протоколі не вказано, місце скоєння правопорушення (де саме в м. Іллінці скоєно правопорушення), де працює особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до матеріалу не додано характеризуючі матеріали на ОСОБА_1, також не додано власноручно написаних показів свідків даного правопорушення.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 слід направити начальнику ВДАІ
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 259,278, 283 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП – повернути начальнику
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

11.07.2014 рокуСправа №: 131/1359/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., за участю прокурора Шевчука П.С., розглянувши матеріали які надійшли від
Відділення Державтоінспекції
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 – 109, не працюючого, за ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2014 року о 19.00 год. в м.
Іллінці керував моторолером Хонда Діо б/н не зареєстрованим у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, повідомив, що він неповнолітній та надав до суду копію свідоцтва про народження.

Прокурор Шевчук П.С., враховуючи особу правопорушника, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді попередження.

На підставі наведеного та враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого, ступінь вини та майновий стан порушника, зважаючи на те, що правопорушник є неповнолітньою особою
(ст. 24-1 КУпАП) вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24-1 п. 2, 36, 40-1, 126 ч. 2, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді попредження.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на
Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

21.10.2014 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продажу жареної риби.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу без конфіскації майна.

Керуючись ч. 1 ст. 160, 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4
(чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68(шістдесят вісім) гривень на користь держави, (отримувач коштів – УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код рахунку 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0006, ЗКПО 34701261, без конфіскації майна.

Рибу жарену в кількості 5 (п»ять) штук, залишити у розпорядженні ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів – УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача – 0006) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути внесено подання прокурором до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 131/1113/14-п
П О С Т А Н О В А

20.08.2014 рокум. ІллінціСуддя Іллінецького районного суду Вінницької області
Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Іллінецького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2
Комарова - 20, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3 50-річчя Жовтня – 44, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.05.2014 року о 05.00 год. в м. Вінниця по вул. Келецька, керував автомобілем Фольксваген н/з
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння .

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 04.06.2014 року, справу було призначено на 25.06.2014 року, однак 26.06.2014 року ОСОБА_1В було подано до суду клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи на іншу дату у зв’язку з хворобою, наступне судове засідання було призначено на 10.07.2014 року, на яке ОСОБА_1 не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що вказує повернене рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наступне судове засідання було призначено на 18.08.2014 року, куди ОСОБА_1 також не з’явився, а адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 було вчинено 17.05.2014 року та станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення визначений законом 3 – місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув 17.08.2014 року.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 277, 283-284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд
Вінницької області.

Cуддя
П О С Т А Н О В А

14.07.2014 рокуСправа №: 131/1435/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 5, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2
№ 636776 від 11.04.2014 року, ОСОБА_1 11.04.2014 року о 22.10 год. в смт. Томашпіль керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 11.07.2014 року, а адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 було вчинено 11.04.2014 року та станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення визначений законом 3 –х місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув 11.07.2014 року.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 277, 283-284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд
Вінницької області.

Суддя: