Справа № 544/1318/14-п
№ пров. 3/544/490/2014
Номер рядка звіту 187
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на
Південній залізниці про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянки України, уродженки с. Баран,
Межевського району, Костромської
області, мешканки АДРЕСА_1 пенсіонерки,
паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 18.08.2000,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 07.06.2014 о 13 год. 20 хв. та 15.06.2014 о 13
год. 00 хв. на пероні залізничного
вокзалу станції Гребінка у
невстановленому для цього місці
здійснювала торгівлю з рук продуктами
харчування домашнього приготування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення,
а саме здійснювала торгівлю з рук у
невстановлених місцях і повинна нести
адміністративну відповідальність за ч.
1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину
визнала, крім визнання її вина
підтверджується протоколом про
вчинене правопорушення та іншими
матеріалами справи, просила суворо не
наказувати, оскільки вона пенсіонер і
отримує мінімальну пенсію, у зв'язку з
чим вимушена здійснювати торгівлю
продуктами харчування.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила декілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

При визначенні міри адміністративного
стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.
33 КУпАП враховує характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника
відповідно до ст. 33 КУпАП судом не
встановлено.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника, суд у
відповідності до вимог ст. 34 КУпАП
визнає щире розкаяння та вік винної.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи,
ураховуючи те, що ОСОБА_1 пенсіонерка,
дані про притягнення останньої до
адміністративної відповідальності при
матеріалах справи відсутні, щиро
розкаялася, правопорушенням завдано
незначної шкоди, суд приходить до
висновку, що справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 можливо закрити по
малозначності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
закрити провадження по справі у зв'язку
з мало значимістю, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою
щодо якої її винесено, або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови і набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи внесення подання
прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської
області.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року