ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Фазикош О.В., розглянувши
адміністративні матеріали, які
надійшли з ДПІ у м. Ужгороді ГУ
Міндоходів у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА № 824118 від
01.10.2014 р. та акту №2507/07-01-17-03/НОМЕР_1 від
01.10.2014 р. про результати документальної
позапланової перевірки, щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків і
зборів та виконання вимог валютного та
іншого законодавства встановлено, що
ФОП ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, яке полягає в
неподанні за встановленою формою
відомостей про суми виплачених доходів
за І-ІІ кв. 2012 р. Своїми діями,
бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до
переконання, що своїм діянням ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4
КпАП України - неутримання або
неперерахування до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів, перерахування
податку на доходи фізичних осіб за
рахунок коштів підприємств, установ і
організацій неповідомлення або
несвоєчасне повідомлення державним
податковим інспекціям за встановленою
формою відомостей про доходи громадян.

Вина правопорушника стверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 824118 від
01.10.2014 р. та акту №2507/07-01-17-03/НОМЕР_1 від
01.10.2014 р. про результати документальної
позапланової перевірки, щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків і
зборів та виконання вимог валютного та
іншого законодавства.

Враховуючи характер та ступінь
адміністративного правопорушення,
особу правопорушниці, яка раніше до
адміністративної відповідальності не
притягалася, обставини справи, вважаю,
що ОСОБА_1, слід призначити
адміністративне стягнення,
передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді
попередження.

Окрім цього слід зазначити, що
відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 23.10.2013 р. у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується судовий збір у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати. Відповідно до
положень Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік», з 01.01.2014 р.
розмір мінімальної заробітної плати
встановлено 1218 грн. Таким чином,
правопорушнику необхідно сплатити
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ч. 5 ст.
4 Закон України «Про судовий збір»
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір на користь держави у розмірі 36,54
грн.

Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів Ужгородське УДКСУ
Закарпатської області, МФО 812016 , , банк отримувача ГУДКСУ в
Закарпатській області, р/р №0002 ,
код бюджетної класифікації 22030001,
призначення платежу: судовий збір, (суду, де розглядається
справа).

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора,
подаються до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд, який
виніс постанову.

Строк звернення постанови для
виконання – три місяці з дня винесення
постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2