Справа № 360/2538/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла
з ВДАІ Бородянського району Київської
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, 22
жовтня 2014 року, приблизно об 11-й годині
05 хвилин, в с.Горенка
Києво-Святошинського району Київської
області по вул. Леніна ОСОБА_1, в стані
алкогольного сп’яніння, керував
автомобілем "ВАЗ-2103", реєстраційний
номер НОМЕР_1, на експертизу їхати
відмовився в присутності свідків, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не
визнав, пояснивши суду, що 22 жовтня 2014
року він керував автомобілем "ВАЗ-2103" і
його, дійсно, зупинили працівники ДАІ.
Пройти огляд на стан сп’яніння за
допомогою спеціального приладу
працівники ДАІ йому не пропонували,
хоча він говорив, що згоден пройти
такий огляд, оскільки був тверезий, а на
передодні вживав лише пиво. Після
складання протоколу його відпустили.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан
сп’яніння проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівниками міліції в присутності
двох свідків. У разі незгоди водія на
проведення огляду на стан сп’яніння
працівниками міліції з використанням
спеціальних технічних засобів або
незгоди з його результатами огляд
проводиться в закладах охорони
здоров’я.

Відповідно до п.2.2, 2.3 "Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції", затвердженої
наказом МВС України та МОЗ України від
09 вересня 2009 року № 400/666, огляд на стан
сп’яніння водія транспортного засобу
здійснюється уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС України з
використанням спеціальних засобів, які
мають, зокрема, свідоцтво про державну
реєстрацію та свідоцтво про перевірку.

Оскільки огляд ОСОБА_1 на стан
сп’яніння працівником ДАІ з
використанням спеціальних технічних
засобів не проводився і дані про те, що
ОСОБА_1 пропонувалось пройти такий
огляд, в матеріалах справи відсутні, то
підстав для направлення його в
медичний заклад для проведення
експертизи не було.

За умов недотримання працівником ДАІ
вимог щодо огляду водія з
використанням спеціальних технічних
засобів відмова особи від проходження
медичного огляду на стан сп’яніння не
може слугувати підставою для
підтвердження порушення ним п.2.5 ПДР
України.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому
провадження у справі необхідно
закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2