Справа № 333/8093/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши
матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності по
ст.124КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, не працюючої, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Культурній, керуючи
автомобілем «SKODA», д.н. НОМЕР_2, при зміні
напрямку руху не впевнилася в безпеці
та скоїла зіткнення з автомобілем «OPEL»,
д.н. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП
постраждалих немає, автомобілі
пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
не визнала та пояснила, що 08.10.2014 р. біля
10 год. 30 хв. вона рухалася по вул.
Культурній зі швидкістю біля 40 км/год.
на відстані 1,5 м до правого бордюра.
Підїжджаючи до повороту наліво за 50 м
включила сигнал лівого повороту,
подивилася в дзеркало заднього виду, що
позаду немає ніяких транспортних
засобів. За 100-150 м за автомобілем «SKODA»
ОСОБА_1 рухався автомобіль «OPEL». Коли
автомобіль «SKODA» ОСОБА_1 закінчував
поворот, тобто знаходився на полосі
зустрічного руху, сталося зіткнення з
автомобілем «OPEL» з лівою передньою
частиною автомобіля ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що 08.10.2014 р. біля 10 год. 30 хв.
рухався по вул. Культурній зі швидкістю
біля 60 км/год. В попутному напрямку з
ним попереду рухався автомобіль «SKODA»
по своїй полосі. Водій автомобіля «SKODA»
не подавав ніяких сигналів повороту,
тому ОСОБА_2 почав здійснювати маневр
обгону. Під час здійснення маневру
обгону ОСОБА_2 водій автомобіля «SKODA»
ОСОБА_1 раптово почала поворот наліво,
не подаючи ніяких сигналів повороту. В
результаті зіткнення ОСОБА_2 втратив
свідомість, потім сталося зіткнення зі
стовпом.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 було
заявлено клопотання про призначення
судово-автотехнічної експертизи.

Виходячи зі схеми наслідків ДТП та
пояснень учасників
дорожньо-транспортної пригоди,
фотознімків та письмових матеріалів
справи, судом встановлено, що для
вирішення питання про вину ОСОБА_1 у
вищевказаному ДТП не потрібно
застосування спеціальних знань, тому у
задоволенні клопотання ОСОБА_3 про
призначення судово-автотехнічної
експертизи судом відмовлено.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом
про адміністративне правопорушення АВ2
№ 437320 від 08.10.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1
порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього
руху України "перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху".

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила,
що перед початком маневру повороту,
вона в дзеркало заднього виду останній
раз бачила автомобіль за 100-150 м. Згідно
схеми ДТП зіткнення транспортних
засобів здійснено на відстані 2 м від
лівого бордюру або всього 1,6 м від
осьової дороги.

Виїжджаючи на зустрічну полосу руху на
1,6 м ОСОБА_1 не переконалася, що
автомобіль «OPEL» потерпілого ОСОБА_2
вже знаходився у стані обгону.
Автомобіль «SKODA» ОСОБА_1 та автомобіль
«OPEL» ОСОБА_2 зіткнулися передніми
частинами. Характер ушкоджень
автомобіля ОСОБА_1: вм'ятина в районі
лівої передньої фари, підтверджує
позицію потерпілого ОСОБА_2 про те, що
його автомобіль вже випереджав
автомобіль ОСОБА_1, який ткнувся в
правий бік автомобіля «OPEL».

Враховуючи версію потерпілого ОСОБА_2,
яка нічим не спростована, що після
зіткнення автомобілів потерпілий
ОСОБА_2 втратив свідомість, тому не має
доказової цінності шлях його
автомобіля після зіткнення до повної
зупинки.

Дії правопорушника кваліфікуються по
ст.124 КУпАП як порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує данні щодо
особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити її від
адміністративної відповідальності,
оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з
моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко