overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/4518/14-п
№ 3/688/1150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.
Шепетівка та Шепетівського району УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

29 серпня 2014 року близько 11 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, по вул. В. Котика в м. Шепетівка, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, що встановлено за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного Міністерством охорони здоров’я України «DRAGER ALCOTEST 6810», у присутності двох свідків, в якому зазначено, що в ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 0,31%, чим порушив п. 2.9 ПДР
України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 318187 від 29.08.2014 року, поясненнями свідків, висновком спеціального технічного засобу «DRAGER ALCOTEST 6810».

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати – 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
А.Ю.
Цідик
Справа 688/4922/14-п
№ 3/688/1281/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідн. номер НОМЕР_1,

ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

встановив:

23.07.2014 р. о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1, по вул.
Воровського, 26/1 м. Шепетівка
Хмельницької області, в порушення вимог ст. 2 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, без відповідних дозволів здійснювала збут міцних алкогольних напоїв домашнього виготовлення - самогон, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколами огляду та вилучення, протоколами досліджень проб харчових продуктів, поясненнями, розпискою.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його її, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь її вини, щире каяття, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати – 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Вилучену у ОСОБА_1 спиртовмісну речовину, яка знаходиться у пластиковій пляшці самогон ємністю 5л., заповненій на 1/4 і яка знаходиться на зберіганні у Шепетівському МВ – знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя

А.Ю. Цідик
Справа 688/4434/14-п
№ 3/688/1113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідн. номер
НОМЕР_1

ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

встановив:

07.07.2014 р. об 11 год. 40 хв., ОСОБА_1, по вул.
Длужнєвського, 4/1 в м. Шепетівка, в порушення вимог ст. 2 Закону України
“Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, без відповідних дозволів здійснював збут міцних алкогольних напоїв домашнього виготовлення - самогон, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-16 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду матеріалів перевірки, рапортом, протоколами огляду та вилучення, протоколами досліджень проб харчових продуктів, поясненнями, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 1.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, щире каяття, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати – 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Вилучений у ОСОБА_1 самогонний апарат, який знаходиться на зберіганні у
Шепетівському МВ – знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя

А.Ю. Цідик
Справа 688/4528/14-п
№ 3/688/1158/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.
Шепетівка та Шепетівського району УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідн. номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

08 вересня 2014 року близько 00 год. 50 хв.,
ОСОБА_1, по Пр. Миру в м. Шепетівка
Хмельницької області, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», д/н/з
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння, що встановлено за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного Міністерством охорони здоров’я України «DRAGER ALCOTEST 6810», у присутності двох свідків, в якому зазначено, що в ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 1,64%, чим порушив п. 2.9 ПДР
України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 318424 від 08.09.2014 року, поясненнями свідків, висновком спеціального технічного засобу «DRAGER ALCOTEST 6810».

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати – 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
А.Ю.
Цідик
Справа 688/4602/14-п
№ 3/688/1200/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.09.2014 року до Шепетівського міськрайонного суду від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС
України в Хмельницькій області надійшли два протоколи відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративних правопорушень відповідальність, за які передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2013 року, що виявилося у його відсутності 09 червня 2014 року о 22 год. 30 хв. за місцем проживання, а саме: вул. Одухи, 36 у м. Шепетівка
Хмельницької області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2014 року ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2013 року, що виявилося у його відсутності 20 червня 2014 року о 22 год. 30 хв. за місцем проживання, а саме: вул. Одухи, 36 у м. Шепетівка
Хмельницької області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 року ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2013 року, що виявилося у його відсутності 28 серпня 2014 року о 23 год. 20 хв. за місцем проживання, а саме: вул. Одухи, 36 у м. Шепетівка
Хмельницької області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справи за №3/688/1199/14,
№3/688/1200/14, №3/688/1200/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП належить об’єднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справи за №3/688/1199/14, №3/688/1200/14, №3/688/1200/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187
КУпАП об’єднати в одне провадження під номером 3/688/1199/14 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю.
Цідик
Справа 688/4435/14-п
№ 3/688/1114/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

20 червня 2014 р. близько 04 год. 50 хв.,
ОСОБА_1, перебуваючи на території
Шепетівського МНВК, що по вул. Героїв
Небесної Сотні, 22 в м. Шепетівка, здійснив крадіжку двох квіток троянд, завдавши збитків на суму 16 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується поясненнями та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду матеріалів за заявою, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, довідкою про вартість однієї квітки троянди, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого, особу винного, суддя дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати – 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя

А.Ю. Цідик
Справа № 199/8779/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Калинова, 49/93, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 року близько 10-00 години біля будинку №70 по вул. Калинова у м.Дніпропетровську гр.ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочів з рук у невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився. Надав суду письмову заяву про розгляд адміністративного матеріалу у його відсутність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2014 року серії ДН
№108080; рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, протоколом огляду.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під’їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20
(двадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
Справа № 211/6600/14-п
Провадження № 3/211/1439/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.10.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від ІДПС УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, народилася в м. Кривий Ріг, не працює, мешкає - м. Кривий Ріг, вул.
Тухачевського, 52/6, ІПН НОМЕР_1, п/в ВАА № 378995 від 13.04.2010 року,

по ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року о 19. 35 год. в м. Кривий Ріг, водій гр. ОСОБА_2 виїжджаючи на автомобілі Шкода, д/з АЕ 7582 ЕЕ з території АЗС «Око», яка розташована біля проїзної частини об’їзної дороги не надала дорогу автомобілю
Фольксваген н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по об’їзній дорозі. При ДТП травмувалася водій
Шкоди ОСОБА_2 При ДТП пошкоджені автомобілі. Протокол складено згідно постанови слідчого.

ОСОБА_2 до суду з’явилася, вину визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи
(протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2014р. серії АБ № 137444, схема наслідків ДТП, письмові пояснення учасника ДТП, та інші документи по справі), вважаю, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Згідно ст. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи згідно ст. 33 КпАП України, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь вини порушника, вину визнала, тяжкість та небезпечність діяння, автомобіль засіб підвищеної небезпеки, діяння завдало фізичної та матеріальної шкоди порушникові, та матеріальної шкоди потерпілому.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Сарат Н.О.
Справа № 211/6280/14-п
Провадження № 3/211/1386/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.10.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, якіий надійшов від ІДПС УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, мешкає - м. Кривий
Ріг, вул. Криничанська, 25, п/в ВАА № 154998 виданого 15.10.2009 року

по ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 26.09.2014 року о 01-45 год. керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 210994 д/з АЕ8907ВК по вул.
Косіора в м. Кривий Ріг з явними ознаками наркотичного сп’яніння
(сухість в порожнині рота, зіниці очей не реагують на світло).

ОСОБА_2 до суду не з’явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 419491 від 26.09.2014 року та інші матеріали справи), вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 130 ч. 1 КпАП України Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Сарат Н.О.