overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, в період із 26 вересня 2014 року по 29 вересня 2014 року, не прибув в
Тереболвянський РВ УМВС України для реєстрації, чим порушив встановлені щодо нього Сарненським районним судом
Рівненської області правила адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги частини 1 статті 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.187
КУпАП, підтвердивши факт неприбуття в
Теребовлянський РВ УМВС України для відмітки. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 017403 від 04.11.2014 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа №
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2014 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ
Управління МВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи 5 січня 2014 року підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім”ї, повторно 27 жовтня 2014 року, приблизно о 19 год., перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, де він проживає разом із своєю сестрою ОСОБА_3, умисно розпочав сварку із нею, ображав її, висловлюючись нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався розпочати бійку, чим міг завдати шкоди психічному здоров”ю потерпілої ОСОБА_3 Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім”ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, підтвердивши факт умисного скоєння ним 27 жовтня 2014 року насильства в сім”ї. Крім того, вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 018135 від 30 жовтня 2014 року, рапортом працівника міліції, поясненнями
ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 606/2391/14-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2014 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку
України, жительку селоГлещева
Теребовлянського району
Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1
Теребовлянським районним судом притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

10.09.2014 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, а саме зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням та утриманням останнього. Крім того, ОСОБА_2 з 01.09.2014 року не відвідує навчальний заклад.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 не виконувала обов’язків щодо виховання своєї дитини.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, однак про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, клопотання про відкладення судового розгляду від неї не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 013892 від 10.09.2014 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
Справа № 609/1526/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня заочної школи №2 , гр. України.

за ч. 1 ст.178 КУпАП,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 20 жовтня 2014 року приблизно о 19.00 год. на Ринковій Площі в м. Шумськ розпивав спиртні напої , а саме горілку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП .

Крім того , 20 жовтня 2014 року приблизно о 19.00 год. на Ринковій Площі в м. Шумськ , а згодом в приміщенні
Шумського РВ висловлювався нецензурними словами в адресу працівників міліції , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП .

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно на Ринковій Площі в м. Шумська пив горілку , а також висловлювався нецензурними словами.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 015426 від 31 .10.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 015424 від 31.10.2014 року, поясненнями

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП та 173 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_2 , те , що він є неповнолітнім , щиро розкаявся у вчиненому, тому є можливим застосувати до нього заходи впливу , які передбаченні ст. 24-1 КУпАП та попередити .

Керуючись ст.ст. 24-1,33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та 173
КУпАП на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 11 листопада 2014 року Справа № 673/1610/14-п
Провадження № 3/673/662/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

16 жовтня 2014 р. гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дочки – Алли, 30 червня 1998 року, що стало наслідком систематичних пропусків уроків останньою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, однак повідомлялася про слухання справи, про причини неявки не повідомляла.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 005424 від 17 жовтня 2014 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП оголосивши їй попередження та стягнути судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 24 листопада 2014 року Справа № 673/1568/14-п
Провадження № 3/673/647,648,702/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за повторне протягом року вчинення насильства в сім’ї згідно з постановою судді
Деражнянського районного суду від 15 серпня 2014 року, та направленим
Деражнянським РВ УМВС України в
Хмельницькій області на проходження корекційної програми, 2 жовтня 2014 року не з’явився на проходження такої програми у Корекційний центр для осіб, які вчинили насильство в сім’ї, при управлінні соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації.

Крім того, 7 жовтня та 4 листопада 2014 року ОСОБА_1 знову не з’явився на проходження корекційної програми у
Корекційний центр для осіб, які вчинили насильство в сім’ї.

Винність ОСОБА_1, а також факт повторного вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2
КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, направленням Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, повідомленням управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації, постановою судді Деражнянського районного суду від 15 серпня 2014 року

Правопорушник винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1742/14-п
Провадження № 3/674/657/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Шклярук
В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

14 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка,111
ОСОБА_1 займався господарською діяльністю без державної реєстрації як суб’єкта господарювання, а саме здійснював закупівлю та реалізацію горіхів.

Винниим себе у вчиненому визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 не працює, на утриманні має сім’ю, яка складається з шестеро осіб, є опікуном онуків і сім’я знаходиться в край важкому матеріальному стані, правопорушення вчинив вперше, в якому щиро розкаявся і від якого будь - яких негативних наслідків не наступило та вчинив правопорушення в зв’язку з важким матеріальним станом.

А тому, враховуючи дане правопорушення, згідно ст. 22 КпАП
України, слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст. 164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення- звільнити оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 24 листопада 2014 року Справа № 673/1653/14-п
Провадження № 3/673/677/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від
Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

16 жовтня 2014 року ОСОБА_2 не з»явився для проходження корекційної програми в корекційному центрі для осіб які вчиняють насильство в сім»ї, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Деражнянського районного суду від 7 серпня 2014 року гр.
ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_2 судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_2 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 005490 від 23 вересня 2014 року, постановою Деражнянського районного суду від 7 серпня 2014 року, згідно якої ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока)годин громадських робіт та стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Столковський В. І., розглянувши подання в. о. начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про конфіскацію на користь держави мобільних телефонів, акумуляторних батарей та зарядного пристрою, -

в с т а н о в и в :

З подання в.о. начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 встановлено, що 07.11.2014 року під час проведення огляду особистих речей засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прибув плановим етапом з
Хмельницького СІЗО, було виявлено та вилучено два мобільні телефони: марки
«NOKIA» моделі « 7230», IMEI 19129, серійний номер батареї BL-4CT, без сім-карти та зарядного пристрою, та марки «SAMSUNG» моделі «SGH-E830», IMEI 19581, серійний номер батареї S/N TH1PC22ES/4-G, без сім-карти, зарядний пристрій в розібраному стані.

По даному факту засуджений ОСОБА_1 у категоричній формі відмовився давати будь-яке письмове пояснення, про що складено відповідний акт від 07.11.2014 року. З матеріалів справи встановлено, що вказані речі знаходилися в прихованому вигляді в дорожній сумці з подвійним дном та замотані в поліетилені.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 102
Кримінально-виконавчого Кодексу
України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Як встановлено з матеріалів справи у засудженого ОСОБА_1 було виявлено заборонені предмети – два мобільні телефони: марки «NOKIA» моделі « 7230», IMEI 19129, серійний номер батареї BL-4CT, без сім-карти та зарядного пристрою, та марки «SAMSUNG» моделі «SGH-E830», IMEI 19581, серійний номер батареї S/N TH1PC22ES/4-G, без сім-карти, зарядний пристрій в розібраному стані.

За таких обставин, вважаю, що вищезазначені мобільні телефони, акумуляторні батареї та зарядний пристрій підлягають переданню в доход держави.

Керуючись ст. 41 Конституції
України, ст. 59, 102, 107 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Вилучені у засудженого ОСОБА_1 два мобільні телефони: марки «NOKIA» моделі « 7230», IMEI 19129, серійний номер батареї
BL-4CT, без сім-карти та зарядного пристрою, та марки «SAMSUNG» моделі «SGH-E830»,
IMEI 19581, серійний номер батареї S/N
TH1PC22ES/4-G, без сім-карти, зарядний пристрій в розібраному стані - конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 24 листопада 2014 року Справа № 673/1563/14-п
Провадження № 3/673/645,712/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за повторне протягом року вчинення насильства в сім’ї згідно з постановою судді
Деражнянського районного суду від 7 серпня 2014 року, та направленим
Деражнянським РВ УМВС України в
Хмельницькій області на проходження корекційної програми, 7 жовтня 2014 року не з’явився на проходження такої програми у Корекційний центр для осіб, які вчинили насильство в сім’ї, при управлінні соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації.

Крім того, 4 листопада 2014 року ОСОБА_1 знову не з’явився на проходження корекційної програми у Корекційний центр для осіб, які вчинили насильство в сім’ї.

Винність ОСОБА_1, а також факт повторного вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2
КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, направленням Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, повідомленням управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації, постановою судді Деражнянського районного суду від 7 серпня 2014 року

Правопорушник винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2