overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/61/14-п
Провадж.№ 3/481/78/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2014 року о 16 годині 00 хвилин, в с.
Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом М-2, державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1, видно, що останній вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 06.01.2014 року вжив склянку вина та керуючи мотоциклом М-2, державний номер НОМЕР_1, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 547256 від 06.01.2014 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/35/14-п
Провадж.№ 3/481/55/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

19.03.2014 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності – ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

21.12.2013 року о 06 годині 30 хвилин, по вулиці Гребеннікова в м. Новий Буг
Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ-412, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 21.12.2013 року керуючи автомобілем ІЖ-412, державний номер НОМЕР_1, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 534943 від 21.12.2013 року, письмові пояснення свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що дійсно водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8
(вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_4
Справа № 481/54/14-п
Провадж.№ 3/481/71/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

25.02.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2013 року о 16 годині 20 хвилин в м.
Новий Буг по вулиці Куйбишева, ОСОБА_2 керуючи мопедом Хонда Діо, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення, зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 041831 від 30.08.2013 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 30.08.2013 року, дана справа надійшла до суду 14.01.2014 року за вхідним номером 84/14, в провадженні судді перебуває з 24.02.2014 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247
КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/63/14-п
Провадж.№ 3/481/80/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко
Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючим водієм СФГ «ОСОБА_2П.»
Новобузького району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

Встановив:

13.12.2013 року о 08 годині 40 хвилин, в м.
Баштанка на а/д Н-11 263 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ-6303, державний номер НОМЕР_2, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, який подавався за допомогою жезла та свистка, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав частково та пояснив, що він 13.12.2013 року керуючи автомобілем МАЗ-6303, державний номер НОМЕР_2, не зупинився на вимогу працівників ДАІ про зупинку транспортного засобу, так як з’їжджав зі спуску автодороги Н-11 263 км.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 005942 від 13.12.2013 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, вказують на його малозначність, а тому згідно ст. 22 КУпАП
ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а адміністративна справа за протоколом серії АГ2 № 005942 від 13.12.2013 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/44/14-п
Провадж.№ 3/481/62/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді

Васильченко Н.О.,

при секретарі
Юхименко
Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 року о 15 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_2, по вулиця
Софіївській в місті Новий Буг
Миколаївської області не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль ОСОБА_2, державний номер
НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав повністю та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 537667 від 19.12.2013 року, схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2013 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2013 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння № 96 від 19.12.2013 року, письмові пояснення ОСОБА_2 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначені виду і розміру покарання, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 481/275/14-п
Провадж.№ 3/481/139/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Васильченко Н.О.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2014 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, працівниками міліції не забезпечено явку правопорушника ОСОБА_2 без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв’язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП відносно ОСОБА_1, відкласти, призначивши на 9 годину 30 хвилин 04 квітня 2014 року.

Піддати приводу у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 04 квітня 2014 року правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити
Новобузькому РВ УМВС України в
Миколаївській області.

Суддя

Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 481/52/14-п
Провадж.№ 3/481/70/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2013 року о 17 годині 20 хвилин на а/д
Добре-Н.Павлівка Баштанського району
Миколаївської області, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 А
ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення, зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 005732 від 07.09.2013 року, алкотест № 543 від 07.09.2013 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 07.09.2013 року, дана справа надійшла до суду 14.01.2014 року за вхідним номером 85/14, в провадженні судді перебуває з 24.02.2014 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247
КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/191/14-п
Провадж.№ 3/481/122/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Васильченко Н.О.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, працівниками міліції не забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв’язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП відносно ОСОБА_1, відкласти, призначивши на 9 годину 30 хвилин 04 квітня 2014 року.

Піддати приводу у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 04 квітня 2014 року правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити
Новобузькому РВ УМВС України в
Миколаївській області.

Суддя

Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/452/14-п
Провадж.№ 3-в/481/5/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1,

при секретарі
Юхименко Т.М.,

представника Новобузького підрозділу
КВІ УДПтС України у

Миколаївській області
ОСОБА_2,

розглянувши подання начальника
Новобузького районного підрозділу КВІ
УДПтСУ в Миколаївській області підполковника внутрішньої служби
ОСОБА_3 про вирішення питання щодо виконання постанови Новобузького районного суду від 12.09.2013 року відносно
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою м. Новий Буг,
Маліновського, 53 Миколаївської області, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.09.2013 року громадянина ОСОБА_4 за порушення вимог п.2.9А Правил дорожнього руху України, що мало місце 23.08.2013 року близько 13 години 20 хвилин на 240 км. а/д
Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

При виконанні постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.09.2013 року інспектором
Новобузького районного підрозділу КВІ
Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області
ОСОБА_2 в ході перевірки, згідно повідомлення завідувача Новобузького
РС УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 13.11.2013 року було встановлено, що гр. ОСОБА_4 на території
Новобузького району Миколаївської області не зареєстрований.

Під час розгляду справи представник
Новобузького підрозділу КВІ УДПтСУ в
Миколаївській області ОСОБА_2 просив припинити виконання постанови
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 12.09.2013 року відносно ОСОБА_4, в зв’язку з неможливістю встановлення місця проживання правопорушника.

Виходячи з положень ст.304 КУпАП, суд вважає, що при викладених вище обставинах, в зв’язку з неможливістю встановлення місця проживання правопорушника ОСОБА_4, виконання постанови суду від 12.09.2013 року по відношенню останнього підлягає припиненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови
Новобузького районного суду від 12.09.2013 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/77/14-п
Провадж.№ 3/481/84/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Васильченко Н.О.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, працівниками міліції не забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв’язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44
КУпАП відносно ОСОБА_1, відкласти, призначивши на 9 годину 30 хвилин 04 квітня 2014 року.

Піддати приводу у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 04 квітня 2014 року правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити
Новобузькому РВ УМВС України в
Миколаївській області.

Суддя

Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2