Справа № 625/441/14-п
Провадження № 3/625/107/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2014 року
с. Різуненкове

Коломацький районний суду Харківської
області в складі: головуючого
Скляренка М.О., за участю секретаря
Талавирі С.Г., розглянувши матеріали,
що надійшли до суду 01 жовтня 2014 року із
Нововодолазької міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської
області Державної податкової служби
України, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, освіта вища, заміжньої, маючої
на утриманні 2-х неповнолітніх дітей,
працюючої на посаді головного
бухгалтера СТОВ «Колос», раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
головного бухгалтера СТОВ «Колос», 21
серпня 2014 року, тобто не своєчасно,
подала платіжне доручення про сплату
податку за користування надрами за 2-й
квартал 2014 року, граничним терміном
сплати якого є 19 серпня 2014 року,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП визнала повністю, щиро
розкаялася, та пояснила, що порушила
порядок ведення податкового обліку в
зв'язку із збоями в інформаційному
сервісі, також вказала, що на момент
розгляду справи в суді всі порушення
податкового законодавства усунені, в
підтвердження чого надала копію
платіжного доручення за № 298 від 21
серпня 2014 року про сплату податку за
користування надрами в сумі 55 гривень 50
копійок.

Крім визнання вини правопорушницею, її
вина підтверджується даними, що
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА №609267, складеному 10 вересня 2014 року
головним державним
ревізором-інспектором Нововодолазької
ОДПІ Афанасьєвою І.І. (а.с.02), а також в
акті про результати камеральної
перевірки податкової звітності від 02
вересня 2014 року № 660/20-20-15/00706786 (а.с.04-05).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена повністю і її дії кваліфікую
за ч.1 ст.163-2 КУпАП як несвоєчасне
подання посадовою особою підприємства
платіжного доручення на перерахування
належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Обираючи вид стягнення правопорушниці,
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та
її майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення суд визнає щире
розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення відсутні.

Беручи до уваги те, що внаслідок
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення будь-яких шкідливих
наслідків не настало, позаяк всі
допущені нею порушення усунені, є всі
підстави вважати це правопорушення
малозначним, в зв'язку з чим ОСОБА_1
доцільно звільнити від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 22, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити
від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Коломацький районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги або на неї може бути
внесено протест прокурора
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
М. О. Скляренко