overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/907/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В :

2 жовтня 2013 р. приблизно о 17-00 год. на АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 при поверхневому огляді було виявлено медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим масою 0,003 г, який вона незаконно зберігала без мети збуту.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася і пояснення не надала.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), матеріалами кримінального провадження (а.с. 3-26).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України встановлений строк накладання адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ст. 38, ст.ст. 279-284 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44
КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/457/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Вінницької області, працюючої менеджером з продажу ТОВ «Гідрохаус», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року о 17-40 год. на регульованому перехресті вул.
Здолбунівська - Драгоманова в м. Києві
ОСОБА_2 керуючи автомобілем “Субару” д.н.з. НОМЕР_4, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надала дороги автомобілю «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 16.6 ПДР України, своїми діями скоївши правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду з'явилася, вину визнала, також її винність підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 11, 13, 14), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 12).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працює, проживає АДРЕСА_1, за ст. 183
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.06.2014 р. о 17 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме міліцію, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, проте вина останнього повністю підтверджується матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення з ОСОБА_2 враховую особу порушника, відсутність тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 183, 284, 401 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя:
Цимбал І.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/450/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2013 року о 18-50 год. на вул.
Урлівській в м. Києві ОСОБА_2 керуючи автомобілем “Джилі” д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, своїми діями скоївши правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, однак його винність підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2, 3), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/984/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбаченим законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній палив цигарки.

В суді ОСОБА_2 вину визнала. Окрім пояснень правопорушника, його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті (а.с. 2), листі Служби у справах дітей
Дарницької РДА у м. Києві (а.с. 3), поясненнях ОСОБА_4 (а.с. 4-6).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, її щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП
України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/957/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 9 вересня 2013 р. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців. Вказаною постановою ОСОБА_2, зокрема, забороною виходити з квартири з 22-00 год. до 06-00 год.

20 грудня 2013 року о 22-30 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання у
АДРЕСА_1.

Своїми діями ОСОБА_2, який протягом року уже притягувався до адміністративної відповідальністі за ст. 187 КпАП України, повторно порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину у порушенні правил адміністративного нагляду визнав.
Окрім пояснень правопорушника, його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті дільничного інспектора
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві
Лугового О.В. (а.с. 2), постанові
Шевченківського районного суду м.
Львова від 9 вересня 2013 р. (а.с. 3).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, його щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА2 № 003124 від 27 серпня 2012 р., 23 серпня 2012 року приблизно о 01-00 год. на вул. Ревуцького в м. Києві
ОСОБА_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10
ПДР України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді наполягав на причетності ОСОБА_2 до дорожньо-транспортної пригоди, в якій отримав пошкодження його автомобіль
«Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2.

Заслухавши потерпілого та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю недоведеним, що ОСОБА_2 порушив п. 2.10 ПДР України.

Так постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2014 р. провадження у справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказана постанова ніким не оспорена і набрала законної сили. Оскільки судом не встановлена причетність ОСОБА_2 до дорожньо-транспортної пригоди, він не може нести відповідальність і за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КпАП
України.

За таких обставин справа відносно
ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-4, п. 1 ст. 247, ст. ст. 279, 284 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП
України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва, стосовно ОСОБА_1, звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне, ОСОБА_1 як директор
ТОВ «Велбуд» (далі - ТОВ) притягується до відповідальності «в частині зниження податку на прибуток та ПДВ на конкретно визначений ромір, та порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП».

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: - у протоколі відсутні дані щодо місця проживання ОСОБА_1 та інші дані про її особу, о унеможливлює призначення справи до розгляду
(наявний акт про відмову у наданні документів, що підтверджують особу, складений у непередбачений законом спосіб, до того ж ТОВ пройшло відповідну процедуру реєстрації та взяття на податковий облік, що не враховано при формуванні даних протоколу); у протоколі взагалі не розкрито суть вчиненого правопорушення і не вказано, які саме конкретні правила порядку і в якій час було порушено безпосередньо ОСОБА_1.
Натомість наводяться дані, які стосуються при цьому лише можливих у формі припущення (відкрито кримінальне провадження, але результати його закінчення невідомі) порушень з боку інших суб'єктів підприємництва, до яких
ОСОБА_1 як посадова особа ТОВ жодного відношення не мала.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази про вжиття посадовою собою, що склала Акт та протокол про адмінправопорушення, належних заходів для вручення копій цих документів особі, яка притягається до відповідальності, в тому числі засвідчення факту відмови її від цього, що є свідченням істотного порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва для належного оформлення.

СУДДЯ
ДЯЧУК С.І.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2014 року о 14-00 годині в с.Неліпино по вул.Головній
Свалявського району, керуючи автомобілем Ауді-80, р.н.НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту, не вибрав безпечного інтервалу та дистанцію та допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21093, р.н.НОМЕР_2, після чого залишив місце
ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, від нього до суду надійшла заява, в якій зазначив, що визнає свою вину та просить справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши письмові докази: зміст протоколу про адмінправопорушення від 28.09.2014 року, Схему місця ДТП, копію протоколу про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП, письмові пояснення, суд приходить до переконання, що діяння, яке поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та кваліфікується як порушення Правил дорожнього руху України, а саме:залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує характер правопорушення та вирішує обрати передбачене частиною статті стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко