overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1347/14-п
Провадж.№ 3/481/459/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Слюсаренко А.І.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

21.05.2014 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігав газовий револьвер «UMAREX Mod. CHAMPION» № 274638 с.3429 без дозволу органів внутрішніх справ.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення № 004072 від 26.06.2014 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, копія протоколу огляду місця події від 21.05.2014 року, копія висновку експерта № 971 від 13.06.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив порядок зберігання газового пістолету, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/1362/14-п
Провадж.№ 3/481/471/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Слюсаренко А.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Новий Буг, вулиця
Гребеннікова, 13/14 Миколаївської області, не працюючої,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 року відносно ОСОБА_1 ДІМ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП про те, що
ОСОБА_1 в період з лютого по березень 2014 року за місцем свого проживання, не маючи відповідної ліцензії, здійснювала незаконний роздрібний продаж міцного алкогольного напою
(самогону), чим порушила спеціальну заборону встановлену п. 4.11 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення № 003961 від 18.04.2014 року, рапорт ДІМ Новобузького РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2 від 18.04.2014 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, акт прийому передачі речових доказів від 01.03.2014 року, акт прийому передачі речових доказів від 11.04.2014 року, копія висновку експерта № 365 від 22.02.2014 року, копія висновку експерта № 488 від 01.04.2014 року, копія висновку експерта № 590 від 01.04.2014 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно займалася господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме, роздрібною торгівлею міцного алкогольного напою
(самогону), що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700
(одної тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_6
Справа № 481/885/14-п
Провадж.№ 3/481/335/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді

Васильченко Н.О.

при секретарі

Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого у Новобузькому ВЦ №103 в с.
Богомази Новобузького району
Миколаївської області, не працюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 року відносно ОСОБА_1 помічником
ДІМ Новобузького РВУМВС України в
Миколаївській області сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП про те, що 24.04.2014 року на території Новобузького
ВЦ №103 с. Богомази Новобузького району
Миколаївської області ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб
– канабіс, згідно висновку експерта № 762 від 28.04.2014 року вагою 2,354 г. для власних потреб без мети збуту.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ухвали Новобузького районного суду від 29.04.2014 року відносно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав та пояснив, що знаходячись у Новобузькому
ВЦ №103 с. Богомази, знайшов згорток з наркотичним засобом, який залишив собі для власного вживання.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 003980 від 29.04.2014 року, копія постанови про закриття кримінального провадження від 29.04.2014 року, акт про проведення вибіркового обшуку від 24.04.2014 року, протокол вилучення від 24.04.2014 року, висновок експерта № 762 від 28.04.2014 року, акт прийому-передачі речових доказів від 29.04.2014 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1, незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 481/1287/14-п
Провадж.№ 3/481/437/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Слюсаренко А.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2014 року ОСОБА_1 о 18 годині 40 хвилин на вулиці Цибулько в м. Новий Буг
Миколаївської області, керував мотоциклом Мінськ-311212, державний номер 57-65 НИЗ, в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та пояснив, що 18.06.2014 року він вжив пляшку пива алкогольного та керував мотоциклом Мінськ-311212, державний номер 57-65 НИЗ в стані алкогольного сп’яніння.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 520049 від 18.06.2014 року, алкотест на виявлення стану алкогольного сп’яніння № 1115 від 18.06.2014 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/1340/14-п
Провадж.№ 3/481/452/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1,

при секретарі

Слюсаренко А.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, І/Н НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2014 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в своєму домоволодінні, яке розташоване за адресою: вулиця
Свєрдлова, 9 м. Новий Буг Миколаївської області, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 004017 від 27.05.2014 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, свідчать про те, що
ОСОБА_2 дійсно вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником та потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/1024/14-п
Провадж.№ 3/481/372/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1,

при секретарі

Слюсаренко А.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року близько 14 години 00 хвилин
ОСОБА_2, знаходячись в своєму домоволодінні, яке розташоване за адресою: с. Ульянівка Новобузького району Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 003973 від 06.05.2014 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 свідчать про те, що
ОСОБА_2 дійсно вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником та потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/1310/14-п
Провадж.№ 3/481/448/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді

Васильченко Н.О.,

при секретарі

Слюсаренко А.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Гришаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменії, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, І/Н НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер
НОМЕР_2, в місті Миколаєві по проспекту
Жовтневому, не вибрав безпечну швидкість руху, не слідкував за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, змінив напрямок руху та допустив виїзд за межі проїжджої частини, з послідуючим наїздом на перешкоду - дерево, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 502028 від 14.06.2014 року, схема огляду місця ДТП від 15.05.2014 року, протокол огляду місця ДТП від 15.05.2014 року, постанова про закриття кримінального провадження від 13.06.2014 року, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначені виду і розміру покарання, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Гришаєвича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Гришаєвича судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/1351/14-п
Провадж.№ 3/481/463/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко
Н.О.,

при секретарі:
Слюсаренко А.І.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, миколаївської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2014 року близько 2300 год., в м.Новий Буг по вулиці Куйбишева, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом
Хонда-Діо, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, скоївши своїми протиправними діями адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 року;

-          поясненнями свідків адміністративного правопорушення;

Сам ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з’явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином в адміністративному протоколі під особистий підпис.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 3400 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 481/1181/14-п
Провадж.№ 3/481/411/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Слюсаренко А.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Загальна Користь,
Новобузького району Миколаївської області, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 року ОСОБА_1 о 16 годині 25 хвилин на вулиці Харчука в м. Новий Буг
Миколаївської області, керувала мопедом Сузукі, державний номер відсутній, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що остання вину свою визнала повністю та пояснила, що 03.06.2014 року вона вжила пляшку слабоалкогольного напою «Лонгер» та керувала мопедом в стані алкогольного сп’яніння.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 537975 від 03.06.2014 року, алкотест на виявлення стану алкогольного сп’яніння № 1101 від 03.06.2014 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4