overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/4781/14-п
Провадження № 3/484/1267/14
Постанова

Іменем України

24.11.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від
Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,раніше судимий 17.06.2009 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 309 ч.1,307 ч.2,70 ч.1,71 КК
України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна , до адміністравтиної відповідальності раніше не притягувався

за ст.187 ч.1КУпАП,-

встановив:

18.08.2014 Снігурівським районним судом Миколаївської області було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 з встановленням обмежень у вигляді заборони виходу з будинку (квартири ) з 22.00 до 06.00 год ранку наступного дня; заборони ввиїзду за межі місця проживання (міста, селища) без дозволу органів міліції, реєстрації у відділку міліції двічі на місяць 1 та 15 числа.

Проте, громадянин ОСОБА_1 знаючи про встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду 01.11.2014 року не зявився до
Первомайського МВ УМВС Миколаївської області на відмітку згідно обмежень встановлених Снігурівським районним судом Миколаївської області, чим порушив пункт "б" і "в" ухвали
Снігурівського районного суду
Миколаївської області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, матеріалами адміністративної справи, протоколом серіїМи№ 016545від 17.11.2014року

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, суд вбачає за необхідне піддати
ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 187 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 51 грн. та стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через
Первомайський міськрайонний суд .

Суддя
Справа № 484/4765/14-п
Провадження:№ 3/484/1264/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 24.11.2014 року від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні осіб немає,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області у відношенні ОСОБА_1 було винесено постанову про встановлення обмежень піднадзорному, одним із пунктів якої була реєстрація в міліції за місцем проживання до чотирьох разів на місяць.
В порушення вказаних обмежень ОСОБА_1 25.10.2014 року та 08.11.2014 року не з’явився на реєстрацію до Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями
ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 484/4522/14-п
Провадження № 3/484/1183/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 р

м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від ВДАІ Первомайського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130
КпАП , -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2014 року о 16 год. 40 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, держ. № НОМЕР_1 по вулиці Одеській в місті Первомайську Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіряного покрову обличчя, незв"язна мова, від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 "а" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП.

Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу
АА2 № 519581 від 27.10.2014 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне і після цього керував автомобілем ВАЗ-2106, держ.
№ НОМЕР_1 по вулиці Одеська в місті
Первомайську Миколаївської області, тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, то суд вважає можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу – 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 484/4665/14-п
Провадження № 3/484/1224/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого:
Садова, 114 в селі Кумари Первомайського району, Миколаївської області, за скоєння адміністратвиного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2014 року о 06 год. 05 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номер
НОМЕР_1 по вулиці Трудової Слави в місті Первомайську Миколаївської області,перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортним засобом в стані сп’яніння, погодився пройти огляд на стан сп’яніння з використанням алкотестера "Drager", за результатами огляду проба на алкоголь виявилась позитивною – 2,34 проміле алкоголя. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КпАП ОСОБА_1 ознайомився 11.10.2014 р.

Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АБ 2 № 567187 від 11.10.2014 року.

В суді свою вину визнав та пояснив, що дійсно 11.10.2014 року о 06 год. 05 хв. керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номер
НОМЕР_1 по вулиці Трудової Слав в місті
Первомайську Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед цим вживав спиртне.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 скоїв адміністратвине правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому мінімальною межою ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу – 4000 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1564/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу, за протоколом Березівського РВ
ГУМВС України в Одеській області ОД
№002509 від 03.11.2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована
ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримані двоє неповнолітніх дітей, працює машиністом-зерновиком в ТОВ
«Березівський елеватор», ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в м. Березівка, по вул. Леніна, 47А,
Березівського району Одеської області, за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 знаходячись в по вул. Леніна, 47А, не виконала свої батьківські обов’язки відносно своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Невиконання батьками, або особами, що їх замінюють обов’язків щодо виховання дітей є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Порушниця у судове засідання з'явилася, винною себе у скоєному визнала повністю, фактичних обставин справи не оспорювала. Пояснила, що донька на час розгляду справи знаходиться вдома.

Факт скоєння вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ОД №002509 від 03.11.2014 р., матеріалами адміністративної справи, поясненнями порушниці.

Обставини що обтяжують або пом’якшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, обставини при яких було скоєно правопорушення, матеріальний стан порушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.184, ст.ст. 278-280, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КпАП
України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 гривні.

Відповідно до ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області

Суддя
___________________________________________________
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1508/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області
Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом ОД №0025355, складеному
Березівським РВ ГУ МВС України в
Одеській області 30 серпня 2014 р. на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3, українця громадянина
України, не одруженого, на утриманні нікого не має, приватного підприємця,
ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164-9 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол ОД №0025355, із матеріалами до нього, за яким ОСОБА_1 30 серпня 2014 р. приблизно о 10-45 годин на базарі
«Техагросервіс» м. Березівка Одеської області здійснював незаконне розповсюдження аудіовізуальних творів не маркованих контрольними марками
України формату DVD.

Розглянувши протокол ОД
№0025355 та матеріали до нього, суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Ст. 164-9 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою що відсилає до іншого нормативного акту, який розкриває суть вчиненого правопорушення.

В порушення викладеного, у протоколі відсутні відомості про нормативний акт у якому зазначена суть адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення ОД
№0025355, складений Березівським РВ ГУ МВС
України в Одеській області 30 серпня 2014 р.

з порушенням ст. 256 КУпАП, в наслідок чого ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Керуючись п.4 ст.213, ст.221, ст. ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст. 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-9 КпАП України, справу провадженням закрити.

Аудіовізуальні твори повернути ОСОБА_1.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя:_________________________________________
______-
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1510/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом інспектора ДПС
ВДАІ м. Одеси 1-го взводу АВ2 №617262 від 03.09.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утримані одна малолітня дитина, працюючого водієм, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_4, в. м. Березівка Одеської області, за ч.2 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 вересня 2014 року о 00 год. 43 хв. в м. Одеса на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Хімічна керував автомобілем марки
GEELY, д/з ВН1355ВХ, в стані алкогольного сп’яніння, згідно протоколу медичного огляду №001719 від 03.09.2014 р..

Своїми діями правопорушник порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р.
№1306. Згідно даного пункту водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп’яніння

Згідно ч.2 ст.130 КпАП України правопорушення, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції повторно протягом року - є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом АВ2 №617262 від 03.09.2014 р., матеріалами справи та поясненням порушника.

Порушник у судове засідання з'явився, винним себе у скоєному визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював. Пояснив що не має можливості сплатити штраф.

Обставини, що обтяжують чи пом'якшують вчинене, інші обставини, що впливають на рішення суду не виявлені.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, обставини при яких було скоєно правопорушення, матеріальний стан порушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.130, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.130 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області

Суддя
_______________________________________________
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1535/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Березівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів і зборів в
Одеській області №10 від 05 червня 2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності керівника СФГ
«Імпульс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає там же по вул. Центральна, 4, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол, за яким ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України

Згідно ч.1 ст.163-1 КпАП України відсутність податкового обліку, порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак у судовому засіданні встановлено що ОСОБА_1 фактично порушила термін сплати самостійно визначеного зобов’язання визначеного ст. 306.2
Податкового кодексу України, що є підставою для притягнення її до відповідальності за іншою статтею КпАП
України.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1
КУпАП, в зв’язку з чим вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад порушення.

З огляду на наведено справу слід закрити у зв’язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного порушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, провадження по справі – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду
Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
_______________________________________________ -
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1534/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Березівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів і зборів в
Одеській області №7 від 05 червня 2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
СФГ «Імпульс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає там же по вул. Садова, 1, ІПН НОМЕР_1, заміжню, на утримані троє неповнолітніх дітей,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол, за яким ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України

Згідно ч.1 ст.163-1 КпАП України відсутність податкового обліку, порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак у судовому засіданні встановлено що ОСОБА_1 фактично порушила термін сплати самостійно визначеного зобов’язання визначеного ст. 306.2
Податкового кодексу України, що є підставою для притягнення її до відповідальності за іншою статтею КпАП
України.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1
КУпАП, в зв’язку з чим вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад порушення.

З огляду на наведено справу слід закрити у зв’язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного порушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, провадження по справі – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду
Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
_______________________________________________ -