overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/1200/14-п
Е М У К Р А Ї Н И 04 листопада 2014 року
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош
В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Котовськ, Котовського, Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.ч.1, 2 КУпАП, за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 20.09.2014 року о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м. Ананьєві, Одеської області по вул. К.Лібкнехта керував автомобілем
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії АВ2 № 629030 від 20.09.2014 року, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.3, 221, 283, 284 КпАП України, -
Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з гр-на ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанову для виконання направити начальнику ВДАІ з обслуговування м. Котовськ,
Котовського, Ананьївського районів
УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Судя:
ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___” _______ 20 року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді директора ТОВ АК "Адвокат", мешкає в с.
Весняне, Миколаївського району, вул.
Миколаївська 19,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/13051/14-п, 490/113053/14-п та 490/113054/14-п. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв’язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об’єднанню в одне провадження.

Куруючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/13051/14-п, 490/13053/14-п та 490/13054/14-п об’єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/13051/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Дір ко І.І.
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1557/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року
Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ТОВ «Березівська друкарня» мешканка м. Березівка Березівський р-н
Одеська область вул. К.Маркса 45, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

29 жовтня 2014 року при перевірці ТОВ
«Березівська друкарня» м. Березівка, вул. К.Маркса 16, у його керівника
ОСОБА_1 було виявлено порушення п.п.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), ч.1 ст.163-4 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення», несвоєчасне подання податкового розрахунку за ф. №1ДФ за І квартал 2014 року.

Згідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій
(крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом
Березівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області №67 серії АА №103357 від 29.10.2014 року та матеріалами справи.

Порушниця у судовому засідання вину визнала

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя
Справа № 491/1158/14-п
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувалась до адміністративної за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 06.09.2014 року біля 15 год. 30 хв. гр-ув ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні в с.
Селиванівка, Ананьївського району,
Одеської області, свинила сварку зі своїм співмешканцем гр-ном ОСОБА_2, в ході якої ображала його грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила насильство в сім’ї.
Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала повністю.
Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД № 0011521 від 15.09.2014 року, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Враховуючи особу порушника та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284
Визнати гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 022896 виданий
Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області 28.09.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.
Стягнути з гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 022896 виданий
Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області 28.09.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___” _______ 20 року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2014р. щодо ОСОБА_1 складений протокол за ч. 1 ст. 51 КУпАП, який надійшов до
Центрального районного суду м.
Миколаєва 18.11.2014 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП – закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя

Дірко І.І.
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1572/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за п.5 ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., перебуваючи під адміністративним наглядом, 1 листопада 2014 року не з’явився на реєстрацію до
Березівського райвідділу міліції, чим порушив встановлені відносно нього обмеження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області згідно постанови суду від 16 вересня 2014 року.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ОД №0025381 від 05.11.2014 року, рапортом ДІМ, постановою суду від 16.09.2014 року, реєстраційним листом та визнавальними поясненнями у судовому засіданні порушника.

Суд вважає, що винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена і кваліфікація його дій за п.5 ч.1 ст.187
КУпАП є правильною, оскільки він порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Враховуючи обставини справи та особу винного, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.278-280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 491/1199/14-п
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош
В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Котовськ, Котовського, Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 19.09.2014 року о 14 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 в м. Ананьєві, Одеської області по вул. Буженко керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 протоколу винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав, але в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв не підтверджується протоколом серії АВ2 № 625132 від 19.09.2014 року, поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, працівника ДАІ ОСОБА_4, наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень, який внести до прибутку держави протягом 15
Стягнути з гр-на ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
ОСОБА_5

Постанова вступає в законну силу „___” _______ 20__ року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1549/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу за протоколом інспектора ВДАЇ з обслуговування адміністративної території
Березівського та Миколаївського районів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2014 року о 3.00 годині в м. Березівка Березівського району
Одеської області на перехресті вул.
Леніна – вул. Інтернаціональна Горенко керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння, в результаті чого порушив п.2.а.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з’явився, повідомлявся належним чином, але про причини своєї неявки суду не повідомив.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 539006 від 29 жовтня 2014 року, висновок Березівської ЦРБ (а.с.2,3).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області

Суддя:
Справа № 491/1290/14-п
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош
В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В червні, липні та серпні 2014 року гр-н ОСОБА_1, працюючи охонцем на свинофермі ТОВ "Магнолія-Лан" в с.
Гандрабури, Ананьївського району,
Одеської області, знаходячись на чергуванні (доба, через дві доби), здійснив крадіжки кормів для курчат в кількості по 2 кг кожний раз на суму 16,10 гривень, чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.
Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даних правопорушень визнав
Крім того, факти порушень підтверджується протоколами про адміністративне правоаорушення від 07.10.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_2 та ігшими матеріалами справи.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, яке є обставиною що пом’якшує покарання, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 51 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя:
ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___” ______ 20 року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців до „___” ________ 20 року.
Справа № 491/1206/14-п 05 листопада 2014 року
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.178 ч.3, 187 ч.2, 173-2 ч.1 КУпАП, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 17.09.2014 року біля 17 год. 50 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись Дзержинського в м.
Ананьєві, Одеської області, ображав грубою нецензурною лайкою гр-ку ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне
Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.
Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД № 0011545 від 17.09.2014 року, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Враховуючи особу порушника та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, щире розкаяння, що є обставиною що пом’якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КпАП України, -
Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 0686882 виданий
Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області 06.11.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, який необхідно внести на протязі 15 днів до
Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 0686882 виданий
Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області 06.11.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___” _______ 20 року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1568/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за п.5 ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 1 вересня 2014 року не з’явився на реєстрацію до
Березівського райвідділу міліції, чим порушив встановлені відносно нього обмеження Голопристаньського районного суду Херсонської області згідно ухвали суду від 10 червня 2014 року.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ОД №0025392 від 15.09.2014 року, ухвалою суду від 10 червня 2014 року, реєстраційним листом та визнавальними поясненнями у судовому засіданні порушника.

Суд вважає, що винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена і кваліфікація його дій за п.5 ч.1 ст.187
КУпАП є правильною, оскільки він порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Враховуючи обставини справи та особу винного, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.278-280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1548/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу за протоколом інспектора ВДАЇ з обслуговування адміністративної території
Березівського та Миколаївського районів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року о 15.55 годині в м. Березівка Березівського району Одеської області по вул.
Перемоги Комнацький керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків в результаті чого порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з’явився, повідомлявся належним чином, але про причини своєї неявки суду не повідомив.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 632448 від 27 жовтня 2014 року та іншими матеріалами справи(а.с.2).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області

Суддя: