overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/7775/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2014 року ОСОБА_1 з 07.01.2013 року проживає без паспорта – не оформив документи при досягненні 16 років, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність по ст. 197
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 071767 від 20.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/7777/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Літня, буд, 26, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2014 року ОСОБА_1 з 06.07.2014 року проживає без паспорта – не оформила документи при досягненні 16 років, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність по ст. 197
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 071771 від 20.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/7779/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року ОСОБА_1 з 09.12.2013 року проживає без паспорта – не оформив документи при досягненні 16 років, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність по ст. 197
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 071782 від 23.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Дата документу 14.11.2014
Производство №3/320/3130/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 14 ноября 2014 года судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Николова И.С., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольской ОГНИ ГУ
Миндоходов в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст.1634 ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ОСОБА_1, согласно фактической проверки, по состоянию на 15.10.2014 года, не удержал и не перечислил в бюджет налог с доходов физических лиц выплаченный нанятому работнику, чем нарушил п.п.168.1.1, п.п.168.1.2 ст.168, ст.171 Налогового Кодекса Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал и раскаялся.
Совершение ОСОБА_1 административного нарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении серии АА №630018, - пояснениями ОСОБА_1
Таким образом, установлено, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 1634 ч. 1 КоАП Украины.
При определении вида и меры административного взыскания в соответствии со ст. 33 КоАП Украины учитывается обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
Руководствуясь ст.ст.ч.1 ст.1634,221 КоАП
Украины, суд –
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде предупреждения.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 гривен 54 копейки (на р/с
Мелитопольское УДК ГУГКУ в Запорожской области, назначение платежа «Судебный
Срок предъявления постановления к исполнению – до 14.02.2014 года.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья:
Дата документу 19.11.2014 19 ноября 2014 года судья Мелитопольского горрайонного суда в Запорожской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ г.Мелитополя и
Мелитопольского района в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.130 КоАП Украины, суд, 16.11.2014 года, в 22 час. 10 мин., ОСОБА_2 управлял автомобилем ВАЗ 2102 с г/н
НОМЕР_1 по ул.Воинов
Интернационалистов, г.Мелитополь,
Запорожской области в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил
ОСОБА_2 в судебном заседании вину в совершении нарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.
Своими действиями ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.130 КоАП Украины.
Кроме того, факт совершения ОСОБА_2 правонарушения подтверждается следующими доказательствами: -          протоколом об административном правонарушении АП1 № -          заключением о результатах медицинского освидетельствования №1300 от 16.11.2014 года, согласно которому ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного -          иными материалами дела.
При определении вида и меры административного взыскания в соответствии со ст.33 КоАП Украины, суд, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считает необходимым подвергнуть
ОСОБА_2 административному взысканию в виде штрафа в доход государства в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1,221,283,284 КоАП
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.130 ч.1 КоАП Украины и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 3400 гривен в госбюджет
(получатель: ГУК в Запорожской области; банк получателя ГУГКСУ в Запорожской области; МФО 813015; код ЕГРПОУ 37941997; на р/с назначение платежа «Административные штрафы в сфере обеспечения безопасности дорожного движения»).
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 36 гривен 54 копейки (на р/с
Мелитопольское УДК ГУГКУ в Запорожской области, назначение платежа «Судебный
Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в установленный ст.307 КУоАП срок, постановление будет направлено для принудительного исполнения в отдел государственной исполнительной службы по месту его жительства. В порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершение административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.308 КУоАП с нарушителя взимается двойной размер штрафа, определенного в соответствующей статье настоящего
Кодекса, расходы на учет указанных
Срок предъявления постановления к исполнению до 19.02.2015 года.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья:
Справа №333/8717/14-п
Пр.№ 3/333/2080/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ТОВ «Тріплекс» менеджером, який мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул. 40-річчя Перемоги, 65/64, за правопорушення, передбачені ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ст.124 КУпАП.

З ціллю об’єктивності розгляду цих справ необхідно об’єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об’єднати адміністративні матеріали
№333/8717/14-п, №333/9003/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу № 333/8717/14-п.

Суддя Комунарського районного

суду м.
Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/8533/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Лермонтова – вул.
Патріотичній, керувала автомобілем
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мляве мовлення). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager та в медичному закладі відмовилася в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№ 438167 від 29.10.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора ДПС ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/8717/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Тріплекс» менеджером, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40-річчя
Перемоги, 65/64, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Магістральній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при початку руху не впевнився в безпеці та скоїв обрив шланга бензоколонки.
Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль та шланг бензоколонки пошкоджено.

Також, 07.11.2014 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Тиражній, керуючи
«RENAULT», д.н. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на собаку. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення АП1
№ 809057 від 30.10.2014 року, АП1 № 803324 від 08.11.2014 року, схемами наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Дата документу 19.11.2014
№3/320/3265/14
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» листопада 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3/7, за статтею 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 27.10.2014 року по 29.10.2014 року
ОСОБА_1 виносить з дому за місцем свого мешкання майно, яке належить його матері ОСОБА_2 без її на те згоди, після чого продає його, тим, самим вчиняє насилля в сім’ї аналогічного характеру відносно своєї матері.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився за невідомою суду причині.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП
№ 020316 від 01.11.2014 року; рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сім’ї.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника й інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. 33, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривень.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 0013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації – 21081100, отримувач Мелітопольське
УК/Мелітополь/21081100, назва
"адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.), на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на р/р № 0013,
ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ
Дата документу 20.11.2014
Справа № 320/3591/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 листопада 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь і району про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 9
Січня, 18, не працює, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, 03.04.2014 р. о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 24 км. а/д Київ-Капітанівка керував автомобілем ОСОБА_2, д/з СА 3454 АТ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння та огляду у закладі охорони здоров’я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. 27.05.2014 р. ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб /а.с. 10/ та йому відразу була вручена копія постанови суду, про що є підпис в розписці /а.с. 11/.
ОСОБА_1 в цей же день сплатив судовий збір в розмірі 36,54 грн. та надав до суду квитанцію /а.с. 12/. 05.06.2014 р. постанова суду була надіслана до Мелітопольського МВ УМВС України в
Запорізькій області для виконання. 06.08.2014 р. до суду надійшов лист з ГУМВС
України в Запорізькій області № 41/7871 від 01.08.2014 р. щодо виконання постанови щодо адміністративного арешту ОСОБА_1 з доданою до нього довідкою голови квартального комітету № 25 від 23.07.2014 р. в якій зазначено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2010 р. по вул. 9 Січня, 18 в м.
Мелітополі не проживає, а проживає в м. 05.09.2014 р. судом було зроблено запит до
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та 16.09.2014 р. до суду була надіслана довідка № 320/3591/14-п про реєстрацію місця проживання/перебування особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстровано з 04.07.2002 р. в м.
Мелітополь, вул. 9 Січня, 18. 17.09.2014 р. вказана постанова суду знову була надіслана до Мелітопольського МВ
УМВС України в Запорізької області для 12.11.2014 р. до суду надійшли матеріали з
Мелітопольського МВ ГУМВС України згідно виконання постанови суду у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого були відібрані пояснення від ОСОБА_1, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 і є братом ОСОБА_1. Місце знаходження брата він не знає, оскільки він за вказаною адресою не проживає 4 роки.
Також були відібрані пояснення від
ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м.
Мелітополь, вул. 9 Січня, 16 та яка пояснила, що її сусід ОСОБА_1 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно 4 роки, де знаходиться на даний час вона не знає.
Таким чином, суд вважає, що виконання постанови слід припинити.
Керуючись ст. 300 КУпАП,
Виконання постанови відносно ОСОБА_1 у вигляді 10 суток адміністративного
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: