П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014
року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши заяву начальника
Державної податкової інспекції у м.
Ужгород Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення постанови Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 24.12.2013 року по справі №
308/18961/13-п до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 24.12.2013 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100,00 грн. зі сплатою, на
підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судового збору у
розмірі 34,41 грн.

02.07.2014 року заявник звернувся до суду із
даною заявою, яка мотивована тим, що
28.04.2014 року вищевказана постанова суду
була направлена до ДПІ у м. Ужгород ГУ
Міндоходів у Закарпатській області для
примусового виконання, однак, така
отримана заявником після спливу строку
для пред’явлення виконавчого
документа до виконання, а саме, 05.05.2014
року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до наступного висновку.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначається
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 22 цього Закону
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, –
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи – протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», строки, зазначені у ч. 1
цієї статті, встановлюються для
виконання судових рішень – з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, – з наступного дня після
його постановлення.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, беручи до
уваги, що стягувач отримав постанову
суду після спливу строку для
пред'явлення її до виконання, вважаю, що
заявник був позбавлений можливості
своєчасно звернути постанову суду до
виконання, у зв’язку з чим заява
начальника ДПІ у м. Ужгород ГУ
Міндоходів у Закарпатській області про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 12, 24 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 303, 304
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника Державної податкової
інспекції у м. Ужгород Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання – задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред’явлення до виконання постанови
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 24.12.2013 року
по справі № 308/18961/13-п про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Зазначити строк пред’явлення
постанови Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 24.12.2013 року по справі №
308/18961/13-п до виконання – протягом трьох
місяців з наступного дня після
набрання цією постановою законної
сили.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Головуючий

В.В. Домніцький