ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
___________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з ВДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної
інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого
директором КП «Дніпроавтоміст», який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 4 ст. 140 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

З Сектору для оформлення матеріалів
ДТП, дізнання та розшуку транспортних
засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області в Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська
надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 4
ст. 140 КУпАП, відповідно до якого
останній, обіймаючи посаду директора
КП «Дніпроавтоміст», тобто будучи
посадовою особою, що відповідає за
утримання Мосту № 2 в м.
Дніпропетровську, не вжив своєчасних
заходів до забезпечення стану, який
гарантує безперешкодний і безпечний
рух транспортних засобів, зокрема щодо
приведення асфальтобетонного покриття
до належного стану, що в свою чергу
призвело до дорожньо-транспортної
пригоди 27 вересня 2014 року о 17 годині 50
хвилин в районі е/о 109 на Мосту № 2 в м.
Дніпропетровську.

Вважаю, що дана справа підлягає
направленню начальнику Сектору для
оформлення матеріалів ДТП, дізнання та
розшуку транспортних засобів, що
зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
оформлення належним чином в зв’язку з
неможливістю її розгляду по суті.

Правопорушник ОСОБА_1 з'явився до суду
та повідомив, що не визнає себе винним у
вчиненні інкримінованого
адміністративного правопорушення,
оскільки він не є посадовою особою, що
відповідає за приведення до належного
стану асфальтобетонного покриття
Мосту № 2 в м. Дніпропетровську,
оскільки це не входить в перелік
завдань КП «Дніпроавтоміст»,
директором якого він являється.

З відповіді В.о. Директора Департаменту
комунального господарства та
капітального будівництва «ДМР» від
03.11.2014 року № 3/2498 випливає, що
відповідальним підприємством за
поточний ремонт автошляхів міста, в
тому числі асфальтобетонного покриття
на Мосту № 2 в м. Дніпропетровську, у
2013-2014 роках було визначено ТОВ
«Буддоргруп».

В той же час при складенні та
оформленні даної справи суду не подано
будь-яких письмових доказів, які б
підтверджували, що обов’язок
забезпечення стану, який гарантує
безперешкодний і безпечний рух
транспортних засобів по Мосту № 2 в м.
Дніпропетровську покладено саме на
ОСОБА_1, як на директора КП
«Дніпроавтоміст». Тобто в матеріалах
справи про адміністративне
правопорушення відсутня посадова
інструкція ОСОБА_1 (або її завірена
копія) із зазначенням його посадових
прав та обов’язків, а також відсутні
документи, що засвідчують факт
обіймання останнім на момент
викладеного в протоколі
правопорушення посади директора
вказаного товариства.

Крім того, варто зазначити, що
посадовою особою ДАІ у винність ОСОБА_1
ставиться порушення правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць, невжиття
заходів щодо своєчасної заборони або
обмеження руху при виникненні умов, які
загрожують безпеці руху, або
неприйняття своєчасних заходів до
відновлення безпечних умов для руху, що
спричинили створення
дорожньо-транспортної пригоди, однак
необхідних доказів, які є характерні
для доказової бази даної категорії
справ про адміністративні
правопорушення, і які б дозволили
встановити причинно-наслідковий
зв'язок між діянням ОСОБА_1 та
наслідками у вигляді ДТП, суду надано
не було, що в свою чергу унеможливлює
встановлення істини по справі без
проведення експертизи стану доріг і
дорожніх умов у місцях ДТП.

З огляду на те, що складення та
оформлення даної справи про
адміністративне правопорушення
виконано не належним чином, а зазначена
вище неповнота не може бути усунена в
суді, вважаю за необхідне направити
дану справу начальнику ВДАІ для
обслуговування адміністративної
території м. Дніпропетровська та
автотехнічної інспекції
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
дооформлення та перевірки обставин
правопорушення, під час якої необхідно
встановити чи були невідповідності
дорожніх умов у причинному зв’язку з
подією ДТП, для чого провести
експертизу стану доріг і дорожніх умов
у місцях ДТП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП направити
начальнику ВДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної
інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
для дооформлення та перевірки обставин
правопорушення.

Суддя: ОСОБА_2