overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ на станції Дарниці УМВС України на ПЗЗ в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, не працює, зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_1 ,

за ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.10.2014 року о 08 год.20 хв. знаходячись в електропотязі № 6906
Дарниця-Ніжин на перегоні
Дарниця-Ялинка торгував з рук у невстановленому для цього місці продовольчими товарами, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації майна.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2
(гулівери «Джек» - 10 штук) згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 08.10.2014 року, повернути
ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ на станції Дарниці УМВС України на ПЗЗ в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Івано-Франківської області, не працює, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.10.2014 року о 09 год.30 хв. знаходячись в електропотязі № 6906
Дарниця-Ніжин на перегоні
Дарниця-Ялинка торгувала з рук у невстановленому для цього місці продовольчими товарами, чим скоїла адміністративне правопорушення ,передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації майна.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2
(гулівери «Джек» - 10 штук) згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 17.10.2014 року, повернути
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ на станції Дарниці УМВС України на ПЗЗ в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Житомирської області, с. Середа, не працює, зареєстрована та проживає:
АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.10.2014 року о 11 год.30 хв. знаходячись в електропотязі № 6810
Київ-Волинський- Яготин на перегоні
Дарниця-Лісництво торгувала з рук у невстановленому для цього місці продовольчими товарами, чим скоїла адміністративне правопорушення ,передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації майна.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2
(соняшник «от зайки» - три пачки) згідно протоколу виявлення,огляду та вилучення від 15.10.2014 року, повернути
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, надані з
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2014 року о 12год. 00 хв. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 знаходячись в громадському стані безпричинно чіплявся до перехожих та висловлювався нецензурною лайкою, тобто, здійснив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП
України.

В судові засідання правопорушник не з»являвся, причини неявки суду не відомі, повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі 3-х місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст.ст.38, 247
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 - закрити, у зв'язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

СУДДЯ:
Справа № 636/3773/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

20 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, мешкаючого за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2014 року о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Гвардійській, м. Чугуїв,
Харківської області, керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номер
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного свідоцтва на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 174772 від 14.09.2014 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 289
КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ в
Харківській області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківської області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське
УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 2 вересня 2014 року о 17 год. 05 хв., керуючи автомобілем Шевролет д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул.
Харківське Шосе - Привокзальна не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Субару д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно є винним у даній ДТП.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_3, з яких убачається, що коли він зупинився на світлофорі, пропускаючи транспортні засоби, автомобіль марки Шевролет д.н.з.
НОМЕР_1 здійснив удар у задній бампер його транспорту (а.с.3), поясненнями самого ОСОБА_2, в яких він зазначив, що не встиг зупинити свій автомобіль внаслідок чого здійснив зіткнення (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення Серія АВ2 № 013037 від 2 вересня 2014 року, з якого убачається, що саме водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП (а.с. 1) та схемою місця ДТП
(а.с. 4), яка підписана уповноваженою особою та ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП
України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП
України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, надані ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

УСТАНОВИВ:

12.09.2014 року в 17:35 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_1, в м.
Києві по просп. Бажана 24/1 під час паркування не дотримався бокового інтервалу, здійснив наїзд на стоячий автомобіль Тойота д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, що призвело до пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, втому числі схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, а також письмовими поясненнями учасників пригоди.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, достатності наданих суду доказів, особи правопорушника та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36,54 грн.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Дарницького РУ ГУ МВС в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Рівненської області, село Невірків, пенсіонер, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.10.2014 року о 09 год.40 хв. знаходячись по просп. Бажана в місті
Києві, в підземному переході станції метро Вирлиця торгувала з рук у невстановленому для цього місці продуктами харчування, чим скоїла адміністративне правопорушення ,передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації майна.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень на користь держави.

Предмети торгівлі,вилучені у ОСОБА_2
(ковбаса- 27 кг.) згідно протоколу огляду та вилучення від 17.10.2014 року, повернути
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ на станції Дарниці УМВС України на ПЗЗ в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця Сумської області,місто Конотоп,не працює,зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.10.2014 року о 10 год.30 хв. знаходячись в електропотязі № 6910
Дарниця-Ніжин на перегоні
Дарниця-Ялинка торгував з рук у невстановленому для цього місці продовольчими товарами, чим скоїв адміністративне правопорушення ,передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації майна.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.160 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень на користь держави.

Предмети торгівлі,вилучені у ОСОБА_2
(гулівери «Джек» - 10 штук) згідно протоколу виявлення,огляду та вилучення від 15.10.2014 року, повернути
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, надані з
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року о 07год. 10 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в родині відносно своєї матері ОСОБА_3, тобто, здійснив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судові засідання правопорушник не з»являвся, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі 3-х місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст.ст.38, 247
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 - закрити, у зв'язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

СУДДЯ:
Справа № 483/2322/14-п
Провадження № 3/483/685/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в Миколаївській області, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 вересня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 567658, згідно з яким 05 вересня 2014 року об 11 годині 00 хвилин по вулиці
Леніна, 1 в селі Козирка Очаківського району Миколаївської області автодорогою Т-1507
«Миколаїв-Парутине-Очаків» ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобіль ВАЗ 21011, номерний знак
НОМЕР_1. При цьому ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота.
ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові

особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Всупереч припису зазначеної правової норми, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається повна назва посади інспектора, який складав цей протокол.
У протоколі вказано, що він складений старшим інспектором взводу із ЗС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2.

Також, звертаю увагу, що порушення, згідно з протоколом, вчинено в селі
Козирка Очаківського району
Миколаївської області, тоді як протокол складений по вулиці
Володарського, 23 в місті Миколаєві.

Оскільки необхідні для розгляду справи про адміністративне правопорушення відомості про особу, яка склала протокол (назва посади), є неповними, а внесені до протоколу дані про місце вчинення правопорушення суперечать місцю складення протоколу, останній підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в
Миколаївській області, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути до відділу ДАІ з обслуговування міста Очаків та
Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: