Справа № 473/4768/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" жовтня 2014 р. року
місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного
суду Миколаївської області
Дробинський О.Е.,

при секретарі Пащенко Ю.В.,

розглянув адміністративну справу, яка
надійшла від ВДАІ з обслуговування
міста Вознесенська та Вознесенського
району в Миколаївської області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою:
Миколаївська область, місто
Вознесенськ, провулок Дорожній,
будинок №6,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О
В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду
надійшла адміністративна справа
відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до тексту протоколу, 25
вересня 2014 року біля 20 годин 50 хвилин в
місті Вознесенську Миколаївської
області на вулиці Люксембург водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
автомобілем НОМЕР_1 та на перехресті з
вулицею Островського, виконуючи
поворот ліворуч не відреагував
відповідно на зміни дорожньої
обстановки в результаті чого відбулося
зіткнення з транспортним засобом
«ВАЗ-21213» державний реєстраційний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2, та послідуючою
деформацією транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1
винним себе за ст.124 КУпАП України не
визнав, та пояснив, що дійсно 25 вересня
2014 року біля 20 годин 50 хвилин в місті
Вознесенську Миколаївської області
він керував транспортним засобом
автомобілем НОМЕР_1, і на на перехресті
з вулицею Островського він виконував
поворот ліворуч. Він рухався по своїй
смузі руху, з якої можливо виконати
поворот ліворуч, при цьому він
витримував безпечний інтервал, але
внаслідок порушення іншим водієм
транспортного засобу автомобіля
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2,
який також розпочав виконувати поворот
ліворуч з крайньої правої смуги руху,
та внаслідок недотримання даним водієм
безпечного інтервалу, відбулося бокове
контактування даних транспортних
засобів, і вони отримали механічні
пошкодження. Таким чином вважає, що ним
не були порушені вимоги п.2.3 б/ Правил
дорожнього руху України.

Згідно пояснень водія ОСОБА_2, він
вважає, що контактування транспортних
засобів сталося з вини водія ОСОБА_1,
який при повороті ліворуч не витримав
безпечний інтервал, внаслідок чого
скоїв зіткнення з транспортним засобом
автомобілем НОМЕР_3, під його
керуванням, внаслідок чого відбулося
контактування даних транспортних
засобів, і вони отримали механічних
пошкоджень.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне та
об`єктивне з`ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному та об`єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 не може
грунтуватися на досліджених в судовому
засіданні доказах, так як пояснення
водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тобто
учасників даної дорожньо-транспортної
пригоди мають суттєві протиріччя, щодо
дотримання бокового інтервалу
транспортних засобів. Схема місця
пригоди дорожньо-транспортної події
містить лише вірогідне місце
контактування транспортних засобів.

Інших доказів, щодо дійсного місця
контактування транспортних засобів на
перехресті вулиць Люксембург та
Островського в місті Вознесенську
Миколаївської області, матеріали
адміністративної справи не містять.

Таким чином усунути протиріччя водіїв
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні
неможливо.

При зазначених обставинах вина водія
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП не доведена, дії водія ОСОБА_1 не
підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП,
а тому справа підлягає закриттю за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП – закрити, в
зв`язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення в
його діях.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області, на неї може бути внесений
протест прокурором на протязі 10 днів з
дня винесення постанови, у
встановленому законом порядку.

Суддя
О. Е.
Дробинський