Номер провадження: 33/785/696/14
Головуючий у першій інстанції Чванкін
Доповідач Левенець В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року
м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у
складі -

Головуючого - судді Левенця В.П.,

розглянув у підготовчому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, на
постанову судді Київського районного
суду м. Одеси від 30 вересня 2014 року,

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1, на протязі року до
адміністративної відповідальності за
порушення правил дорожнього руху не
притягувався,

було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного
суду м. Одеси від 30 вересня 2014 року
ОСОБА_1, було визнано винним в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та звільнено від
накладення адміністративного
стягнення у зв'язку зі спливом строків
його накладення.

ОСОБА_1, був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
те, що він 5 лютого 2014 року, близько 15
годин 30 хвилин, керуючи автомобілем
марки «Мерседес», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на
перехресті вул. Пушкінська -
Ланжеронівська в м. Одесі, під час руху
заднім ходом, не переконався у безпеці
руху, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем «Ніссан»
державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

ОСОБА_1, не згоден з постановою суду,
просить поновити йому строк
апеляційного оскарження, скасувати
постанову суду, а провадження по справі
закрити.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_1, про
поновлення строків апеляційного
оскарження не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Доводи клопотання ОСОБА_1, про
поважність причин пропуску строку на
апеляційне оскарження є
необґрунтованими.

Як вбачається з постанови судді, справа
була розглянута 30 вересня 2014 року.

За результатами розгляду, ОСОБА_1 було
визнано винним в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та звільнено від
накладення адміністративного
стягнення у зв'язку зі спливом строків
його накладення.

Про день та час розгляду справи ОСОБА_1,
був належним чином повідомлений.

Однак, в судове засідання він не
з`явився, і документів про поважність
причини неявки в судове засідання не
надав ні суду першої інстанції ні
апеляційної.

Згідно ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення на
оскарження постанови судді
встановлений десятиденний строк.
Причому цей строк починає спливати з
моменту винесення постанови, а не з
моменту отримання її копії.

А тому посилання в апеляційній скарзі
на несвоєчасне отримання копії
постанови як на поважність пропуску
строку на апеляційне оскарження - є
необґрунтованим.

Тим більше, що про день та час розгляду
справи ОСОБА_1, був повідомлений і
повинен був сам поцікавитись
результатами розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1, про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови судді Київського районного
суду м. Одеси від 30 вересня 2014 року
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга підлягає поверненню
особі яка її подала.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
/підпис/
Левенець В.П.