overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/7893/14-п
Провадження № 3/204/1249/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Фрунзенська, 231а,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя –

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Красногвардійського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що 19.06.2014 року о 12.30 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Янгеля, буд. № 7, здійснювала реалізацію вареною кукурудзою, чим порушила порядок торгівлі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так відповідно до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 19.06.2014 року, правопорушення вчинено 19.06.2014 року. Відповідно до супровідного листа, справа, надійшла на розгляд суду 03.11.2014 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, що унеможливило розгляд справи у межах строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Таким чином, на день розгляду справи у суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 160 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160
КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38
КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя

В.Ю. Мащук
Справа № 200/8603/14-п
Провадження № 3/204/1235/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ТОВ «ТД
«Меганом Дніпро», ідентифікаційний №
НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. М.
Малиновського, буд. 34/160

-          у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 2 КУпАП, суддя
–

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що керівником
ТОВ «ТД «Меганом Дніпро», яке розташовано за адресою: м.
Дніпропетровськ, Узвіз Калініна, буд. 7/9, допущено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 2013 рік, по терміну сплати 11.03.2014 року, сума податкової заборгованості погашена платіжним дорученням № 62 від 18.03.2014 року у сумі 13 716 гривень.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню до податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська для дооформлення в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті, з наступних підстав.

У матеріалах адміністративної справи міститься копія Акту від 21.05.2014 № 1295/152/37005753, який не завірений належним чином, тобто на ньому відсутній відтиск печатки та підпис посадової особи.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП України направити начальнику податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська для дооформлення.

Суддя

В.Ю. Мащук
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3925/14-п
Номер провадження 3/213/742/14
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Дніпропетровської області, громадянина України, працює в ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

До Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу із відділу ДАІ КМУ надійшов протокол серії АВ2, № 832823, згідно з яким ОСОБА_2 30.09.2014 року о 06.00 годині, рухаючись на автомобілі ДЕУ
Ланос, номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі с. Рози Люксембург – с.
Калинівка на повороті біля с. Калинівка не впорався з керуванням та з’їхав на ліве узбіччя , де здійснив зіткнення з деревиною. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки він має неоговорені виправлення в даті складання протоколу, та в тексті протоколу.

Крім того, не проведена належна перевірка щодо наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, та відсутня постанова про закриття кримінального правопорушення.

За таких обставин можливість розглянути протокол відсутня, у зв’язку з чим він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділу ДАІ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя
Справа № 204/8041/14-п
Провадження № 3/204/1269/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв. 58,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 606387 від 29 вересня 2014 року, близько 12 год. 30 хв. біля будинку № 1 по вул. Робочій у м.
Дніпропетровську, громадянин ОСОБА_1В справив природні людські потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до
Красногвардійського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровської області для дооформлення, з наступних підстав.

Відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП є обов’язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Однак заходів щодо забезпечення явки
ОСОБА_1 працівниками
Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області прийнято не було.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Красногвардійського РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя:

Т.О.Дубіжанська
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3881/14-п
Номер провадження 3/213/732/14
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із
Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Промспецбуд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу Криворізької південної ОДПІ № 122548 від 18.08.2014 року при перевірці ТОВ «Промспецбуд», розташованого по вул. Рудна, 47/35 в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, директором якого є ОСОБА_2, встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 2850 грн при виплаті доходів фізичним на протязі лютого, серпня 2012 року та листопада, грудня 2013 року, чим порушено п.п.14.1.56 п.14.1 ст.14, п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163, абз.«а» п.п.164.2.14., п.п.164.2.19 п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1 п.168 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Порушення на момент встановлення не виправлено.

ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому порядку, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто за відсутності
ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду письмовими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, та вважає за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 26, 163-4 ч.1, 268 ч.1,
КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
18 листопада 2014 року
Справа № 203/7232/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,що мешкає в м.
Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.11.2014 близько 16-10 години
АДРЕСА_2, вчинив насилля у відношенні
ОСОБА_2, виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, правопорушення вчинив повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №503615 від 11.11.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,173-2,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г. Овчаренко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
18 листопада 2014 року
Справа № 203/7221/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що мешкає в м.
Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення №ДН 503429 від 07.10.2014 зазначено, що ОСОБА_1, 07.10.2014 близько 12.00 годин біля будинку №1 на пл.
Петровського в м. Дніпропетровську скуповував долари США, тим самим порушив правила про валютні операції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.162
КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у кого саме ОСОБА_1 скуповував долари США, в якій сумі, матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення цих осіб, відсутні також пояснення понятих.

Крім того у матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про системність скуповування валютних цінностей
ОСОБА_1 у порушення встановленого законами України порядку, що свідчило б про умисний характер дій останнього.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, таким чином відсутні об’єктивні та суб’єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8,162,247,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП – закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

П’ятдесят доларів США, що знаходяться на зберіганні в СФЗБО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області – повернути за належністю ОСОБА_1

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.
Овчаренко
18 листопада 2014 року
Справа № 203/7226/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,що мешкає в м.
Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.11.2014 АДРЕСА_2, вчинив насилля у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_2, виражався на адресу останніх нецензурною лайкою, правопорушення вчинив повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №503586 від 01.11.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,173-2,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г. Овчаренко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Справа № 203/7196/14-п
Провадження № 3/0203/2385/2014
ПОСТАНОВА

18 листопада 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1,
/і.п.н./ ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма орільська», яка мешкає:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, смт Перещепено, вул. Дніпровська, буд.1, за ч.1 ст. 163-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року при перевірці ТОВ
«Агрофірма орільська», в приміщені ДПІ
Кіровського району, за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Горького, буд.22,
ОСОБА_1 було здійснене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати орендної плати за землю липень 2014 р. по терміну сплати 30.08.2014р. погашено повністю 05.09.2014 р., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 року серії АХ
№ 449446 № 134, актом від 03.11.2014 року про проведення перевірки, поясненнями правопорушника .

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача – ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача – 0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу – судовий збір, код 37989316; пункт – Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року