overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/1903/14-п пров. №3/478/540/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

10.10.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук
С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

18.09.2014 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 обмежень встановлених відносно нього судом.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 18.09.2014 року о 23 год. 25 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 обмежень встановлених відносно нього судом, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007491 від 18.09.2014 року свідчать про те, що 18.09.2014 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 обмежень встановлених відносно нього судом, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке піддавався адміністративному стягненню протягом року за порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню та враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1
(одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 484/4509/14-п
Провадження № 3/484/1172/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 04.11.2014 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого по
АДРЕСА_1 Миколаївської області, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 15.07.2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2014 року громадянин ОСОБА_1 керував мопедом "Ліфан" по вул.
Радянській в м. Первомайськ в стані алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, незв'язна мова.
Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився. Таким чином громадянин ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом
АА2 № 519595, письмовими поясненями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, не має фінансової можливості сплатити штраф, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного иправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Провадження № 3/592/2325/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Путивль, Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, працюючу торговим представником ПП «Будхімторг», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014 р. приблизно о 10-15 год. по вул.
Білопільський шлях у м. Суми ОСОБА_1, керуючи автомобілем GEELY MK-Kross н.з.
НОМЕР_2, виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території, не надала переваги в русі та допустила зіткнення з автомобілем Peugeot Boxer, н.з. НОМЕР_3. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 10.2
Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де у своїх поясненнях ОСОБА_1В вину визнала, поясненнями ОСОБА_2 - водія автомобіля Peugeot Boxer, н.з. НОМЕР_3, схемою наслідків ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 400 гривень 00 копійок.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 800 грн.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Провадження № 3/592/2165/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Суми, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.10.2014 р. о 00-35 год. ОСОБА_1 по вул. Ковпака у м. Суми керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду у встановленому законом порядку та продуття приладу «Драгер» для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності чотирьох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями свідків.

При визначенні виду стягнення враховую відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення. Так
ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення у встановленому законом порядку стану сп'яніння, ніде не працює, доходів не має. При цьому, усвідомлюючи, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння після вжитих алкогольних напоїв, сів за кермо авітомобіля - джерела підвищеної небезпеки, легковажно поставився до своїх обов'язків водія, свідомо знехтував правилами дорожнього руху та грубо їх порушив.

З огляду на викладене, вважаю, що штраф є недостатнім стягненням для попередження порушень ОСОБА_1, тому слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Провадження № 3/734/1296/14
Справа № 734/3019/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2014 року смт.
Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 10.50 годині 22 вересня 2014 року
ОСОБА_1 по вулиці Гагаріна, 17 у м.
Бровари Київської області не переконавшись, що це буде безпечно, на проїзній частині відчинив водійські двері автомобіля НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль «Шевролет Авео», д.н.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді автомобільних дверей автомобіля «ВАЗ 2108». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 367/6556/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.; уродженця м.
Тирасполя, проживаючого: АДРЕСА_1 пастирь,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08.10.2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Ірпені по вул. 3-го Інтернаціоналу, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6556/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 024940, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП суд, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/4789/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву
ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 14.08.2014 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ірпінським міським судом Київської області отримано заяву ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про виправлення описки у вказаній постанові, а саме внести дані транспортного засобу третього учасника ДТП.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що заява про виправлення описки по даній справі підлягає до задоволення.

В тексті постанови Ірпінського міського суду Київської області від 14.08.2014 не внесено дані транспортного засобу третього учасника ДТП, а саме
«VOLKSWAGEN» д.н.з.НОМЕР_1.

Оскільки при викладенні постанови були допущені описки, то дані описки необхідно виправити.

Керуючись ст. 245, ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові
Ірпінського міського суду Київської області від 14.08.2014 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В тексті постанови Ірпінського міського суду Київської області від 14.08.2014, виправити описку, а саме внести дані транспортного засобу третього учасника ДТП та зазначити, що: « 23.07.2014 о 07.50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_2 на 22 км автодороги Київ-Ковель, не дотримався безпечної дистанції, чим допустив порушення п. 13.1 ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, що зупинився попереду та як наслідок здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя
С.В. Аніпко

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/6408/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Донецької області, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, гравець ФК «Арсенал - Київ»

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 992751 встановлено, що 25.09.2014 року о 05 год. 00 хв. в м. Києві, по проспекту Комарова, 189/1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1, із ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що він 25.09.2014 р. їхав на навчання та був зупинений співробітниками ДАІ, які йому повідомили про те, що в них є сумніви, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. На що ОСОБА_1 запропонував працівникам ДАІ пройти тест на стан алкогольного сп'яніння.
Однак, працівники ДАІ виявили, що не мають драгера і він 40 хвилин чекав поки вони його знайдуть, але вони його не знайшли.

З урахуванням зазначеного, наявності письмового пояснення ОСОБА_1, які є в матеріалах справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки судом не здобуто безспірних доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Провадження по справі № 3/752/4944/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.09.2014 року приблизно о 21 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Києві на перехресті вул. Горького та вул Любченка при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю «Део» д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Део» д.н.з.
НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Антонова Н.В.
Справа № 539/3680/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Лубнижитлобуд 2010", мешканця АДРЕСА_1 ІПН не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2014р. о 12 год.50хв. в м. Лубни по вул.
Індустріальній, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, днз НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, чим порушив п. 2.5 ПДР
України. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився. в присутності 2 свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненнями правопорушника , письмовими поясненнями 2 свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.