Справа № 387/1342/14-п
Номер провадження по справі 3/387/632/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014
року

смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській
області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працюючого ,

за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 09.09.2014 року о 14 годині 55
хвилин на а/д Новоархангельськ
-Миколаївка , 73 км + 150 м, керуючи
транспортним засобом " ВАЗ-2106 " д/н А
НОМЕР_1 на законну вимогу працівника
міліції про зупинку транспортного
засобу, не зупинився, а продовжив рух ,
чим порушив п.8.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини
в інкримінованому йому правопорушенні
не визнав повністю. Не заперечував того
факту, що в зазначений вище час в
зазначеному вище місці він дійсно
керував автомобілем НОМЕР_2 та не
виконав вимогу працівника міліції про
зупинку транпортного засобу. Свої дії
пояснив тим, що працівник ДАІ зупиняв
його не жезлом а рукою .

Опитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 пояснив, що 09.09.2014 року після 14
години він рухася з міста Кіровоград у
напрямку міста Помічна. На відрізку
дороги між селом Миколаївка та містом
Помічною, а саме на відстані 100-150 метрів
за залізничним переїздом він був
запрошений працівниками ДАІ в якості
свідка для засвідченя факту відмови
ОСОБА_1 в наданні для перевірки
документів на право керування
транспортним засобом . В цей час
притягнений на запитання працівника
ДАІ повідомив, що бачив, як останній
зупиняв його транспортний засіб шляхом
подання відповідного сигналу рукою.
Причину невиконання вимог працівника
ДАІ водій чітко не пояснив .

Відповідно до п.п. а п. 8.9 ПДР
України вимога про зупинку
транспортного засобу подається
працівником міліції жезлом або рукою,
що вказує на цей транспортний засіб.
Водій повинен зупинити транспортний
засіб у місці, на яке йому буде вказано,
з дотриманням правил зупинки .

Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до
висновку, що вина притягненого у
невиконанні вимог працівника міліції
про зупинку транспортного засобу
доведена повністю. Його дії судом
кваліфікуються за ст. 122-2 КУпАП.

При обранні притягненому
виду та міри адміністративного
стягнення судом враховується особа
правопорушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом’якшують
відповідальність судом не встановлено
. Обставин, що обтяжують
відповідальність судом не встановлено
.

З огляду на вказане суд
вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу .

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122-2, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122-2
КУпАП адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 ( десяти )
неоподатковуваний мінімумів доходів
громадян тобто 170 ( сто сімдесят )
гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки за розгляд
справи про адміністративне
правопорушення ( Добровеличківський
районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківському районі,
код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код
банку отримувача МФО 823016, р/р 0136,
призначення платежу «Судовий збір, код
класифікації доходів бюджету 22030001,
пункт 5 ст.4 » ) .

Строк пред’явлення постанови до
виконання до 20.01.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області на протязі 10 днів з дня її
винесення, шляхом подачі апеляційної
скарги через Добровеличківський
районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського
районного суду

Кіровоградської
області

ОСОБА_3