Провадження № 3/161/3838/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

14
листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
с.Підгайці, вул. П.Орлика, 20, Луцького
району, приватного підприємця, ін.
номер НОМЕР_1,

- за ст.155-1 ч.1 КУПАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на момент перевірки, 08.10.2014
року, здійснюючи підприємницьку
діяльність в магазині по вул. Східна, 2а
в м. Луцьку, в порушення п.1, 2, 12 ст.3, ст.6
Закону України «Про використання РРО в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» № 265/95-ВР від
06.07.1995 року, не провила розрахункову
операцію через РРО на суму 31.00 грн., не
видала покупцю розрахунковий
документ встановленої форми на повну
суму проведеної операції, не вела
обліку товарів за місцем їх реалізації,
тобто відсутні документи, що свідчать
про походження товару.

В судове засідання, ОСОБА_1 не
з’явилася по невідомим суду причинам,
будучи належним чином повідомлена про
день, час та місце розгляду справи. Заяв
чи клопотань про відкладення розгляду
справи, від ОСОБА_1, на адресу суду не
надходило.

Винність ОСОБА_1 у порушенні порядку
проведення розрахунків
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА № 607392 (а.с.1), актом фактичної
перевірки №03/150/21-02 від 09.10.2014 року
(а.с.2-3).

За таких обставин, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1,
порушивши порядок проведення
розрахунків, вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, всі
обставини справи та дані про особу
правопорушника.

Обставин, що пом’якшують чи
обтяжують відповідальність суд по
справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь
небезпеки вчиненого, а також ті
обставини, що ОСОБА_2, раніше не
піддавалася адміністративному
стягненню, має постійне місце
проживання та праці, з метою
попередження вчиненню нових
правопорушень, суд приходить до
висновку про необхідність
застосування адміністративного
стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України “Про судовий збір” у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення встановлюється ставка
судового збору в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, а тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп.
судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп., за наступними
реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської
області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської
області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний
код одержувача – 38009628.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня винесення постанови апеляційної
скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.С.Ющук