Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/883/14-п
Провадження № 3/670/322/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., при
секретарі Білій Л.М., розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не
одруженого, не працюючого, учня
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 126; ч.5 ст.121; ч.6 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного
протоколу серії АВ2 № 305069 від 01.11.2014
року, ОСОБА_1 1.11.2014 року біля 12.20 год.
керував мопедом «Альфа» без номерного
знаку в с. Дашківці на вулиці
Затонського, не маючи права на
керування даним видом транспортного
засобу, порушив п. 2.1 ПДР України,
вчинивши правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до адміністративного
протоколу серії АВ2 № 305071 від 01.11.2014
року, ОСОБА_1 1.11.2014 року біля 12.20 год.
керував мопедом «Альфа» без номерного
знаку в с. Дашківці на вулиці
Затонського без мотошолома, порушив п.
2.3 ПДР України, вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121
КУпАП.

Відповідно до адміністративного
протоколу серії АВ2 № 305070 від 01.11.2014
року, ОСОБА_1 1.11.2014 року біля 12.20 год.
керував мопедом «Альфа» без номерного
знаку в с. Дашківці на вулиці
Затонського який не зареєстрований у
встановленому законом порядку, порушив
п. 30.1 ПДР України, вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121
КУпАП.

В судовому ОСОБА_2 вину визнав,
повідомив, що скутер він недавно купив
і не встиг зареєструвати, мотошолом
забув вдома, а посвідчення водія не
отримав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Заслухавши порушника, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши всі
докази у їх сукупності, доходжу
висновку, що стороною обвинувачення
доведений факт керування ОСОБА_1
мопедом «Альфа» без номерного знаку в
с. Дашківці на вулиці Затонського, не
маючи права на керування даним видом
транспортного засобу, який не
зареєстрований у встановленому
законом порядку, без мотошолома.

Згідно положень ч. 2 ст. 126; ч.5 ст.121; ч.6
ст.121 КУпАП, відповідальність за цими
статтями настає у разі керування
транспортними засобами без номерного
знака, без прав на керування даним
видом транспортного засобу, який не
зареєстрований у встановленому
законом порядку, без мотошолома.

Так, винність ОСОБА_2 у вчиненні данних
правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративне
правопорушення від 01.11. 2014 року серії
АВ2 № 305069; № 305070; № 305071, складеними
інспектором ВДАІ , та особистими
письмовими поясненнями порушника,
написаними власноручно у протоколах, в
них водій погоджується з порушеннями.

Представлені докази суд відповідно до
вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та
допустимими.

З аналізу досліджених доказів слідує,
що факт керування мопедом «Альфа» без
шолома, не маючи права на керування
даним видом транспортного засобу, який
не зареєстрований у встановленому
законом порядку, знайшов своє
підтвердження.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, суд бере
до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника - він особа молодого
віку, учень ПАЛ, проживає у неповній
сім’ї з бабусею, протягом року не
притягувався до адміністративної
відповідальності. Враховується
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Застосовуючи вимоги статті 36 КУпАП, при
обранні стягнення слід об’єднати
справи в одне провадження із
визначеннням покарання за санкцією
статті, яка є більш тяжкою, при цьому
враховуючи шістнадцятирічний вік
порушника та те, що він вперше
притягується до відповідальності,
навчається, працює в домашньому
господарстві, тому слід застосувати
до нього статтю 24-1 КУпАП та визначити
йому захід впливу.

Керуючись ст. 24-1, ст. 126 ч.2, ч.5 ст.121, ч.6
ст.121, ст.ст.283 – 285 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчинені адміністративних
правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 126;
ч.5 ст.121; ч.6 ст.121 КУпАП, та із
застосуванням статті 24-1 КУпАП
застосувати захід впливу - сувору
догану.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя О.О. Потапов