overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4542/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ПП
«Паліївське», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2014 року ДПІ м. Біляївки при перевірці ПП «Паліївське» було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПП «Паліївське», допустив порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування ПДВ на спецрахунок, терміном сплати 30 серпня 2014 року, чим порушив п. 209.2 ст. 209
Податкового кодексу України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №1158/1502 про адміністративне правопорушення серії АА №054390 від 16 вересня 2014 року та актом перевірки
№1567/1502 від 16 вересня 2014 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»__________2014р.

22.10.2014
Справа № 496/4970/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська область,Біляївського району

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, –

В С Т А Н О
В И Л А:

19.09.2014 року в 14.00 год ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
«ОРEL ОМGА» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Одесі, вул. Генуезька порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року, а саме: не надав дорогу автомобілю «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення.

Обидва транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру.

За вказаним фактом у відношенні
ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №645414 від 19.09.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того, вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 пункту 10.2
Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 247, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова
С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4972/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 року. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в В.Дальник
Біляївського району Одеської області, вулиця Б.Хмельницького,89 , не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.14 року, о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Малиновського, 61, в м. Одесі, керуючи автомобілем Тайота , н.з. ВН 29-11
АМ, перед початком руху та перестроюванням не переконалась, що це буде безпечно внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем КІА н.з. ВН 07-14 ЕК, який рухався ліворуч від неї в попутному напрямку прямо, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1,10.3
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 620328 від 22.09.2014 року, поясненням ОСОБА_1 від 22.09.2014 року, поясненням ОСОБА_2 від 22.09.2014 року, схемою місця ДТП від 22.09.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, наявність пом'якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3995/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Блек Сі Лайн», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року ДПІ м. Біляївки при перевірці ТОВ «Блек Сі Лайн», було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Блек Сі лайн», допустив порушення, а саме: несвоєчасно подання платіжного доручення в установу банку для перерахування ПДВ, терміном сплати 30 червня 2014 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №833/1502 про адміністративне правопорушення серії АА №054385 від 17 липня 2014 року, актом перевірки №1190/1502 від 17 липня 2014 року, постановою суду від 16 квітня 2014 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

25.09.2014

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Дата документу 16.10.2014
Справа № 501/4701/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Олександрівка, вул.Набережна буд.10,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1
КУпАП, в яких зазначено, що 18 березня 2014 року приблизно об 11-30 год. ОСОБА_1 пилила та бачні вироби (цигарки) на території учбового закладу ІПСЛ м.Іллічівська
Одеської області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України.

Адміністративне правопорушення мало місце 18 березня 2014 року, а матеріали в
Іллічівський міський суд Одеської області були направлені лише 16 вересня 2014 року, куди поступили 18 вересня 2014 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю уразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закрити, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ________ 2014 р.
Дата документу 21.10.2014
Справа № 501/5246/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді головного бухгалтера ПРАТ «АДМ
Іллічівськ», який мешкає за адресою:
АРК Крим, м.Сімферополь, вул.Трубаченко, 30/20,

за ст.163-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли зазначені матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що

що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПРАТ «АДМ Іллічівськ» порушив п.п.328.4 ст.328 та п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату збору за спеціальне використання води по терміну 19.08.2014 р., про що складено акт перевірки. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-2 ч.2 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення (конкретні дії особи).

Податковий орган зазначених вимог закону не дотримався.

Так, в матеріалах справи відсутня постанова суду, яка б підтверджувала притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП протягом року, а отже не зрозуміло з яких саме підстав дії
ОСОБА_1 кваліфіковані саме по частині 2 ст.163-2 КУпАП. Неналежно оформлений протокол не може розглядатися по суті.

За таких обставин суд вважає, що зазначені матеріали слід повернути до
ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в
Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України, - повернути до ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 16.10.2014
Справа № 501/4691/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДП
ІМТП, матросом, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
КУпАП, в яких зазначено, що 06 квітня 2014 року приблизно о 06-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив конфлікт з матір’ю та братом, в ході якого висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім’ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КпАП
України.

Адміністративне правопорушення мало місце 06 квітня 2014 року, а матеріали в
Іллічівський міський суд Одеської області поступили лише 18 вересня 2014 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю уразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закрити, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ________ 2014 р.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 3/520/4093/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, громадянина України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого на посаді керівника ТОВ
«ОДЕСКОМУНСЕРВІС» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 662/15-01/203 від 11.09.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні керівника ТОВ
«ОДЕСКОМУНСЕРВІС» ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних ТОВ
«ОДЕСКОМУНСЕРВІС» було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№662/15-01/203 від 11.09.2014 року, акт перевірки
№ 2070/15-01/37351779/203 від 27.08.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 3/520/4092/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ
«ОДЕСКОМУНСЕРВІС» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 66/15-01/204 від 11.09.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні головного бухгалтера ТОВ «ОДЕСКОМУНСЕРВІС»
ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних ТОВ
«ОДЕСКОМУНСЕРВІС» було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№66/15-01/204 від 11.09.2014 року, акт перевірки
№ 2070/15-01/37351779/203 від 27.08.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 5) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 5) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя
Маломуж А. І.