Справа № 206/6555/14-п
Провадження № 3/206/1214/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду
м. Дніпропетровська Малихіна В.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, Директор ТОВ «Майстер-буд,
який зареєстрован та проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне
подання платіжного доручення до
установи банку на перерахування
належних до сплати податку на прибуток
приватних підприємств нарахованих
податковим повідомленням-рішенням від
18.12.2012р. № по акту перевірки від
07.12.2012р. №5783/23-1/30627944 в сумі 102000грн. та в
сумі 55000грн.по строку сплати 06.02.2013р.(в
сумі 102000грн.) з затримкою на 13
днів,07.02.2013р.(в сумі 55000грн.) з затримкою
на 2 дні, та несвоєчасне подання
платіжного доручення до установи банку
на перерахування належного до сплати
по авансовим внескам з податку на
прибуток приватних підприємств,
задекларованих у податковій
декларації з податку на прибуток
приватних підприємств за 2013 рік по
строку сплати 05.05.2014,фактично сплачено
24.06.2014р.(в сумі 29401 грн.) з затримкою на 51
днів, 02.06.2014р.(в сумі 23464,55грн.) з
затримкою на 47 днів, 31.07.2014р.(в суму
59,15грн.) з затримкою на 35 днів, 05.05.2014р.(в
сумі 23928грн.) з затримкою на 19
днів,02.06.2014р.(в сумі 29865,5грн.) з затримкою
на 26 днів,01.07.2014р.(в сумі 53330 грн.) з
затримкою на 18 днів, 01.09.2014р.(в сумі
136,7грн.) з затримкою на 3 дні, за адресою
м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська,
буд.7, що виявлено актом перевірки №
3314/22-04/30627944 від 19.09.2014 р., чим порушив п.п.
16.1.4 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п.203.2 ст. 203
Податкового кодексу України зі змінами
і доповненнями.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не
з'явився, про день, місце та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, клопотання про
відкладення розгляду справи не
надавав, тому суд вважає за можливе
розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
163-2 КУпАП, доведена повністю та
підтверджується матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та
обставини, які пом'якшують та обтяжують
його відповідальність, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави, оскільки
застосування саме такого стягнення
буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги чи протесту
прокурора на протязі 10 (десяти) днів з
дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
подаються апеляційному суду через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

В.В. Малихіна