Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5869/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, українця,
громадянина України, картка фізичної
особи - платника податків НОМЕР_1, який
здобув середню освіту, одружений, має
на утриманні неповнолітню дитину, не
працює, інвалід 3 групи, зареєстрований
та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.10.2014 о 14 год. 40 хв., керуючи
автомобілем «Рено», державний номерний
знак НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_3, та рухаючись по вул.
Кільцева дорога - вул. Зодчих в м. Києві,
не був уважний, не стежив за дорожньою
обстановкою, не зреагував на її зміну,
відволікся, не дотримався безпечної
дистанції до автомобіля «Форд»,
державний номерний знак НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_4, який рухався
попереду, внаслідок чого здійснив з ним
зіткнення, що призвело до пошкодження
транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_2 порушив п.п. 13.1; 2.3 «б» Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
визнав, щиро розкаявся та підтвердив
обставини вчинення ним
дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 700573 від
22.10.2014; письмові пояснення ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 від 22.10.2014, надані ними одразу
після дорожньо-транспортної пригоди;
схему місця дорожньо-транспортної
пригоди від 22.10.2014, до якої в учасників
пригоди не було зауважень, вважаю, що
вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена
повністю, оскільки він порушив п.п. 13.1;
2.3 «б» Правил дорожнього руху України,
відповідно до яких водій для
забезпечення безпеки дорожнього руху
зобов'язаний бути уважним, стежити за
дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну, не відволікатися
від керування цим засобом; а також
водій залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки повинен
дотримуватися безпечної дистанції.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь