overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №496/5065/14-п
Провадження №3/496/1951/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця
ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на типографії «Аіст-Прінт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року, ОСОБА_1 о 12.00 годин, керував велосипедом «Comanchi» в м. Одеса, рухаючись по вул. Катеринінській на перехресті з вул. Пантелеймонівською, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку при виникненні небезпеки для руху та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хонда», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2, який зупинився походу його руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП за кваліфікуючою ознакою – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 644889 від 28.08.2014 року (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.07.2014 року (а.с.6-8), схемою місця ДТП від 14.06.2014 р. з фототаблицею (а.с.9-10), протоколом огляду транспортного засобу від 25.07.2014 року (а.с.11-12), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с.13-14, 19), висновком про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР від 26.07.2014 р. (а.с.5).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи висновок про обґрунтованість невнесення інформації у відношенні
ОСОБА_1 до ЄРДР був винесений 26.07.2014 р.
(а.с.5), а сам адміністративний матеріал у відношенні нього був складений 28.08.2014 р. та до Біляївського районного суду надійшов 29.10.2014 року (а.с.1), після чого справа була призначена до судового розгляду.

У зв'язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчилися і відповідно до ст.ст. 247, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_4
Справа № 495/8410/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України на Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, місце мешкання: вул.Маяковського 18а, м.Білгород-Дністровський, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2014 рокуо 00.30 год. громадянка ОСОБА_1 знаходичись в стані алкогольного сп’яніння по місцю мешкання вчинила моральне та фізичне насильство в сімї по відношенню до неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно протоколу вину свою визнала та просила справу слухати в її відсутність.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 173-2 ч.1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати – 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 496/5172/14-п
Провадження № 3/496/1989/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме: о 04.00 год. в м. Одеса по вул.
Велика Арнаутська, 100 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП
України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП
– керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 4500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:

ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5263/14-п
Провадження № 3/496/2015/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП № 1 роти ДПС ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 15.30 год., на а/д М-15 «Одеса-Рені» 13 км + 270 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію та швидкість, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5010/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, 3-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Майори
Біляївського району Одеської області, вулиця Терешкова,8, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 року, о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, в м. Одесі по вул. Ат. Головатого, 161, керуючи автомобілем марки Тойота
Лексус, н.з. АН 77-55 СЕ, при перестроюванні із середньої смуги в ліву не надала перевагу у русі та скоїла зіткнення з рухающимся ліворуч в лівій смузі в попутному напрямку прямо з автомобілем марки ЗАЗ н.з. ВН 11-53 ВР, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.3
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась і не повідомила суд про причину неявки.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в її вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 620164 від 17.09.2014 року, поясненням
ОСОБА_1Я Ф. від 17.09.2014 року, поясненням
ОСОБА_2 від 17.09.2014 року, схемою місця ДТП від 17.09.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5313/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

с. Дачне, вул.. Польова,44,
Біляївського району,

Одеської області, директор ТОВ «
Матрікс-ВП «,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року, при перевірці ТОВ «
Матрікс-ВП «, за адресою: Одеська область Біляївський район с. Дачне, вул.. Польова,44 директором якого є
ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування земельного податку терміном на 30.08.2014 року, фактично сплачено 03.09.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в її вчиненні були зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення №1196/15 серії АА № 054300 від 30.09.2014 року, актом № 1692/1501 від 29.09.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушниці містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів ).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.283, ст.284, ст.294
КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Є.Є.
Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5377/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, 1-й взвод РДПС ВДАІ м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с.
В.Дальник Біляївського району Одеської області, вулиця Шкільна,94-а,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в м. Одесі вул.. Садова,12, керуючи автомобілем Шевролет, н.з. ВН 49-99 ВК перед початком руху вперед, не надав дорогу автомобілю ДЄУ Ланос н.з. ВН 31-60
СА під керуванням громадянина ОСОБА_2
О,А, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 621204 від 30.09..2014 року, схемою місця
ДТП від 30.09.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, наявність пом'якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5105/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УДАІ м. Одеси ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Котовка
Біляївського району Одеської області, вулиця Новосьолов, 24, працює в
ПАТТК"Барвінок" водій,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ н.з. АХ 95-53 АО по об’їзній дорозі в районі 13км. +375,5м. для забезпечення безпеки дорожнього руху перед виїздом та в процесі руху не переконався та не забезпечив належний технічний стан транспортного засобу, що призвело до розриву покришки переднього лівого колеса автомобіля, частини якого нанесли пошкодження автомобілю Мазда н.з. ВН 99-79 СМ,

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 а.б.
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився і не повідомив суд про причину неявки.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 617427 від 09.09.2014 року, поясненням
ОСОБА_1 від 31.07.2014 року, поясненням
ОСОБА_2 від 31.07.2014 року, схемою місця ДТП від 31.07.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, правопорушення вчинено 31.07.2014 року, та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.. 124 ст. 38 п. 4, ч.7 ст.247, ч. 3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за 124 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5260/14-п
Провадження № 3/496/2013/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника
Холоднобалківської сільської ради
Біляївського району Одеської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за подання недостовірних даних податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ф1 ДФ за 1-й та 2-й квартали 2014 року, по акту № 1842/1702 від 14.10.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Причини неявки суду не відомі.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1286/1702 від 14.10.2014 р.

У зв'язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчилися і відповідно до ст.ст. 247, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2