overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1480/14-п провадження № 3/166/751/14 код категорії 193 , ст. КУпАП 163-2 ч. 1
ПОСТАНОВА

іменем
України

30 жовтня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, жительки смт.Ратне вул.Центральна, 16/8 Ратнівського району
Волинської області, головного бухгалтера ПрАТ “Ратнівський молокозавод”,

за ч.2 ст.163 – 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою ПАТ
"Ратнівський молокозавод", порушила термін сплати податку на прибуток підприємств, а саме допустила несвоєчасну сплату суми податкових зобов’язань з авансового внеску з податку на прибуток підприємства за серпень 2014 року, чим порушила п.57-1 ст.57
Податкового кодексу України, таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №083883 від 08.10.14.

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_1 із частини 2 ст.163-2 на частину 1 цієї статті, виключаючи таку ознаку як повторне протягом року після накладення стягнення вчинення даного порушення.
Оскільки така кваліфікуюча ознака як повторність уповноваженою особою
Ратнівської ОДПІ у фабулі обвинувачення не зазначена, тому суд не вправі самостійно посилити відповідальність ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1, її майновий та сімейний стан, є доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розмірі.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять гривень).

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 240 (двісті сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня отримання її копій.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду

ОСОБА_2
справа № 166/1476/14-п номер провадження 3/166/748/14 п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 30 жовтня 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.
Видраниця вул. Центральна,121
Ратнівського району Волинської області, не працює,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.09.2014 року, о 09 годині, по місцю проживання, на вул. Центральній,121 в с.
Видраниця Ратнівського району
Волинської області, вчинила психологічне насильство в сім'ї, яка погрожувала своїй матері ОСОБА_2 фізичною розправою, ображала неї непристойними словами, чим своїми умисними діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явилась, яка належним чином була повідомлена судом про час і місце судового засідання.

Факт скоєння ОСОБА_3 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, з яких встановлено, що ОСОБА_1 29.09.2014 року, о 09 годині, по місцю проживання, на вул.
Центральній,121 в с. Видраниця
Ратнівського району Волинської області, вчинила психологічне насильство в сім'ї, яка погрожувала своїй матері ОСОБА_2 фізичною розправою, ображала неї непристойними словами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2
КУпАП, за ознакою повторного скоєння психологічного насильства в сім'ї, яку на протязі року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Вказана ознака повторності є відсутньою на час вчинення ОСОБА_1 29.09.2014 року психологічного насильства в сім'ї, а тому її дії підлягають перекваліфікації з ч.2 ст. 173-2 на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати її стягненню, у виді штрафу, у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
Справа № 539/3643/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 18.07.1966року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014року близько 18год. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані у себе вдома за адресою м. Лубни, вул. Вишнева, 6, вчинив сімейну сварку відносно дружини, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав .

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на особу порушника, який скоїв адміністративне правопорушення вперше, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 534/2418/14
Провадження № 3/ 534/512/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.08. 2014 року о 08 год 55 хв 304 км+ 300 м автодороги Харків – Сімферополь,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав значну дистанцію руху, та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д/н АР9617АІпід керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду в попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково , посилаючись на те, що автомобіль НОМЕР_2 екстрено загальмував , оскільки попереду нього їхав автомобіль , який створив аварійну ситуацію на дорозі.

Вина порушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Його дії кваліфіковані вірно, так як він будучи водієм транспортного засобу порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Як обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя                              п ідпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя

Т.О.Куц
Справа № 496/4771/14-п
Провадження № 3/496/1841/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме: о 14.20 год. в с. Маяки
Біляївського району Одеської області по вул. Радянської армії поблизу будинку № 43 керував мопедом «Сузукі» б/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода).

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП
України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП
– керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:

ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4701/14-п
Провадження № 3/496/1825/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме: о 14.40 год. в с. В. Балка по вул. Леніна, 24 Біляївського району
Одеської області керував мопедом
«Ямаха Джок» б/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП
України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП
– керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника. Окрім того, враховуючи, що
ОСОБА_1 посвідчення водія не має, про свідчить довідка ВДАІ Біляївського РВ
ГУМВС України в Одеській області (а.с.2), суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:

ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4703/14-п
Провадження № 3/496/1827/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеса УДАІ
ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 18.35 год. керуючи автомобілем
НОМЕР_1 в м. Одеса на вул. Куйбишева, 35 під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль
НОМЕР_2.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 23.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4837/14-п
Провадження 3/496/1859/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район,

с. Градениці, 2 пров. Степовий, буд. 80 не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

20.08.2014 року о 10.30 годин гр. ОСОБА_1 в
Одеській області, Біляївському районі, с. Градениці по вул. Леніна керував мотоциклом КМЗ « Дніпр-11» д/н 93-41 ОДЖ з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП – керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 5950 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5004/14-п
Провадження № 3/496/1918/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ
ГУМВС України в Одеській області ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 17.35 год., в м. Одеса вул. С. Ядова - Проценко, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110206» р/н 692 68 ОК, виїджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4843/14-п
Провадження № 3/496/1865/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП №2 роти ДПС ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.08.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 17.00 год. на а/д
«Одеса-Мелітополь» 34 км + 650 м керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «TRAILER» р/н НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, який відштовхнуло і він зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 23.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.