Справа № 183/6664/14
№ 3/183/2582/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.11.2014 року Суддя Новомосковського
міськрайонного суду Сорока О.В., за
участю В.о. Дніпропетровського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері ОСОБА_1
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Дніпропетровської
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, головний лісничий ДП
«Новомосковський військовий лісгосп»,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський р-н, с. Вільне, садиба
ДП «Новомосковський військовий
лісгосп»,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2
складено протокол про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що
останній працюючи на посаді тимчасово
виконуючого обов’язкіи інженера
державного підприємства
«Новомосковський військовий лісгосп»
на підставі наказу ДП «Новомосковський
військовий лісгосп» від 26.06.2012 року № 26
та головного лісничого ДП
«Новомосковський військовий лісгосп»
на підставі наказу ДП «Новомосковський
військовий лісгосп» від 15.04.2014 року №
167, який відповідно до пункту «а» п. 2 ч. 1
ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання та
протидію корупції» є суб’єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, достовірно знаючи про
зобов’язання щорічно до 1 квітня
подавати за місцем роботи декларацію
про майно, доходи, витрати і
зобов’язання фінансового характеру,
не подав вказану декларацію за 2013 рік
до 01.04.2014 року, чим навмисно порушив ч. 1
ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання та
протидії корупції» та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 1 Положення про
державну лісову охорону, затвердженого
Постановою КМУ від 16.09.2009 року № 976,
державна лісова охорона діє у складі
Держлісагенства, Республіканського
комітету АРК з питань лісового і
мисливського господарства, обласних
управлінь лісового та мисливського
господарства і підприємств, установ та
організацій, що належать до сфери
управління Держлісагенства.

Крім того, відповідно до вказаного вище
Положення державна лісова охорона має
статус правоохоронного органу та
відповідно до додатку до вказаного
Положення – головний лісничий
державного лісогосподарського
підприємства є посадовою особою
державної лісової охорони.

Відповідно до довідки від 09.10.2014 року,
наданої ДП «Новомосковський
військовий лісгосп» до
Дніпропетровської міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
станом на 09.10.2014 року декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов’язання
фінансового характеру за 2013 рік
головним інженером підприємства
ОСОБА_2 не надано.

Таким чином, ОСОБА_2, працюючи на посаді
головного лісничого ДП
«Новомосковський військовий лісгосп»
на підставі наказу ДП «Новомосковський
військовий лісгосп» від 15.04.2014 року №
167, будучи посадовою особою юридичної
особи публічного права та працівником
правоохоронного органу, яка одержую
заробітну плату за рахунок коштів
державного бюджету, та відповідно до ч.
1 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання та
протидію корупції» є суб’єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, не подав до відділу
кадрів ДП «Новомосковський військовий
лісгосп», який знаходиться за адресою:
смт. Вільне, Новомосковського району,
Дніпропетровської області, декларацію
про майно, доходи, витрати і
зобов’язання фінансового характеру за
2013 рік, чим навмисно порушив ч. 1 ст. 12 ЗУ
«Про засади запобігання та протидії
корупції».

Дії ОСОБА_2 були
кваліфіковані за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,
оскільки він вчасно не подав
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов’язання фінансового характеру за
2013 рік.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що на
час вчинення даного адміністративного
правопорушення, до 01.04.2014 року він
займав посаду тимчасово виконуючого
обов’язки інженера Державного
підприємства «Новомосковський
військовий лісгосп». В своїй роботі
ОСОБА_2 керувався своєю посадовою
інструкцією де передбачені його
посадові обов’язки, зокрема це
виконання розпоряджень та наказів
директора підприємства. Будь-якого
нормативного акту про подання
вищезазначеної декларації по
підприємству не приймалося. Також,
ОСОБА_2 зазначив, що ДП
«Новомосковський військовий лісгосп»
протягом 2013 року не належало до сфери
управління Держлісагенства, а лісова
охорона підприємства не мала
будь-якого відношення до Держаної
лісової охорони. Тому він, як головний
лісничий ДП «Новомосковського
військового лісгоспу» не був посадовою
особою державної лісової охорони, а
лісова охорона не мала статусу
правоохоронного органу.

В судовому засіданні досліджені
матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від
14.10.2014 року, довідка про ненадання
декларації, особова картка працівника,
наказ від 15.04.2014 року.

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 172-6
КУпАП доведена, оскільки ОСОБА_2
працюючи на посаді тимчасово
виконуючого обов’язки інженера
Державного підприємства
«Новомосковський військовий лісгосп»,
будучи суб’єктом відповідальності
передбаченого п. «а» ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про
засади запобігання та протидію
корупції», зобов’язаний був до 01.04.2014
року подати за місцем роботи
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов’язання фінансового характеру за
2013 рік, однак такого ним не було
вчинено, а його незнання про існуюче
законодавство, що врегульоване
спеціальним законом, не може бути
підставою для звільнення від
адміністративно відповідальності.

Прокурор в суді зробив висновок про
можливість притягнення гр.. ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності та
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення,
суд керується ст. 33 КУпАП, а також
враховує обставини, що пом’якшують і
обтяжують відповідальність
правопорушника і вважає, що обставини
правопорушення і його наслідки
вказують на те, що стягнення на
правопорушника повинно бути накладене
у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23
КУпАП, це буде достатньою мірою
відповідальності, яка досягне мети у
вихованні правопорушника, в дусі
додержання Законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
нових правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1
ст. 172-6, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави у розмірі 36,54
грн.

Постанова підлягає
пред’явленню до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова може бути
оскаржена десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

Сорока О.В.