Справа № 204/1195/14-п
Провадження № 3/204/363/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), працюючої прибиральницею НРУ
№6, зареєстрованої та проживаючої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 13.01.2014 року по 06.02.2014 року
в м. Дніпропетровську АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не
виконує передбачені п.3 ст.150 Сімейного
кодексу України обов’язки по
вихованню та забезпеченню отримання
дитиною-Глухим Р.В., ІНФОРМАЦІЯ_4,
середньої освіти, в наслідок чого
останній не приступив до навчання з
13.01.2014 року, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину
визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом
серії ДН №601834 від 06.02.2014 року;
постановою за справою про
адміністративне правопорушення від
06.02.2014 року; клопотання начальника
Управління-служби у справах дітей від
28.01.2014 року за № 7/167; лист директора КЗО
«Навчально-реабілітаційний центр
№6»ДОР» від 27.01.2014 року за №35;
психолого-педагогічною
характеристикою на учня 4-Б класу КЗО
«Навчально-реабілітаційний центр
№6»ДОР» ОСОБА_2 від 24.01.2014 року;
характеристикою на сім’ю ОСОБА_2 від
24.01.2014 року; довідкою КЗО
«Навчально-реабілітаційний центр
№6»ДОР» від 12.03.2014 року щодо пропуску
занять учнем 4-Б класу ОСОБА_2; актом
обстеження матеріально-побутових умов
учня 4-Б класу ОСОБА_2; копією свідоцтва
про народження; а також поясненнями
правопорушниці ОСОБА_1 в судовому
засіданні .

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок, про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя
враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушниці
ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом’якшують
та обтяжують адміністративну
відповідальність. Тому, з метою
виховання правопорушниці та
попередження наступних правопорушень,
прихожу до висновку про необхідність
накладення на винну адміністративного
стягнення у вигляді попередження, що
буде відповідати характеру вчиненого
правопорушення, особі правопорушниці,
ступеню її вини, і буде достатнім для її
виховання та попередження вчиненню
нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 184, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст.40-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення:
попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:

І.А. Білик