П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року

Справа №607/14641/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М.,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Тернопільської об’єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого директором ПП
«Креатор-Буд»,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2014 року в Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області надійшли матеріали з
Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1
ст.163-4 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення № 268
від 14.08.2014 р., – за результатами
планової виїзної перевірки ПП
«Креатор-Буд» з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2013 р. по
31.12.2013 р., громадянин ОСОБА_2 порушив
ведення податкового обліку що призвело
до заниження податку на додану
вартість за липень-серпень 2013 року,
податку на прибуток за 2013 року,
неутримання та неперерахування
податку на доходи фізичних осіб у
травні 2013 року, серпні 2013 року, в
порушення вимог п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1,
ст.168, п. п. «а» п.171.2 ст.171, п. п.«а» п.176.2
ст.176, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187,
п.201.4 ст.201, п.201.6 ст.201, п.198.6 ст.198, п. п. 201.1,
п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України
№ 2755-VI від 02.12.2010 р., чим порушено вимоги
ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився,
хоча судом повідомлявся належним чином
про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю
за можливе розгляд справи у
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими у судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 268 від 14.08.2014 р.;
довідкою про доходи від 06.08.2014 р.; актом
від 05.08.2014 р. № 5556/22-01/34623807; постановами
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 10.10.2013 р. та
від 24.01.2014 р.

За таких обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,
тобто – відсутність податкового
обліку, порушення керівниками та
іншими посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України; неутримання або
неперерахування до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів, перерахування
податку на доходи фізичних осіб за
рахунок коштів підприємств, установ і
організацій (крім випадків, коли таке
перерахування дозволено
законодавством), неповідомлення або
несвоєчасне повідомлення державним
податковим інспекціям за встановленою
формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про
адміністративне правопорушення
відповідно до КУпАП чи інших законів
підвідомчі суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні –
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення.

Як вбачається із акту № 5556/22-01/34623807 від
05.08.2014 р. Про результати позапланової
виїзної перевірки
фінансово-господарської діяльності ПП
«Креатор-Буд» з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2013 р. по
31.12.2013 р., встановлено порушення ОСОБА_1
вимог ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, що мало
місце 31.12.2013 р.

Оскільки правопорушення, передбачене
ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, не є триваючим,
то з дня його вчинення закінчилися
строки накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
випадку закінчення на момент розгляду
справи строків притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що
провадження в даній адміністративній
справі слід закрити, у зв’язку із
закінчення на момент розгляду справи
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 289 КУпАП,
–

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в
адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП –
закрити, у зв’язку із закінченням на
момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також, постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також, якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_3