overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/1270/14-п
Провадження № 3/222/335/2014р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року           Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Володарського району УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.10.2014 року о 21-30 год. в смт.
Володарське по вул. Пушкіна, керував транспортним засобом – автомобілем
ВАЗ-21013, держномер 694-15 ЕК, в стані алкогольного сп’яніння. Медичний огляд проводився з використанням технічного засобу алкотестера «DRAGER
ARBL-0810», результат тесту склав – 2,46 %0 та на нього був складений протокол.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду адміністративного матеріалу.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п.2.9А), а тому вважаю, що його слід визнати винним, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.
Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень, оскільки із-за неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не представляється можливим встановити її матеріальне становище для призначення адмінпокарання у вигляді штрафу.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП
України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП
України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Є.О. Подліпенець
Справа № 222/1279/14-п
Провадження № 3/222/344/2014р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року           Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Володарського району УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.09.2014 року о 07-05 год. в м.
Маріуполі Орджонікідзевський район по вул. Станіславській, керував транспортним засобом – автомобілем
АЗЛК-2140, держномер АН 3750 ЕІ. Від продуття алкотестеру газоаналізатора
«Drager ARBL 0932» та проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків та нього було складено протокол.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду адміністративного матеріалу.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним за відмову від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння, що є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України і тягне за собою відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП
України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому сам ОСОБА_1 зазначив, що відмовляється від продуття алкотестера та медичного огляду, а також доданими до протоколу рапортом працівника ДАІ та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які засвідчили факт відмови правопорушника від проходження медичного огляду.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працює, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП
України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП
України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
/тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя

Є.О. Подліпенець
Справа № 222/1274/14-п
Провадження № 3/222/339/2014р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року           Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Володарського району УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.10.2014 року о 22-00 год. в смт.
Володарське по вул. Леніна навпроти магазину «Каскад», керував транспортним засобом – автомобілем
ВАЗ-21013, держномер АН 0829 СА, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук).
Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп’яніння у Володарській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків та нього було складено протокол.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у відмові від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння визнав повністю. Просить суворо не карати, оскільки дане правопорушення він скоїв вперше. Зобов’язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним за відмову від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння, що є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України і тягне за собою відповідальність по ч.1 ст.130 КпАП
України. Призначити йому адмінстягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу в дохід держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП
України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП
України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
/тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Є.О. Подліпенець
Справа № 222/1267/14-п
Провадження № 3/222/332/2014р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року           Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Володарського району УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в
Володарській районній раді, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.08.2014 року о 21-15 год. в смт.
Володарське по вул. Леніна, буд. № 40, керував транспортним засобом – автомобілем Деу-Ланос, держномер АН 7551
ЕХ, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків та нього було складено протокол.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду адміністративного матеріалу.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним за відмову від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння, що є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України і тягне за собою відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП
України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 відмовився від підпису та пояснень, а також доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які засвідчили факт відмови правопорушника від проходження медичного огляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП
України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП
України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
/тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Є.О. Подліпенець
Справа № 234/9003/14-п
Провадження № 3/234/1046/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м. Краматорську Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Тимур», яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Тимур» ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належних до сплати сум ЗРВСХ термінами подання 30.06.2014 року та 30.07.2014 року. Фактичне подання 31.07.2014 року, чим порушила п. 49.18.1 п. 49.18 ст 49, п. 57.1 ст 57 Податкового кодексу України.

Такими діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, повісткою.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються актом камеральної перевірки, тому винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 163-2 ч. 1, 283
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85,00 грн.
(вісімдесят п’ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1810/14-п 3/385/722/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон29.10.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працює в ВАТ Греція старшим механіком, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, номер паспорта та серія суду не відомі, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 19 жовтня 2014 року о 22 год. 44 хв. в м. Гайворон, по вул. Кірова,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 0.91%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суд не з"явився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, тому суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 29.10.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1798/14-п 3/385/718/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон29.10.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, одружений, не працює, на утриманні двоє неповнолітніх дітей проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, номер паспорта та серія суду невідомі, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 06 жовтня 2014 року о 21 год. 20 хв. в м. Гайворон по вул. Гайворонська,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 1,93%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього
ОСОБА_1 в суд не з"явився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 29.10.2014
Справа № 462/7396/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2014 року

м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КА 749284

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 245803 від 16.10.2014 року, ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.173-2
КУпАП, 13.10.2014 року о 22.30 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною погрозою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується також матеріалами справи, зокрема, вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 245803 від 16.10.2014 року, заявою ОСОБА_2, рапортом дільничного інспектора міліції та письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому

адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/1255/14-п
П О С Т А Н О В А

27.08.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, за ст. 187 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 25.06.2014 року о 23:45 год. був відсутній по місцю свого постійного проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Правопорушник вину визнав повністю.
Вказав, що причиною його відсутності вдома після 22:00 год. було те, що він перебував на роботі в м. Чернівці .

Відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги адміністративного нагляду після накладення на нього адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 187 ч.2, 40-1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за порушення вимог ст. 187 ч.2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя