overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані
Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, не працюючого, одруженого, має на одну малолітню дитину, місце реєстрації проживання в АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючі в квартирі АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку, а саме кричав, тим самим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами та поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді..

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 234/9576/14-п
Провадження № 3/234/1080/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка народилася у с. Славському,
Гур'євського району, Калінінградської області, РФ, громадянка Росії, не працюючої, мешкаючої АДРЕСА_1, якої у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені її права та право відводу судді,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2014 року у період часу з 21-30 год. до 21-50 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 10.06.2014 року, була відсутній за місцем мешкання за адресою м. Краматорськ, АДРЕСА_1, тим самим порушила п. 3 ухвали суду, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 193043, рапортом від 12.10.2014 року, поясненнями свідків, копією ухвали від 10.06.2014 року, постановою від 22.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.187 ч.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 301/2549/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водія «AUTODOPRAVNA», жителя АДРЕСА_1 Закарпатської області

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2014 року близько 08.50 години ОСОБА_1 на 50 км автодороги Кіпті -
Глухів - Бачівськ керував транспортним засобом "RENAULT" державний номерний знак
"НОМЕР_1" з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від продуву алкотестеру «Драгер» на місці та проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 10), причини неявки суду не повідомив, тому справу розглянуто в його відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 974936 від 10.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10.09.2014 року.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Справа № 301/2546/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 139 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 440624 03 жовтня 2014 року близько 10.00 години ОСОБА_1 по вул. Центральній с.
Лоза Іршавського району, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011» державний номерний знак «НОМЕР_1» забруднював дорожнє покриття, чим порушив п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 440624 від 03.10.2014 року не вказано суті вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення.

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаного порушення неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути у
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП повернути у ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М.М. Золотар
Справа № 234/9243/14-п
Провадження № 3/234/1066/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Краматорська УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області майора міліції
Соломка І.О. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у м. Слов'янську, Донецької області, громадянина України, працюючого у ТОВ «Алекс-Трейд», торговий представник, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 року о 08 год. 00 хв. в м.
Краматорську, гр. ОСОБА_2, рухаючись по сухому асфальтованому покриттю на перехресті вул. Кіма - Орджонікідзе та вул. Чернишевського, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримавшись безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ -2108, р/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в по - путньому напрямку та зупинився на червоний сигнал світлофору, який забороняє рух, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що є порушенням 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що на перехресті вул. Кіма - Орджонікідзе, не дотримався необхідної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, який рухався попереду нього.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 301/2640/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 009590 від 17.10.2014 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до її втечі в період часу з 02.30 години по 10.30 годину 11 жовтня 2014 року, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП.

Однак, у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 009590 від 17.10.2014 року не вказано суті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаного порушення неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути в
Іршавський РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути в Іршавський РВ
УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М.М. Золотар
Справа 682/3156/14-п
Провадження № 3/682/1028/2014
П О С Т А Н О В А

23.09.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 не працюючого, -

в с т а н о в и в :

22 вересня 2014 року о 07 год. 00 хв., за місцем свого проживання в м. Славута
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніня, вчинив насильство в сім'ї щодо своєї матері
ОСОБА_2, а саме, влаштував сварку, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, чим завдав психологічної шкоди здоров'ю потерпілій та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.173 -2 КУпАП
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 014901 від 22.09.2014 року, рапортом чергового
Славутського РВ УМВС від 22.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою судді Славутського міськрайонного суду від 26.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, негативну особу правопрушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір " з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа 682/3093/14-п
Провадження № 3/682/1006/2014
П О С Т А Н О В А

26.09.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер:-НОМЕР_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ізяславського районного суду від 02.12.2013 року гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та заборону виходу з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.

ОСОБА_1, будучи повторно протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, на шлях виправлення не став і 28.08.2014 року з 22 год. 00 хв. до 06 год .00 хв. 29.08.2014 року був відсутній за місцем свого проживання,
АДРЕСА_1 чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2014 року, постановою судді
Славутського міськрайонного суду від 18.07.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, негативну характеристику особи порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр.
ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.187, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа 682/3096/14-п
Провадження № 3/682/1008/2014
П О С Т А Н О В А

26.09.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1,
Хмельницької області, не працюючої, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в :

04.09.2014 року о 11год. 30 хв. працівниками
Славутського РВ УМВС України було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до того, що в будинку у якому проживають діти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 антисанітарний стан, а також діти мають неохайний зовнішній вигляд. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014727 від 04.09.2014 року, висновком про результати розгляду повідомлення від 03.09.2014р, актом обстеження житлово-побутових умов від 29.08.2014року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.184, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа 682/3123/14-п
Провадження № 3/682/1022/2014
П О С Т А Н О В А

30.09.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ «Дніпро», індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався -,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2014 року о 16 год. 30 хв., в с. Ганнопіль, Славутського району
ОСОБА_1, керува автомобілем "Камаз -55102", державний номер НОМЕР_2 з якого витікало мастило двигуна, внаслідок чого допустив забруднення покриття проїжджої частини автодороги, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 325700 від 11.09.2014 року та доданою до нього фототаблицею фіксації правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.139 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.139, 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.139 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.