Дата документу 24.11.2014
Справа № 501/5790/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської
області Вергопуло К.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у
м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який
обіймає посаду директора ДП
«Моноліт-сервіс», зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа - директор ДП
«Моноліт-сервіс», за місцем
розташування зазначеного
підприємства: Одеська область,
м.Іллічівськ, вул.Паркова, 48, допустив
несвоєчасне подання до установи банку
платіжного доручення на сплату
екологічного податку по терміну 20
травня 2014 року (фактично надане 27
травня 2014 року), чим порушив вимоги п.250.2
ст.250 Податкового кодексу України.

Відповідно до постанови Іллічівського
міського суду Одеської області від 10
жовтня 2013 року (а.с.9) ОСОБА_1 притягався
до адміністративної відповідальності
та піддавався адміністративному
стягненню за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, який був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи (а.с.10, 11), в судове
засідання не прибув, клопотання про
відкладення розгляду справи суду не
надав, тому суд відповідно до ст.268
КУпАП розглянув справу у його
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення
підтверджується наданими суду
матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.5),
актом про результати камеральної
перевірки податкової звітності (а.с.6),
карткою особового рахунку (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП -
несвоєчасне подання посадовою особою
підприємства платіжного доручення на
перерахування належного до сплати
податку (обов'язкового платежу) особою,
яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за те ж
порушення.

Водночас, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у
справах про адміністративні
правопорушення, які відповідно до
цього Кодексу чи інших законів
підвідомчі суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніш як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення.

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що вчинене
ОСОБА_1 правопорушення мало місце з 20 по
27 травня 2014 року і не є триваючим в
розумінні вищенаведених законодавчих
положень.

Справа про вчинене ОСОБА_1
адміністративне правопорушення
надійшла до Іллічівського міського
суду Одеської області 17 листопада 2014
року (а.с.1), тобто після спливу
передбачених законом строків
накладення адміністративного
стягнення.

За таких обставин провадження у справі
про вчинене ОСОБА_1 правопорушення має
бути закрите на підставі ст.247 п.7 КУпАП
у зв’язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП – закрити
у зв’язку із закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених
ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її представником,
захисником або може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до
виконання згідно

Закону України «Про виконавче
провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.