overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/1211/14-п
Провадження № 3/386/524/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.10.2014 року о 12.20 год., керуючи автомобілем «ГАЗ-2410», номерний знак В 2892 Н виїжджаючи на польову дорогу с.Кранеполе - с.Вербове з прилеглої території до с.Краснеполе, виконуючи лівий поворот здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем КІА н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдана матеріальна шкода. При ДТП постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Рудь
Справа № 386/1171/14-п
Провадження № 3/386/504/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні троє дітей , паспорт НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2014 року о 09.30 год. керував скутером Viper Activ по вул. 50 років
Жовтня в смт. Голованівськ
Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода ).

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в лікарні та застосування алкотестера на місці відмовився в присутності свідків, таким чином порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що скутер Viper Activ йому не належить. Для того, щоб доїхати до с.Краснопілля скутер йому позичив
ОСОБА_2, це його власний транспортний засіб. Щодо стану сп»яніння, то він дійсно вживав пиво алкогольне, в результаті чого мав ознаки алкогольного сп»яніння.

Вину визнав, але по відношенню до себе вбачає упереджене відношення з боку працівників ДАІ, які систематично його зупиняють для перевірки на стан сп»яніння.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена, його власними поясненнями та матеріалами справи. В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 130
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні втретє протягом року правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та постановами Голованівського районного суду від 21.10.2013 р., 13.08.2014 року.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять ) діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

Строк стягнення відраховувати з моменту затримання.

Постанову направити в Голованівський
РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на рахунок 0111, отримувач коштівУДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у
Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу:
Судовий збір, Код , п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. В. Рудь
Справа № 390/2640/14-п
Провадження №3/390/886/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого головним інженером ПАСТ «Надія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2014 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 2121, державний номер НОМЕР_2, у м. Кіровограді по вул.
Червоногвардійська на перехресті з вул. Гоголя, не виконав вимоги дорожнього знака 2.1 (Дати дорогу) Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo, державний номер НОМЕР_3, який рухався з права по головній дорозі, у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено пункт 8.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 8.1 Правил дорожнього руху
України передбачено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2); схемою ДТП та характером описаних пошкоджень автомобілів (а.с.3); поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника
ДТП (а.с.4-5).

Проаналізувавши схему ДТП, характер отриманих пошкоджень, врахувавши пояснення учасників ДТП, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено та дії правильно кваліфіковано.

Призначаючи стягнення суд виходить із положень ст.33 КУпАП та враховує, що
ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вину визнав, тяжких наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 124, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 390/2568/14-п
Провадження № 3/390/865/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу керівником ФГ ОСОБА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Податковим агентом податку на доходи фізичних осіб - ФГ ОСОБА_1 в особі керівника ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2014 р. (Форма № 1ДФ), граничний термін подання 12.05.2014 р., фактично подано 19.09.2014 р., чим порушено ст.49, ст.51, ст.176 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-УІ та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явилася та вину визнала.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки вона несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян, що підтверджується актом перевірки № 225/11-08-17/23684478 від 19.09.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення судом, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 390/2669/14-п
Провадження №3/390/902/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, інваліда ІІ групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2014 року о 14.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер
НОМЕР_1, на автомобільній дорозі біля с.
Велика Северинка, Кіровоградського району та області, був зупинений працівниками Державної екологічної інспекцції у Кіровоградській області, які виявили та вилучили з багажника автомобіля мокрі сітки в кількості - 4 шт., човен гумовий та рибу свіжу, а саме карась в кількості - 33 шт. та окунь в кількості - 10 шт., які виловлено забороненим знаряддям лову в річці
ОСОБА_2 у с. Петрово, Кіровоградського району та області, чим порушено ст. 3.15
Правил спортивного і любительського рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, проте був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось до суду із відміткою про отримання, а тому розгляд проведено за відсутності правопорушника.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: актом обстеження, поясненнями правопорушника та свідка
ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме сіток ставних месинових у кількості - 4 шт.

Питання щодо стягнення шкоди судом не вирішується, оскільки матеріали справи не містять достатніх і обгрунтованим доказів, які дозволяють прийняти рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 40, 268, 279, 280, 283- 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сіток ставних месинових 40 х 40 - 50 метрів у кількості одна штука, 50 х 50 - 50 метрів у кількості одна штука, 60 х 60 - 50 метрів у кількості одна штука, 70 х 70 - 50 метрів у кількості одна штука.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 390/2588/14-п
Провадження № 3/390/872/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.10.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Елгран», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Податковим агентом податку на доходи фізичних осіб - ТОВ «Елгран» в особі головного бухгалтера ОСОБА_1 не сплачено податок на доходи фізичних осіб в сумі 238,50 грн., чим порушено ст.168, ст.54, ст.129, ст.51, ст.70, ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явилася та вину визнала.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки вона несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян, що підтверджується актом перевірки № 198/11-23-22-02/30620865 від 10.10.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення судом, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 346/6079/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого , громадянина України, за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

При ознайомленні з адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП встановлено, що при викладенні обставин правопорушення в протоколі серії ІВ № 00021965 від 22 жовтня 2014 року не вказано час його скоєння, не долучено до матеріалів справи даних «АРМОР» по яких встановлено особу правопорушника.

Крім того, відсутні відомості про наявність чи відсутність ухваленого процесуального рішення щодо закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України по факту зберігання ОСОБА_1 нарктотичного засобу, оскільки, як вбачається з постанови від 17 жовтня 2014 року про виділення матеріалів із кримінального провадження (а.с. 5) «кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України по факту зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу підлягає закриттю».

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без вищевказаних даних, вважаю за необхідне повернути вищезазначену адміністративну справу до
Коломийського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44
КУпАП повернути до Коломийського МВ
УМВС України в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Суддя
Беркещук Б. Б.
Справа № 347/2531/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

04.10.2014р. о 19год.00хв. ОСОБА_1 в смт.Кути в громадському місці по вул.Павлова виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2014р. вбачається, що 04.10.2014р. о 19год.00хв. ОСОБА_1 в смт.Кути в громадському місці по вул.Павлова виражався нецензурною лайкою. (а.с.1).

Долучена до матеріалів справи копія рапорту працівника міліції свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП України.

Відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Кутської селищної ради від 06.10.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 характеризується з посередньої сторони.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.І. Крилюк
Справа № 347/2538/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

06.10.2014р. о 17год.00хв. ОСОБА_1 в с.Рожнів на подвір'ї виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1.у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2014р. вбачається, що 06.10.2014р. о 17год.00хв. ОСОБА_1 в с.Рожнів на подвір'ї виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. (а.с.1).

Долучена до матеріалів справи пояснення свідчать про те, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Рожнівської сільської ради від 07.10.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 характеризується з посередньої сторони.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.І. Крилюк