overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 3/220/302/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16.10.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського РВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

20.05.2014 року о 10 годині 00 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_1, який знаходячись у громадському місці біля будинку № 17 по вул. Шкільній у с. Комар
Великоновосілківського району
Донецької області, де висловлювався словами нецензурної лайки на адресу громадянки ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнав у повному обсязі.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДО № 225236 від 02.06.2014 року.

На підставі ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Враховуючи те, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України провадженням закрити.

Керуючись ст. 173,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк
П.М.
Справа № 234/9156/14-п
Провадження № 3/234/1057/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Форвард», мешкає в АДРЕСА_1, яка скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2
Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2014 року, ОСОБА_1 вчинено правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету належних до сплати сум ЗРВСХ термінами подання 30.06.2014 року та 30.07.2014 року, замість встановленого 29.08.2014 року, чим порушила п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49, п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заперечення та пояснення до суду не надала.

У судовому засіданні встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що відповідальність передбачена ст. 163 - 2
КУпАП. Однак, згідно КУпАП стаття 163 -2 містить 2 частини, які мають різну об'єктивну сторону правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 503632 від 06.10.2014 року не зазначено частину ст. 163-2 КУпАП, по якій
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим неможливо встановити склад адміністративного правопорушення та визначити міру адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу про адміністративні правопорушення
України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

При таких обставинах провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного й керуючись п.1 ст. 247 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 163-2
Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 404/8241/14-п
Номер провадження 3/404/2130/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130
КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку відповідно повідомлення ДПІ відсутній

В С Т А Н О В И В :

23.09.2014 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Кіровограді по вул. Попова керував т/з
Део Ланос д.н НОМЕР_1 в порушенні п.2.5 ПДР з явними ознаками наркотичного сп»яніння, від проходження медичного огляду в КОНД на встановлення стану наркотичного сп»ягніння та вживання наркотичних речовин відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані наркотичного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспорт них засобів.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспорт них засобів на 1 рік,та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/8273/14-п
Номер провадження 3/404/2151/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов
Ю.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області, громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.
АДРЕСА_1, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда надійшла адміністративна справа, відповідно протоколу якої вказано, що дана особа ОСОБА_1 не в достатній мірі виконує свої обов»язки, щодо виховання н/л доньки, тобто невиконання батьками, або особами, що їх замінюють, обов»язків щодо виховання дітей, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, але протокол про адміністративне правопорушення та наявні матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП,

В протоколі відсутні конкретні дані особи , відносно якої не виконуються батьківські обов»язки, дані про дату ознайомлення порушника з протоколом, деякі документи не завірені належним чином, даний матеріал не пронумерований, протокол складений з грубим порушенням вимог діловодства.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи є об'єктивні доказі щодо скоєння порушення.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н
О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. повернути начальнику Кіровоградського
МВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/8247/14-п
Номер провадження 3/404/2135/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130
КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О
В И В :

22.09.2014 року о 23 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Луначарського керував т/з ВАЗ 2121 д.н НОМЕР_2 в порушенні п.2.5 ПДР з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав факт порушення та прохав суворо не карати..

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані наркотичного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 3400 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 397/1088/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши питання, про винесення додаткової постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2014 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

26.06.2014 року по справі було винесено додаткову постанову, в якій зазначено, що речові докази, а саме 77 (сімдесят сім) кущів снотворного маку, які знаходяться на збергінанні в
Олександрівському РВ УМВС України в
Кіровоградській області, знищити.

Олександрівським РВ УМВС України в
Кіровоградській області постанову суду було повернено без виконання, оскільки речові докази по справі зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кіровського МВ УМВС в
Кіровоградській області.

Враховуючи вищевикладене, згідно вимог чинного законодавства, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винести додаткову постанову у адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП.

Речові докази, а саме 77 (сімдесят сім) кущів снотворного маку, які знаходяться на збергінанні в
Кіровському МВ УМВС України в
Кіровоградській області, знищити.

Виконання постанови покласти на
Кіровський МВ УМВС України в
Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 404/8255/14-п
Номер провадження 3/404/2141/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, ідентифікаційний код платника податкуНОМЕР_2

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с.
Нова Прага по вул. Пушкіна № 5 керуючи автомобілем Шкода Октавія д.н. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, допустив удар днищем автомобіля об бруківку в наслідок чого автомобіль отримав пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з обставинами яки викладені в протоколі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також схемою, поясненням та фото.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен та стягнути в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/840/2014

Справа № 330/2310/14-п

"17" жовтня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Республіки
Молдова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

встановив:

24.07.2014 р. ОСОБА_1 о 14-30 годині, в будинку
АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим скоїла насильство у родині.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що дійсно вчинив дане правопорушення.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня 00 копійок (Одержувач Держбюджет
Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 29.09.2014 Справа №: 388/1915/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

09.07.2014 року о 12.00 год. гр.-н
ОСОБА_2 за місцем проживання в АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю сестрою -ОСОБА_3, ображаючи останнього грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом Серії КД № 524914 про адміністративне правопорушення.

В судове засідання порушник не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений. Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердив письмово, вину свою визнав повністю, що підтверджується заявою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.173-2 ч.1, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 оштрафувати на 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Справа № 404/8266/14-п
Номер провадження 3/404/2148/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов
Ю.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від
Кіровського ВМ КМВ УМВС України в
Кіровоградській області, громадянина н/л ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 175-1
КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року громадянин н/л ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. за адресою м. Кіровоград вул. Шатила знаходячись біля ВПУ № 9 палив цигарку у забороненому законом місці, чим скоїв куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання н/л ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, поясненням адмін.правопорушника, копією паспорту та копією ЗУ »Щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів».

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що особа покаялась, її дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді попередження

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Н/л ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження та стягнути судовий збір в доход держави 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення через
Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/8263/14-п
Номер провадження 3/404/2146/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов
Ю.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від
Кіровського ВМ КМВ УМВС України в
Кіровоградській області, громадянина н/л ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 175-1
КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року громадянин н/л ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. за адресою м. Кіровоград вул. Шатила знаходячись біля ВПУ № 9 палив цигарку у забороненому законом місці, чим скоїв куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні н/л ОСОБА_1 свою вину визнав та прохав сурово не карати.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, поясненням адмін.правопорушника, копією паспорту та копією ЗУ »Щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів».

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що особа покаялась, її дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді попередження

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Н/л ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження та стягнути судовий збір в доход держави 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення через
Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов