overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-299/2014р.

3/720/302/14

30 квітня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Дутка М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого адміністратором , проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2013 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 244 км. +000м. автодорозі
«Стрій-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамал ига» у Новоселицькому районі
Чернівецької області керуючи автомобілем марки «Ауді А-8», д.н.з.
НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції забезпечив допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21110», д.н.з НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2,чим порушив пп. 12.1,13.1 ПДР України.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 24.11.2013р., протоколом огляду місця події, протоколом огляду транспортного засобу, постановою про закриття кримінальної справи від 31.01.2014р., та іншими матеріалами адміністративної справи.

Встановлено. що правопорушення вчинене 24.11.2013 р., а 31.01.2014р постановою слідчого відносно ОСОБА_1 закрито кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Справа в суд надійшла 18.02.2013 року, таким чином на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а тому її слід закрити в зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС
України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3-294
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року о 00 годині 30 хвилини
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Дача-Логан», державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Новоселиця по вул. Головній,
№144 Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він вночі 09.04.2014 року близько 00 години 30 хвилин попередньо випивши 100 грам горілки керував автомобілем марки
«Дача-Логан», державний номерний знак
НОМЕР_1 та рухався по вул. Головній м.
Новоселиця.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в ньому, висновком КУ «Новоселицька Центральна районна лікарня», №198 від 09.04.2014 року у відповідності до якого ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення перебував в стані алкогольного сп'яніння, а також підписами свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 3-260/2014р.

3/720/266/14

30 квітня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Дутка М.С., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з ВДАІ Новоселицького РВ
УМВС України в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП України,-

Встановив:

31 березня 2014 року о 19 годині 50 хвилини
ОСОБА_1 в с. Ванчіківці Новоселицького району Чернівецької області керував мототранспотом марки Піаджо, без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння і на вимогу працівників ДАІ пройти медичний огляд для встановлення факту сп'яніння відмовився в присутності свідків:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2, № 401851 від 31.03.2014р. та його поясненням а тому, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штраф в дохід держави в сумі 3500( три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 35 гривень 56 копійку, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у
Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Новоселицький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-329
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 26 березня по 04 квітня 2014 року працівниками Новоселицької
МДПІ при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, який провадить підприємницьку діяльність в с. Довжок
Новоселицького району було встановлено, що останній допустив не нарахування, неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати ОСОБА_2 за період часу з 01.10.2013 року по 26.03.2014 рік в сумі 750 гривень, чим порушив п.168.11, п.168.1 ст.168 та п.171.1 ст.171 Податкового кодексу
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що у нього працює його родичка ОСОБА_2, з якою він трудового договору не укладав, але вказане правопорушення вже виправив.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки
№256/17/НОМЕР_1 від 08.04.2014 року, поясненням правопорушника та свідка.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №3-326
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого директором ПП
«МІК+», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 27 березня 2014 року по 09 квітня 2014 року працівниками
Новоселицької МДПІ при перевірці ПП
«МІК+», розташованого в с. Строїнці
Новоселицького було встановлено, що
ОСОБА_1 будучи директором вказаного підприємства допустив наступні правопорушення: заниження податку на прибуток в сумі 40798 гривень; заниження плати за спеціальне використання прісних водних ресурсів в сумі 210,34 гривень, чим порушив п.135.1, 135.2, 135.4.1, 135.4, 135.5 ст.135, п.327.1, 327.2 ст.327 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника та актом перевірки
№208/22/35883813 від 16.04.2014 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-331
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2014 року біля 09 години 00 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_1 на 255км.+500м. автодороги
Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамали га в с. Припруття Новоселицького району не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції в результаті чого допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «КІА», держномер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який їхав попереду, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглянути без його участі.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком по матеріалам проведеної перевірки від 01.05.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-341/2014р.
П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2014 року о 22 годині 50 хвилин паладій І.В. керував автомобілем марки
«ВАЗ-21011», державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Новоселиця по вул.Центральна, 68 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР
України. Тест на стан сп'яніння проводився приладом Алкотест №6810 - проба становить - 0,54 проміля.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні під час тестування
ОСОБА_1

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник керуючи автомобілем допустив грубе правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Виконання даної постанови доручити
Новоселицькому ВДАІ в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 178/1626/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2014 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2014 року о 14 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 по вул.Дачній в с.Рогівське Криничанського району
Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак
НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ» № 800806 від 11 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави, одержувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок одержувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 361/8089/14-п
Провадження № 3/361/2014/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м.
Бровари та Броварського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бровари Київської області, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2014 року, близько 04 год. 45 хв.,
ОСОБА_1 біля буд. 44 по вул. Гоголівській в с. Требухів Броварського району
Київської області, керував автомобілем марки «Заз - 110557» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду 21 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 не з'явивсь, причин неявки не повідомив, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином судовою повісткою. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 038636 від 05 жовтня 2014 року, долученими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями грубо порушено
Правила дорожнього руху України, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 5, 30, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.