Справа № 483/2050/14-п
Провадження № 3/483/588/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2014 року
м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., розглянувши матеріали про
притягнення ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Очакові
Миколаївської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є
громадянином України, приватним
підприємцем, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 вересня 2014 року до Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області надійшов адміністративний
матеріал, а саме: протокол № 68 (серія АА
№ 475185) про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та
копія акта Очаківської об'єднаної
державної податкової інспекції №
124/17/НОМЕР_1 від 20 серпня 2014 року про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки з
питання здійснення контролю за
виплатою, нарахуванням найманим особам
(у тому числі без документального
оформлення) заробітної плати, що
підлягає оподаткуванню, у тому числі
внаслідок не укладання платником
податків трудових договорів з
найманими особами. За змістом
вищезгаданого протоколу, старшим
державним податковим інспектором
відділу доходів і зборів фізичних осіб
Очаківської ОДПІ Дмитрієвою Г.Я. при
перевірці фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, встановлено порушення п.п. 168.1.1,
168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 167.1 ст. 167, абз. «а» п.
171.2 ст. 171 ПК України, зокрема
неутримання та неперерахування суми
податку на доходи фізичних осіб при
виплаті доходу, за що законодавством
встановлено адміністративну
відповідальність. Так, перевіркою
встановлено, що з 07 липня по 15 серпня 2014
року у ОСОБА_1 без укладення трудового
договору працювала одна особа, яка
отримувала від ОСОБА_1 заробітну плату,
в результаті чого занижено податок на
доходи фізичних осіб на загальну суму
187 грн 50 коп.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, до
суду не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Як вбачається з
пояснень ОСОБА_1, викладених в
протоколі про адміністративне
правопорушення, останній визнав свою
вину.

За змістом ст. 171.2 ПК України, ОСОБА_1 є
податковим агентом щодо осіб, яким
нараховує доходи, а тому, відповідно до
ст. 168.1.1 ПК України, зобов'язаний
утримувати податок із суми
оподатковуваного доходу платників
податку, використовуючи ставку
податку, визначену ст. 167 цього кодексу.

Дослідивши матеріали справи, дійшла
висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, що
передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме
неутримання та неперерахування до
бюджету сум податку на доходи фізичних
осіб при виплаті фізичній особі
доходів.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, визнання
ОСОБА_1 своєї провини, вчинення
правопорушення вперше, вважаю, що
попередження є необхідним і достатнім
стягненням за вчинення ОСОБА_1
зазначеного вище правопорушення.

У відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір
у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинення правопорушення, що
передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54
копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області на постанову
може бути внесено подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя: