П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р.

м.Одеса

Суддя Суворовського районного
суду міста Одеси Шепітко І.Г.,

розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
відділу дізнання ВДАІ м.Одеси про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 625513, складеного ВДАІ м. Одеси
03.09.2014 року виходить, що 03.06.2014 року о 10:50
год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MITSUBISHI
OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 на
території АЗС «БРСМ - Нафта» по вулиці
Отамана Головатого, 151, при зміні
напрямку руху праворуч не переконався
в безпеці для інших учасників руху, що
призвело до зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим
порушив п.10.1 ПДР.

В результаті даного ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

У ході судового засідання ОСОБА_1 свою
вину в інкримінованому йому
правопорушенні не визнав та пояснив
суду, що 03.06.2014 року о 10:50 год. він
керував автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, при в'їзді
на територію АЗС «БРСМ - Нафта» по
вулиці Отамана Головатого, 151, займав
крайню праву полосу, наближаючись до
АЗС«БРСМ - Нафта» повернув направо та
заїхав на територію АЗС, де знизив
швидкість руху до мінімальної,
оскільки попереду нього дуже повільно
до заправної колонки рухався інший
автомобіль, а коли даний автомобіль
проїхав вперед, він слідуючи за ним
почав збільшувати швидкість руху, щоб
стати за цим автомобілем у чергу до
колонки, розташованої на лівій стороні
АЗС. Однак у цей час справа від нього на
значно більшій швидкості здійснив
спробу випередити та проїхати
автомобіль «Renault», реєстраційний номер
НОМЕР_3, руху якого у прямому напрямку
до заправної колонки справа заважав
вантажний автомобіль «цистерна на
полупричіпі для перевезення палива»,
яка стояла поперек з правої сторони,
тому водій автомобіля «Renault» звернув
ліворуч та намагався проїхати між його
автомобілем та вантажним.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи №523/13893/14-п щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП з
урахуванням вивчених письмових
пояснень ОСОБА_2, висновку експертного
дослідження від 15.07.2014 року за № 11/А-299,
відеозапису з обставинами ДТП,
отриманої з камери зовнішнього
спостереження автостоянки,
фотознімків, суд прийшов до висновку
про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він
здійснював свій рух згідно правил
дорожнього руху, а саме: повільно
рухався вперед на АЗС«БРСМ - Нафта», не
здійснюючи жодного маневру, а водій
автомобіля «Renault», реєстраційний номер
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2,
побачивши перешкоду попереду свого
автомобіля у вигляді вантажного
автомобіля «цистерна на полупричіпі
для перевозки палива», що не рухався та
стояв на АЗС поперек руху автомобілів,
здійснила обгін з правого боку
автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, та
зіткнулась з останнім, продовжуючи рух
після зупинки автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER»,
процарапавши ліву сторону свого
автомобіля о праве переднє крило та
колесо автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER». В
результаті ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 надала
пояснення, в яких зазначила, що керуючи
автомобілем «Renault», реєстраційний
номер НОМЕР_3, по вулиці Отамана
Головатого заїжджала на АЗС, при в'їзді
на АЗС рухалась по крайній правій
полосі, по лівій полосі заїхав джип
«MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер
НОМЕР_1, вона зупинилась тому, що
злякалась, побачивши, що джип зупинився
вона поїхала по своїй правій полосі і
відчула удар в ліву сторону свого
автомобіля.

Однак, дані ствердження не
відповідають обставинам ДТП та
спростовуються матеріалами справи, а
саме: відеозаписом, фото зйомками з
місця ДТП та схемою ДТП, згідно яких
вбачається, що ОСОБА_2, керуючи
автомобілем НОМЕР_2, по вулиці Отамана
Головатого, заїжджала на АЗС слідом за
автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, та
здійснила спробу обігнати його з
правого боку, оскільки в момент такого
обгону побачила перешкоду - вантажний
автомобіль «цистерна на полупричіпі
для перевозки палива» і здійснила
поворот в ліву сторону, де допустила
зіткнення зі вказаним автомобілем.

Відповідно до вимог п.10.1 Правил
дорожнього руху України, перед
початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
свої пояснення, надані на місці ДТП та
органах дізнання, і додатково пояснив,
що після того, як відчув удар в його
автомобіль, він різко зупинився, а
автомобіль «Renault» продовжив рух на
кілька метрів, процарапавши праву
передню частину його автомобіля, і
тільки після цього зупинився між його
та вантажним автомобілями.

Пояснення ОСОБА_1 повністю
підтверджуються дослідженими судом
відеозаписом з камери спостереження.

До висновку експертного дослідження
від 15.07.2014 року за №11/А-299 суд ставиться
критично, оскільки висновок є неповним
та суперечить фактичним обставинам
справи: експертом не було встановлено,
якими деталями автомобілів та яким з
автомобілів було здійснено первинний
момент контакту, характер напрямку
потертостей на бампері автомобіля
«MITSUBISHI OUTLANDER» та лівої передньої дверки
автомобіля «Renault»; в експертизі
зазначено, що на лівій дверці
автомобіля «Renault» знаходяться
дугоподібні потертості, залишені
колесом автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER» з
посиланням на фото колеса та його
диску, однак дослідження проводилось
24.06.2014 року, тобто через три тижня після
ДТП, тому встановити належність
пошкоджень до ДТП неможливо.

Крім того, пояснення ОСОБА_2, які вона
надала на місці ДТП, суперечать
дослідженій судом відеозйомці з місця
ДТП.

За таких обставин, суд вважає, що
висновок ст.інспектора сектору ОМДТП
ВДАІ з обслуговування м.Одеси УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про
порушення правил дорожнього руху
водієм ОСОБА_1 спростовується
дослідженими у судовому засіданні
матеріалами справи.

Проаналізувавши всі докази у справі,
слід зробити висновок про відсутність
у діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України.

Згідно вимог ст.247 КпАП України, у
випадку відсутності складу
адміністративного правопорушення
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю

На підставі встановленого та керуючись
ст.124, ч.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

У притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, - відмовити у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, провадження по адміністративній
справі №523/13893/14-п, - закрити.

На постанову протягом десяти діб може
бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд міста
Одеси.

Суддя: