overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/2107/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ з обслуговування
Кременчуцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

посвідчення водія ВІВ 002495 від 06.03.2007 року , інші дані відсутні ,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

25.09.2014 року о 17 годині 50 хвилин в м. Кременчуці по проспекту 50 років
Жовтня , водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Фольксваген –гольф державний номерний знак ВІ 12908 ІВ не витримав безпечну дистанцію , допустив зіткнення з автомобілем « Форд Фокус
« державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду .Автомобілі отримали механічні пошкодження .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , надав пояснення відповідно протоколу , заяв , клопотань не надійшло .

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та ст. 124 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу. .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425
( чотириста двадцять п»ять ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. – суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя

О. В.
Бондаренко
Справа № 536/2146/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького РВ УМВС

України в Полтавській області в
Полтавській області про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 28.03.1976 року

народження ,уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українки , громадянки України , працюючої контролером сталеливарного заводу ,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Полтавської області, НОМЕР_1 , виданий Кременчуцьким РВ

06.04.2001 року

в скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обов’язки щодо виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який палить на території Білецьківського НВК .

ОСОБА_2 вину визнала , надала пояснення відповідно протоколу, заяв , клопотань не надійшло .

Встановлено , що ОСОБА_4 не виконує обов”язки по вихованню свого малолітнього сина , нею порушено ч. 1 ст. 184 КУпАП , відповідно підлягає попередженню.

Керуючись ст.283,284 КУп АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у чиненні правопорушення передбаченого ч 1 ст. 184 КУпАП та попередити .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя

О. В.
Бондаренко
Справа № 536/2102/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко
О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького РВ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,громадянина України ,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кременчуцького району , Полтавської області , пенсіонера ,

не працюючого ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2014 року ОСОБА_1 02.10.2014 року , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння , вчинив з дружиною сварку , висловлювався нецензурною лайкою, ображав її при цьому.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи , встановлено , що оскільки ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім»ї, відносно ОСОБА_1 диспозиція вказаної статті нічим не доведена , а відповідно в його діях не вбачається складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284. КУп АП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч .1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП з-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя

О. В.
Бондаренко
Справа № 536/2098/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко
О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Кіровоградської області, проживаючого за адресою

АДРЕСА_1

не працюючого , паспорт серії ЕВ 113397, виданий

Світловодським
РВ МВС України Кіровоградської області

23.12.2005 року , інші дані відсутні ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.09.2014 року о 09 годині ОСОБА_1 незаконно ловив рибу на
Кременчуцькому водосховищі біля с.
Максимівка , Кременчуцького району ,
Полтавської області взабрід сіткою мисиновою. Виловив риби : 2 тарані , 5 сріблястих карасів,вагою 1,5 кг., чим порушив чинне законодавство та ч 4 ст. 85 КУпАП , завдав збитків державі на суму 255 гривен .

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав , клопотань заперечень не надійшло.

ОСОБА_1 порушив п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч 4 ст. 85 КУпАП, тому підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь засобів вчинення правопорушення .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Сума завданої шкоди підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч .4 ст.85 КупАП , оштрафувати на 340 ( триста сорок ) гривень в рахунок держави з конфіскацією сітки мисинової довжиною 25 м. висотою 1,5 м, вічко 42х42 мм , що зберігається на складі Сулинської рибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави – 255 ( двісті п’ятдесят п’ять )

гривень нанесеної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. – суму судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя

О. В.
Бондаренко
Справа № 536/2181/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко
О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького РВ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,громадянина України ,

уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця

с. Миловидівка, вул. Зіркова , 17, Кременчуцького району ,

Полтавської області , працюючого магазин « Ватсон « ,

працівником з благоустрою ,НОМЕР_1 ,

виданий
Автозаводським РВ КМУ у Полтавській області ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2014 року , ОСОБА_1 12.10.2014 року близько 11 години за адресою с. Миловидівка, вул..
Зіркова , 17, Кременчуцького району ,
Полтавської області , лаявся нецензурною лайкою в присутності дітей .

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи , встановлено ,що оскільки ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім»ї , відносно ОСОБА_1 диспозиція вказаної статті нічим не доведена , а відповідно в його діях не вбачається складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю з-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.ст. п. 1 ч.1 ст. 247 , 283, 284 КУп АП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч .1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП з-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя

О. В.
Бондаренко
Справа № 536/2143/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко
О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького РВ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,громадянина України ,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, тупик
Сонячний , 4 ,

Кременчуцького району , Полтавської області , працюючого

слюсарем «
Укртатнафтасервіс « ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2014 року , ОСОБА_1 10.10.2014 року ,близько 10 години , перебуваючи у себе вдома , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 Валерієвною , чим завдав останній психологічного болю .

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи , встановлено, що оскільки ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім»ї , відносно ОСОБА_1 диспозиція вказаної статті нічим не доведена , а відповідно в його діях не вбачається складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю з-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

Керуючись п 1 ч 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284
КУп АП ,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП
– закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247
КУпАП з-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя

О. В.
Бондаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4139/14-п
Провадження № 3/553/867/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № АА2 № 474597 складеного 04.09.2014 року встановлено, що
ОСОБА_1 02 вересня 2014 р. близько 02 год. 10 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з.
НОМЕР_1 по вулиці Фрунзе в м. Полтаві не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив як викладено вище.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно – небезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
Справа № 145/1771/14-п
Провадження №3/145/762/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. ., розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 12.09.2014 р. за ч. 1 ст. 187 КУАП,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,-

встановив:

Постановою Літинського районного суду 20.06.2014 р. ОСОБА_1В встановлено адміннагляд, серед обмежень - з'являтись на реєстрацію до районного відділу УМВС України і
Вінницькій області два рази на місяць за місцем проживання.

06.09.2014р. , ОСОБА_1, не з'явився до Гніванського МВМ УМВС для реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП – порушення правил адміннагляду.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( п'ятдесят одну ) гривню .

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 444/2479/14-п
Провадження № 3/444/1028/2014
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Роксолани, 37,
Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний номер судом не встановлено, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.10.2014 року працівниками
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, який 03.10.2014 року близько 14 год. 30 хв. в с. Туринка,
Жовківського району, Львівської області, а саме в приміщенні амбулаторії по вул. Шевченка, виражався нецензурною лайкою в сторону
ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Справа була призначена до слухання, однак ОСОБА_1 до суду не з’явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КпАП
України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, є обов’язковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в
Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 “А”,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Роксолани, 37,
Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 – на 11 год. 25 хв. 30 жовтня 2014 року.

Копію постановити направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Справа № 444/2413/14-п
Провадження № 3/444/998/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Зеліско Р. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква матеріали адміністративної справи в залі суду в м. Жовква, які надійшли від
ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер судом не встановлено,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2014 року на адрес суду поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України відносно гр.ОСОБА_1

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Справа призначалася до розгляду на 17.10.2014 року, однак на адресу суду повернувся лист із відміткою, що ОСОБА_1 за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, що унеможливлює провести виклик правопорушника в судове засідання для розгляду матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ст. 268 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв"язку із вищенаведеним, неявка правопорушника в судове засідання перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий по суті і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню у ВДАІ Жовківського РВ
ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання до встановлення точної адреси правопорушника - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити у ВДАІ
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до
Жовківського районного суду для розгляду по суті.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.09.2014 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп 685 км + 700 м в с.
Нагірне Сколівського району
Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини дороги, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних ушкоджень, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:

Гирич
С.В.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Гирич С.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України постановою
Личаківського районного суду м. Львова від 02.04.2014 року, повторно порушив встановлені обмеження щодо нього, а саме 02.09.2014 року в період часу з 17:00 год. по 18:00 год. не з’явився на реєстрацію в
Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується рапортом від 02.09.2014 року, протоколом серії ЛВ №242160 від 09.09.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, щире каяття, разом з тим тяжкість вчиненого, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді – штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 187 ч.2, 283, 284, 294 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.187 ч.2 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 204 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:

Гирич
С.В.