overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/1299/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

народження, жителя
АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, з якою спільно проживає, виражався в її адресу образливими словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно 11.08.2014 року словесно ображав свою дружину ОСОБА_2, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також повністю доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 013283 від 11 серпня 2014 рок та поясненнями потерпілої ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної си

Апеляційна скарга, поданн ли після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. я прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г. І.
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1073/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30 липня 2013 року Білогірським РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

10.08.2014 року о 19 год. 30 хв. громадянин
ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в п»яному вигляді, за місцем свого проживання вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, а саме в ході сварки обзивав їх нецензурними словами, шарпав за одяг та вигонив із житлового будинку, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, якого протягом року уже було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається вчинення насильства в сім?ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001260 від 10.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, постановою
Білогірського районного суду №669/986/14-п від 12.09.2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 268,284 КУАП, суд

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
/сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1103/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

11.09.2014 року близько 13 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на ставу в с. Велика Боровиця Білогірського району Хмельницької області під час риболовлі виловив лебідя за шию та витягнувши на берег ставка, де зламав йому шию, чим вчинив порушення правил полювання як таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється: полювання на заборонених для добування тварин.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення правил полювання як таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 11.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом ІДПС
Білогірського РВ УМВС України
Гаврищука В.В., протоколом огляду від 11.09.2014 року. Оскільки, згідно акту, вилученого у ОСОБА_1 лебедя було утилізовано шляхом спалення та закопування в землю, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вилучені знаряддя вчинення правопорушення, порушнику слід призначити покарання без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, 85, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020,00 грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 02 жовтня 2014 року Справа № 673/1375/14-п
Провадження № 3/673/560/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

20 липня 2014 року біля 3 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DАЕ-WOO NEXIA», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Радянській, 6 в смт. Лозове
Деражнянського району, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на клумбу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність його також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 300438, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 340(триста сорока) грн. та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Справа № 594/1301/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС У в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1, не

працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.08.2014 року з 01.00 год. до 05.30 год. залишила свою малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, одну вдома, внаслідок чого дитина прокинувшись серед ночі та побачивши відсутність матері почала голосно плакати. Своїми діями ОСОБА_1 допустила невиконання батьківських обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дочки, що було виявлено працівниками
Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, пояснила, що разом із своїм знайомим на його прохання 24.08.2014 року біля 1 години ночі поїхала відмітити день народження його друга в с.Вовківці. У вчиненому розкаюється, обіцяє забезпечити належний догляд за дитиною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ТЕ №015075 від 25.08.2014 року, рапортами працівників
Борщівського РВ УМВСУ.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, до неї слід застосувати стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду

Зушман Г. І.
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1095/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

Не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

08.09.2014 року близько 22 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами, шарпав за одяг та штовхав в житловому будинку за місцем проживання АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи ОСОБА_1вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001209 від 10.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа №: 671/2098/14-п
Провадження № 3/671/804/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Волочиського РВ
УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01 жовтня 2014 року біля 17 год. 45 хв. в с.
Писарівка Волочиського району
Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ 21063” д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9.а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту, вважаю за доцільне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.
Бабій
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1155/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

21.08.2014 року біля 22 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім?ї відносно дружини,
ОСОБА_2, та її дочки, ОСОБА_3, а саме: в ході сварки обзивав їх нецензурними словами та вдарив один раз дружину по обличчю, розсікши цим губи.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, якого протягом року уже було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається вчинення насильства в сім?ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001332 від 21.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, постановою
Білогірського районного суду №669/698/14-п від 27 червня 2014 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 85,00грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 3/679/784/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду Гаврищук
Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Нетішинського
МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, студента 2-го курсу Вінницького технічного університету, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2014 року о 08 год. 40 хв. в м.
Нетішин по вул. Шевченка, ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував мопедом «Beta-ARK» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно письмових пояснень, наданих адвокатом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 вину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 302934 від 26.09.2014 року в якому наявні письмові пояснення правопорушника, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 0000288 від 14.06.2014 року, який вказав на те, що 14.06.2014 року випив пива після чого сів за кермо мопеда, даними доручення в порядку ст. 40 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 02.10.2014 року, тобто на момент надходження справи та розгулу її судом минуло три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, не може бути накладено, а провадження по справі підлягає закриттю з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247 п.7, 248-249, 251-252, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/836/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2014 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території «Зеленого ринку», що по пр-т. Незалежності, в м.Нетішин, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав його словами нецензурної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022605 від 20.10.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є аналогічними обставинам викладеним в протоколі.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, особу винного, вважаю за доцільне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 265, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 МФО 815013 банк отримувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області, одержувач УК у м. Нетішин код класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Л.П.Гаврищук
Справа № 671/2024/14-пПровадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді водія ВАТ «Мотор Січ», за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19 вересня 2014 року о 9 год. 50 хв. в м.
Запоріжжя по вул. Іванова ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАЗ», д/н НОМЕР_4, з причепом «МАЗ», д/н НОМЕР_5, в порушення п. п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху
України, при зміні напрямку руху, виконуючи поворот ліворуч, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«Рено», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Бабій