Справа № 199/7529/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2014
м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровська,
працюючого водієм, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122-4 КУпАП (в межах
обставин, викладених працівником ДАІ в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 463961), -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2014 року о 19-40 ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Мерседес-Бенц AXOR 2528»
НОМЕР_3, на 105 км + 110 м. а/д
«Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Р
ешетилівка» не вибрав безпечну
швидкість руху, в результаті чого
допустив наїзд та стоячий на правому
узбіччі дороги, автомобіль «Тойота» №
НОМЕР_2. Після чого водій ОСОБА_1 місце
ДТП залишив та міліцію не повідомив.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, клопотання
про відкладення розгляду справи від
нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно
повідомлений про місце і час розгляду
справи працівниками ДПС, під час
складання протоколу, тому вважаю за
можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП
розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 463961 від
23.08.2014 року, де викладені обставини, при
яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення;

- письмовими поясненнями
правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він
провину фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122-4 КУпАП, що
виразилося у залишенні місця
дорожньо-транспортної пригоди до якої
він причетний.

Призначаючи вид покарання, враховую
характер і міру громадської небезпеки
скоєного, особу правопорушника, те, що
ОСОБА_1 згідно своїх письмових пояснень
свою провину фактично визнав, працює
водієм, що є єдиним джерелом
матеріального забезпечення його
особисто та його родини, в матеріалах
справи відсутні відомості або заяви,
щодо призначення особі покарання у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами, відсутні
відомості про те, що він у минулому
притягався до адміністративної
відповідальності, в тому числі і за
аналогічні правопорушення, негативних
або тяжких наслідків для інших
фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність
обставин, що у відповідності до ст.35
КУпАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення.

Разом з тим, враховуючи те, що
характер вчиненого ним правопорушення,
не свідчить про грубе порушення
порядку користування правом керування
транспортними засобами, тому вважаю за
можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122-4 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 306 (триста шість)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012
р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД
22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок
судового збору.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов