overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Любашівського та Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2014 року о 12:30 годині в смт. Любашівка Одеської області по вулиці Леніна керував мотоциклом
"Ковровець 175-В", державний номер НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 13.10.2014 року в судове засідання не з'яивився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в справі.
Згідно пояснення в протоколі вину свою визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 625077 від 24.09.2014 року, його особистим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року із ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 495/7617/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровської об'єднаної державої податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.ст.155-1 ч.1, 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, голова ліквідаційної комісії СВК ім.Шевченко, місце мешкання: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку за період з 15.09.2011 рік по 15.09.2014 рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу просив справу слухати в його відсутність вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
№848/22 від 29.09.2014 року.

Відповідно до ст.36 КоАП україни, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,163-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 499/1268/14-п
ПОСТАНОВА

22.09.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Іванівського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Іванівським РВ ГУМВС України в
Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився і тому
Іванівським районним судом Одеської області була винесена постанова якою правопорушника було піддано приводу, вказану постанову Іванівський РВ ГУМВС
України в Одеській області не виконав.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а так як постанова суду про привід не виконана, розглянути протокол про адміністративне правопорушення, неможливо, у звязку з чим його слід повернути Іванівському
РВ ГУМВС України в Одеській області .

Керуючись ст.278 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП, складений на ОСОБА_1, повернути
Іванівському РВ ГУМВС, у звязку з неможливістю його розглянути через невиконання постанови суду якою правопорушника було піддано приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 499/1298/14-п
ПОСТАНОВА

07.10.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Іванівського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Іванівським РВ ГУМВС України в
Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився і тому
Іванівським районним судом Одеської області була винесена постанова якою правопорушника було піддано приводу, вказану постанову Іванівський РВ ГУМВС
України в Одеській області не виконав.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а так як постанова суду про привід не виконана, розглянути протокол про адміністративне правопорушення, неможливо, у зв'язку з чим його слід повернути Іванівському
РВ ГУМВС України в Одеській області .

Керуючись ст.278 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП, складений на ОСОБА_1, повернути
Іванівському РВ ГУМВС, у зв'язку з неможливістю його розглянути через невиконання постанови суду якою правопорушника було піддано приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 508/855/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 8 жовтня 2014 року
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
І.О.розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Березівського та
Миколаївського районів УДАІГУ МВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення. 22 липня 2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області від
ВДАІ з ОАТ Березівського та
Миколаївського районів УДАІГУ МВС
України в Одеській області надійшов протокол серії АВ2 №646459 від 15 липня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зазначеного протоколу
ОСОБА_1 6 липня 2014 року о 11 годині 40 хвилин на 62+500км. автошляху
Ананьїв-Троїцьке-Березівка керуючи мопедом «VISTA 50 CC» д/н НОМЕР_1 при виїзді з польової дороги не був уважний, не надав переваги в русі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Сіат-Леон» д/н НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі (а.с.2).
ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням був згоден.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 6 липня 2014 року о 11 годині 40 хвилин на 62+500км. автошляху
Ананьїв-Троїцьке-Березівка керуючи мопедом «VISTA 50 CC» д/н НОМЕР_1 при виїзді з польової дороги не був уважний, не надав переваги в русі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Сіат-Леон» д/н НОМЕР_2 який рухався по
Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується також протоколом серії АВ2№646459 від 15 липня 2014 року (а.с.2); письмовими поясненнями другого учасника ДТП - ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.4); схемою дорожньо-транспортної події
У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КпАП
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави у розмірі 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..
На постанову може бути подана скарга до
Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.
Суддя :
Справа № 651/413/14-п
Провадження № 3/651/167/14
Верхньорогачицький районний суд
П О С Т А Н О В А

15.10.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ
В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АВ2 №126929 від 14.06.2014 року, складеного інспектором
ОДР ВДАІ В.Лепетиського району лейтенантом міліції Місевичем М.В., 14.06.2014 року о 03.20 годині по вулиці
Корбута в смт Верхній Рогачик
Верхньорогачицького району
Херсонської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з трактором МТЗ-82, в результаті ДТП автомобіль та трактор отримали механічні пошкодження.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №126929 від 14.06.2014 року відносно ОСОБА_1 складений 14.06.2014 року, а справа надійшла до суду 10.10.2014 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав та не заперечував проти закриття справи, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124, ст.38 ч.2, ст. ст.247 ч.1 п.7, 289, 294 КУпАП, суддя

П О
С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області

В.Г. Загрунний
Справа № 651/411/14-п
Провадження № 3/651/165/14
Верхньорогачицький районний суд
П О С Т А Н О В А

15.10.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області
ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АВ2 №126928 від 14.06.2014 року, складеного інспектором
ОДР ВДАІ В.Лепетиського району лейтенантом міліції Місевичем М.В., 14.06.2014 року о 03.45 годині по вулиці
Корбута в смт Верхній Рогачик
Верхньорогачицького району
Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем М-21412 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: хитка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №126928 від 14.06.2014 року відносно ОСОБА_1 складений 14.06.2014 року, а справа надійшла до суду 10.10.2014 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав та не заперечував проти закриття справи, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.38 ч.2, ст. ст..247 ч.1 п.7, 289, 294 КУпАП, суддя

П О
С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області

В.Г. Загрунний
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/4840/14-п
Провадження 3/362/1437/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого охоронником ТОВ "Автобансервіс", за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1 №602062 від 06 жовтня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 06 жовтня 2014 року о 09 годині 45 хвилин, в м. Василькові
Київської області, керуючи автомобілем марки «БМВ-730» державний номер НОМЕР_1, перед початком руху та зміною напрямку руху , не переконався, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Outlander» державний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги 10.1 ПДР України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 349/1495/14-п
Провадження № 3/349/619/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого водієм у ПАТ
«Івано-Франківськгаз» Рогатинське управління по експлуатації газового господарства,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 04 жовтня 2014 року близько 21 год. 20 хв. по місцю проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00018090 від 04.10.2014 р., письмовими поясненнями:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.10.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О. Лошак
Справа № 367/6229/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

працюючу: Міжнародні авіалінії
України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.09.2014 близько 09.15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 27 км автодороги
Київ-Ковель, не дотрималася безпечної дистанції, чим допустила порушення п. 13.1 ПДР, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілями «PEUGEOT 308» д.н.з.
НОМЕР_2, «FORD» д.н.з. НОМЕР_4 та «LEXUS» д.н.з.
НОМЕР_3, які рухались в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавала, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/6229/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 860579, схемою
ДТП та письмовими поясненнями.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь її вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ст. 3, ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко