overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/1018/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, не працюючого, має вищу освіту, не одруженого, утриманців немає, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2014 р. відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП за те, що він 02.08.2014 року о 11.30 годині, здійснював підприємницьку діяльність, а саме збирав гроші з відпочиваючих на узбережжі Азовського моря в с.
Набережне Приморського району
Запорізької області по 30 грн. на благоустрій пляжу без наявності свідоцтва щодо державної реєстрації фізичної особи - підприємця, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з’явився, згідно рапорту Приморського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області ОСОБА_2 повідомлений належним чином про розгляд справи, в ході телефонної бесіди з працівником міліції 16.10.2014 р. пояснив, що не може з'явитися в
Приморський районний суд Запорізької області, де на даний момент знаходиться пояснювати відмовився, однак просить розглянути адміністративний протокол без його участі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 009312 від 25.08.2014 року, ОСОБА_2 від отримання та підпису протоколу відмовився. В своїх поясненнях ОСОБА_2 повністю заперечує здійснення 02.08.2014 р. на узбережжі Азовського моря в с.
Набережне Приморського району
Запорізької збору коштів, тому розглядати протокол про адміністративне правопорушення без участі правопорушника не можливо.

Крім того, доказів, що ОСОБА_2 був належний чином повідомлений про розгляд справи, а також просить розглядати справу без його участі, суду не надано.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол –
Приморському РВ ГУМВС України в
Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Приморському РВ ГУМВС
України в Запорізькій області матеріали справи відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення його за ч.1 ст. 164 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Каряка

Копія вірна: Суддя
Д.О.
Каряка

28.10.2014
Справа № 3/326/953/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого в облводоконалі охоронцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014р. о 21-05 год., ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Борисівка керував автомобілем ВАЗ 21093 д/з АР 8318 СМ, не вибрав безпечної швидкості руху та виїхав на ліве узбіччя по ходу свого руху де допустив перекидання автомобіля, чим порушив п. 1.5, 12.1, 12.3 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Викладене підтверджується: поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2014р., серія АВ2 № 009774, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання своєї провини, щире каяття. Обставини, що обтяжують вину - суд не встановив.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0001 код доходів 21081300 УДКСУ у Приморському районі МФО 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу – 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

Постанова набрала законної сили 10.11.2014 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 10.02.2015 року.

28.10.2014
Справа № 680/1241/14-п
№ 3/680/394/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН- НОМЕР_1, паспорт серії
НВ № 323026 від 17 червня 2004 року
Новоушицьким РВ УМВС України в
Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

23 жовтня 2014 року о 13:00 год. громадянин
ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, затіяв суперечку в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим порушив вимоги Закону України “Про попередження насильства в сім’ї”.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012256 від 29 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, не притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується посередньо, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 3/344/4152/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківськ, вул.
Глібова, 26/2, непрацюючої, за ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 року приблизно об 11 год. 55 хв. в м
Івано-Франківськ по вул. Трелейбусна, 1, на пішохідній доріжці ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00013093 від 02.07.2014 року,рапортом працівника міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22
КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160
КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Руденко Д.М.
Провадження № 3/344/4303/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП
Лисочинський, за ч.1 ст.139 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року приблизно о 13 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул.
Коновальця керуючи транспортним засобом ЗИЛ –ММЗ 4505 СПГ д.н.з. НОМЕР_2 в якого під час руху з обох боків бортів висипався пісок на проїзну частину автодороги, забруднюючи дорожнє покриття, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судове засідання з’явився ОСОБА_1, пояснив, що автомобіль наїхав на яму в результаті чого трохи висипалось піску, після чого він повністю прибрав пісок.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія АВ2 № 550493 від 16.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1, відповідно до ст. 22
КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139
КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 139 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Руденко Д.М.
Провадження № 3/344/4158/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківськ, вул.
Дорошенка, 28/116, непрацюючої, за ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року приблизно о 14 год. 00 хв. в м
Івано-Франківськ по вул. Привокзальна, 9, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме абрикосами у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00013210 від 11.07.2014 року, рапортом працівника міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22
КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160
КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Руденко Д.М.
Провадження № 3/344/4150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року приблизно о 10 год. 50 хв. в м
Івано-Франківськ по вул. Т.Шевчека
ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук квітами у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00013197 від 09.07.2014 року,рапортом працівника міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22
КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160
КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Руденко Д.М.
Провадження № 3/344/4159/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2014 року приблизно о 12 год. 00 хв. в м
Івано-Франківськ по вул. Вовчинецькій, 225 на тротуарі біля ТЦ «Колібріс»
ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук ягодами малини у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00013155 від 30.06.2014 року,рапортом працівника міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22
КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160
КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Руденко Д.М.
Провадження № 3/344/4309/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Івано-Франківськ вул.
Симоненка, 8/56, працюючої інженером з охорони праці ДПВО «Карпати», за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконала заходів припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки цивільного захисту від 18.02.2014 року при здійсненні позапланової перевірки
ДПВО «Карпати», що по вул. Галицькій, 201, в м. Івано-Франківську, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з’явилася ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що не виконала два пункти вимог припису, оскільки її син перебував у важкому стані на лікуванні, тому змушена була багато часу приділяти лікуванню сина.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія ІФТгБ № 0000299 від 17.07.2014 року, визнавальними поясненнями
ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1, відповідно до ст. 22
КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Руденко Д.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р.          Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.04.1957р. народження, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, мешкає у м.Харкові вул.Кіровська, 17,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

09.10.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мерседес Бенц», держ. № НОМЕР_2 по автодорозі Київ-Харків, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Субару», дер.№ВІ3468АК під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовим поясненням
ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу
ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.