overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/4707/14-п
№ 3/207/1079/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділення на ст. Дніпродзержинськ Управління МВС
України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН відсутній), громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року о 19 год. 00 хв. в громадському місці в електропоїзді сполученням
«Дніпропетровськ – П’ятихатки»
ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП України визнавав повністю.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України, тобто дрібне хуліганство.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, (ІПН відсутній), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 51 (п’ятдесят одну) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.В.
Третяк
№ 207/4604/14-п
№ 3/207/1032/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2014 року, о 10 годині 45 хвилин, в м. Дніпродзержинську по вул.
Миру, біля будинку № 4, ОСОБА_2 здійснював перевезення пасажирів за грошову винагороду не маючи ліцензію на даний вид діяльності, не будучи фізичною особою-підприємцем; про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ДН № 130707 від 20.09.2014 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, до суду з приводу розгляду протоколу не з?явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 130707 від 20.09.2014 року (л.с. 1), рапортом працівника міліції (л.с. 2), поясненнями
ОСОБА_2 (л.с. 3).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, 283-285, 268, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя
Погребняк
Т.Ю.
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6839/14-п
Провадження № 3/211/1476/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3/29,

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

12.09.2014 року о 17 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ н/з 15463АЕ в м.Кривому Розі по вул. Серафімовича не переконався, що маневр руху буде безпечним не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху змінив напрямок руху виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалася в зустрічному напрямку. Після вказаної події водій ОСОБА_2 будучи причетним до дорожньо – транспортної пригоди залишив місце вчинення правопорушення, чим порушив п 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 137453 від 14.10.2014 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 08.10.2014 року (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.122-4, 283, 284
КУпАП України,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6821/14-п
Провадження № 3/211/1460/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

12 жовтня 2014 року о 20 годині 50 хвилин,
ОСОБА_2 керував автомобілем Форд АЕ 0153ВТ в ОСОБА_3 по вул. Лермонтова з явними ознаками наркотичного
(амфетамінного, метамфетамінного) сп’яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 423780 від 19.10.2014 року (а.с.2), рапортом від 19.10.2014 року інспектора роти ДПС
ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг
ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с. 4), письмовими поясненнями (а.с.5),

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.130, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6833/14-п
Провадження № 3/211/1471/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

11.10.2014 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 керуючи мопедом Дельта в м.Кривому Розі по вул. Вакулійчука біля електричної опори № 4/12 проявив неуважність до дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3. який рухався попереду та зупинився. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих в наслідок
ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 2.3(б), 12.3. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2014 р. серія АБ2№ 137449 (а.с.1), протоколом огляду місця ДТП від 11.10.2014 року (а.с.2), схемою ДТП від 11.10.2014 р. (а.с.3-6). Поясненнями (а.с.7-8).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,35,124,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6832/14-п
Провадження № 3/211/1470/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого художником «Перша студія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/19,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

17.10.2014 року об 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Хонда н/з
НОМЕР_1 в м.Кривому Розі на перехресті вул. Блюхера та вул. Димитрова здійснив рух на заборонений сигнал світлофору червоний, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Опель н/з АЕ 9873СР під керуванням водія гр. ОСОБА_3, який рухався по вул. Димитрова на дозволений зелений сигнал світлофора.
В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих в наслідок ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив вищезазначені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2014 р. серія АБ2№ 137454 (а.с.1), протоколом огляду місця ДТП від 17.10.2014 року (а.с.2), схемою ДТП від 17.10.2014 р. (а.с.3-5).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,35,124,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6585/14-п
Провадження № 3/211/1429/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

09 жовтня 2014 року о 23 годині 50 хвилин,
ОСОБА_2 керував мопедом Дефіант б/н в
ОСОБА_3 по вул. Родіни, біля будинку № 98 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), в присутності двох свідків на вимогу інспектора РДПС відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 421202 від 10.10.2014 року (а.с.2), рапортом від 10.10.2014 року інспектора роти ДПС
ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг
ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.4). письмовими поясненнями свідків (а.с.5-7), актом (а.с.8).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.130, 283, 284
КУпАП України,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
№ 207/2725/14-п
№ 3/207/586/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Лінійного відділення станції
Дніпродзержинськ Придніпровської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на Вільногірському
Гірничо-металургійному комбінаті, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2014 року приблизно о 17 год. 40 хв.
ОСОБА_2 знаходився на залізничному вокзалі ст.
Дніпродзержинськ-Пасажирський та скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП України визнавав повністю.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України, тобто дрібне хуліганство.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 51 (п’ятдесят одну) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.В.
Третяк
Справа № 211/7185/14-п
Провадження № 3/211/1550/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ
УМВС України у Дніпропетровській області 05.08.2004 р., працюючого оператором ТОВ «АМКР», ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини, своїх батьківських обов’язків по вихованню своєї доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує, в результаті чого вона 05.11.2014 року близько о 18-25 годині впала з ліжка та потрапила до восьмої дитячої лікарні м. Кривого Рогу, чим порушено
ЗУ 55/97-ВР від 07.02.1997 р.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі, підтвердив викладені вище обставини.

Окрім визнання ОСОБА_2 провини, його провина підтверджується письмовими доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 124383 від 18.11.2014 року (л.с.1), рапортом оперативного чергового від 05.11.2014 року (л.с. 3), та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 184 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, на утриманні має малолітню дитину – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст184 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
№ 207/2057/14-п
№ 3/207/451/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Хухуті Шотаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

17.04.2014 року о 01 год. 50 хв. у м.
Дніпродзержинську на пр. Леніна, водій
ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Хухуті Шотаєвича, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Хухуті Шотаєвича судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.В. Третяк