П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Справа №607/12265/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м.Тернополя УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст.ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 15.07.2014р.,
близько 22год. 00хв., керуючи
транспортним засобом марки Пежо
Партнер, д.н.з. НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.Шептицького не дотримався певного
інтервалу та допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2 чим порушив
п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину вчиненні
правопорушення не визнав та суду
пояснив, що рухаючись по
вул.Шептицького повернув на
вул.Білогірську, перед ним зупинився
водій таксі на перехресті, та щоб
забрати пасажирів без включення
аварійних сигналів відкрив дверку,
тому проїжджаючи біля нього зачепив
водійські двері автомобіля.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1
його вина доводиться поясненнями
свідка ОСОБА_3, який в судовому
засіданні пояснив, що автомобіль Пежо
Партнер під керуванням ОСОБА_1 на
великій швидкості в'їхав на перехрестя
з вул..Шептицького на вул..Білогірська
та зачепив дверки автомобіля ВАЗ 2107 під
керуванням ОСОБА_2, який стояв, оскільки
автомобіль не заводився та на ньому
були включені аварійні вогні та свідка
ОСОБА_4, який повідомив, що зі слів
ОСОБА_2 йому відомо, що автомобіль
зупинився, оскільки були несправності
з двигуном та на великій швидкості
проїхав автомобіль Пежо Партнер, який
зачепив дверку автомобіля та самого
ОСОБА_2

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доводиться протоколом
серії АА2 №146019 від 15.07.2014 року та схемою
ДТП.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, тобто
порушення водіями правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажів, шляхів,
шляхових споруд чи іншого майна.

Призначаючи адміністративне
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
винного, ступінь вини, приходить до
переконання, що до нього слід
застосувати стягнення у виді штрафу,
передбаченого санкцією статті 124 КУпАП,
за якою він притягується до
відповідальності, а саме 340грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає стягненню з особи, на яку
накладено стягнення. Тому, у
відповідності до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід
стягнути судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 36,54грн.

Громадянин ОСОБА_2, 15.07.2014р., близько 22
год. 00хв. в м.Тернополі по
вул.Шептицького перебуваючи в
автомобілі, який не рухався, не
переконавшись, що це буде безпечно,
відчинив двері автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з.
НОМЕР_2 чим створив перешкоду
автомобілю Пежо Партнер д.н.з. НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_1 внаслідок чого
відбулось зіткнення та автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим
порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому
засіданні вини не визнав та суду
пояснив, що його автомобіль зупинився
на перехресті вулиць в зв'язку з
поломкою, заглох мотор. Він включив
аварійний сигнал та хотів вийти з
автомобіля та поставити аварійний
знак, однак в цей час на великій
швидкості проїхав автомобіль Пежо
Партнер, який зачепив дверку його
автомобіля та придавив його до дверки.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_2
його вина доводиться поясненнями
свідка ОСОБА_5, який в судовому
засіданні пояснив, що він перебував в
автомобілі Пежо Партнер під керуванням
ОСОБА_1, який повертав з вул.Шептицького
на вул.Білогірську, коли автомобіль
повернув, то прямо на перехресті стояв
автомобіль таксі ВАЗ 2107 та водій
відкрив дверки автомобіля та через дах
розмовляв з клієнтом.

Крім цього вина ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення доводиться протоколом
серії АА2 №146018 від 15.07.2014 року та схемою
ДТП.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_2 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, тобто
порушення водіями правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажів, шляхів,
шляхових споруд чи іншого майна.

Призначаючи адміністративне
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
винного, ступінь вини, приходить до
переконання, що до нього слід
застосувати стягнення у виді штрафу,
передбаченого санкцією статті 124 КУпАП,
за якою він притягується до
відповідальності, а саме 340грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає стягненню з особи, на яку
накладено стягнення. Тому, у
відповідності до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід
стягнути судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 36,54грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, Законом України «Про
судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІН-, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн.,
який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в
розмірі 36,54 грн.

ОСОБА_2, ІН-НОМЕР_3, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн.,
який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2, ІН-НОМЕР_4, судовий
збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
особою яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Р.М. Грицак