overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого ДК «Дніпро», двірник, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, 29.12.2001р.,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.10.2014р. приблизно о 22 год. 55 хв., за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з братом ОСОБА_3, під час якої голосно кричав, виражався брутальною лайкою, поводив себе грубо та кидався в бійку, внаслідок чого спричинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю можливим визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 173 -2 ч. 1, 283-285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КпАП
України у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором СБ «Єко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 року о 15-00год. ОСОБА_2, знаходячись в за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 17-23 КУпАП, що підтверджується протоколами, рапортами та поясненнями правопорушника.

В судове засідання правопорушник не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до

Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з
УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Києві по пр. Бажана, 8 при зміні напрямку руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем Део д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п. 10.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст.. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2326/14
Номер провадження 3/728/872/14 09 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Калініно
Калінінградського району Вірменія, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, 16 червня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за за ст.187 ч.2 КУпАП,-
ДІМ Бахмацького РВ УМВС Бондаренко
Олегом Олександровичем складено протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП. Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що постановою
Шосткінського міськрайонного суду
Сумської області від 18.10.2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік з встановленням обмежень: забороною виходу з будинку
(квартири) з 21 години до 05 години наступного дня; забороною виїзду за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу органів внутрішніх справ; забороною появи в громадських місцях, де продаються спиртні напої на розлив; зобов'язано явкою на реєстрацію до РВ
УМВС кожну першого, другого, третього та четвертого вівторка кожного місяця. 06 жовтня 2014 о 22 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2014 року.
Нормою ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол повинен містити прізвища, адреси свідків, якщо вони є.
Відповідно п. 2.5 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 19 грудня 2011 року, якщо в протоколі про адміністративне правопорушення є свідки правопорушення та потерпілі, до вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також адреси місць
При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення та п.2.5
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, оскільки в протоколі не зазначено повну адресу свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що унеможливлює їх виклик в судове засідання для об"єктивного розгляду справи.
В зв»язку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до
Бахмацького РВ УМВС для
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Матеріали відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП повернути для доопрацювання до
Бахмацького РВ УМВС для зазначення повної адреси свідків, зазначених в протоколі про адміністративне
Постанова не оскаржується.

Суддя
О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/2239/14
Номер провадження 3/728/840/14 10 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Коваленко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
ДІМ Бахмацького РВ УМВС майором міліції ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1., зі змісту якого вбачається, що останній 24.09.2014 року близько 23 години 00 хвилин вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство у сім"ї.
В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса:
АДРЕСА_1, але за даною адресою ОСОБА_1 не вдалося вручити судової повістки, що підтверджується поштовим
В зв»язку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до
Бахмацького РВ УМВС для доопрацювання для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Матеріали відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до
Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області, для уточнення адреси місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Постанова не оскаржується.

Суддя
О.І. Глушко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродж. м. Києва, не працює, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2014 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_3 в дворі будинку АДРЕСА_2 під час руху заднім ходом здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем Рено д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала та надала суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушниці.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.06.2014 року о 16.20 год. за адресою м. Київ, вул. Російська, 33 в супермаркеті «АТП» здійснив дрібну крадіжку, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі трьох місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 - з а к р и т и, у зв'язку із закінченням строку протягом якого може бути накладенне адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва

Суддя:
Справа № 729/1138/14 13 жовтня 2014 р. Суддя
Бобровицького районного суду
Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні
Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, водія автобуса ТОВ «Укртранссервіс», розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, і/н НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 18.09.2014 року близько 19 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка в с.
Новий Биків керуючи автомобілем швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу здійснив наїзд на автомобіль
NISSAN NOT, д/н. НОМЕР_3, який стояв, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР та скоїв адмінправопорушення передбачене
В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП визнав повністю.
Крім визнання своєї вини, його вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2014 року серії АА2 № 972281, схемою ДТП , його письмовими поясненнями та пояснення водія автомобіля NISSAN NOT, д/н.
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан - працює, його вік, сімейний стан - розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України "
Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ст. 124, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1835/14-п
№ 3/733/561/14
Постанова

Іменем України

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського МВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого завідуючим сектору
Ічнянського відділення Прилуцької ДПІ, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2014 року близько 05.05 год. гр. ОСОБА_1 в м. Ічня по вул. Васильченка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 736/1347/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.

при секретарі - Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2, не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась ч. 1 ст. 178 КУпАП України 13.08.2014,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року близько 12-ї години в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1 не виконала батьківських обов'язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, а саме,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто не приділяла належної уваги вихованню дітей, не доглядала за їх зовнішнім виглядом та станом здоров'я. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаюється у скоєному, просить суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії ЧН № 0497051 від 26.09.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_1, клопотанням служби у справах дітей про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, довідкою Холминської селищної ради.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 736/1296/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2014 о 13-й год. 40 хв. в м.
Переяслав-Хмельницький по вул. Героїв
Дніпра ОСОБА_1 керував автомобілем марки «OPEL» державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 189302 від 30.08.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, показаннями приладу «Драгер», які підтверджують стан сп'яніння
ОСОБА_1

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк, штраф буде стягнутий в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 736/1286/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2014 року об 11-й год. 20 хв. в смт.
Холми по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ- ТF 699 Р державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), від огляду на місці за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 968314 від 13 серпня 2014, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4

Керуючись ст. 33, ст., ст.221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк, штраф буде стягнутий в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий