overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2014 року           Справа № 655/927/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Галина
Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого – перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працюючого рибаком
ТОВ „Чайка”,

в с т а н о в и в :

08 травня 2014 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї.

І знову, 17 жовтня 2014 року близько 21.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, оскільки безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.2 ст.173-2
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення – громадські роботи на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 658/4712/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

31 жовтня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК Крим, працюючого водієм у ПП «Хухлинін», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
(індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1),

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.10.2014 року о 21.00 годині ОСОБА_1, у с.
Малокаховка, Каховського району, у приміщенні кафе-бару «Діоніс», розташованого по пров. Морському, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173, 283, 284, 286
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення
– штраф у розмірі 51 грн.
(р/р 0011, МФО 852010, , отримувач – державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 658/4726/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 листопада 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розгля-нувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2014 року о 10.00 годині у гр-на
ОСОБА_1, який знаходився в барі «Олесі», під час особистого огляду було виявлено речовину, яку він зберігав для особистого вживанні та яка згідно висновку експерта № 182- х від 30.09.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним за-собом – канабіс, вагою 0,89 г, про що був складений протокол з яким винний ознайомлений і по-годжується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що канабіс зберігав при собі для особистого вживання.

Крім особистого зізнання вина останнього підтверджується витягом з кримінального провад-ження внесеного до ЄРДР за № 0002195 від 20.09.2014 р., рапортом ОЧ ЧЧ Каховсь-кого РВ УМВС
України в Херсонській області, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка, висновком експерта від 30.09.2014 р. за № 182-х, постановою про закриття кримінального провадження.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що пра-вопорушення мало місце і винну особу слід притягнути до адміністративної відповідальності та за-стосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.9, 10, 44 ч.1, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код платежу 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, отримувач –Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу –
УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38008980, номер рахунку отримувача – 312 192 067 001 99, назва рахунку – Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача – ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача – 852010, код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Вилучений речовий доказ знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протя-гом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги
(протесту) до апеляційного суду
Херсонсь-кої області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 667/9049/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з
Комсомольського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки
України, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2014р. вбачається, що гр. ОСОБА_1, 11.10.2014р. близько 23.00 год., знаходячись за адресою: м.Херсон, вул. 3-я Західна, 5-а, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинила сварку з родичами, у ході якої ображала їх лайкою, погрожувала побиттям, чим вчинила психологічне насилля в сім’ї.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, до протоколу ХН № 014009 від 19.10.2014р., не додано доказів того, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року та її вже було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії
ХН № 014009 від 19.10.2014р., складений відносно           ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
№
ПОСТАНОВА

03 листопада 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Петропавловськ-Камчатський, громадянина РФ, не працюючого, що мешкає в с.В.Копані Цюрупинського району Херсонської області, вул.Червоноармійська,21

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.09.2014 року о 09-00 годині в с.В.Копані по вул.Червоноармійська гр.-н
ОСОБА_1 керував т/з "Ямаха", без д/н, із ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП відсутній) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа
ПОСТАНОВА

03 листопада 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Саги, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м.Цюрупинськ Херсонської області, вул.Нижня,27

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.09.2014 року о 18-25 годині на 21 км а/д Херсон - Керч гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "Мазда", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, що встановлено приладом Драгер, чим порушив п.2.9а ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа № 667/8866/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського району м. Херсона
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, водій ПФ
«Мис»,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, суд –

встановив:

10.10.2014 року о 14:28 годині ОСОБА_2, в м.
Херсоні по вул. Р.Люксембург керував т/з
Богдан, д/н НОМЕР_2, не вибравши безпечної швидкості руху та безпечної дистанції здійснив зіткнення з т/з RENAULT
MAGNUM д/н НОМЕР_3, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_2 з’явився, вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд –

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили 14.11.2014 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Ю.В.Дзиговський
Справа
ПОСТАНОВА

03 листопада 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.В.Копані, громадянина України, працюючого торгівельним представником, що мешкає в м.Цюрупинськ Херсонської області, вул.Нижня,7

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.10.2014 року о 01-00 годині в м.Херсоні по вул.Паровозна гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "Шевролет", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, що встановлено приладом Драгер, чим порушив п.2.9а ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа № 658/4296/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 жовтня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менчендайзером у «Юг-Агро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
(індивідуальний ідентифікаційний номер згідно довідки Міністерства доходів та зборів відсутній),

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.09.2014 року о 19.50 годині
ОСОБА_1 у м. Каховка Херсонської області, на автодорозі Т 2214 1 км.+300 м., в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується висновком № 125 від 19.09.2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами якого ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп’яніння, про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1 двічі
(14.10.2014 р. та 23.10.2014 р.) не з’явився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч.1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 4 250 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м. Каховка
Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1261/14
Справа № 734/2861/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді –
Іванюк Т.І.

при секретарі –
Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.09.2014 року, о 01 годині 30 хвилин в
ОСОБА_2, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2106, д.н.з н 14-87 КИ з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хітка хода, від проходження медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5,
ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, довідкою.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 1 , 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду           Іванюк Т.І.

Чернігівської області
Справа № 667/9055/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з
Комсомольського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 28.10.1984року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює реалізатором в ПП «ОСОБА_2В.», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.10.2014р. близько 12.40год. гр. ОСОБА_1 на території
ОК «Комунальний ринок», за адресою: м.Херсон, пр-т Димитрова, в торгівельному кіоску № 18, здійснив реалізацію автомобільної магнітоли за гроші іноземного походження, а саме: долари США у сумі 50.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 014008 від 18.10.2014р. у гр. ОСОБА_1 речі для тимчасового зберігання, в порядку ст. 265
КУпАП, не вилучались. Проте, відповідно до збереженої розписки від 18.10.2014р., гр.
ОСОБА_3 отримав від працівників міліції грошові кошти у розмірі 50 доларів США для зберігання.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії
ХН № 014008 від 18.10.2014р., складений відносно           ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________/ Скорик С.А. /