overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/7517/14-п
Провадження № 3/204/1202/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Марганець, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06.10.2014 року в період часу з 09.30 години до 15.00 години, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Чухновського, залишила без нагляду свого малолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого ОСОБА_2 самовільно покинув місце мешкання.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, у скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН № 606430 (а.с.1), рапортом інспектора ПС
Четіна О.М. (а.с.4), поясненнями ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.п.8), рапортом начальника СКМСД
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Д/о С.М. Жижко (а.с.9), характеристикою на учня 3 - Б класу КЗО
ДНРЦ № 10 ДОР (а.с.12), характеристикою матері ОСОБА_1 (а.с.13).

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, про винність
ОСОБА_1 в ухиленні від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення умов життя, виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає чинності після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд міста
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
В.Ю. Мащук
Справа № 204/7449/14-п
Провадження № 3/204/1193/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2014 року, приблизно о 17:30 годині, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлювався грубою, нецензурною лайкою на її адресу, тобто вчинив психологічне насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 606333 від 11.10.2014 року
(а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.10.2014 року від ОСОБА_2 (а.с.11), поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.12).

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя

В.Ю.
Мащук
Справа № 204/7424/14-п
Провадження № 3/204/1188/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номера невідомі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

ДІМ СДІМ Красногвардійського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що 22.07.2014 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, влаштував сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи на його адресу, тобто вчинив психологічне та психічне насилля в сім'ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так відповідно до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 22.07.2014 року, правопорушення вчинено у той же день. Відповідно до супровідного листа, справа надійшла на розгляд суду 17.10.2014 року, що унеможливило розгляд справу у межах строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Таким чином, на день розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 173-2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2
КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38
КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
В.Ю. Мащук
Справа № 204/7586/14-п
Провадження № 3/204/1209/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, учня 9 класу ВСШ №? 31, відомості щодо ідентифікаційного номеру невідомі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року, близько 16.30 години, знаходячись у м. Дніпропетровську по вул. Канатна, 58 а, неповнолітній ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_1 у присутності законного представника ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується в повному обсязі наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 606453 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.4).

При визначенні заходу впливу, який повинен бути застосований до неповнолітнього, враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоров'я, ступінь його вини, і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП України, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, образливе чіплянні до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням викладеного, а також з урахуванням положень ст. 24 - 1 КУпАП, відповідно до якої на повнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно, або в іншій формі вибачитися; попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, що їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам за їх проханням, вважаю за необхідне накласти на правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24 - 1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 173
КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
В.Ю. Мащук
Справа № 204/7520/14-п
Провадження № 3/204/1205/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Рекуперація свинцю», ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-3 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого встановлено невиконання законних вимог посадових осіб органу державної податкової служби, які були викладені в акті перевірки від 17.09.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавала.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13 серія АХ №073332 від 17.09.2014 року (а.с.1), випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія ААВ № 191332 (а.с.2), наказом № 40 - к від 21.08.2014 року (а.с.3),
Актом від 17.09.2014 року № 2205/04-66-22-05/35395039
(а.с.8-9).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у невиконанні посадовими особами підприємств законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у п.п.20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-3 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
В.Ю. Мащук
Справа № 204/7358/14-п
Провадження № 3/204/1180/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Петровська Луганської області, громадянина України, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номера невідомі, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року, близько 13.30 години, ОСОБА_1, знаходячись в гаражі, розташованому по вул. Фабрично - Заводська, 60а м.
Дніпропетровська здійснював прийом металобрухту.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 605219 від 09.10.2014 року (а.с.5), рапортом о/у СДСБЕЗ Красногвардійського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області П.В. Плохій (а.с.3), поясненнями
ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.п.4), протоколом огляду речей і документів від 09.10.2014 року (а.п.6), фототаблицею (а.с.11-13).

Таким чином, ОСОБА_1, здійснюючи прийом чорного побутового металобрухту, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 - 10
КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 -10 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту.

На підставі викладеного, керуючись ст.164 - 10 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 - 10 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією металобрухту, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 (а.с.8).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
В.Ю. Мащук
Справа № 204/7421/14-п
Провадження № 3/204/1185/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 реєстрації не має,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 606177 від 12.08.2014 року, близько 13.04 години, знаходячись за адресою вул.
Г.Сталінграду, 34 в магазині «АТБ -
Маркет № 31» ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку, а саме винесла за межі каси дві палки ковбаси та масло солодковершкове, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 51
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважаю, що дана справа підлягає направленню до
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України для дооформлення в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Так в порушення зазначеної статті у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті за якою притягається до відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, у зв'язку з невідповідністю адміністративного матеріалу ст. 256 КУпАП, справа підлягає поверненню на дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП України направити начальнику Красногвардійського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя
В.Ю. Мащук