overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/1141/14-п
№ пров. 3/544/390/2014
Номер рядка звіту 187
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на
Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки
України, уродженки смт. Решетилівка,
Решетилівського району, Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1, тимчасово не працюючої, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 24.01.2000,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а:

07.05.2014 о 16 год. 45 хв. на пероні залізничного вокзалу станції Гребінка у невстановленому для цього місці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, чим порушила суспільні відносини у сфері торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, а саме здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та іншими матеріалами справи

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винної.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що на час розгляду справи становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської
Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ____________________ 2014 року
Справа № 544/1147/14-п
№ пров. 3/544/396/2014
Номер рядка звіту 187
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на
Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки
України, уродженки м. Пирятин,
Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1, тимчасово не працюючої, паспорт серія
НОМЕР_1 виданий Гребінківським РВ УМВС
України в Полтавській області 26.01.1998,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 25.05.2014 о 15 год. 40 хв. на пероні залізничного вокзалу станції Гребінка у невстановленому для цього місці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, чим порушила суспільні відносини у сфері торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, а саме здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та іншими матеріалами справи

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винної.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що на час розгляду справи становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської
Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ____________________ 2014 року
Справа № 739/1495/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі -
Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в

м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2№ 972417, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 відповідно до матеріалів справи - до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2014 року, о 13 годині 15 хвилин, в с. Авдіївка (вул.Сіверська)
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши викладені у фабулі протоколу факти.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП правопорушення. Враховуючи ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приймаючи до уваги той факт, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю - суд вважає, що у даному випадку необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст.130 ч.1
КУпАП строк

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Термін перебування ОСОБА_1 під адміністративним арештом обчислювати з 09 години 15 хвилин 16 жовтня 2014 року

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Наполов М.І.
Справа № 739/1531/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2004 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2№ 962948),(вх.№4370), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
Ураїни, мешканець АДРЕСА_1, відповідно до матеріалів справи - до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2014 року о 17 годині 10 хвилин, м.
Новгород-Сіверський по вулиці Калініна
Катіман Микола Васильович керував мопедом «Дельта» в стані алкогольного спяніння. Після зупинки транспортного засобу співробітниками ДАІ водій -
ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, ніяких клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

Суд на підставі достатніх, наявних у матеріалах справи доказів та на підставі ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши докази вважає, що дії
ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП правопорушення. Враховуючи особу правопорушника, та те що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35
КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
ШТРАФУ в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збіру.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 736/1389/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року о 18-й год. 15 хв. в м.
Чернігові по проспекту Перемоги ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 977309 від 25.09.2014, розпискою ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись п.2 ст.13, ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк, штраф буде стягнутий в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 739/1529/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2№ 962950),(вх.№4368), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, відповідно до матеріалів справи - до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2014 року о 09 годині 25 хвилин, м.
Новгород-Сіверський по вулиці К.Маркса,
ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» в стані наркотичного спяніння. Після зупинки транспортного засобу співробітниками ДАІ водій - ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, ніяких клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

Суд на підставі достатніх, наявних у матеріалах справи доказів та на підставі ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши докази вважає, що дії
ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП правопорушення. Враховуючи особу правопорушника, те що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35
КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
ШТРАФУ в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збіру.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Наполов М.І.
Справа №461/5529/14-п
Провадження № 3/461/1249/14
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Львівської області, громадянки
України, не одруженої, працюючої старшим інспектором ЛДУВС, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2014 року,
ОСОБА_1 16 травня 2014 року о 19.30 год. у м.
Львові на вул. Рубчака, 5, керуючи автомобілем марки «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_1 водій у разі виникнення небезпеки руху або перешкоди не виявив перешкоду ще до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - металевий стовп, пошкодження вказані в схемі ДТП, автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.3
Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124
КУпАП.

В суд правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 травня 2014 року;

- схемою місця ДТП від 16 травня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 16 травня 2014 року;

- фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір» суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судя Х.М. Мисько
Справа №461/5449/14-п
Провадження № 3/461/1244/14
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ
«Гал-Леобуд», проживаючої у АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області 04 липня 2000 року

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2014 року №17, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ
«Гал-Леобуд», вчинила порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ за період січня, квітня, травня 2011 року, в результаті чого завищено суму занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в січні 2011 року на суму 351333,34 грн., в квітні - 879,71 грн., травні 2011 року - 1222,98 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 25 лютого 2014 року, матеріали справи поступили до суду 22 травня 2014 року, судове засідання призначене на 03 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення виявлене 25 травня 2014 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,163-1,247,268,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа № 461/6160/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.06.2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий директором ТзОВ «Фірма «Квадрос», паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області 13 лютого 1997 року, проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одружений,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 червня 2014 року до суду поступили матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2014 року серії АА №557844, ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «Фірма
«Квадрос», вчинив порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 30 травня 2014 року
№440/22-01/19175434.

Встановлено, що у Львівському окружному адміністративному суді перебуває на розгляді справа за позовом ТзОВ «Фірма «Квадрос» до ДПІ у
Галицькому районі м. Львова про оскарження повідомлення-рішення
№, №, № від 16 червня 2014 року, які були винесені на підставі
Акту перевірки ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 30 травня 2014 року
№440/22-01/19175434.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути першому заступнику начальника ДПІ у Галицькому районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській області для дооформлення, оскільки подано вищевказаний позов, а відтак винесення постанови про адміністративне правопорушення буде передчасним.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути для дооформлення заступнику начальника ДПІ у Галицькому районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М. Мисько