overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/646/2236/2014
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

30.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського району м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2014р. серія АБ2 № 177116, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області для доопрацювання.

Так, згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 177116 не зазначене конкретне місце вчинення правопорушення. Так, у протоколі зазначено : « 16.10.2014 року о 22-30 годин водій автомобіля НОМЕР_1 –
ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Таким чином, суд позбавлений можливості зробити однозначний висновок щодо територіальної підсудності цієї справи.

Керуючись ст.ст.256, 276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити на доопрацювання до ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С. Блага
Провадження № 3/646/2244/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом № ХА 043993 від 14.10.2014 року було встановлено, що 14.10.2014 року близько 10.00год. ОСОБА_1 палила цигарки біля навчального закладу, знаходячись по вул.О.Невського, 16 в м.Харкові.

Суддя вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області для усунення недоліків, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей державними установами та судами першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть застосовуватись заходи впливу, серед яких передача неповнолітнього під нагляд батьків.

Разом з тим, відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, мають право представляти їх законні представники, в тому числі батьки.

Відповідно до ст.256КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення можуть зазначатись необхідні відомості для вирішення справи.

З врахуванням зазначеного, суддя вважає, що такими відомостями повинні бути адреси, імена та по батькові батьків чи інших законних представників, які б змогли представляли інтереси дитини в суді та за наявності таких відомостей суд мав би можливість застосувати зазначений захід впливу про передачу їх під нагляд батьків.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Відповідно до ст. 278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно.

На підставі вказаного, керуючись ст.278 п.2ст. КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВСУ у Харківській області – для доопрацювання та усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Провадження № 3/646/2177/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року о 09 год. 15 хв., по провулку Аптекарський в районі будинку
№9 в м.Харків, водій автомобіля HYUNDAI GETZ д.н. 371-88 ОСОБА_2, змінюючи напрямок руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем RENAULT д.н. 123-37ХВ, чим заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху
України, що перебувають в причинному зв’язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2014р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
І.С.Благ а
Провадження №3/485/602/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання
Семенака А.Г.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.1732 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2014 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сімейну сварку по відношенні до своєї матері ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями чепік В.В. допустив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2
КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп’яніння, дій своїх не контролював, в подальшому пообіцяв дотримуватися належної поведінки.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за №010783 від 16 серпня 2014 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, постановою про притяггнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП від 19 серпня 2014 року, поясненнями свідка
ОСОБА_3, характеризуючими даними правопорушника.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,256,283,284,326 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54. коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 30.10.2014
Справа № 501/5460/14-п
№501/5460/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

передбаченої ч.1 ст.164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 ОСОБА_2 здійснював перевезення пасажирів на власному транспортному засобі автомобілі марки
«Шевроле», державний номер НОМЕР_1 без наявності на те відповідного дозволу, чим п.25 ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

В судовому засідання ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст.. 268 КпАП України та ст..63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та вона підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0046594 від 20.10.2014р., рапортом від 11.10.2014р., поясненнями ОСОБА_1, висновком від 20.10.2014р.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ст..164 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,0 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2014 р.
мер провадження 3/523/4862/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22 вересня 2014 року об 09.00 годині, біля будинку № 112 по проспекту
Добровольського, у м. Одесі здійснювала торгівлю сільськогосподарської продукції, з рук у невстановленому законом місці без документів, що дозволяють торгівлю, чим порушила правила торгівлі.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під’їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною та щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується висновком, рапортом та поясненнями
ОСОБА_1, наданими нею при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом’якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27 , ч.1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, 16.12.1972, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу
Державтоінспекції ГУМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 жовтня 2014 року об 00.15 годині, керуючи автомобілем марки
«TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр-т Шевченка, у м. Одесі, у стані алкогольного сп’яніння, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів
України, від 10.10.2001р. № 1306.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортирними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачено ч. 1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи, ОСОБА_1 не з’явився, своєчасно сповіщався про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, - не є обов’язковою.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями свідків.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом’якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27,130, 221, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії ОІА № 435981 вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа
№ 507/2023/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2014 року, в 22 години 15 хвилин, в м. Одеса по вулиці
Балківській, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде небезпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали ряд механічних пошкоджень.
При цьому гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1, 30.10.2014 року в судове засідання не з’явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень не надав.

Однак, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КпАП
України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 603988 та серії АВ2 № 603989 від 01.10.2014 року, схемою ДТП від 01.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративних правопорушень, особу порушника, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно, згідно ст. 36 КпАП України, шляхом винесення адміністративного стягнення за більш серйозне адміністративне правопорушення із числа скоєнних, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн., згідно ст. 36 КпАП України, шляхом винесення адміністративного стягнення за більш серйозне адміністративне правопорушення із числа скоєнних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу
Державтоінспекції ГУМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02 серпня 2014 року об 02.40 годині, керуючи автомобілем марки
«GEELY», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Комінтерна, у м.
Христинівка, Черкаської області, у стані алкогольного сп’яніння, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів
України, від 10.10.2001р. № 1306.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортирними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачено ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в здійсненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив що за кермом не знаходився, знаходився біля автомобіля, але жодних доказів з цього приводу не надав. Також показання
ОСОБА_1 спростовуються показаннями свідків, які засвідчено підписами цих самих свідків у протоколі про адміністративне правопорушення АГ2
№444077.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №444077, та роз друком тестування на алкоголь.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 27,130, 221, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: