Справа №618/1017/14-п
Провадження №3/618/262/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М.,
розглянувши в судовому засіданні в смт.
Дворічна матеріали адміністративної
справи, які надійшли від Куп’янської
ОДПІ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 – ї п’ятирічки, б. 10,
працюючого керівником селянського
(фермерського) господарства ОСОБА_1 -

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи 19 листопада 2013 року
притягнутим Дворічанським районним
судом Харківської області до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п’яти)
гривень, повторно, 28 жовтня 2014 року
працюючи керівником СФГ ОСОБА_1,
податкова адреса якого: 62710, с.
Кам’янка. Несвоєчасно подав платіжне
доручення на перерахування належного
до сплати фіксованого
сільськогосподарського податку у сумі
13, 92 грн. при терміні 30.09.2014 р. фактично
сплачено 27.10.2014 р., чим порушено п. 306, 2
ст.306 Податковогог кодексу України.

Під час розгляду адміністративної
справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
повторно несвоєчасно подав платіжні
доручення на перерахування належного
до сплати фіксованого
сільськогосподарського податку, щиро
розкаявся у вчиненному.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, суддя приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, тобто
неподання або несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів), особою, яку
протягом року було піддано
адміністративному стягненню за те ж
порушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у
вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується:

-          протоколом № 91 про
адміністративне правопорушення серії
АА № 406577 від 28 жовтня 2014 року;

-           актом про
результати камеральної перевірки, з
питання несвоєчасної сплати
узгоджених сум грошових зобов’язань
від 28 листопада 2014 року № 79/20-10-23-22686328;

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1
ступінь його вини, майновий стан.
Обставиною, що пом'якшує його
відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його
відповідальність не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції відповідної
частини статті КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку
накладено адміністративне стягнення
слід стягнути судовий збір у розмірі,
встановленому Законом України «Про
судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути
сплачений порушником не пізніше
п'ятнадцяти днів з дня вручення йому
цієї постанови, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі
несплати ОСОБА_1 штрафу протягом
п’ятнадцяти днів з метою примусового
виконання цієї постанови органам
державної виконавчої служби стягнути з
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
в 10-денний строк з дня її винесення
через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М.
Гніздилов