П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2014 р. Суддя Київського
району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши
адміністративний матеріал за фактом
дорожньо-транспортної пригоди за
участю водіїв

ОСОБА_2, 14.08.1990р. народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, 16.11.1973р. народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає
за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2014 р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи
автомобілем SUZUKI GRAND VITARA, державний
номер НОМЕР_3 по вул. Героїв Праці в м.
Харкові, в районі будинку № 2-В,
проїхала на забороняючий сигнал
світлофору та допустила зіткнення з
автомобілем НОМЕР_4 під керуванням
ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді
автомобілі отримали технічні
пошкодження.

В суді ОСОБА_3 пояснив, що ДТП сталося з
вини водія ОСОБА_2, посилаючись на те, що
його автомобіль обладнаний відео
реєстратором з якого видно, що водій
ОСОБА_2 проїхала на заборонений сигнал
світлофору, тому відбулося зіткнення з
його автомобілем.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що винними в ДТП
є вона та водій ОСОБА_3, посилаючись на
те, що вона проїхала перехрестя на
зелений сигнал світлофору, який
показував ще 2 секунди, та на середині
перехрестя почали рухатися інші
автомобілі, оскільки вона не могла
зупинитися, а повинна була завершити
маневр, вона продовжила рух автомобіля
змушена була виїхала на зустрічну
смугу де і відбулося зіткнення з
автомобілем PEUGEOT 3008.

У суді встановлено, що
дорожньо-транспортна пригода сталася
за обставин, визнаних судом
встановленими, і викладених в
постанові, що підтверджується
протоколами про адміністративне
правопорушення від 29.09.2014р., схемою
місця ДТП від 29.09.2014г., поясненнями
водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності,
вважаю, що дорожньо-транспортна
пригода відбулося в результаті
невиконання водієм ОСОБА_2 п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України, тому в діях
водія ОСОБА_2 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, тобто порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Порушень Правил дорожнього руху
України з боку водія ОСОБА_3 не
вбачається, тому провадження у справі в
його відношенні підлягає закриттю за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення на винного
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини, майновий стан,
обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 124, 247, 268, 279, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь
держави у розмірі 425 /чотириста
двадцять п’ять/ грн.

Провадження по справі відносно ОСОБА_3
за ст. 124 КпАП України закрити, за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні
реквізити: р/р 0004, код бюджетної
класифікації 22030001, код одержувача 37999675,
банк одержувача – ГУДКУ у Харківській
області, МФО банку одержувача – 851011,
призначення платежу – судовий збір у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня винесення
постанови апеляційної скарги або
подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання
– три місяці.