overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/9928/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:

Миколаївська область, Вознесенський район, с. Вознесенське, вул. 1 Травня, буд. 4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення було встановлено, ОСОБА_3 20 серпня 2014 року близько 17 год. 30 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту «Суха
Балка» по вулиці Ногіна в місті Кривому
Розі, будучі у п’яному вигляді, висловлювався грубою нецензурною лайкою на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_3 неодноразово викликався до суду на 30.10.2014 р., 17.11.2014 р., 24.11.2014 р., проте до суду не з’являвся, про причини не явки суду не повідомляв.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом серії ДН № 521737 від 25 вересня 2014 року про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.09.2014 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вимови ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому, враховуючи, що правопорушення вчинено 20 серпня 2014 року, строки накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення скінчилися. Тому вважаю необхідним провадження в справі закрити згідно ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя:

О. Н. Борис
Справа № 212/9916/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водоп’янов розглянув матеріали які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 520857, ОСОБА_1, 18 вересня 2014 року, о 12 годині 00 хвилин, біля будинку № 3 по вулиці
Тухачевського, міста Кривого Рогу, торгував з рук продуктами харчування у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1, свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КпАП України, доведена повним її визнанням правопорушником, та доданими матеріалами справи.

Тому, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.283-284 КпАП України суддя:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160,
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17 гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя:
С. М.
Водоп"янов
Справа № 212/9010/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянув адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 521539, ОСОБА_1, 18 серпня 2014 року о 19 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання за адресою
АДРЕСА_1, висловлювався у п’яному вигляді на адресу своєї матері нецензурною лайкою, розкидував речі та продукти харчування чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КпАП України у судовому засіданні визнав у повному обсязі.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КпАП України, доведена повним її визнанням правопорушником, та доданими матеріалами справи.

Тому, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 173-2 ч.2 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі ,- 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя:
С. М.
Водоп"янов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, 07 жовтня 2014 року о 14-00 годині, ОСОБА_2 знаходячись у п’яному вигляді, на другому поверсі першого під’їзду будинку № 17 по вулиці
Електрозаводська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, привселюдно на підвищених тонах висловлювався нецензурною лайкою та на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок.

До суду ОСОБА_2 не з’явився, від дільничного інспектору міліції надані письмові пояснення правопорушника, відповідно до яких останній знаходиться на лікуванні у КЗ «Міська лікарня № 2», самостійно пересуватись не може, тому просить справу розглянути у його відсутність, факт правопорушення визнає. Також надані письмові пояснення лікаря КЗ «Міська лікарня № 2», відповідно до яких, підтверджується факт перебування
ОСОБА_2 на лікуванні.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 521549 від 07 жовтня 2014 року про адміністративне правопорушення та рапортами працівників Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Таким чином, враховуючи письмові пояснення правопорушника, який у скоєному розкаявся, надані матеріали справи, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:

О. Н. Борис
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-53 провадження 3/201/2541/2014
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області 17 листопада 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 08.10.2014 року близько 23 години 30 хвилин на 6 поверсі будинку № 78 по вул.
Набережна Перемоги, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Вказана адміністративна справа 24 листопада 2014 року надійшла до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не в повному обсязі вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: село, селище, місто; не зазначено прізвища і адреси свідків, якщо такі були. Крім того, у день слухання справи 24 листопада 2014 року ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу дільничним інспектором не був, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов’язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП направити до
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Антонюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року до
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні
ОСОБА_2 про вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи встановлено, ОСОБА_2 06 листопада 2014 року об 12 годині 30 хвилин, знаходячись на території навчального закладу КПТТЛ № 30 (ПТУ № 30) що знаходиться по вул.
Елістинська в місті Кривому Розі, де курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався під розпис, про причину не явки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 126311 від 16 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, враховуючи неповнолітній вік правопорушника, суддя керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:

О. Н. Борис
П О С Т А Н О В А

21.11.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «НК Газсервіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року до
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 544682 від 23 вересня 2014 року складений відносно ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить підпису особи, яка склала протокол та підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться відповідний запис про це.

Тому, враховуючи вимоги ст. 278 КУпАП, вважаю доцільним, направити справу для усунення вказаних недоліків.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути до
Криворізької північної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. Н. Борис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянув адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у магазині “Птиця” рубщиком м’яса, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 521242 ОСОБА_1, 11 листопада 2014 року, о 20 годині 40 хвилин знаходився в дворі будинку 37 вул.
Тухочевського у м. Кривий Ріг, висловлювався грубою нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчив матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України доведена повним її визнанням правопорушником, та доданими до справи письмовими доказами.

Враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 173 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі – 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету у сумі - 36 гривень 54 копійки

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя:
С. М.
Водоп"янов
Справа № 212/9351/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водоп’янов розглянув матеріали які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, що мешкає за адресою: місто ОСОБА_2 Ріг, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 521603, ОСОБА_1, 30 серпня 2014 року, о 13 годині 20 хвилин, біля будинку 15 по мікрорайону 5-й Зарічний торгувала з рук молоком в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1, свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КпАП України під час розгляду справи у суді визнала у повному обсязі.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КпАП України, доведена повним її визнанням правопорушником, та доданими матеріалами справи.

Тому, вважаю необхідним обрати їй адміністративне стягнення за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.283-284 КпАП України суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160,
КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17 гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя:
С. М.
Водоп"янов
Справа № 212/9225/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водоп’янов розглянув матеріали які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 521217, ОСОБА_1, 16 серпня 2014 року, о 13 годині 20 хвилин, біля будинку 40 по вулиці Тухачевського міста Кривого Рогу, торгував з рук продуктами харчування в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1, свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КпАП України, доведена повним її визнанням правопорушником, та доданими матеріалами справи.

Тому, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.283-284 КпАП України суддя:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160,
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17 гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя:
С. М.
Водоп"янов
Справа № 212/9350/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водоп’янов розглянув матеріали які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, що мешкає за адресою: місто ОСОБА_2 Ріг, м-р. 5 ЗарічнийАДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 521602, ОСОБА_1, 30 серпня 2014 року, о 14 годині 00 хвилин, біля будинку 20 по мікрорайону 5-й Зарічний торгувала з рук молоком в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1, свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КпАП України під час розгляду справи у суді визнала у повному обсязі.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КпАП України, доведена повним її визнанням правопорушницею, та доданими матеріалами справи.

Тому, вважаю необхідним обрати їй адміністративне стягнення за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 160 КпАП України суддя:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160
КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17 гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя:
С. М.
Водоп"янов