overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС
України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Києва, не працюючу, проживає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

09.08.2014р. о 16.15 по вул. Харківське шосе, 21/3
ОСОБА_2 не належно виконала свої батьківські обов»язки, що призвело до отримання травм її неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2005 р.н.. Таким чином, ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

В судове засідання призначене на 23.10.14 року правопорушниця не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, повідомлялась належним чином.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, що підтверджується адміністративним матеріалом.

Згідно ст.. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіроговрада, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року ОСОБА_2, приблизно об 11 год. 40 хв. знаходячись по вул.
Сімферопольській, 5 м. Києві на дитячому майданчику палив цигарки «LM», чим порушив правила паління, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1
КпАП України.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КИ № 0022398, рапортом працівника міліції, поясненнями.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що гр. ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи обставини справи викладені вище, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, але враховуючи недосягнення ним в момент скоєння адміністративного правопорушення вісімнадцятирічного віку, застосувати попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Хмельницької області, громадянки
України, працюючої контролером у КП
«Київтранспарксервіс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АВ2 № 848931 від 13 жовтня 2014 року, ОСОБА_3 13 жовтня 2014 року о 12 год. 15 хв., знаходячись в м. Києві на бульварі Л. Українки, 28, не виконала вимогу (припис) ДАІ № 250 від 13 жовтня 2014 року щодо недопущення паркування транспортних засобів під кутом на проїзній частині, чим порушила вимоги п. 1.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 188-28
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність направлення адміністративного протоколу разом з матеріалами справи до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_3 за ст. 188-28
КпАП України, правопорушення вчинено за адресою м. Київ, проспект Л.Українки, 28, вказана адреса належить до
Печерського району м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 188-28
КпАП України з матеріалами адміністративної справи направити до
Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської обл., громадянина України, працюючого водієм, місце проживання:
АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року об «11» год. «00» хв.
ОСОБА_2 в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: вул.
Севастопольська, 14 в м. Києві висловлювався образливою лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши при цьому правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ, № 0021959, поясненнями.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Харківським РУ ГУ МВС
України в м. Києві 08.07.1998 року визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п'ятдесят одна ) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого генеральним директором у ТОВ «АСПРО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу Серії АБ2 №174186 про адміністративне правопорушення
ОСОБА_2 24 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з.
НОМЕР_1, на 628 км. а/м Київ - Харків -
Довжанський, здійснював маневр заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення зі стоячим автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР
України;

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, як убачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення Серії
АБ2 №174186 від 24 вересня 2014 року (а.с. 1), в ньому взагалі відсутні будь-які данні щодо того, з яким саме транспортним засобом здійснив зіткнення ОСОБА_2 та дані стосовно водія вказаного автомобіля.

Відсутність вказаних даних позбавляє суд можливості розглянути матеріали, з'ясувавши всі обставини справи і вирішити її по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України повернути до відділу ДАІ Дарницького
РУ ГУМВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014р. о 10.00год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Ілліча і вул.
Сормівська в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі і скоїв з ним зіткнення, після чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Шевроле» д.н.з.
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів.

Вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_2,
ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 в порушенні п. 16.11 ПДР
України, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілями «Лексус» та
«Шевроле», доказана.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував свою вину та стверджував, що ДТП сталась в результаті перевищення водієм ОСОБА_3, який керував автомобілем «Лексус» д.н.з.
НОМЕР_2, швидкості перед зіткненням з автомобілем «Опель» .

Суд не приймає ці твердження, оскільки вони спростовуються всіма представленими доказами в сукупності і по суті є припущенням самого ОСОБА_2

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в результаті
ДТП сам отримав тілесні ушкодження та керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Київської області, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

8 жовтня 2014 року приблизно о 2-10 год. на вул. Харківське шосе в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з.
НОМЕР_1, в порушення п. 10.1 ПДР України під час зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, та бетонну опору, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнала. Окрім пояснень правопорушника, її винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою
ДТП (а.с. 4), поясненнях учасників пригоди (а.с. 2, 3).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, її щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 279, 283, 284, 285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2014 року приблизно о 15-15 год. на вул. Садова в с. Гостра Могила
Ставищенського району Київської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п. п. 1.3, 12.1, 12.2 ПДР України не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на узбіччя, де відбувся наїзд на електроопору, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.
Окрім пояснень правопорушника, його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою
ДТП (а.с. 6), поясненнях учасників пригоди (а.с. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України встановлений строк накладання адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вказане правопорушення
ОСОБА_2 було вчинене в липні 2014 р., і воно не є триваючим, справа відносно нього підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 124 КпАП
України, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 279, 284
КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

2 жовтня 2014 року приблизно о 20-10 год. на вул. Горького в м. Києві ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п. п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілем «Шевроле» д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_3 до суду не з'явився і пояснення не надав. Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 6), поясненнями учасника пригоди (а.с. 3, 4).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 279, 283, 284, 285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, громадянина
України, працюючого директором у ТОВ
«Консул Плюс», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 30 вересня 2014 року о 13 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_2, порушив правила та порядок зберігання газової зброї МЕ 38 Магнум, № НОМЕР_1, 9 мм. Дозвіл на зберігання № НОМЕР_2 терміном дії до 5 вересня 2014 року.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, обмежившись мінімальним штрафом, так як порушення терміну перереєстрації зброї було обумовлено скрутним матеріальним становищем, у зв'язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2014 року № 0019785 (а.с. 1); рапортом працівника міліції
(а.с. 2) відповідно до якого ОСОБА_2 порушив термін перереєстрації належної йому газової зброї; протоколом вилучення газової зброї від 30 жовтня 2014, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_2 без будь яких зауважень (а.с. 3).

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2
КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП
України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 195-2 КпАП
України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави, без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя