overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 625/472/14-п
Провадження № 3/625/119/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2014 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та
Коломацького районів) ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює на посаді Різуненківського сільського голови, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований і проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, в`їзд Єрмакова, 8,

за ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2014 року ІОДР ВДАІ з обслуговування Валківського та
Коломацького районів та ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 174171, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в зазначений термін не виконав вимогу ВДАІ з обслуговування Валківського та
Коломацького районів та ГУМВС України в Харківській області № 85 від 30 вересня 2014 року про усунення недоліків вулично-дорожньої мережі в с. Гришково по вул. Б.Хмельницького, згідно Законів
України «Про міліцію» та «Про дорожній рух», чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 188-28
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав пояснення та документи, що підтверджують усунення зазначених у вимозі ВДАІ недоліків.

Вина правопорушника підтверджується також даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 174171 від 08 жовтня 2014 року, у вимозі ВДАІ з обслуговування
Валківського та Коломацького районів та ГУМВС України в Харківській області
№ 85 від 30 вересня 2014 року про усунення недоліків.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд вважає щире каяття правопорушника.

Також враховуючи, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення будь-яких шкідливих наслідків правопорушення не настало, є підстави вважати це правопорушення малозначним, а ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Д. К. Лосєв
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП
України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 12 листопада 2014 року о 09 годині 10 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2533/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого
Харківській області, громадянина
України, працює водієм у ПП « ЕМЕSAY», мешкає умісті харкові, АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2014 року о 14 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
НОМЕР_1 по пр.. ОСОБА_2 в районі перехрестя з пр. М. Жукова в м. Харкові не вірно обрав безпечну дистанцію руху та скоїв зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився,надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2014 серії АВ2 № 036706, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_4
Провадження № 3/641/2695/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 листопада 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: за ч.1 ст. 130 КУпАП
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 вересня 2014 року о 6-20 год. ОСОБА_1, керував автомобілем «ГАЗ 3110», державний номер НОМЕР_1, по вул. Слінька з явними ознаками наркотичного
Відповідно до висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 30.09.2014 року о 9-15 год. у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп’яніння не
Таким чином приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 не порушував п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв’язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.. 247 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2576/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М., справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.2 ст. 187 КУпАП 07 жовтня 2014 року близько 18-00 год. ОСОБА_1, будучи особою, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, знаходився в кафе «Стопка» за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 179, де вживав спиртні напої, що реалізуються на розлив, порушивши правила адміністративного нагляду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується: копією ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДІМ Комінтернівського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.
Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного
Керуючись ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2681/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ,янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «
Суперлакомка» , що проживає за адресою:
Харківська обл.., Харківський р-н, с.
Високий, вул.. Московська,51

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «
Суперлакомка» ( вул.. Каштанова,29) встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку за 1 півріччя 2014 року по строку 19.08.2014 року у сумі 808,98 гривень, фактично перераховано 26.08.2014 року у сумі 81,0 грн, 02.09.2014 року у сумі 727,98 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 року;

- актом перевірки від 30.10.2014 року

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 163-2 ч.1
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 85
/вісімдесят п’ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 626/2420/14-п
Провадження № 3/626/779/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 20.09.2014 року близько 10:00 год. в с. М.Комишувата
Красноградського району Харківської області вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126
КУпАП, а саме керував мотоциклом без документів на право керування транспортним засобом.

Згідно ст. 184 ч.3 КУпАП за вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років адміністративного правопорушення відповідальність покладається на його батьків.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 830998, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, та керуючись ст. 184 ч.3, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’ятдесят одна гривна.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача – 37886402, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 629/4813/14-п
Номер провадження 3/629/802/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Лозова УМВСУ на ПЗ, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, с.
Кірове, Близнюківського р-ну,
Харківської обл., ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, на утриманні маючої дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, мешкаючої за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 1АДРЕСА_1/9, якій відповідно до ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП роз’яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2014 року о 09.30 год., інспектором ПС взводу ПС, ЛВ на ст. Лозова, старшим сержантом міліції ОСОБА_4, на пероні
Азовського парку вокзалу ст. Лозова, була виявлена ОСОБА_1, яка продавала пасажирам пироги домашнього приготування, у місці де це робити заборонено, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160
КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, яка свою вину в здійсненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялася, протоколом ПТ № 011023 від 09.11.2014 року про адміністративне правопорушення.

Згідно розписки ОСОБА_1 предмети торгівлі, а саме 3 пироги домашнього приготування отримала від працівників міліції і претензій не має.

Дії ОСОБА_1М вірно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, які пом’якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати, адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст., 160 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі – 3 пирога домашнього приготування – залишити у
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.Ш. Харабадзе
Справа № 643/5206/14-п
Провадження № 3/643/1447/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та

АТІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Не прецює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014 року близько 07 год. 10 хв. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись на перехресті з пров.
Кузнечного в м. Харкові не обрав безпечної швидкості руху і допустив зіткнення в автомобілем Daewoo д.н. 269-49 XB, який в свою чергу допустив зіткнення з нерухомим автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху. Заподіяв матеріальну шкоду. При ДТП постраждалих не було.
Також як видно з матеріалів справи згідно медичного огляду ОСОБА_1 під час
ДТП знаходився у стані алкогольного сп’яніння, але як видно з медичного висновку вміст алкоголю в крові є допустимим тому порушення ОСОБА_1 ст. 130 ч. КУпАП та вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення - не доведені.

Правопорушник не з’явився на розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою по ДТП, протоколом огляду ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв автомобілів, поясненнями свідків.

Таким чином, встановлено, що вини водія
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушеня за ст. ст.ст. 124 КУпАП , доведена в повному обсязі а вина в скоєнні адміністративного правопорушеня за ст. 130 ч.1 КУпАП - не доведена.

Адміністративне провадження по адміністративній справі необхідно закрити, за закінченням до моменту розгляду справи сроків, передбачених ст.38 КУпАП ,-.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛ :

Провадження по адміністративній справі відносно водія ОСОБА_1 - закрити.

Постанова остаточна.

Суддя
Омельченко Н.І.

Постанова суду набрала чинності
"____"_____________2014р.

Постанова суду видана
"____"_______________2014р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Справа № 643/7434/14-п
Провадження № 3/643/2005/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
ВДАІ по обслуговуванню ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка
України, працює лікарем ОДКБ №1.

мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року близько 14 год.50 хв.
ОСОБА_2керуючи автомобілем марки Honda д.н. АХ 0190 CH рухаючись в м.Харкові по пр.
Московському в районі будинку № 199 А, під час руху заднім ходом не переконалась ,що це буде безпечно, та допустила зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1, чим заподіяла матеріальну шкоду, та порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

При ДТП постраждалих не було.

Правопорушник ОСОБА_2 вину визнала надавши суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: схемою
ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями водіїв.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, яке привело до ушкодження транспортних засобів. Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 33 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 підвергнути штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. у дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами на реквізити суду УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300 код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011 рахунок 0001 код отримувача
Банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області код банку МФО ГУ
ДКСУ:851011.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. на реквізити: одержувач УДКСУ у
Московському районі м.Харкова ГУДКУСУ у Харківській області код отримувача коштів 37999607 банк отримувача ГУДКУСУ Харівській області,
МФО 851011, р/р 0007 код класифікації дох-одів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя            Н.І.
Омельченко

Постанова суду набрала чинності
"____"_____________2014р.

Постанова суду видана
"____"_______________2014р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя: