Пр.№ 3/155/710/14
Справа № 155/2012/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
Суддя Горохівського
районного суду

Волинської області С.А. Шмідт

при секретарі: Грищук Г.Г.,

за участю: прокурора Плечука М.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від управління по боротьбі з
організованою злочинністю УМВС
України у Волинській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, працюючої вчителем
початкових класів НВК ЗОШ І-ІІІ ст. -
гімназії м.Горохів Горохівського
району Волинської області,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.172-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-5
КУпАП, від 26 вересня 2014 року та доданих
до нього документах зазначено, що
ОСОБА_2, обіймаючи посаду голови ДВК №
070143 ОВК № 20 с.Терешківці Горохівського
району Волинської області, являючись
згідно п.п."ж" п.1 ч.1 ст.4 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції" суб'єктом відповідальності
за корупційні правопорушення, під час
проведення 25 травня 2014 року
позачергових виборів Президента
України та відповідно до ст.22 Закону
України "Про вибори Президента
України", будучи посадовою особою
спеціального колегіального органу,
уповноваженого організовувати
підготовку та проведення виборів і
забезпечувати додержання та однакове
застосування законодавства України
про вибори Президента України,
порушила обмеження, передбачені ч.1 ст.6,
ст.8 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції".
Зокрема, в порушення вимог ст.28 Закону
України "Про вибори Президента України"
та Порядку нарахування та виплати
одноразової грошової винагороди
членам окружних і дільничних виборчих
комісій з виборів Президента України,
затвердженого Постановою ЦВК № 226 від 05
квітня 2014 року, умисно, без скликання та
проведення засідання членів ДВК № 070143,
не враховуючи думки членів дільничної
виборчої комісії, з метою отримання
особистої неправомірної вигоди у
вигляді подарунка, склала протокол та
постанову засідання ДВК від 26 травня 2014
року "Про преміювання членів комісії",
на підставі яких отримала від ОВК
дарунок у вигляді одноразової грошової
винагороди в сумі 655,52 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у
вчиненому правопорушенні визнала
повністю та щиро розкаялася, просить
суворо її не карати.

Прокурор Плечук М.П. в судовому
засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_2 є
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-5
КУпАП, тому просив визнати останню
винною у його вчиненні.

Крім визнання вини ОСОБА_2, її вина
підтверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом № 37 від 26 вересня 2014
року (а.с.1-4), списком членів виборчої
дільниці № 070143 (а.с.16-17), додатком до
постанови окружної виборчої комісії
від 06 травня 2014 року № 8 "Про утворення
дільничних виборчих комісій звичайних
та спеціальних виборчих дільниць з
позачергових виборів Президента
України від 25 травня 2014 року" (а.с.19),
присягою члена дільничної виборчої
комісії № 070143 від 08 травня 2014 року
(а.с.20), протоколом засідання ДВК № 070143
від 26 травня 2014 року № 8 (а.с.21),
постановою № 2 від 26 травня 2014 року "Про
преміювання членів комісії" (а.с.22),
платіжною відомістю про видачу
заробітної плати (а.с.23), поясненнями
ОСОБА_2 від 25 вересня 2014 року (а.с.6),
ОСОБА_4 від 25 вересня 2014 року (а.с.7),
ОСОБА_5 від 24 вересня 2014 року (а.с.8),
ОСОБА_6 від 23 вересня 2014 року (а.с.9),
ОСОБА_7 від 24 вересня 2014 року (а.с.10),
ОСОБА_8 від 24 вересня 2014 року (а.с.11),
ОСОБА_9 від 23 вересня 2014 року (а.с.12),
ОСОБА_10 від 23 вересня 2014 року (а.с.13),
ОСОБА_11 від 24 вересня 2014 року (а.с.14),
ОСОБА_12 від 23 вересня 2014 року (а.с.15).

Разом з тим норма ч.2 ст.172-5 КУпАП
передбачає відповідальність за
порушення встановленої законом
заборони щодо одержання дарунка
(пожертви), передбаченої Законом
України "Про засади запобігання і
протидії корупції".

Із змісту ст.1 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції" вбачається, що діяння
визнається корупційним
правопорушенням, якщо воно: є умисним,
містить ознаки корупції, вчинене
певним суб'єктом - особою визначеною у
ст.4 цього Закону, за нього законом
установлена юридична відповідальність
- кримінальна, адміністративна,
цивільно-правова та дисциплінарна.

На підставі ч.1 ст.8 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції" особам, зазначеним у пункті 1
та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини
першої статті 4 цього Закону,
забороняється безпосередньо або через
інших осіб одержувати дарунки
(пожертви) від юридичних або фізичних
осіб за рішення, дії чи бездіяльність в
інтересах дарувальника, що
приймаються, вчиняються як
безпосередньо такою особою, так і за її
сприяння іншими посадовими особами та
органами.

Відповідно до п.п."ж" п.1 ч.1 ст.4 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" суб'єктами
відповідальності за корупційні
правопорушення є посадові та службові
особи інших державних органів, органів
влади Автономної Республіки Крим.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила дане
діяння, перебуваючи на посаді голови
ДВК та будучи посадовою особою
спеціального колегіального органу,
уповноваженого організовувати
підготовку та проведення виборів, тому
вона є суб'єктом даного корупційного
правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що
діяння, вчинене ОСОБА_2, є умисним,
містить ознаки однієї з форм корупції,
правопорушник є суб'єктом даного
корупційного правопорушення, а також
за дане діяння передбачена
адміністративна відповідальність.

Оскільки ОСОБА_2 порушила встановлену
законом заборону щодо одержання
дарунка, що підтверджується зібраними
та перевіреними в судовому засіданні
доказами, тому приходжу до висновку, що
в діях останньої є склад корупційного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-5
КУпАП.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, яка
визнала вину у вчиненому, щиро
розкаялася, позитивно
характеризується за місцем проживання,
думку прокурора, вважаю, що слід
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу з конфіскацією дарунка.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 172-5, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-5
КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу у сумі 850,00 (вісімсот п'ятдесят
гривень 00 копійок) з конфіскацією
дарунка у вигляді одноразової грошової
винагороди в сумі 655,52 (шістсот
п'ятдесят п'ять гривень 52 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки)
судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Горохівський районний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
або на неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області
С.А.
Шмідт