Справа № 629/4245/14-п
Номер провадження 3/629/718/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з
спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Харкові
міжрегіонального головного управління
Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецьк, громадянина України,
працюючого директором ДП «Український
державний центр по експлуатації
спеціалізованих вагонів», який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_3, виданий Київським РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області 31
січня 2001 року,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшов протокол
адміністративного правопорушення № 56
серії АА № 597141 від 12 лютого 2014 року в
якому вказано, що при проведені
документальної позапланової виїзної
перевірки даних з питань дотримання
вимог податкового законодавства з
податку на додану вартість за період
взаємовідносин з ТОВ «Гідравлічні та
пневматичні системи» у серпні 2012 року,
ТОВ «ОМК Груп» за травень, червень,
серпень, вересень 2012 року та з податку
на прибуток за 2012 рік ДП «Український
державний центр по експлуатації
спеціалізованих вагонів», юридична
адреса: смт. Панютино, м. Лозова,
Харківської області, вул. Леніна, 5
головним державним ревізором -
інспектором відділу податкового
супроводження підприємств
машинобудування, СДПІ з обслуговування
ВП у м. Харкові МГУ Міндоходів ОСОБА_2
було встановлено порушення, допущене
директором ОСОБА_1, а саме: заниження
суми ПДВ на суму 2568 за серпень 2012 року,
на суму ПДВ 108046,68 гривень за травень,
червень, серпень, вересень 2012 року по
ТОВ «ОМК Груп», чим порушено п. 198.1, п.
198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового
кодексу України від 01.12.2010 року. Факт
порушення встановлено актом перевірки
№ 36/40-00-14/01056362 від 12.02.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
але від головного бухгалтера ДП
«Укрспецвагон» ОСОБА_3 надійшло суду
клопотання в якому вона просить при
розгляді справи врахувати те, що 07
серпня 2014 року постановою Харківського
окружного адміністративного суду
позовні вимоги ДП «Укрспецвагон» були
задоволені та скасоване податкове
повідомлення-рішення від 28.02.2014 року №
. Дана постанова ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.09.2014 року
була залишена без змін та набрала
законної сили. В зв'язку з чим вважає, що
факти, які бралися посадовою особою
СДПІ при складанні протоколу
спростовані, що свідчить про
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення та
просить суд провадження у справі з цих
підстав закрити. Також зазначила, що на
даний час ОСОБА_1 на підприємстві не
працює, тому просить врахувати надані
нею пояснення при розгляді даної
справи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема
протокол про адміністративне
правопорушення № 56 серії АА № 597141 від
12.02.2014 року, акт № 36/40-00-14/01056362 від 12.02.2014
року, ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.09.2014 року,
вважаю, що відсутня подія
адміністративного правопорушення та в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,
виходячи з наступного.

В ході розгляду справи встановлено, що
відсутня подія адміністративного
правопорушення та в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КпАП України, оскільки постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2014
року скасоване податкове
повідомлення-рішення спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові міжрегіонального головного
управління Міндоходів від 28.02.2014 року №
, в зв'язку з недоведеністю
правомірності прийнятого
спеціалізованою державною податковою
інспекцією з обслуговування великих
платників у м. Харкові
міжрегіонального головного управління
Міндоходів вищевказаного податкового
повідомлення-рішення. Дана постанова
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 вересня
2014 року була залишена без змін та
набрала законної сили.

Відповідно до положень ст. 247 КпАП
України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі
підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1
ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1
п.3 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у
зв'язку з відсутністю події
адміністративного правопорушення та
відсутню в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана
скарга в апеляційний суд Харківської
області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
або внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.А. Смірнова