overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/2361/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 27.09.2014 року о 10-20 годині на території ОСОБА_2 навпроти торгового місця 05-30-117/1 здійснював реалізацію тютюнових без марок акцизного збору, без правовстановлюючих документів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком, протоколом про вилучення від 27.09.2014 року, довідкою.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною.

Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 156
КУпАП, як торгівля пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 156 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п’ятдесят ) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Тютюнові вироби, вилучені згідно протоколу огляду та вилучення – конфіскувати та звернути у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУ у
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/2497/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 178284 від 12.10.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 12.10.2014 року приблизно о 23-20 годині на 429 км.
ОСОБА_2 – Харків - Довжанський керував автомобілем НОМЕР_1, та під час руху темної доби не освітлювався задній державний номерний знак.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 30.2
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, причини своєї не явки суду не повідомив, про день час та місце слухання справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною.

Його дії слід кваліфікувати за ч.7 ст. 121
КУпАП, як керування водієм транспортного засобу, без номерного знаку, вчинене повторно протягом року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.7 ст.121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУ у
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 627/1786/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.06.1974 р-н, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ід.н
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.08.2014 року, близько 22 години, ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безпричино вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою. На зауваження припинити свої дії гр.
ОСОБА_1 не реагував.

У судове засідання правопорушник не з’явився, подав заяву слухати справу у його відсутність, факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000581 від 28.08.2014 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2 від 23.08.2014 року та її заявою.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Дії гр.ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2014р.
Провадження № 3/628/1172/14
Справа № 628/3913/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого – судді Гетьман Л.В.,

при секретарі –
Кузьміній О.І.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
Куп’янського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : м. Куп’янськ, пл. Жовтнева, 7/10
Харківської області, не працює, номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

- права, передбачені ст. 268 КпАП України
– роз’яснені, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.11.2014 року о 19.00 год. за адресою : м. Куп’янськ, пл. Жовтнева, 7/22 вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив як вказано вище, розкаявся у скоєному.

Факт здійснення правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 852675 від 17.11.2014 року (а.с.2), перевіркою ппо АІС
«Армор» (а.с.4), протоколом допиту потерпілого від 10.11.2014 року (а.с.6), поясненнями ОСОБА_1 від 13.11.2014 року
(а.с.7).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (р/р 0013 ОКПО 37813292
Одержувач Куп’янський ВДК МФО 851011 Банк
УДК у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення – до 18 лютого 2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.В. Гетьман
Справа № 629/4462/14-п
Номер провадження 3/629/740/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського
МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, 04.09.1978року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем в ФОП «ОСОБА_2А.», який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова,м-н.4АДРЕСА_1, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст.63 Конституції
України, ст.268 КУпАП роз’яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.07.2014 року гр.ОСОБА_1, вчинив дії,які виразилися в хапанні за одежу малолітнього ОСОБА_3 та порушенні громадського порядку на території дитсадка, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії ХА1 №000828 від 15.10.2014 року,постановою про закриття кримінального провадження від 19.09.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду(судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, на день розгляду адміністративного матеріалу в Лозівському міськрайонному суді, з дня вчинення правопорушення сплинув час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст.38,247п.7,173, 284 ч.1п.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП – закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О.
Дегтярчук
Провадження № 3/628/1079/14          Справа
№ 628/3631/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого – судді
Гетьман Л.В.,

при секретарі – Кузьміній
О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: сел. Куп’янськ-Вузловий, вул.
Щорса, буд. № 28 Куп’янського району
Харківської області, не працює, номер облікової картки платника податків невідомо,

в с т а н о в и в :

01.10.2014 року о 09.00 год. ОСОБА_1 торгував свіжою рибою на ринку
Куп»янськ-Вузловий Харківської області без відповідних документів, підтверджуючих законність продажу риби, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1
КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 010762 від 01.10.2014 року
(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер і обставини вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП
України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. без конфіскації. (р/р 0013 ОКПО 37813292 Одержувач Куп’янський ВДК МФО 851011
Банк УДК у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення – до 18 лютого 2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.В. Гетьман
Справа № 629/4478/14-п
Номер провадження 3/629/750/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського
МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на обліку у центрі зайнятості не перебуваючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 13.10.2014 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз’яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.10.2014 року гр.ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом у
Лозівському МВ ГУМВС України в
Харківській області не з»явився на реєстрацію,чим порушив правила адміністративного нагляду,без поважних причин.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1., який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, а також протоколом ХА№001874 про адміністративне правопорушення від 17.10.2014року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення – штраф на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 24,187 ч.2, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (одержувач коштів:Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у
Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О.
Дегтярчук
Справа № 629/4772/14-п провадження 3/629/790/14
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області, матеріали, які надійшли з
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючу, яка має на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючу та зареєстровану за адресою: м-н 2АДРЕСА_1, м. Лозова, Харківської області, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності

за ст.184 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, не виконує належним чином своїх батьківських обов»язків щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_3,, а саме щодо забезпечення йому наледжних умов для навчання, життя та не належно займається його вихованням.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явилася, тоді як про день, час та місце слухання справи, судом повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали провадження. Будь-яких заяв та клопотань по справі, на адресу суду, від її імені, не подано. У зв"язку з викладеним, відповідно до ст.268 КУпАП, її неявка, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями самої дитини ОСОБА_3; Поданням служби у справах дітей; офіційним попередженням; Протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА №000955 від 08.11.2014 року.

Дії ОСОБА_2. вірно кваліфіковані за ст.184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п.1, 184 ч. 1; 140-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
Код , Код суду ,
Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Провадження № 3/643/3907/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 004278/1 від 20.10.2014 року, ОСОБА_1 20.10.2014 року о 17-30 год. справляв природні потреби в громадському місці по вул. Ком.
Уборевича, 40-а, в м. Харкові, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко
А.М.