Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/6050/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Стопчатів Косівського р-ну
Івано-Франківської обл., українця,
громадянина України, картка фізичної
особи - платника податків НОМЕР_1, який
здобув вищу освіту, одружений, працює
директором на ТОВ «КВІНТ» ЛТД,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та
проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2014 о 18 год. 10 хв., керуючи
автомобілем «Тайота», державний
номерний знак НОМЕР_2, який належить на
праві власності ТОВ «КВІНТ» ЛТД, та
рухаючись по Кільцевій Дорозі -
Жулянський Шляхопровід у м. Києві, під
час зміни напрямку руху та будь-якого
перестоювання не переконався, що це
буде безпечно та не створить перешкод
іншим учасникам дорожнього руху, був
неуважним, не стежив за дорожньою
обстановкою, відповідно не реагував на
її зміну, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Мітсубісі»,
державний номерний знак НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_3 Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1; 10.3; 2.3 «б» Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні дорожньо-транспортної
пригоди визнав, щиро розкаявся,
підтвердив вище зазначені обставини.

Таким чином, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 700598 від
30.10.2014; схему місця
дорожньо-транспортної пригоди від
30.10.2014, до якої в учасників
дорожньо-транспортної пригоди не було
зауважень; письмові пояснення ОСОБА_3
та ОСОБА_1 від 30.10.2014, надані ними одразу
після дорожньо-транспортної пригоди,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена
повністю, оскільки він порушив п. п. 10.1;
10.3; 2.3 «б» Правил дорожнього руху
України, відповідно до яких: перед
початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним; у разі перестроювання водій
повинен дати дорогу транспортним
засобам, що рухаються в попутному
напрямку по тій смузі, на яку він має
намір перестроїтися; для забезпечення
безпеки дорожнього руху водій
зобов'язаний бути уважним, стежити за
дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь