overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/8280/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Савицький С.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у с. Випасне,
Білгород – Дністровського району
Одеської області, по вул. Лермонтова, 16,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року о 05 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 по вул Кишинівська, 334 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1
КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню у порядку передбаченому КпАП.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – три місяці.

Суддя:

Савицький С.І.
Справа №496/3319/14-п
Провадження №3/496/1318/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора ОДР УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м. Біляївка Одеської області, вул. 1 травня, 2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року, ОСОБА_1 о 10 годині 40 хвилин, у м. Одеса по вул.. Тираспольське шосе керував автомобілем марки «Вольво FM 480» номерний знак НОМЕР_1, перевозив сипучий вантаж (відсів) та не виконав обов’язкового накриття кузову автомобіля та не очистив борта від сипучого вантажу, внаслідок чого допустив його висипання та забруднення проїзної частини.

У судове засідання ОСОБА_1В не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1В вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - забруднення дорожнього покриття.

Крім того, вина ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 642225 від 02.06.2014 року (а.с.1), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.4-5).

У зв'язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчилися і відповідно до ст.ст. 247, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2
Справа №496/5011/14-п
Провадження №3/496/1921/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в селі Маяки, Біляївського району
Одеської області, вул. Богачева, 7,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року, ОСОБА_1 о 18.30 годин, керував автомобілем марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, в м. Одеса на пл.. 10-го
Квітня, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїться, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
«Лексус», номерний знак НОМЕР_2, від чого транспортні отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП за кваліфікуючою ознакою – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №645446 від 15.09.2014 року (а.с.1), поясненнями самого
ОСОБА_1 по суті порушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), схемою місця
ДТП від 15.09.2014 р. (а.с.4).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП, пом’якшує відповідальність – щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35
КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3
Справа №496/3674/14-п
Провадження №3/496/1472/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Усатово, Біляївського району
Одеської області, вул. Щорса, 22-г,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року, ОСОБА_1 о 04.00 годині, керував транспортним засобом марки «Івеко
ОСОБА_2», номерної знак НОМЕР_1 в місті
Івано-Франківськ по вул. Г.Мазепи, 87, не переконався в безпеці руху, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на перильне огородження, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

До суду від ОСОБА_1 надійшли клопотання про перенесення слухання справи
(а.с.11-12), які були задоволені, разом з тим, у судове засідання, призначене на 10.10.2014 р. ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП за кваліфікуючою ознакою – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №897745 від 24.06.2014 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 24.06.2014 року (а.с.3), поясненнями самого
ОСОБА_1 по суті порушення (а.с.4).

У зв'язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчилися і відповідно до ст.ст. 247, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3
Справа №496/5264/14-п
Провадження №3/496/2016/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в селі В.Дальник, Біляївського району
Одеської області, вул. Молодіжна, 88,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року, ОСОБА_1 о 10.30 годин, керував автомобілем марки «КАМАЗ 5511», номерний знак НОМЕР_1, на а/д М0501 по вул..
Ангарська, виконуючи поворот ліворуч на вул.. Магістральна при зеленому сигналі основного світлофора не надав перевагу у русі автомобілю марки
«Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення з останнім, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП за кваліфікуючою ознакою – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №632735 від 14.10.2014 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 14.10.2014 р. (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), а також поясненнями самого ОСОБА_1 по суті порушення (а.с.5).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП, пом’якшує відповідальність – щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35
КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3
Справа №496/5167/14-п
Провадження №3/496/1984/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року, ОСОБА_1 о 21.30 годин, керував автомобілем марки «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_1, в м. Одеса по вул..
Балківська, не вибрав безпечну дистанцію, не врахував швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ніссан», номерний знак НОМЕР_2, який знаходився попереду нього, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП за кваліфікуючою ознакою – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №645122 від 08.09.2014 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 08.09.2014 р. (а.с.2), поясненнями самого
ОСОБА_1 по суті порушення (а.с.3), а також поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП, пом’якшує відповідальність – щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35
КУпАП, судом не встановлено, суд також враховує, що правопорушник не вибрав безпечну дистанцію, не врахував швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки
«Ніссан», тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 3/496/1975/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора РТЗ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Біляївського

району, Одеської області, тимчасово не працюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року о 04 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вулиці Армійська в місті
Одеса, при цьому не витримав боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мазда» д.н. ВН 1444СЕ, який стояв припарковий.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 617404 від 10.09.2014 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями самого
ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис та поясненням ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, інші обставини справи, вважаю, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Дата документу 05.11.2014
№ 517/905/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року гр. ОСОБА_1 порушив умови встановленого Фрунзівським районним судом Одеської області відносно нього адміністративного нагляду, а саме: не з’явився на реєстрацію до Фрунзівського РВ, чим порушив пункт 4 встановлених судом обмежень.

ОСОБА_1 у залі суду факт правопорушення визнав повністю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
(порушення правил адміністративного нагляду).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 340 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред’явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 05.11.2014
№ 517/904/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2014 року біля 07 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1, знаходячись в провулку Зелений смт. Фрунзівки Одеської області, погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п’ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 102 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред’явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: