overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1857/14-п 3/385/741/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон12.11.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не одружений, не працює,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕВ № 213034 виданий 20.09.2008 року Гайворонським РВ
УМВС України у Кіровоградській за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 15 жовтня 2014 року о 00 год. 56 хв. в м. Гайворон по вул. Кірова,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 1,91%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього
ОСОБА_1 в суді правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 12.11.2014
Справа № 330/2464/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" листопада 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2014 року о 15-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння в буд. 187 по вул.. Леніна в смт.
Якимівка Якимівського району висловлювався на адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим здійснив дрібне хуліганство.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 020748, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 173 КУпАП суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код:НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу:
Одержувач — Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ — 37997243; МФО банка — 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області;
КОД — 21081100; розрахунковий рахунок — 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код:
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач:
Держбюджет Якимівського району; код.
ЄДРПОУ – 37997243; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя -
Справа №           393/994/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

см т. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новгородківського району при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище
ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові
ОСОБА_3

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Верблюжка

Новгородківського району
Кіровоградської області

Місце проживання                    ІНФОРМ
АЦІЯ_2

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Освіта середня

Сімейний стан                              не одружений

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 161138 від 10.10.14р. ОСОБА_1 10.10.14 року о 20 год. 30 хв. в смт. Новгородка по вул.
Свердлова керував автомобілем "ЗАЗ 1103" державний номер Б9264ХК з явними ознаками алкогольного сп"яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння та продуву алкотестеру "Драгер" відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав.
Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою - за відмовою адресата від одержання. При таких обставинах, суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власноручними письмовими поясненнями від 10.10.14р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 10.10.14р. відібраними працівниками ДАІ.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В довідці ДАІ зазначено, що
ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 с.
Верблюжка вул. Калініна 22,
Новгородківського району,
Кіровоградської області на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул.
Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити
ОСОБА_1, начальнику Новгородківського
ВДАІ з обслуговування
Новгородківського району при УМВС
України в Кіровоградській області,
Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новгородківський районний суд.

Суддя

Мохонько К.М.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1932/14-п 3/385/775/14 П О С Т А Н О В А 11.11.2014 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши направлені ВДАЇ
Гайворонського району при УМВС
України в Кіровоградській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 22.08.2014 був складений протокол на
ОСОБА_1, який зберігав у правій передній кишені бриджів наркотичні речовини, а саме канабіс(маріхуанна) в кількості 2,506 грама. Своїми діями
ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП також його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами. В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 11.11.2014 року, що позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.38 ч. 2 КУпАП строку.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 а за ст.44 КУпАП закрити, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 11.11.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1852/14-п 3/385/736/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон13.11.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, не одружений,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕВ № 341956 виданий Гайворонським РВ УМВС України за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 22 жовтня 2014 року о 22 год. 00 хв. в м. Гайворон Кіровоградської області по вул. Орджонікідзе, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який не працює.
Враховуючи матеріальний стан порушника, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 13.11.2014
Справа №          395/1557/14-п овадження №          3/395/733/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 28.09.2014 р. о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи мопедом
„Honda” державний реєстраційний номер 11734 по автодорозі Звенигородка –
Катеринопіль, 4 км, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не з’явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом від 28.09.2014 р., згідно якому правопорушник визнав свою вину, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі були очевидцями вчиненого.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
“Про судовий збір”, ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер відсутній) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3.500 (три тисячі п’ятсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

суддя

С.Щ
ЕНЮЧЕНКО
Справа №          395/1624/14-п овадження №          3/395/766/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює водієм ТОВ ВКФ «Велта», одружений, що утриманців не має, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 14.10.2014 р. о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння в будинку по вул. Леніна, 82 у с. Рубаний
Міст, Новомиргородського району
Кіровоградської області, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої, хоча протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за аналогічне порушення, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння (п. 6 ст. 35 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя

С.Щ
ЕНЮЧЕНКО
Справа № 397/1699/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

21.08.2014 року о 07 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 по автодорозі Київ-Знам'янка 244 км. + 647 м. керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), відмовився вд продуву приладу "Драгер" та проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1 не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.12). Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №837903 від 21.08.2014 року (а.с.3) та матеріалами, які до нього додаються.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.7, 9), обставини правопорушення, тому суд вважає, що гр.
ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” – судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК – 5403464, отримувач коштів – УДКСУ в
Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37964328, банк отримувача – ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) – 823016, рахунок отримувача – 0041, код класифікації бюджету – 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили______________________ і підлягає виконанню.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі №397/1699/14-п (н/п 3/397/542/14).

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівськогорайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1870/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов
С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, директор ПП «Агромир», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 839078 від 01.09.2014 року гр.. ОСОБА_1 01.09.2014р. о 17.30год. по а/д Долинська – ОСОБА_2, 15км керував автомобілем НОМЕР_1 не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу контролювати рух в результаті зїхавши на ліве узбіччя дороги внаслідок чого пошкодив автомобіль.

Правопорушник з протоколом та порушенням згоден, вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого та особу винного, матеріали справи на підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 283-284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду .

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 405/8077/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року близько 22.55 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
“Нісан Мурано”, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Канатна в м. Одеса з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття спец приладу
«Драгер» відмовився, в присутності двох свідків, чим порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 06.08.2014року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.38 КпАП України ОСОБА_1 звільнити від накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Провадження по справі закрити.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

С. М. Льон