Справа № 212/8565/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області ПУСТОВІТ О.Г. розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Кривому Розі
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
мешкаючого: АДРЕСА_1

У вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, водій ОСОБА_3 15 липня 2014
року о10 год. 20 хв. на автодорозі Н 23
Кіровоград-Кривий Ріг- Запоріжжя 190
км+240 м. Апостолівського району
Дніпропетровської області керуючи
транспортним засобом - автомобілем
Форд державний номер НОМЕР_1, рухався
зі сторони п. Апостолове в напрямку м.
Кривий Ріг, не вибрав безпечної
швидкості руху, не врахував дорожньої
обстановки, перед початком обгону не
переконався в тому, що водій
транспортного засобу, який рухався
попереду нього по тій самій смузі, не
подав сигналу про намір повороту
ліворуч, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_4, який рухався
попереду в попутному напряму та
повертав ліворуч. Внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_3 свою провину не визнав та
пояснив, що на його думку, він правил
дорожнього руху не порушував. Зазначив,
що 15 липня 2014 року о 10 год. 20 хв. на
автодорозі Н23 Кіровоград- Кривий Ріг -
Запоріжжя 190 км+240 м. Апостолівського
району Дніпропетровської області
керуючи транспортним засобом -
автомобілем Форд державний номер
НОМЕР_1, рухався зі сторони п.
Апостолове в напрямку м. Кривий Ріг на
швидкості 80 км/ч. По переду побачив
Газель, яка рухалась в попутному
напрямку, на невеликій швидкості, перед
початком обгону він включив сигнал
повороту та почав здійснювати обгін
транспортного засобу, який рухався
попереду. Коли він виїхав на смугу
зустрічного руху, водій Газелі не
подавши сигналу про намір повороту
різко повернув ліворуч, внаслідок чого
відбулося зіткнення та його автомобіль
відкинуло в кювет.

Допитаний водій ОСОБА_4 також пояснив,
що на його думку, саме водій ОСОБА_3
зобов'язаний був надати йому перевагу у
русі, таким чином саме він порушив
правила дорожнього руху.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5
звернувся до суду із клопотанням про
проведення авто технічної експертизи
на рішення якої поставити наступні
питання:

- Чи мав водії ОСОБА_6 технічну
можливість в дорожній обстановці, що
склалася, уникнути ДТП? Якщо так, то як
він міг це зробити?

- Чи вбачається в діях водія ОСОБА_6
невідповідність вимогам ПДР України,
які з технічної точки зору знаходяться
в причинному зв'язку з подією ДТП, яка
склалася?

- Чи мав водії ОСОБА_4 технічну
можливість в дорожній обстановці, що
склалася, уникнути ДТП? Якщо так, то як
він міг це зробити?

- Чи вбачається в діях водія ОСОБА_4
невідповідність вимогам ПДР України,
які з технічної точки зору знаходяться
в причинному зв'язку з подією ДТП, яка
склалася?

Вислухавши заявлене клопотання, думку
учасників процесу, суддя вважає, що
клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 246, 273, 278, 280 КУпАП,
суддя

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про
проведення авто технічної експертизи -
задовольнити.

Призначити проведення по вказаній
адміністративній справі авто технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

- Невідповідність яких вимог ПДР
України, що знаходились в причинному
зв'язку з ДТП вбачається в діях водіїв
ОСОБА_6 та ОСОБА_4?

- Чи мали водії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 при
заданих вихідних даних, технічну
можливість уникнути ДТП?

- Як повинні були діяти в даній
дорожній обстановці водії автомобілів
ОСОБА_6 та ОСОБА_4, згідно вимог ПДР
України, для забезпечення безпеки руху?

Проведення авто технічної експертизи
доручити сектору техніко-
криміналістичного забезпечення робіт
КМУ НДЕКЦ при ГУМВС України (м. Кривий
Ріг, пр. Карла Маркса, 71).

Попередити експертів про
відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

Для проведення експертного
дослідження надати експертам
матеріали адміністративної справи.

Оплата проведення експертного
дослідження покладається на водія
ОСОБА_3

Суддя:
О. Г. Пустовіт