Справа № 128/4201/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І.,
розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (згідно з матеріалів справи)
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
інженером,-

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року о 16 год. 15 хв., на 12 км.
автодороги Т-02-16, водій ОСОБА_1 керував
мопедом «HORSE HL 50 Q T-35» д/н НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, не чітка вимова.
Водій від проходження огляду на стан
сп'яніння відмовився у лікарні в
присутності лікаря та медичної сестри,
чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомлений про день і час розгляду
адміністративної справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення, а саме: 28.08.2014 року не
з'явився в судове засідання без
поважних причин, не повідомивши суд
про причини неявки в судове засідання.
Заява про розгляд справи за
відсутності правопорушника в
Вінницький районний суд до часу
розгляду справи, не надходила.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час
відсутності особи справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і
час розгляду справи і якщо від нього не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. За таких обставин, суд
вважає за можливе прийняти рішення по
справі у відсутність належним чином
повідомленого правопорушника.

Крім того, його вина доведена
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 982610 від 22.07.2014 року та іншими
матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
а також те, що транспортний засіб є
джерелом підвищеної небезпеки і
керування ним в стані алкогольного
сп'яніння є небезпечним як для самої
особи - водія, так і для інших учасників
дорожнього руху, суд дійшов до
висновку, що з метою виховання
правопорушника та запобігання
вчинення ним нових правопорушень,
необхідним та достатнім
адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення
у виді мінімального штрафу,
передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1
слід стягнути на користь держави 36 грн.
54 коп. судового збору.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.
ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону
України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот0)
грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір на користь держави в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.І. Мотрук