Провадження № 33/792/129/14
Справа № 679/1193/14-п
Головуюча в 1-й інстанції
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
Доповідач Вітюк В. Ж.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької
області Вітюк В.Ж., з участю секретаря
судового засідання Слюсар О.А.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Нетішинського міського суду
від 17 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,
-

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накладено адмінстягнення у вигляді
штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

За постановою суду, 18.05.2014 року о 16 год.
на 265 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1
керував автомобілем „ВАЗ 21063",
держномер НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР. Стан
сп'яніння зафіксовано приладом
„Драгер".

В поданій апеляційній скарзі, як
вбачається з її змісту, ОСОБА_1 просить
поновити строк на апеляційне
оскарження постанови Нетішинського
міського суду від 17 червня 2014 року,
зазначену постанову суду змінити,
наклавши на нього адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на 1 рік.

Зазначає, що оскаржувану постанову
місцевого суду він отримав по пошті
тільки 05.07.2014 року, що підтверджується
штампом на поштовому конверті, тому
вважає, що пропустив строк подачі
апеляційної скарги з поважних причин.

Посилається на те, що вину у
вчиненні вказаного правопорушення він
визнав повністю, щиро розкаявся,
скоєним правопорушенням не було
заподіяно жодної шкоди. Також місцевим
судом при призначенні адмінстягнення
не було враховано те, що він перебуває
на пенсії, ніде не працює, має на
утриманні непрацюючу дружину, його
місячний дохід складає 2000 грн., а тому
через скрутне матеріальне становище
він не в змозі сплатити вказану у
постанові суду суму штрафу.

Вказує, що не заробляє на життя
керуванням транспортними засобами, у
нього у власності не має автомобіля, а
тому готовий понести адміністративну
відповідальність в межах санкції ч.1
ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Вважає, що зміна стягнення не є для
нього посиленням покарання, а навпаки
його зменшенням.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був повідомлений належним чином
про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що вона задоволенню не
підлягає в силу наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, за вказаних в постанові
обставин, відповідає матеріалам
справи, ґрунтується на наявних у ній
доказах та не заперечується самим
правопорушником.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції тягнуть за собою
накладення штрафу на водіїв від
двохсот до трьохсот п'ятдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян або позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк від одного до двох років, або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб і на інших осіб -
накладення штрафу від двохсот до
трьохсот п'ятдесяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб.

За умовами ст.24 та у відповідності до
санкції ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що
штраф є більш м'яким стягненням, ніж
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами, а
тому апеляційний суд позбавлений
можливості застосувати більш суворіше
стягнення без скарги прокурора.

З огляду на викладене, та враховуючи
особу правопорушника, місцевий суд
прийшов до обґрунтованого висновку про
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн.,
яке є мінімальним стягненням в
редакції чинної норми ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, адмінстягнення на
ОСОБА_1 накладено згідно з вимогами
чинного законодавства, а відтак
апеляційні вимоги останнього про зміну
постанови місцевого суду задоволенню
не підлягають.

Керуючись п.1 ч.8 ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Нетішинського міського суду
від 17 червня 2014 року щодо ОСОБА_1
залишити без зміни, а його апеляцію -
без задоволення.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду

Хмельницької області
В.Ж. Вітюк