overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/1769/14-п
Провадження №-3/613/553/14 ПОСТАНОВА 13 листопада 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою:
ОСОБА_1 24.10.2014 року о 18-00 год., перебуваючи в під’їзді будинку № 8 по вул. Катукова, м. Богодухів Харківської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, не заперечував обставини приведені вище, у вчиненому щиро
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001216 від 13.11.2014 року, його поясненнями, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6І,
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, а також те, що він за місцем проживання характеризується негативно, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 34, 173, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна )
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Cправа № 611/1088/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ММ № 641526, виданий 23.01.2001 року Барвінківським РВ
ГУМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року о 14 годині 50 хвилин на автодорозі
Лозова-Близнюки-Барвінкове, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-111840», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого
ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2014 року серія АВ2 № 174518.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом’якшують його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді арешту.

На підставі ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок відбування покарання рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Є.А.Черних
Справа №613/1763/14-п
Провадження № 3/613/551/14ПОСТАНОВА 12 листопада 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 09.11.2014 року о 17-30 год. вдома за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: вчинив з ним сварку в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, ображав його, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю останнього.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001214 від 12.11.2014 року, додатком до протоколу, його
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність; те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00
(п’ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №613/1758/14-п
Провадження № 3/613/547/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Богодухівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу – підприємця,

- передбаченої ст.155-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 11 листопада 2014 року надійшов протокол про вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

Проте, даний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання, так як не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в додатку до протоколу вказано, що порушення було вчинено ОСОБА_3, в той час як протокол складено на ОСОБА_2 Крім того, додаток протоколу, в якому деталізовано викладено суть адміністративного правопорушення, відсутній підпис про ознайомлення з ним особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та додаток до нього.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256
КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для усунення недоліків, оскільки справа не може бути розглянута суддею.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.2 КУпАП повернути першому заступнику начальника
Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області, для належного оформлення.

Суддя
Справа № 617/1801/14-п
Провадження № 3/617/459/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року, Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вовчанськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 15.12.1975 року

народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Харківської області, не працюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення , вбачається , що 24.10.2014 року біля 09 годин 00 хвилин на автошляху
Харків-Вовчанськ-КПП Чугунівка, водій
ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1ст 130 Кодекса
України про адміністративні правопорушення порушенням правил дорожнього руху є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 виним себе не визнав , та пояснив , що його було перевірено на факт зловживання сп’яніння в наркоцентрі та встановлено що він не вживав спиртне.

При вивченні матеріалів справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 судом було виявлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий акт наркоцентру, який вказаний у протоколі, тобто відсутні докази скоєного правопорушення ОСОБА_2, ця обставина уможливлює подальший розгляд справи.

Крім того, в протоколі не вказаний ідентифікаційний номер правопорушника.

Суд, дослідивши надані ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району
ГУМВСУ в Харківській області матеріали справи вважає, що справа підлягає поверненню, для доопрацювання та усунення недоліків відносно особи, що притягується до відповідальності .

На підставі ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 притягнення його до відповідальності за ст. 130 КУпАП, до
ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району ( м.Вовчанськ) ГУМВСУ в
Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, що були підставою повернення матеріалів.

Суддя -
Справа №618/1061/14-п
Провадження №3/618/270/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМ №2 Куп’янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, Киргизстан, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 с. ст..Тополі
Дворічанського району Харківської області, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 851763 від 07 листопада 2014 року, ОСОБА_2 ухилилася від виконання обов’язків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України по забезпеченню необхідних умов для життя, навчання та виховання свого сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5. В хаті брудно, на підлозі сміття, посуд брудний, речі розкидані, їсти не наварено. Дитина не забезпечена всіма необхідними речами для розвитку та навчання.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 пояснила, що дійсно ухилилася від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню дитини, щиро розкаялася у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП – ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім пояснень ОСОБА_2 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 851763 від 07 листопада 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_2, ступінь її вини, майновий стан.
Обставиною, що пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння.
Обставиною, що обтяжує її відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння. Крім того, суддя враховує, той факт, що ОСОБА_2 посередньо характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою
Піськівською сільської ради
Дворічанського району Харківської області № 02-20/ 594 від 07 листопада 2014 року.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд
Харківської області.

Суддя
Є.О. Бунін
Справа № 616/789/14-п
Провадження № 3/616/371/14
Справа № 616/790/14-п
Провадження № 3/616/372/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 12» листопада 2014 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3
«а» в смт. Великий Бурлук
Великобурлуцького району Харківської області,

за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул. Леніна в смт.
Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області керував мопедом «VIPER ACTIV», державний номерний знак без номеру, який не зареєстровано у встановленому порядку, не маючи права керування даним типом транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 «а», 2.9 «в» ПДР
України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративними протоколами серії АБ2 № 173995, серії 173994, поясненнями притягнутого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, який не зареєстровано у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, також того, що правопорушник щиро кається, є неповнолітнім у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, на даний час не працює, не має особистого доходу, є дитиною з багатодітної сім»ї, що підтверджується копією посвідчення за № 012424 від 17.02.2012 року, суд приходить до висновку, що до даної особі слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, як це передбачено ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,- п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст. 121 КУпАП, та згідно ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через
Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

11 листопада 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,с.м.т. Старий Салтів
Вовчанського району, Харківської області, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2014 о 14:30 год. ОСОБА_1 займався торгівлею раків в с.м.т. Старий Салтів
Вовчанського району Харківської області без документів (накладної, вет.свідоцтва), підтверджуючих законність продажу риби, чим порушив порядок придбання та збуту об’єктів тваринного світу.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 88-1
КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове зворотне повідомлення, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу № 010675 від 20.09.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом’якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.88-1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.88-1
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення – штраф на користь держави у розмірі 51 грн.
(п’ятдесят одна грн.), без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/1833/14-п
Провадження № 3/617/465/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року, Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вовчанськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 16.03.1975 року

народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Харківської області, не працюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №010023 від 30.08.2014 р.
ОСОБА_2 о 10:35 год. керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Мерва Горлівського району, в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується результатом теста «Драгер».

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення вина за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 його місце проживання зазначено вул.
Блюхера 16,м.Вовчанськ Харківської області. Але як вбачається з довідки укрпошти та конверту , який був направлений ОСОБА_2 з судовою повісткою про виклик до суду, вбачається, що
ОСОБА_2 за вказаною в протоколі адресою не проживає. Також відсутні повні анкетні данні правопорушника, не вказаний ідентифікаційний код.

Зазначені недоліки при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи , є перешкодою для постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи викладене, протокол №010023 від 30.08.2014 року підлягає повторному поверненню ВДАІ з обслуговування
Вовчанського району ГУМВСУ в
Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 280
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №010023 від 30.08.2014 року, у відношенні ОСОБА_2, про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст 130 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування
Вовчанського району ГУМВСУ в
Харківській області для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

13 листопада 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Харківська 62, м. Вовчанськ Харківської області, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 року ОСОБА_1 знаходячись в домоволодінні за місцем свого помешкання, за адресою: Харківська 62, м.
Вовчанськ Харківської області, вчинив сімейну сварку зі своєю матір’ю
ОСОБА_2, висловлювалась в її адресу брудною лайкою.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія ХА № 004503 від 11.11.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом’якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави в розмірі 51 грн.
(п’ятдесят одна грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -