Бродівський районний суд Львівської
________________________________________________________________________
21.10.2014 Справа №: 439/1714/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року
м.Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області А.О.Бунда, при
секретарі Музичка Л.Т., з участю
прокурора Трояновського Б.С., з участю
особи, що притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, розглянула у відкритому
судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Попівці Бродівського району
Львівської області, українця,
громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, освіта вища, працюючого
директором комунального закладу
Львівської обласної ради
«Підкамінський психоневрологічний
інтернат»,

за ст.172-7 КУпАП,суддя,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення, який надійшов з
прокуратури Бродівського району 03.01.2014
року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
директора комунального закладу
Львівської обласної ради
«Підкамінський психоневрологічний
інтернат" прийняв рішення про
укладення договору поставки продуктів
харчування № 1 для потреб інтернату із
приватним підприємцем ОСОБА_2
свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця від 29.05.2012
року за № 3000750), яка є близькою
особою (дочкою) ОСОБА_1

Таким чином, у ОСОБА_1 при прийнятті
рішення щодо укладення договору
поставки продуктів харчування із своєю
дочкою, виникла суперечність між
особистими немайновими та майновими
інтересами та його службовими
повноваженнями, наявність якої могла
вплинути на об'єктивність та
неупередженість при прийнятті рішення
і у відповідності до ч.1 ст. 1 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» є конфліктом
інтересів. Відповідно до ч.1 ст.14 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції" ОСОБА_1 був
зобов'язаний ужити заходів щодо
недопущення будь - якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та
невідкладно у письмовій формі
повідомити про наявність конфлікту
інтересів Управління майном спільної
власності Львівської обласної ради та
департамент соціального захисту
населення Львівської ОДА.

Згідно інформації Управління майном
спільної власності Львівської
обласної ради № 1196 від 19.09.2014 року та
департаменту соціального захисту
населення Львівської ОДА № 02-7252 від
22.09.2014 року, а також пояснення ОСОБА_1,
останній не повідомляв
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів під час
прийняття рішення щодо укладення
договору із близькою особою (дочкою)
про поставку продуктів харчування.

Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи на
посаді директора комунального закладу
Львівської обласної ради
«Підкамінський психоневрологічний
інтернат", будучи посадовою особою
юридичної особи публічного права та
відповідно до підпункту "а" п.2 ч.І ст.4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції" є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, всупереч інтересам
служби та держави не вжив заходів щодо
врегулювання конфлікту інтересів і не
повідомив невідкладно свого
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, що
передбачено ч.1 ст.14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», тобто вчинив корупційне
правопорушення передбачене ст.172-7
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав у
вчиненому щиро кається, пояснив що дане
правопорушення допустив через
незнання законодавства, зобов'язується
в подальшому не вчиняти правопорушень.
Просить суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні
пояснив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.172-7
КУпАП повністю доводиться матеріалами
справи, тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у виді штрафу в
розмірі 170 грн.
Окрім цього, вина ОСОБА_1
доводиться зібраними та дослідженими
матеріалами по справі, а саме:
постановою про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням та
застосуванням законів від 05.09.2014
р.(а.с.6-7); договором поставки № 1 від
03.01.2014р.(а.с.25); додатком до договору № 1
від 03.01.2014р. (а.с.26); паспортними
відомостями ОСОБА_2 (а.с.27).

Аналізуючи зібрані та
досліджені докази суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 вбачається наявність ознак
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.172-7 КУпАП.
Обираючи вид та міру
стягнення суддя враховує особу
порушника, який вперше притягається до
адміністративної відповідальності,
щиро розкаявся у вчиненому, по місцю
праці характеризується виключно
позитивно (а.с.9), характер вчиненого
правопорушення та приходить до
висновку, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення в мінімальній
межі передбаченій санкцією ст. 172-7 у
виді штрафу.

На підставі ст.ст.4,14 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції", ст.ст.172-7 КУпАП,
керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, судя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністативного правопорушення
передбаченого ст. 172 - 7 КУпАП та обрати
стягнення у виді адміністартивного
штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення з ОСОБА_1 в користь держави
36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

21.10.2014 року

Суддя Бродівський районний суд
Львівської області А. О. Бунда