overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/2914/14-п
Провадження №:3/138/1157/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Ясінський Ю.А., розглянувши в примі-щенні міськрайсуду матеріали, що надійшли від
Могилів-Подільської виправної колонії
УДПтС України у Вінницькій області
(№114) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого бухгалтером ДПДГ
«Артеміда», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014, о 16 год. 10 хв. в
Могилів-Подільській виправній колонії
УДПтС України у Він-ницькій області
(№114), а саме в кімнаті короткострокових та тривалих побачень під час огляду особистих речей та одягу ОСОБА_1, який прибув на тривале побачення до свого брата за-судженого ОСОБА_2, в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено гроші в сумі 100 грн., які він намагався передати останньому.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно із ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута під час його відсутності.
Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 17.09.2014, протоколом виявлення та вилучення заборонених для передачі предметів, письмовим пояснення ОСОБА_1, рапортом працівника ВК №114.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи і його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП: спроба прихованої від огляду передачі особам, яких тримають в установах виконання покарання заборонених для передачі предметів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжу-ють чи пом'якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.27, 40-1, 188, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 255
(двохсот п'ятидесяти п'яти) гривень з конфіскацією в доход держави грошових коштів в сумі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

29.10.2014 рокуСправа №: 131/2281/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, українця, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2014 року о 17 год. 00 хв. в смт. Дашів по АДРЕСА_1, ображав словами нецензурної лайки, свою співмешканку гр. ОСОБА_2., виганяв її з дому, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 07/14 № 00848 від 28.10.2014 року та поясненнями самого порушника.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просить його суворо не карати, щиро розкаюється у вчиненому.

За таких обставин, враховуючи те, що гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, суд вважає, що його слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 - 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 146/1560/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська І.В., за участю секретаря Лазник І.В., прокурора
Швець А.І., правопорушника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання прокурора прокуратури
Томашпільського району Швець А.І. про зупинення провадження розгляду адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Томашпільського району Швець А.І. звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, оскільки у попереднє судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, вказавши що має намір мати захисника, який 10 жовтня 2014 року зайнятий у інших судових засіданнях.

В судовому засіданні прокурор
Швець А.І.клопотання підтримала.

Адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважають що клопотання безпідставне та необґрунтоване.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися
(хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 з'явилася у судове засідання і така необхідність відпала.

Керуючись ст. 277, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Томашпільського району Швець Алли Івагнівни про зупинення провадження розгляду адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7
КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 383/1317/14-п
Провадження № 3/383/676/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобринецького відділення Долинської
ОДПІ Міністерства доходів і зборів
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює завідувачем Бобринецької ЦРА № 16 ПАТ
«Ліки Кіровоградщини», АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, а саме подала не у повному обсязі звітність про суми доходів, нарахованих на користь платників податків за формою 1ДФ за I-IV квартал 2012 року та I-IV квартал 2013 року, порушила ведення податкового обліку, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнала, в скоєному кається, крім пояснень її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№318370 від 10.10.2014 року та випискою з акту документальної планової виїзної перевірки Бобринецької філії
«Центральної районної аптеки № 16» ПАТ
«Ліки Кіровоградщини» № 12/2300/33213193 від 10.10.2014 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 163-4, 283, 284, КУпАП , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Бобринецьким РВ
УМВС в Кіровоградській області 12.12.1996 року, АДРЕСА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок:
Одержувач УДКСУ в Бобринецькому районі, код ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 37928321, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064,
Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І.П.
Хрусталенко
Справа № 383/1305/14-п
Провадження № 3/383/670/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли від
Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, а саме перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в скоєному кається, крім пояснень його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД № 0351 від 05.09.2014 року та ОСОБА_2, яка пояснила, що 05.09.2014 року
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку, під час якої ображав її нецензурною лайкою.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність - не встановлено, обставини, що обтяжують покарання - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, АДРЕСА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок:
Одержувач УДКСУ в Бобринецькому районі, код ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 37928321, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064,
Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. П.
Хрусталенко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1802/14-п 3/385/719/14 П О С Т А Н О В А 22.10.2014 рокум. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук
В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонської РВУМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Рогатин Івано Франківської області, українець, гр. України, не працює, не одружений, освіта середня, утриманців немає, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення 03.10.2014 року о 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м. Гайворон на території колгоспного ринку здійснив продаж іноземної валюти а саме продав 20 доларів США громадянці ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.162 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП. обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати покарання у вигляді попередження,-
Керуючись ст.ст. 276-280
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.162 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :В. В. Поліщук

Дата документа 22.10.2014
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 02.10.2014 Справа №: 388/2033/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, фактично проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, одруженого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

24.08. 2014 року о 06 год.55 хв. гр.-н ОСОБА_2 по а/ш
Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем Москвич-412 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння (тест приладу «Драгер-6810»), чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 955534.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердив і ОСОБА_2, вину визнає повністю, розкаюється. Посилається на скрутне матеріальне становище.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.ст.130 ч.1 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 оштрафувати на 3 400 грн. (дві тисячі чотири ста грн. ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 25.09.2014 Справа №: 388/1926/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. ,розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України , проживаючого АДРЕСА_1 ,не працюючого ,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

Гр. ОСОБА_1 24.08.2014 р. о 00 год. 10 хв. в смт.Козинець по вул. Комсомольська керував авто ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини ).Від проходження медичного огляду в установленому законодавством порядку відмовився в присутності свідків ,чим було порушено вимоги п. 2.5 ПДР , що підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія АА2 № 972689 від 24.08.2014 р.

ОСОБА_1 факт вчинення порушення визнав .

Враховуючи характер вчиненого, особу винного , на підставі ст. 130 ч.1
КУпАП та керуючись ст. 283 ,284 КУ про АП.

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КупАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Кіровоградської області .

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 03.10.2014 Справа №: 388/1962/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 рокум. Долинська Суддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області, Бойко П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Долинського ВДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на
України , проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_2 11.09.2014 р. о 17 год. 10 хв. в м.Долинська по вул..Інтернаціональній
Кіровоградської області керував автомобілем ЗАЗ-1103307-42 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Стан сп»яніння визначався алкотестером
"Драгер" (позитивна проба-2,77 %), чим було порушено вимоги п. 2.9 (а) ПДР , що підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія АВ2 № 842934 від 11.09.2014 року.

Факт наявності адмінправопорушення підтвердив і
ОСОБА_2, вину свою визнав повністю, розкаюється. Посилається на скрутне матеріальне становище.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.130 ч.2 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху піддати адміністративному арешту строком на 10
(десять) діб. Строк відбуття рахувати з моменту затримання .

Копію постанови для негайного виконання направити в Долинський РВ
УМВС.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 29.09.2014 Справа №: 388/1919/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фактично проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

08.08.2014 року о 20.05 год. гр.-н
ОСОБА_2 в м.Долинська вчинив сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_3, ображаючи останню грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом Серії КД
№ 524959 про адміністративне правопорушення.

В судове засідання порушник не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений. Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердив письмово, вину свою визнав повністю, що підтверджується заявою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.173-2 ч.2, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 оштрафувати на 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Справа № 390/2656/14-п
Провадження №3/390/896/14
Об'єднано зі справами № 390/2657/14-п п/с № 3/390/897/14
№ 390/2658/14-п п/с № 3/390/898/14
№ 390/2659/14-п п/с № 3/390/899/14
№ 390/2660/14-п п/с № 3/390/900/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а проживає: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У період із 17 по 21 жовтня 2014 року щоденно у денний час ОСОБА_1 перебуваючи у п"яному вигляді за місцем проживання у АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 у ході якої ображав останню нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання з"явився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: висновками та рапортами ДІМ, заявами та письмовими поясненнями, копією постанови суду.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно до вимог ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення судом, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 268, 279, 280, 283- 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул