Справа № 589/3789/14-п р.
Провадження № 3/589/890/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року
м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Сінгур В.О.
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від
Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
громадянку України, працюючу головним
бухгалтером ТОВ «Фармхім», мешканку
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року заступником начальника
відділу організації та супроводження
перевірок платників податків
управління податкового аудиту
Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області було складено протокол, серія
АА № 566163, про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до
адмінвідповідальності за ст.163-1 ч.1
КУпАП.

Як підставу складання вказаного
протоколу зазначено, що при перевірці
діяльності ТОВ «Фармхім» (код за
), розташованого за адресою
вул. Щербакова,1, м. Шостка Сумської
області, актом про результати
перевірки, було виявлено порушення
встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, а саме посадовою
особою занижено податок на прибуток на
суму 520307 грн. в тому числі: за 2-4 квартал
2011 року в сумі 4833 грн., за 2012 р. в сумі 515474
грн. та завищення заявленої суми
бюджетного відшкодування ПДВ на суму
3780 грн. за липень-вересень 2011р.,
завищення залишку від'ємного значення
до ПДВ за грудень 2012 року на суму 5574
грн., чим порушено п.п. 14.1.27, п.п.14.1.97, п. 14.1
ст.14, п.п. 138.1.1, п.138.1, п.138.2, п.138.4,п.138.5, п.п.
138.8.1, п. 138.8, ст.138, ст.139 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
зі змінами та доповненнями, ст.9 ЗУ «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП , якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до Кодексу чи інших законів
підвідомчі суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніш як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.
На момент розгляду справи 11.07.2014 року з
моменту вчинення правопорушення
минуло більше року.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за таких обставин :
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись вищевказаним, суд вважає за
можливе закрити провадження по справі
про адміністративне правопорушення у
зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Тому на підставі ст. 38 , 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у
зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована в апеляційний суд
Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з
моменту її винесення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур