Справа№ 640/813/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
матеріал про адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КпАП України у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н НОМЕР_1, мешкає за
адресою АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року року постановою
Київського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та
призначено стягнення у виді штрафу в
дохід держави у сумі 51 грн. та стягнуто
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

21.08.2014 року постановою державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського управління юстиції
виконавчий документ, тобто вказану
постанову було повернуто стягувачу у
зв'язку з відсутності у боржника майна
на яке б можливо було звернути
стягнення.

20.10.2014року до суду надійшло
клопотання Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова про поновлення строку
пред'явлення до виконання у зв'язку з
тим, що постанова надійшла з ВДВС після
граничних строків для пред'явлення, у
зв'язку з тим, що у боржника відсутнє
майно на яке можна звернути стягнення.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання, зокрема
постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення -
протягом трьох місяців.

Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає
виконанню постанова про накладення
адміністративного стягнення, якщо її
не було звернуто до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст.23 Закону України
«Про виконавче провадження», стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутись із заявою про
поновлення пропущеного строку до суду,
який видав відповідний документ, або до
суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання,
зв'язані з виконанням постанови про
накладення адміністративного
стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс
постанову.

Судом встановлено, що до суду, який
видав виконавчий документ - постанову
про притягнення до адміністративної
відповідальності, звернувся
представник стягувача з заявою про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання у зв'язку з пропуском
встановленого законом трьохмісячного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання. А тому заява
підлягає задоволенню як така, що
ґрунтується на законі, підтверджена
встановленими обставинами та наданими
доказами.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 23 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 303, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити тримісячний строк
пред'явлення до виконання виконавчого
документа - постанови Київського
районного суду м. Харкова від 12.02.2014року
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови, шляхом подачі
апеляції до апеляційного суду
Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі
апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Бородіна