Справа № 199/8488/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2014
м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Дніпропетровської області,
пенсіонерки, проживаючої АДРЕСА_1 у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року близько 12-30, ОСОБА_1 на
території домоволодіння,
розташованого по АДРЕСА_1 здійснювала
реалізацію тютюнової продукції без
акцизних марок, а також наявності
документів на право здійснення даним
видом діяльності.

ОСОБА_1 до суду не з"явилась,
клопотання про відкладення розгляду
справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно
повідомлена про місце і час розгляду
справи, тому вважаю за можливе на
підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати
справу у її відсутність.

Обставини справи також
підтверджуються: протоколом про
адміністративне правопорушення від
12.08.2014 року; постановою про закриття
кримінального провадження від 26.07.2014
року; копією витягу з кримінального
провадження № 0001556; рапортом
працівника міліції від 09.07.2014 року;
копією ухвали
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2014
року про надання дозволу на проведення
обшуку у домоволодіння АДРЕСА_1;
протоколом обшуку від 23.07.2014 року;
протоколом огляду від 23.07.2014 року,
письмовими поясненнями правопорушниці
ОСОБА_1, згідно яких свою провину вона
визнала.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, як
роздрібна торгівля тютюновими
виробами без наявності ліцензії.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнута
до адміністративної відповідальності
тому що, згідно ст.38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
у разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня закриття
кримінального провадження. Так
постанова про закриття кримінального
провадження винесена 26.07.2014 року, а
справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
надійшла до суду 09.10.2014 року, тобто вже з
пропущеним строком притягнення винної
до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд вважає,
що провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає
закриттю, у зв'язку з закінченням
строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Суд не вирішує питання щодо вилучених
тютюнових та алкогольних виробів,
оскільки питання про речові докази
повинно бути вирішено під час
досудового розслідування по
кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 38, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у
зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 діб з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов