overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа № 639/9715/14-п
Провадження № 3/639/1848/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії
НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, яка займає посаду директора ТОВ "ВК «Світло Шахтаря", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 98 від 11 вересня 2014 року, згідно якого при перевірці ТОВ "ВК
«Світло Шахтаря", код 37365027, юридична адреса: м. Харків, вул. Профспілковий бульвар, 5, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- підтвердження того, що повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки, набуло відповідної юридичної сили
(копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніше прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

- не надано копії документів, що посвідчують особу правопорушника, які засвідчені належним чином;

- протокол про вчинення адміністртивного порушення взагілі не підписаний особою, щодо якої він складений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Західної об'єднаної ДПІ м.Харкова
Головного управління Міндоходів в
Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
М.В. Федюшин
Cправа №628/3286/14-п
Провадження № 3/628/1000/14 14 жовтня 2014року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Куп'янської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Куп’янська Харківської області, керівник ПП «Сахзаводські тепллові мережі», р.н.о.к.п.п - НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: - за ч.1 ст. 163-2 КУпАП; - права, передбачені ст. 268 КУпАП, 29 вересня 2014року при перевірці
Приватного підприємства «Сахзаводські адреса: Харківська область, м.Куп'янськ, вул.Леніна, 108-а) встановлено несвоєчасне виставлення платіжного доручення № 52 на перерахування єдиного податку з юридичних осіб в сумі 524,30грн. при терміні сплати 19 серпня 2014року фактично сплачено 12 вересня 2014року, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57, п.295.1 ст. 295
Податкового Кодексу України.
Своїми діями керівник ПП
«Сахзаводські теплові мережі» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку та зборів
(обов'язкового платежу).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.
Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 406821, складеного на підставі акту № 506/20-26 від16.09.2014року (а.с.2).
Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненного правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП , суддя-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) грн., які перерахувати
Куп'янський ВДК МФО 851011 Банк УДК у
Харківській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54грн., який перерахувати: Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області код отримувача: 37813292 Банк отримувача ГУ
Державної казначейської служби
України у Харківській області код банку отримувача (МФО) 851011 рахунок доходів бюджету 22030001.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1146/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

Паспорт серія НОМЕР_1 виданий 12.04.2011 року Білогірським РВ
УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

12.09.2014 року близько 17 години 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 справляв природні потреби на автобусній зупинці, розташованій по вул.Чапаєва в смт
Білогір?я Хмельницької області, чим порушив громадський порядок.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001364 від 12.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 60,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. С. Бараболя
Номер справи 623/3355/14-п
Номер провадження 3/623/445/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюма
Харківської області, українця, гр-нина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст..130, ст.124 КпАП України

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

24 серпня 2014 року близько 14-30 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК -2140 н/з НОМЕР_3 на а/ш
Київ-Харків-Довжанський при виконанні маневру повороту ліворуч, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 н/з
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим було порушено п.10.1, 10.4 ПДР України. У результаті ДТП транспортні засоби було пошкоджено. Під час керування автомобілем та скоєння ДТП ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР
України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2№710257 від 02.09.2014 року, серія
АВ2№710256 від 02.09.2014 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, протоком огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, поясненнями учасників ДТП, висновком
№408-ИЗ/14, №409-ИЗ/14 від 25.08.2014 року про результати медичного огляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за ч.1 ст..130
КУпАП оскільки водій перебував у стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.30, 130, 124, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1(один) рік.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
О.М.Герцов
Справа № 632/2857/14-п провадження № 3/632/566/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Володарськ-Волинський
Житомирської області, жительки
АДРЕСА_1, яка працює дояркою СТОВ
«Киселі», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2014 року, близько 10 години,
ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці - на вулиці Леніна в с. Киселі
Первомайського району Харківської області, висловлювалася брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 в присутності громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 13.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, у тому числі при розгляді справи, в яких остання вину визнала та підтвердила викладені в протоколі обставини вчиненого.

Суд, вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, як дрібне хуліганство.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її особисті дані, а також те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення, згідно санкції статті - штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, в прибуток Держави. (Стягувач:
Держава Україна: р/р 0387, , одержувач: Первомайське УДКСУ в
Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в
Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ф. В. Саланевич
Справа №: 706/1301/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Христинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130
КУпАП, -

Гр. ОСОБА_1, 02.09.2014 року близько 16 год. 50 хв., в м. Христинівка по вул.
Наконечного, керував мопедом «STINGER
FIROS», д/н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується також протоколом про адмінправопорушення від 02.09.2014 р. складеного інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Христинівського району
Шумко С.М.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і вважає за необхідне позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283 - 285, 294 КУпАП,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у
Христинівському районі, р/р 0453,
МФО 854018, , банк одержувач
ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя Л. А. Вітер
Справа №: 706/1321/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 рокум.Христинівка Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130
КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 05.08.2014 року близько 23 год. 30 хв., в м. Христинівка по вул.
Червоноармійській керував мопедом
«ZS-50», б/н., в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2№444057 від 29.08.2014 р. про адмінправопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 285, 294 КУпАП, -

Постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у
Христинівському районі, р/р 0453,
МФО 854018, , банк одержувач
ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя Л. А. Вітер
Справа №: 706/1311/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 рокум.Христинівка Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130
КУпАП, -

Встановив:

Гр., ОСОБА_1, 14.09.2014 року близько 18 год. 00 хв., в с. Христинівка по вул. Куйбишева керував мопедом «HONDA DIO», д/н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2№444189 від 14.09.2014 р. про адмінправопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 285, 294 КУпАП, -

Постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у
Христинівському районі, р/р 0453,
МФО 854018, , банк одержувач
ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя Л. А. Вітер
Єдиний унікальний номер 728/2271/14
Номер провадження 3/728/857/14 14 жовтня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у головуючої судді Лободи Н.В. за участі секретаря Кирути Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого,- за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СЕРІЇ ЧН № 481486 від 02.09.2014 року, який надійшов до
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від Бахмацького
РВ УМВС вбачається, що 01.08.2014 року близько 23:00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається зі змісту протоколу,
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1. За даною адресою була направлена судова повістка, проте, згідно поштового повідомлення її не вдалося вручити, у зв»язку з відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою і дана повістка повернулася до суду за закінченням
Вказана обставина унеможливлює належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративних
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягаює поверненню відповідному правоохоронному органу для належного
Керуючись ст.ст.256 КУпАП, суд,-
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути до
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Провадження № 3/734/1144/14
Справа № 734/2598/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14 жовтня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АА2
№ 967496 від 31 липня 2014 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 23.45 годині 31 липня 2014 року
ОСОБА_1 на автодорозі
Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті
Козелецького району Чернігівської області керував мопедом марки «JOKER» в стані алкогольного сп'яніння.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки згідно довідки
«Укрпошти» ОСОБА_1 за адресою, що вказана у вище зазначеному протоколі, не проживає, що унеможливлює його виклик у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 і 285
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АА2 № 967496 від 31 липня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя