overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1479/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області – Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
СДСБЕЗ Корюківського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітний, раніше притягувався до адміністративної відповідальності заст. 177, ч.1, ст.178 , ч1 ст. 173 КУпАП,

за ст.162 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2014 року близько 08 год. 30 хвилин гр. ОСОБА_1, в м. Корюківка по вул..Вокзальна здійснив незаконний обмін грошей, а саме придбав у гр.
ОСОБА_2. 50000 білоруських рублів при цьому віддав свої 75 гривень України.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється в скоєному.

Вина ОСОБА_1М ., підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії ЧН № 0497186 від 19.10.2014 року, акт вилучення грошових коштів від 19.10.2014 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1, копією заяви про видачу паспорта ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження з конфіскувацією в ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 50000 білоруських рублів, в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.162
КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді – попередження з конфіскуцією в ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 50000 білоруських рублів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О. І. Корх
Справа № 736/1478/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області – Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
СДСБЕЗ Корюківського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Колгоспна56, Чернігівської області, безробітний, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП 01.2014 року , та ч.1,ч.2 ст.178
КУпАП 03.01.2014 року,

за ст.162 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2014 року близько 08 год. 30 хвилин гр. ОСОБА_1, в м. Корюківка по вул..Вокзальна здійснив незаконний обмін грошей, а саме купив у гр. ОСОБА_2 75 гривень України при цьому віддав йому свої 50000 білоруських рублів. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється в скоєному.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії ЧН № 0497187від 19.10.2014 року, акт вилучення грошових коштів від 19.10.2014 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1,копією заяви про видачу паспорта ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження з конфіскувацією в ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 75 гривень України, в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.162
КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді – попередження з конфіскувацією в
ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 75 гривень
України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О. І. Корх
Справа № 736/1461/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
– Корх О. І.,

при секретарі –
Александровій Н. Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року близько 20 год. 20 хв. в с.Олександрівка по вул..Перемоги 35, гр.
ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_2, в ході якої вживав нецензурну лайку та ображав її.. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1В підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0497078 від 06.10.2014 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 06.10.2014 року, висновком ОСОБА_3, копією паспорта
ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі – 51
(п’ятдесят одна) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній 173-2 ч.1 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О. І. Корх
Справа № 736/1476/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області – Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 16.02.2014 року по ст.178 ч.1, ч.3 КУпАП, 16.06.2014 року по ст.178 ч.1,ч3
КУпАП,

за ч.3 ст.178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

6 жовтня 2014 року о 16-й год. в м.
Корюківка по вул.. Шевченка гр..ОСОБА_1 знаходився в п’яному вигляді, мав характерний запах з роту, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1В підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії ЧН № 0497076, від 06.10.2014 року, даними протоколу про адміністративне затримання від 22.10.2014 року, даними рапортів працівників міліції, письмовими поясненнями
ОСОБА_1В ., копією форми висновку, копією паспорта ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.3 ст.178
КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі – 102 (сто дві) гривні, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.3 ст.178 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О. І. Корх
Справа № 751/1838/14
Провадження №3/751/519/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «
Центр «Євротранс»» , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

Встановив:

ОСОБА_1 10.02.2014 року о 04.07 год. на а/д
ОСОБА_2Яриловичі в с.Кіпті керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп”яніння. Від проходження тесту на алкотестері
«Драгер»та від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України .

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, ст. 40-1 , 130 ч.1 КУпАП, п.5 ЗУ “Про судовий збір”, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп . на користь УК у м.Чернігові /
Новозаводський район/ , , МФО 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 0004 , код бюджетної класифікації - 22030001 , призначення платежу – 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
Провадження №3/751/2459/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм у приватного підприємця , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2014 року о 07 год. 25 хв. на
Дніпропетровському шосе в м.Києві керував автомобілем « Івеко » д.н.з.СВ 85 02 АМ з явними ознаками алкогольного сп”яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні порушник вину визнав .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно
ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, п. 5 ЗУ “Про судовий збір”, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район/, , МФО 853592, ГУДКСУ у
Чернігівській області, р/р 0004, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу – 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріалами справи встановлено, 25 вересня 2014 року о 01.20 годині, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Вакзальна в місті Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (сухість в порожнині рота, зіниці очей не реагують на різке світло) на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130
КУпАП.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АБ2 №419489 від 25 вересня 2014 року про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора
ДПС ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг
ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Заслухавши правопорушника, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння, визнання винуватості, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до вимог ЗУ “Про судовий збір” з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ “Про судовий збір”, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя:

О. Г. Пустовіт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ КМУ УМВС
України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: м. Кривий Ріг, Площа
ДомнобудівниківАДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 25 вересня 2014 року, о 08:30 годин, керував автомобілем марки
“Nissan”, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Кремлівській в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення ступеня сп’яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що винність
ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 419409 від 25.09.2014, рапортом інспектора ДПС
БДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Кривого
Рогу ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Факт відмови водія ОСОБА_2Д від проходження медичного огляду свідчить про факт знаходження водія в стані алкогольного сп’яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що винність
ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена, тому правопорушнику ОСОБА_2 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

О. Г.
Пустовіт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований,
ІНФОРМАЦІЯ_4

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В :

09.10.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.175-1
КУпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2014 року, ОСОБА_2 07.10.2014 року о 09.15 годин, знаходячись в громадському місці на території навчального закладу
ПТУ № 30 по вул. Елестинська, 1 А
Жовтневого району м. Кривого Рогу, курив тютюнові вироби (сигарети марки
«Winston»).

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та дату розгляду, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, однак враховуючи неповнолітній вік та матеріальне положення правопорушника, притягнення до адмінвідповідальності вперше, можливим притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляду попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

О. Г. Пустовіт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Північної Міжрайонної Державної
Податкової інспекції у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ
"Торговий дім "Дівес", яка мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 25/10

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 року за результатом перевірки
Криворізької Північної Міжрайонної
Державної Податкової інспекції у
Дніпропетровській області складено протокол про правопорушення АХ № 544686 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_2, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижений ПДВ на суму 75829 грн. в т.ч. по періодах: 2013 рік - у сумі 75829 грн., занижено податок на додану вартість у сумі 189528 грн., в т.ч. по періодах: травень 2013 - 10292 грн., серпень 2013 - 4167 грн., вересень 2013 - 15926 грн., жовтень 2013 -13121 грн., грудень 2013 - 146022 грн.

З матеріалів справи вбачається, що протокол щодо ОСОБА_2, складено щодо порушення, яке відбулося у грудні 2013 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, оскільки правопорушення не є триваючим, то на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення
ОСОБА_2 до адмінвідповідальності на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки зазначені обставини виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вказану справу необхідно закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1
КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

О. Г.
Пустовіт