overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3336/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, не працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2013 р. о 08-15 год. по вул.
Гагаріна, в с. Вишеньки,
Бориспільського району, Київської області ОСОБА_2 керувала автомобілем
«ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини.
Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2. 5 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 120314 (а.с.1).

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2661/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області,
Броварського р-ну., с.Бобрик, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

2 січня 2014 р. приблизно о 20.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_3, під час якої висловлювався принижував її, тобто своїми діями вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність, на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0017572 (а.с.1), рапортом (а.с. 2) та поясненнями (а.с.3-5).

Враховуючи обставини скоєного, особу
ОСОБА_2, зокрема те, що він протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, не працює, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 284-285, 287-288 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Копію постанови направити в ВКВІ
Дарницького району м. Києва для виконання.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом 10 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 728/1162/14
Номер провадження 3/728/450/14 27 травня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого за ст. ст.178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП,- 22 березня 2014 року близько 20 години 00 хвилин біля клубу, який розташований в с.Бахмач Бахмацького району
Чернігівської області по вулиці
Козацька, гр.ОСОБА_1 розпивав пиво «
Рогань» міцне ємністю 5 літрів із вмістом спирту 7%. Своїм виглядом ганьбив людську гідність та громадську 27 квітня 2014 року близько 20 години 00 хвилин в піцерії, яка розташована в м.
Бахмач Чернігівської області по вулиці
Дзержинська, гр.ОСОБА_1 розпивав пиво
«Рогань» ємністю 1 літр із вмістом спирту 4,5%. Своїм виглядом ганьбив людську гідність та громадську мораль.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 480502 від 01.05.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 480702 від 14.04.2014 року власним визнанням вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні та в протоколах про адміністративні правопорушення.
В його діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст.36 ч.2 КпАП України
„Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених».
Виходячи з вище викладеного, враховуючи, що більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене санкцією ст. 178 ч.2 КУпАП, то саме за цією статтею ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення.
Відповідно до ст. 221 КУпАП «Судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років».
Нормою статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Виходячи з вище викладеного, з урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч.1,178 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст.178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.Новіков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3234/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

2 лютого 2014 року о 20.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з.
НОМЕР_2 по пр-ту Григоренка - пр-ту
Бажана в м. Києві, при зміні напрямку руху здійснив зіткнення з автомобілем
«Део» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1
ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність в порушенні п. п.10.1 ПДР України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 385865 (а.с.1), поясненнями учасників
ДТП(а.с.2-3) та схемою ДТП (а.с.4).

Враховуючи обставини скоєного, особу
ОСОБА_2, зокрема, те, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 284-285, 287-288 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2972/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл.,
Бориспільського району, с. Любарці, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 р. об 11.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурними словами відносно своєї матері та колишньої дружини, чим вчинив психологічний тиск в сім»ї.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім цього його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0017977 (а.с.1), рапортом (а.с. 2) та поясненнями (а.с.4-5).

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є інвалідом 2 -ї групи, пом'якшуючою обставиною суд визнає щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, та вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України закрити у зв"язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3573/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого ТОВ «ІБК Рубін» директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року о 10.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Вербицького, 10 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 387367 (а.с.1), поясненнями учасників ДТП(а.с.2-3) та схемою ДТП (а.с.4).

Враховуючи обставини скоєного, особу
ОСОБА_2, зокрема, те, що він працює, не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 284-285, 287-288 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3282/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

7 лютого 2014 року о 03-18 год. по вул.
Радунській, 42 в м.Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його винність повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 750886 (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.3) та рапортом
(а.с.4).

Враховуючи обставини скоєного, особу
ОСОБА_2., те, що він не працює, обставини, які пом'якшують та відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП,- суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Копію постанови направити до ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві та УДАІ ГУ МВС України для виконання.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом обчислюється з дня добровільної здачі або вилучення посвідчення водія.

Роз'яснити ОСОБА_2., що після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права вилучене посвідчення водія повертається після успішного складання в Державній автомобільній інспекції іспитів для отримання права керування

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 728/2383/14 номер провадження 3/728/892/14 27 жовтня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Новікова О.М. при секретарі - Макаренко Ю.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173
У судове засідання, призначене на 27 жовтня 2014 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
– ОСОБА_1 не з”явився в судове засідання з невідомих суду причин. Про час і місце повідомлений в установленому законом порядку.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією)
Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 06 листопада 2014 року на 08 годин 00 хвилин.
Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом через органи міліції до залу суду на
Забезпечити явку в судове засідання
ДІМ Бахмацького РВУМВС ОСОБА_2
Копію постанови направити начальнику
Бахмацького РВ УМВС для виконання.
Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2359/14
Номер провадження 3/728/882/14 27 жовтня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у головуючого судді - Новікова О.М., при секретарі – Макаренко Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із
Бахмацького РВУМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу серії ЧН №481830 від 09.10.2014 року, який надійшов до
Бахмацького районного суду
Чернігівської області з Бахмацького
РВУМВС, вбачається, 08 жовтня 2014 року о 18 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю дружиною, чим вчинив психологічне насильство в сім”ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він дійсно вчинив сварку з дружиною, тому що мав нестійкий психологічний стан, оскільки є воєном – афганцем, інвалідом війни - 3 групи, а 18.10.2014 року їх син, який брав участь у АТО трагічно загинув. Також на утриманні має трьох неповнолітніх дітей. З протоколом згоден. Вину визнає, щиро розкаюється в скоєному.
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН №481830 від 09.10.2014 року, та власним визнанням вини в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що хоча формально в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене правопорушення є незначним, оскільки було вчинено під впливом сильного душевного хвилювання та при збігу тяжких сімейних обставин, причиною яких є трагічна загибель сина, який брав участь у АТО.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке є незначним, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступіня її вини, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КЗпП
України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 9, 22, 23, 33, 34, 173-2 ч. 1, 276-285 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитись
Провадження в справі щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 211/6799/14-п
Провадження № 3/211/1456/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Молдова, громадянки України, на утриманні якої неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 є матір’ю неповнолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконує належним чином батьківських обов’язків по вихованню останніх, а саме недотримання санітарних норм за місцем мешкання. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, пояснивши фактичні обставини справи.

Провина правопорушниці ОСОБА_2, крім визнання нею своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням
ОСОБА_2 (а.с.2), лист (а.с.4), акт обстеження умов проживання ( а.с.5), характеристика
(а.с.6-7) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці ОСОБА_2, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, щиро розкаялась, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці
ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 136 ( сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1