м. Красний Лиман Справа № 236/1953/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Шавиріна Л. П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС
України в Донецькій області

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красний Лиман Донецької області,
українця, громадянина України, який є
студентом 3 курсу Краснолиманського
ПТУ 119, місце реєстрації та проживання:
АДРЕСА_1.

за ст.ст. 124, 126 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року о 14 годині 00 хвилин
ОСОБА_2 в м. Красний Лиман Донецької
області по вул. Ворошилова біля буд. №
42, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 з д.н.
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість
руху, не впорався з керуванням та скоїв
наїзд на перешкоду, чим порушив вимоги
п. 12.1 ПДР. В результаті чого автомобіль
отримав механічні пошкодження та
завдані матеріальні збитки.

Крім того, 03.10.2014 року о 14 годині 00
хвилин ОСОБА_2 в м. Красний Лиман
Донецької області по вул. Ворошилова
буля буд. № 42, керуючи автомобілем ВАЗ
2101 з д.н. НОМЕР_1, не маючи права
керування таким транспортним засобом,
чим порушив вимоги п. 2.1 "а" ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2
винним у скоєнні адміністративних
правопорушень визнав повністю та
просив суворо його не карати.

Заслухав пояснення ОСОБА_2, повно
та всебічно дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 124, 126 ч.2 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Частиною 2 статті 126 КУпАП
передбачена адміністративна
відповідальність за керування
транспортним засобом особою, яка не має
права керування таким транспортним
засобом, або передача керування
транспортним засобом особі, яка не має
права керування таким транспортним
засобом.

Факт вчинення ОСОБА_2 даних
адміністративних правопорушень також
підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії
АВ2 № 932654 та серії АВ2 № 932655 від 23.10.2014
року, поясненням ОСОБА_2 в протоколах та
на окремому аркуші, протоколом допиту
свідка ОСОБА_3, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди та
схемою ДТП від 03.10.2014 року, таблицею
ілюстрацій до протоколу огляду місця
події від 03.10.2014 року, протоколом огляду
транспортного засобу та таблицею
ілюстрацій від 03.10.2014 року, постановою
про закриття кримінального
провадження від 13.10.2014 року.

За встановлених фактичних
обставин справи, беззаперечно
встановлено, що ОСОБА_2 вчинив
правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 126
ч.2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти
його вини є переконливими, достатніми,
в повному обсязі відповідають
фактичним обставинам справи та знайшли
своє підтвердження в доказах, які
містяться в матеріалах справи, що були
повно та всебічно досліджені під час
судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП
України, адміністративні стягнення є
мірою відповідальності і
застосовуються з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на
порушника за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.ст. 124, 126 ч.2 КУпАП,
враховую характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу порушника: вік та соціальне
положення, ступінь його вини та
відношення до скоєного
адміністративного правопорушення,
відсутність обставин, що обтяжують чи
пом'якшують покарання.

За таких обставин, дотримуючись
принципу співвідношення між тяжкістю
вчиненого адміністративного
правопорушення та заходом державного
примусу, за умов відсутності
негативних наслідків скоєних
адміністративних правопорушень,
вважаю за необхідне та достатнє
застосувати до порушника
адміністративне стягнення, в межах
санкції статті, у виді штрафу, оскільки
саме такий вид стягнення, враховуючи
вищевикладені обставини, буде
достатньою мірою відповідальності для
виховання особи, що вчинила дані
адміністративні правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
та повністю відповідатиме меті його
застосування.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 126 ч.2, 283-284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126
ч.2 КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) грн.
(Державний бюджет м. Красний Лиман, код
платежу 21081300, р/р 0001, ,
МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій
області)

У разі не сплати штрафу в
добровільному порядку, штраф підлягає
стягненню в примусовому порядку в сумі
850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави (р/р: 0063, , МФО:
834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у
м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача:
ГУДКСУ у Донецькій області; код
бюджетної класифікації доходів: 22030001
"Судовий збір (Державна судова
адміністрація, 050)", пункт 5) судовий збір
в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
коп.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
через Краснолиманський міський суд
Донецької області в Апеляційний суд
Запорізької області, згідно
розпорядження Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014
року про визнання територіальної
підсудності справ, шляхом подання
апеляційної скарги.

Суддя -