Провадження № 3/344/4105/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області Руденко Д.М., розглянувши
матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не
встановлено, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2014 року о 23 год. 50 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Привокзальна,
ОСОБА_1 справляв природні потреби у
сквері, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян. Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1,
провину у вчиненому правопорушенні
визнав.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП,
заслухавши його пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно
вчинив правопорушення передбачене
ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що провину ОСОБА_1 доведено
зібраними по справі доказами, зокрема
даними з протоколу про адміністративне
правопорушення Серія ІВ №00010528 від
27.06.2014 року, рапортом працівника
міліції від 27.06.2014 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст.173 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, встановлюючи
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення в
діях особи, щодо якої складено
протокол, та даючи оцінку фактичним
даним, наявним в матеріалах справи, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, суд дійшов
висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП повністю доводиться
дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Накладаючи стягнення за вчинене
діяння, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності
вчиненого адміністративного
правопорушення, місце та час вчинення
правопорушення, дані про особу винного,
обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, ставлення винного до
скоєного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не
встановлено, жителя АДРЕСА_1, визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не
встановлено, жителя АДРЕСА_1, в
спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок
0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
обл., код за , банк
отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) 836014, код класифікації
доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на
протязі десяти днів з дня ухвалення
постанови.

Суддя
Д.М. Руденко