overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1479/14-п провадження № 3/166/750/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

31 жовтня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області
Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівської об"єднаної державної податкової інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ПрАТ
"Ратнівський молокозавод",

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою ПрАТ "Ратнівський молокозавод", підданим 16 вересня 2014 року адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, допустив несвоєчасну сплату суми податкового зобов"язання з
ПДВ за липень 2014 року згідно декларації з ПДВ № НОМЕР_1 від 20.08.2014 року, що становить 8637, 70 грн., чим порушено граничні строки сплати податкового зобов"язання з ПДВ (граничний термін сплати- 28.08.2014 року, фактично сплачено- 18.09.2014 року), чим порушив п.57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№083880 від 08.10.2014 року; постановою
Ратнівського районного суду від 16.09.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 163-2 ч.2, 280, 283, 284, 294
КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Справа № 278/4863/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина
України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 жовтня 2014 року о 17 год. неповнолітній
ОСОБА_1 курив цигарку у забороненому законом місці, а саме біля пам’ятнику, присвяченому танкістам, розташованому поряд із сільською радою в с. Висока
Піч, Житомирського району.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням свідка та поясненням правопорушника, який у судовому засіданні вину свою визнав повністю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП, тому, відповідно ст.24-1 КУпАП, до неповнолітнього правопорушника застосовує захід впливу у виді попередження.

Судовий збір слід віднести за рахунок держави, оскільки правопорушник не має самостійного заробітку.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284
КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 278/4866/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина
України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1-

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 вересня 2014 року о 20 год. неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарку у забороненому законом місці, а саме біля магазину «Дубок» в смт. Новогуйвинське по вул. 9-ї П’ятирічки, Житомирського району.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника, який у судовому засіданні вину свою визнав повністю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП, тому, відповідно ст.24-1 КУпАП, до неповнолітнього правопорушника застосовує захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284
КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 289/1922/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.10.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 року о 22-50 годин в м.Радомишлі по вул.Микульського ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 999080 від 10.10.2014 року, медичним висновком на стан алкогольного сп"яніння № 165 від 10.10.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. м.Радомишль визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1610/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2014 р.

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Гагаріна, 66, непрацюючої, громадянки України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.184 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

13 жовтня 2014 р. о 12 год. 30 хв. в с. Заріччя
Ружинського району Житомирської області по вул.. Гагаріна, 66 було встановлено, що гр. ОСОБА_2 на неналежному рівні виконує свої батьківські обов”язки по відношенню до своїх малолітніх дітей ( не забезпечувала нормальними санітарно-гігієнічними умовами проживання дітей)

Свою вину гр. ОСОБА_2 визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що знаходиться у важкому матеріальному становищі, так як не працює та має на утриманні троє малолітніх дітей.

Її вина у вчинені вказаного правопорушення також доводться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010467 від 13.10.2014р., письмовими поясненнями правопорушниці, копіями свідоцтв про народження дітей, рапортом О/у КМСД ОСОБА_1, копіями актів обстеження матеріально — побутових умов проживання, копією акту соціального інспектування № 125.

На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_2. вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_2 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом”якшує її відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, вважає за необхідне

застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.284 ч.3
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП, та застосувати до неї адмінівстративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у ОСОБА_1 районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку:
Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Провадження № 3/359/3071/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10.2014 року           Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.190 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.09.2014 року близько 19-00 год. в мисливських угіддях єгерями ТОВ "РМГ"
ОСОБА_2 був затриманий під час полювання з незареєстрованою мисливською гладкоствольною рушницею
ТОЗ БМ 16 к-р № 135637-61.

На судовий розгляд ОСОБА_3 з’явився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_3, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев’ятнадцять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя

А.В.
Левченко
Провадження № 3/359/3124/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2014 року           Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського
МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення з наступних причин.

Згідно матеріалі справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, було складено адміністративний протокол за ч.2 ст.130
КУпАП.

На підтвердження повторного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП була надана постанова суду від 03.06.2014 року.

Однак, судом встановлено, що вище вказаною постановою до адміністративної відповідальності притягнено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Таким чином, суд вбачає невідповідність особи вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення особі, яка вказана в постанові суду від 03.06.2014 року.

За таких обставин суду не надалось можливим визначити санкцію якої частини статті 130 КУпАП застосувати до правопорушника, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до ВДАІ
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області для належного оформлення, а саме: для зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення паспортних даних
ОСОБА_1 (серії, номеру, ким і коли виданий), індивідуального ідентифікаційного номеру та частини статті, за якою необхідно кваліфікувати дії правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, - повернути на дооформлення до ВДАІ Бориспільського
МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Левченко
Справа № 289/1916/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.10.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2014 року о 23-50 годин в м.Ірпінь по вул.Тургенівська ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 860513 від 15.09.2014 року,поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. м.Радомишль визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 289/1911/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.10.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, прожив.
ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт гр.України ВН 609716 від 10.10.2013 року , -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 року о 15-30 годин в м.Радомишлі по вул.М.Житомирська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом б/н без посвідчення водія на право керування транспортними засобами, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №999142 від 14.10.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, прожив. м.Радомишль визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.126 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Провадження № 3/359/3074/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10.2014 року           Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського
МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

01.08.2014 року о 02-00 год. в м.Київ по бульвару Романа Ролана ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з’явилась, надала письмові пояснення, в яких свою вину не визнала, вказала, що в ніч з 31.07.2014 року на 01.08.2014 року вона була зупинена працівниками ДАІ. На прохання показати посвідчення та представитись останні не відреагували, а сіли в свій автомобіль та поїхали геть. У зв’язку з вказаними обставинами на місце події чоловік
ОСОБА_1 викликав працівників міліції, однак дочекатись їх приїзду їм так і не вдалося.

Надані суду матеріали після дооформлення не спростували доводів подружжя, а пояснення водія ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями пасажира автомобіля "Нyundai Santa Fe" ОСОБА_2, а також даними про звернення до працівників міліції.

З наведених підстав суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а її вина не може ґрунтуватись на припущеннях, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя

А.В.
Левченко