Справа № 203/5925/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року суддя
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська Казак С.Ю.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
відділу ДАІ для обслуговування
м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого
директором департаменту персоналу в
ПрАТ «АПК-Інвест»,

зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014року о 08.40 г. в
м.Дніпропетровську на перехресті
вул.Красна та вул.Комсомольська, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2,
виїжджаючи з другорядної дороги на
головну дорогу на вул.Комсомольську не
дав дороги автомобілю НОМЕР_3, під
керування водія ОСОБА_2, який рухався по
головній дорозі. В результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, завдана матеріальна
шкода. Потерпілих немає.

За вказаним фактом стосовно водія
ОСОБА_1 було складено протокол серії АВ2
№151306 від 13.09.2014 року про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП за фактом
порушення вимог п.16.11 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст.124 КУпАП
відповідальність за вказаною статтею
настає за порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажу,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується його
власними поясненнями в суді,
обставинами, зафіксованими в протоколі
про адміністративне правопорушення
від 13.09.2014 року, схемою ДТП з підписами
учасників та фототаблицями до неї,
поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає
необхідним застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та
ст.4 Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 на користь держави також слід
стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54
коп.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,245,251,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
через Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги або протесту
прокурора.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2014
року.

Строк пред’явлення постанови до
виконання три місяці.