П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 рокуСправа №607/5016/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Ломакін
В.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ Тернопільського МВ
Управління МВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2014 року о 01
годині 30 хвилин, рухаючись в
с.Товстолуг Тернопільського району
Тернопільської області по
вул.Молодіжна транспортним засобом
марки «ЗІЛ ММЗ 554М», державний номерний
знак 61064ТІ у стані алкогольного
сп’яніння, був неуважний, здійснюючи
рух заднім ходом, не переконався, що це
буде безпечним і не створить перешкоди
або небезпеки іншим учасникам руху, не
звернувся за допомогою до інших осіб,
внаслідок чого здійснив наїзд на
огорожу, пошкодивши її, що призвело до
ДТП із матеріальними збитками, чим
порушив п.п.2.9 «а», 2.3 «б), 10.1, 10.9 ПДР
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1
надав пояснення про те, що він
повідомив інспектору ДАІ, який складав
протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні нього,
неправдиву інформацію про те, що він
вжив алкогольні напої вже після
дорожньо-транспортної пригоди.
Насправді, він знаходився у стані
алкогольного сп'яніння ще під час
керування автомобілем до того, як
здійснив наїзд на огорожу. Надання
інспектору ДАІ неправдивої інформації
було пов'язано з тим, що він, ОСОБА_1,
вважав, що не буде нести
відповідальність за вживання
алкогольних напоїв після
дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що він
повністю визнає свою вину у керуванні
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння та порушення
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження іншого майна, щиро
розкаюється та зобов'язується в
подальшому не порушувати Закон,
зокрема, правила дорожнього руху
України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
даними, що містяться у протоколах про
адміністративне правопорушення АА2
№147077, АА2№147076 від 28.03.2014 року, схемою
наслідків ДТП від 28.03.2014 року,
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
поясненнями даними у судовому
засіданні ОСОБА_1

Враховуючи такі пояснення порушника
ОСОБА_1І та свідка ОСОБА_2, в
об’єктивності яких суддя не знаходить
причин сумніватися, вважаю за
необхідне перекваліфікувати дії
ОСОБА_1 з ч.4 ст.130 КУпАП як вживання
водієм транспортного засобу після
дорожньо-транспортної пригоди за його
участі алкоголю до проведення
уповноваженою особою медичного огляду
з метою встановлення стану
алкогольного сп'яніння, на ч.1 ст.130
КУпАП як керування транспортним
засобом особою в стані алкогольного
сп'яніння.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, з
урахуванням особи ОСОБА_1, його
майнового стану, обставин, що
пом'якшують його відповідальність, а
саме те, що до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
визнає вину та щиро розкаюється, суддя
вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення у відповідності до ст.36
КУпАП, в межах санкції статті,
встановленої за більш серйозне
правопорушення.

При накладенні адмінстягнення, беручи
до уваги особу порушника, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної
відповідальності, застосувавши до
нього адміністративне стягнення у виді
арешту. Застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу, позбавлення права керувати
транспортними засобами, суддя вважає
недостатньою мірою відповідальності
за вчинене правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.36, 40-1, 124, 130, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.130
КУпАП перекваліфікувати на ч.1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійок.

Строк застосування адміністративного
арешту обчислювати з моменту
затримання.

Постанова суду про застосування
адміністративного арешту виконується
негайно після її винесення.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_3