Номер провадження 3/754/4427/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за
адміністративним матеріалом,
направленим заступником начальника
ДПІ у Деснянському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрюніон груп»,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за відсутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрюніон груп» 16
вересня 2014 року в м. Києві по вул.
Лаврухіна, 14, офіс 119, під час перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрюніон груп» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства, порушив встановлений
порядок подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів, а саме несвоєчасно
подав платіжне доручення до установи
банку на перерахування ПДВ, термін
сплати якого - 30.08.2014 року, фактично
сплачено - 16.09.2014 року, що
підтверджується даними, які містяться
в протоколі про адміністративне
правопорушення серії АА №717831 від 23
жовтня 2014 року з додатками, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про дату та час розгляду
справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена матеріалами справи
та за наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема додатками до протоколу.

Судом встановлено, що протокол
про адміністративне правопорушення,
який ОСОБА_1 підписав особисто, містить
повне відображення місця та події
порушення, в ньому вказані точні
відомості, що дозволяють зробити
висновок про порушення ОСОБА_1 ст. 163-2 ч.
1 КУпАП.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено уповноваженою
на такі дії посадовою особою головним
державним ревізор-інспектором Одарич
Тетяною Валеріївною м. Києва, у спосіб,
з підстав та з дотриманням порядку,
встановлених законом. Оскільки даний
протокол ґрунтується на інших
матеріалах справи, суд визнає його
також належним доказом вини ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд
знайшов підтвердження факту вчинення
правопорушення з боку ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд дійшов
висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення в розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрюніон груп»,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 170
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрюніон груп»,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий
збір у вигляді 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54
гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення
постанови.

Суддя
Петріщева І.В.