overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 558/447/14-п провадження 3/558/175/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року смт. Демидівка
Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_1, вид. Горохівським РС УДМС України у
Волинській області 10.09.2013 року), уродженця с. Липа Горохівського району
Волинської області, жителя АДРЕСА_1 із повною загальною середньою освітою, учня Млинівського державного технолого-економічного коледжу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

1 серпня 2014 року о 7 годині 45 хвилин
ОСОБА_1 на території Хрінницького водосховища, поблизу с. Товпижин
Демидівського району Рівненської області, разом із ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно 1 серпня 2014 року разом з ОСОБА_2 ловив рибу сіткою, яку знайшов на березі річки. Риби не зловив, а сітка була вилучена. Розкаюється у вчиненому.

З'ясувавши обставини справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 0001692/751 від 1 серпня 2014 року, матеріалами справи.

Згідно з положенням ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; обставини, що пом'якшують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення, будучи неповнолітнім; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про застосування до правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 85, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу - попередження.

Знаряддя вчинення правопорушення - сітку риболовну (L=50 м H=1,5 м), повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Демидівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя :
Справа № 558/475/14-п провадження 3/558/188/14
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2014 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду
Рівненської області із ВДАІ з обслуговування Демидівського і
Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 062912, складеного 1 вересня 2014 року відносно
ОСОБА_1, зазначається про те, що 1 вересня 2014 року о 20 годині 45 хвилин в смт. Демидівка по вул. 1-го Травня
Рівненської області гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Мустанг», не зареєстрованим в органах
Державтоінспекції, чим порушив вимоги п. 2.9 в Правил дорожнього руху.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно положень ч. 6 ст. 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1, не вказано, коли останній притягувався до адміністративної відповідальності, та не надано до протоколу доказів
(належного процесуального документа) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути ВДАІ з обслуговування Демидівського і
Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Демидівського і
Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.С. Феха.
Справа №560/1854/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова
І.В.,, розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів Дубровицького РВ
УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1.
Паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.07.2002 року Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області, за ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року близько 14-00 год., за місцем проживання, ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Вина ОСОБА_2,, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 023817 від 29.10.2014 року, визнанням ним своєї вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві гривні) грн.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Провадження №: 3/752/4644/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Урюпінськ, Волгоградської обл., громадянин України, директор ТОВ
«Олександрівська компанія», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.08.2014 року о 16 год. 40 хв. в м.
Києві по пр.-ту Науки у дворі будинку 50-А/73, керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_3, перед початком руху та зміні його напрямку не переконався в безпеці свого маневру, наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування
ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б, 10.1
ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/4592/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. ,
Бориспільського р-ну, Київської обл., громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.08.2014 року о 14 год. 30 хв. в м.
Києві при виїзді на міст «Південний», керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з.
НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування
ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР
України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/4632/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.08.2014 року о 13 год. 00 хв. в м.
Києві по пр.-ту Червонозоряному, 119, керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з.
НОМЕР_3, не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем
«Ренж Ровер» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування
ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР
України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/4620/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смп
Леніна, Ленінського р-ну, АРК Крим, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.08.2014 року о 19 год. 10 хв. в м.
Києві при виїзді на міст «Південний», керуючи автомобілем «Рено» д.н.з.
НОМЕР_1, перестроюванні, не впевнився безпеці свого маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування
ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.3 ПДР
України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/4641/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.08.2014 року о 15 год. 55 хв. в м.
Києві по вул. Боженка, 53/30, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, після чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сіат» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до покодження трьох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування
ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3, 12.1 ПДР
України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/4575/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ташауз, Туркменістан, громадянин
України, директор ТОВ «Епол» за адресою: м. Київ, вул. Горького, 97, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2014, при перевірці ТОВ «Епол» за адресою: м. Київ, вул. Горького, 97, було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що відображено в акті перевірки від 15.08.2014 р. № 54/26-50-17-02-19/37723529.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя