overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2726/14
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рощина Т.С., при секретарі
Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Чернігівського міського відділу міліції УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2/9, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.10.2014 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з’явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не виявилося можливим, за зазначеною адресою двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268
КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст.187 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику
ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Рощина
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1986/14-п
№ 3/733/598/14
Постанова

Іменем України

"13" листопада 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівський області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі вказується, що 22.09.2014 року близько 08.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в
Ічнянському РВ УМВС, не з’явився для реєстрації в Ічнянське РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КпАП України, особа притягується до адміністративної відповідальності, якщо дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Як вбачається з постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2014 року, на ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпАП України було накладено адміністративне стягнення та 15 жовтня 2014 року постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення, а дане правопорушення він вчинив 22.09.2014 року, тобто до притягнення його до адміністративної відповідальності, а оскільки КпАП України не передбачає перекваліфікації правопорушення, то відсутня подія і склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КпАП України закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П.
Чугуєвська
Справа № 735/1193/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 13 листопада 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Грушко
О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого,

за ст.ст. 173-2 ч.1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2014 року, близько 14 год. 10 хв.,
ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами в адресу останньої. Крім цього, 09 листопада 2014 року, близько 14 год. 30 хв., в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Кибальчича, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ЧН
№ 0494493 та ЧН № 0494494 від 13.11.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 173-2 ч.1, 173, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 неоподатковані мінімуми доходів громадян - 51 (п»ятдесят одна) гривня.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 738/2714/14-п
№ провадження 3/738/543/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської області ОСОБА_1 з участю секpетаpя Бреус Н.В., розглянувши матеpiали, які надійшли вiд в.о. начальника Менської ОДПІ в
Чернігівській області пpо притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року при перевірці
ТОВ «Мена Фармс». було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 було допущено порушення, щодо несвоєчасного подання податковим агентом податкового розрахунку за ф. 1ДФ за 2 квартал 2014 року. Термін подання до 11.08.2014 року включно, а фактично розрахунок подано 02.09.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 49, 18.2 ст. 49 , п. 51.1 ст.51, ст.176.2. ст.176 Податкового кодексу від 02.12.2010 року., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина підтверджується даними що містяться в протоколі серії АА № 496692 від 31.10.2014 року, та іншими доказами, зібраними по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі адміністративного правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 496692 від 31.10.2014 року вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 11.08.2014 року, та не є триваючим.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися.

Отже, враховуючи те, що на день розгляду справи про адмiнiстративне правопорушення закінчилися строки накладення адмiнiстративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справi пiдлягає закриттю згiдно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4
КУпАП.

Провадження у справi відносно ОСОБА_2 про вчинення адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП – закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

О.А.
Савченко
Справа № 740/4841/14
Провадження 3/740/1772/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. 173-2 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.11.2014 року о 15-00 год. в м. Ніжині, вул. Корчагіна, 3/8 за місцем мешкання вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2014 року серії ЧН № 0502854 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім’ї.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь вини, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз’яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ

ОСОБА_3
Справа №745/874/14
Провадження №3/745/366/2014 13.11.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності
Сосницьким районним судом 27.06.2014 року за ч. 1 ст.130 КУпАП, 16.07.2014 р. за ч. 2 ст. 130
КУпАП, не працюючого, за ч. 3 ст. 130
В С Т А Н О В И В: 14.10.2014 року, о 16 годині, ОСОБА_1 в м.
Корюківка по вул. Дудко керував автомобілем ИЖ-2125, номерний знак Х1179ВС, з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголя з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно допустив
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження медогляду особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд не адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 8 років позбавлення права керування 36,54 грн. судового збору на користь
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М.
Даньков
№3/748/1022/14
Єдиний унікальний № 748/3223/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року ОСОБА_2 о 23 год. 00 хв. в м. Чернігові, по вул. Шевченка, керував тролейбусом марки «ЗИІ-9», номерний знак 421, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі.

Відповідно до вимог пункту 2.9 “а”
Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина в скоєнні правопорушення, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп»яніння від 29 жовтня 2014 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.
(отримувач УК у Чернігівському районі
(Чернігівський район), ,
МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В.Хоменко
Справа № 128/5132/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2014

м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів правопорушника маючого середню спеціальну освіту, розлученого, працюючого майстром з ремонту та обслуговування кофейних автомобілів, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2014 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Вінниці по вул.
Козицького, 53, керуючи автомобілем марки «Faw CA 1011 Сargo», державний номерний знак якого АВ0955ВВ, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці своїх дій, допустив наїзд на електроопору
(декоративний підсвітлювач), що призвело до її пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд не піддавати його суворому стягненню.
Крім повного визнання вини, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №647964 від 03.10.2014 року, схемою ДТП, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 374 (триста сімдесят чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :
Л.П.
Шевчук
Справа № 128/5335/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

26.10.2014 року о 25.25 год. в м.
Вінниця, по вул. Привокзальній, водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6810», приладу ARAM 3364, згідно тесту № 2361, результат тесту 1,52% та в присутності двох свідків, згідно медичного висновку № 2087.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 658078 від 26.10.2014 року, висновком КЗ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду № 2087, складеним 27.10.2014 року о 00.25 год., чеком приладу «Драгер», письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який зі слів одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, може сплатити штраф в дохід держави, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 268, 280, 283, 294 КпАП
України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/5507/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року о 15.00 год. в м.
Вінниця по вул. 50-річчя Перемоги –
Острожського водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 658249 від 30.10.2014 року, схемою ДТП від 30.10.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого
ОСОБА_2

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який є пенсіонером, у вчиненому розкаюється, а також того, що відповідно до висновку КЗ «ВОНД
«Соціотерапія» від 30.10.2014 року ОСОБА_1 під час вчинення ДТП перебував в тверезому стані, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до ОСОБА_1 та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 124, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська