overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4911/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.14 року, о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Мельницька, 29, в м. Одесі, керуючи автомобілем ЗІЛ, д/н НОМЕР_3, не вибрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем Рено д/з НОМЕР_4, який в наслідок інерції скоїв зіткнення з автомобілем Део д/н НОМЕР_5, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 645478 від 19.09.2014 року, поясненням
ОСОБА_1 від 19.09.2014 року, поясненням
ОСОБА_2 від 19.09.2014 року, поясненням
ОСОБА_3 від 19.09.2014 року, схемою місця ДТП від 19.09.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, наявність пом'якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4987/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.14 року, о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, по вул. 9-лінія в напрямку 5-та Мантажна в ОСК "Чайка" керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1 підїхав до даного перехрестя, який є рівнозначним при повороті праворуч не дав дорогу автомобілю Шевролет д/з НОМЕР_2, який рухався праворуч від нього по вул. 5-та
Монтажна та допустив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.12
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 616616 від 15.09.2014 року, поясненням
ОСОБА_2 від 15.09.2014 року, поясненням
ОСОБА_1 від 15.09.2014 року, схемою місця ДТП від 15.09.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, наявність пом'якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9868/14-п
Провадження № 3/520/3408/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 працюючої на посаді керівника ТОВ «Вікно в Європу» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення
№506/15-01/129 від 31.07.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні керівника ТОВ
«Вікно в Європу» ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних ТОВ «Вікно в Європу» було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№506/15-01/129 від 31.07.2014 року, акт перевірки
№1699/15-01/32701008/117 від 11.07.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 3/520/3871/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, громадянка України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Промтехекспертиза», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 367/15-02/95 від 03.07.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Промтехекспертиза»
ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних ТОВ
«Промтехекспертиза»було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№367/15-02/95 від 03.07.2014 року, акт перевірки
№ 1542/15-02 від 26.06.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя
Маломуж А. І.
Ширяївський районний суд Одеської 29.10.2014 Справа №: 518/1769/14-п
Провадженя № 3/518/799/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області України Николайчук
В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ширяївського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2014 року гр. ОСОБА_1, о 10:05 годин в м.
Одеса по вулиці Середньофонтанській, керуючи механічним транспортним засобом автомобілем: ВАЗ 21104, д/з
НОМЕР_1, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ХЮНДАЙ д/з
НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали ряд механічних пошкоджень.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №621251, поясненнями, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, щодо пошкодження транспортного засобу).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя : ________________
Номер провадження: 3/161/3728/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, приватного підприємця, ін. номер НОМЕР_1,

- за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з
Головного управління ДФС у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, 03.10.2014 року, здійснюючи підприємницьку діяльність у закусочній «ІНФОРМАЦІЯ_2», що у АДРЕСА_2, в порушення п.12 ст.3, ст.6 Закону України
«Про використання РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, порушила порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме були відсутні накладні на товар, на загальну суму 540, 00 грн.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Суду дала пояснення, що дійсно за місцем реалізації товару були відсутні накладні. У вчиненому щиро розкаялася.

Крім того, винність ОСОБА_1 у порушенні порядку проведення розрахунків підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 607388 (а.с.1), актом фактичної перевірки № 000424 від 03.10.2014 року (а.с.2-3).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушивши порядок проведення розрахунків, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1
КУпАП.

На підставі вище викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, запевнила суд, що в майбутньому ніколи не порушуватиме порядок проведення розрахунків, її дії не становлять великої суспільної шкідливості і не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд дійшов висновку про малозначність провини
ОСОБА_1 та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.С.Ющук
Справа № 551/1075/14-п
Провадження №3/551/365/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області
Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ужгород, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.09.2014 року близько 22 години громадянин
ОСОБА_1 вчинив за місцем свого проживання сварку із своєю матір'ю
ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою в її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Із матеріалів справи та пояснень
ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, судом встановлено, що сварка відбулася протягом короткого проміжку часу з приводу оформлення землі, під час сварки істотних порушень прав громадян допущено не було, на даний час сторони помирилися.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважаю, що правопорушення не завдало інтересам держави та суспільства ніякої шкоди, а тому є малозначним і не потребує застосування заходів адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 29 жовтня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Арцизького та
Тарутинського районів УДАІ ГУМВС в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП , 29 серпня 2014 року о 14 годині 18 хвилин ОСОБА_1 на 14 км. автошляху Т-16-45 керував мопедом марки «Сузуки» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (виражений запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка). В присутності двох понятих відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.
Крім того, вина порушника підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №626087 та поясненнями.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Крім того, з вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283- 284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 577/5311/14-п
Провадження № 3/577/1308/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"29" жовтня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2 українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, одруженого, паспорт серії НОМЕР_2, вид. 14.04.2000р. Конотопським
МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2014р. постановою Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за те, що 22.07.2014р. о 11.30 год перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 насильство: ображав, нецензурно лаявся.

Однак, 17.10.2014р., тобто повторно на протязі року, о 16.00 год ОСОБА_1, за місцем свого проживання АДРЕСА_3 вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 насильство: нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Порушник винним себе визнав, пояснив, що 17.10.14р. о 13.00 год випив 250 гр горілки, сп"янів, а оскільки мати почала пред»являти претензії, то і став нецензурно лаятися та ображати її, розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, 173-2 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 100 (сто) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 з 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько