Справа № 397/1616/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 року Олександрівський
районний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді Отян О. В.,

при секретарі Рум’янцевій О.І.,

розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
цигана, громадянина України,
ідентифікаційний № НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 841543 від
29.08.2014 року, вказаної дати о 20 год. 40
хв., по вул. Л. Українки в сел.
Олександрівка Кіровоградської області
ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта»,
номерний знак відсутній, з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота), від продуття в алкотестер
«Драгер» та проходження медичного
огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у
скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав та пояснив ,
що 29.08.2014 року, керуючи мопедом «Дельта»
по вул. Л. Українки в сел. Олександрівка,
був зупинений працівником ДАІ та
доставлений до поста ДАІ для складання
протоколу про адміністративне
правопорушення, оскільки зі слів
останнього, їхав з вимкненими фарами.
Алкоголь взагалі не вживає за станом
здоров’я. Про те, що є підстави вважати,
що він керував мопедом в стані
алкогольного сп’яніння, працівник ДАІ
не попередив. В присутності понятих
працівник ДАІ запропонував продути в
якусь трубку, на що він погодився. Про
те, для чого необхідно продувати в
трубку та результат продуву
алкотестера працівник ДАІ не
повідомив. Пояснення писав по буквах
під диктовку працівника ДАІ, оскільки є
не грамотний і може писати лише окремі
букви. Пройти медичний огляд для
визначення стану алкогольного
сп’яніння йому запропоновано не було.
Зі змістом складеного протоколу
ознайомлений не був. Вважав, що
документи відносно нього складені в
зв’язку з тим, що він керував мопедом
не зареєстрованим у встановленому
законом порядку та з вимкнутими фарами.

Інспектор ДПС ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області Соменко С.В.
суду пояснив, що 29.08.2014 року по вул. Л
Українки в сел. Олександрівка ним був
зупинений ОСОБА_1, який керував мопедом
з явними ознаками алкогольного
сп’яніння. Останній вів себе мляво та
від нього було чути різкий запах
алкоголю. В присутності понятих ОСОБА_1
відмовився від продуття в алкотестер
«Драгер» та проходження медичного
огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння, в зв’язку з чим
і було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 130 КУпАП.

Для перевірки наданих показів ОСОБА_1І
, постановою суду від 10.10.2014 року було
зобов’язано начальника ВДАІ з
обслуговування Олександрівського
району забезпечити явку в судове
засідання понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
однак останні в судові засідання не
з’явилися. Згідно пояснень інспектора
ДПС ОСОБА_4 явку понятих в судове
засідання не забезпечено, оскільки
останні проживають за межами області, в
Запорізькій та Донецькій області.

Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Заслухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що в судовому
засіданні не знайшло свого
підтвердження те, що ОСОБА_1 дійсно
керував мопедом в стані алкогольного
сп’яніння та відмовився від продуття в
алкотестер «Драгер» та проходження
медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння.

Покази інспектора ДАІ ОСОБА_4 про те, що
ОСОБА_1 дійсно керував мопедом в стані
алкогольного сп’яніння суд не може
взяти до уваги, оскільки дана особа
складала протокол , а тому є
зацікавленою стороною по справі.

Допитати свідків, що були залучені
понятими при складанні протоколу суд
за вищенаведених підстав не має
можливості.

Оскільки вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у судовому
засіданні не була доведена, а тому в
його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в зв’язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1
п.1 ст.247 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 397/1616/14-п
відносно ОСОБА_1 про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП
провадженням закрити за відсутності
складу адміністративного
правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів
з дня її винесення може бути подана
апеляційна скарга через
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області до
апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Постанова набула законної
сили"_____"__________________року..

Оригінал постанови зберігається в
справі № 397/1616/14-п.

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області

ОСОБА_5