overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/374/14
Справа № 356/1285/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року о 00 год. 30 хв. у житловій зоні 3-ї ізольованої дільниці, а саме відділення СВПР № 4 був затриманий засуджений ОСОБА_1, після чого було проведено особистий обшук засудженого
ОСОБА_1 в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний «Nokia», сіро-коричневого кольору.

Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому
ОСОБА_1, який отримав його шляхом перекиду до п'яту ізольованої зони від своїх знайом 29 травня 2014 року. Після чого засуджений зберігав телефон в місцях, прихованих від догляду, та користувався ним в особистих цілях.

Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений
ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні не визнав.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Nokia» imei затертий, сіро-коричневого кольору, вилучений в БВК № 95 у засудженого
ОСОБА_1, зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути
ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
Справа № 369/731/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця смт. Коцюбинське, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року КХ № 0027172, 04.01.2014 року близько 15 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю, під час якої виражався в її адресу брутальною лайкою, кидався в бійку, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання невідомі.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року КХ № 0027172; копією заяви
ОСОБА_2 від 04.01.2014 року; копією пояснення
ОСОБА_3 від 04.01.2014 року; копією пояснення
ОСОБА_1 від 13.01.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, адміністративному стягненню, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, у штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.
Справа № 372/4758/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 працюючої головним бухгалтером ТОВ «БФ «Міжрегіональна будівельна компанія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2014 року о 16:00 годині, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «БФ
«Міжрегіональна будівельна компанія», головним бухгалтером якого працює
ОСОБА_1, було встановлено факт порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на суму 169047 гривень та завищено від'ємне значення на 4689гривень за 2012 рік, чим порушено 185.1, ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 198.2, 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200. 1 ст. 200, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Під час складення протоколу та акту перевірки з викладеними в них обставинами не погодилась.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому заперечувала, заявила клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ТОВ «БФ «Міжрегіональна будівельна компанія» оскаржило податкові повідомлення-рішення до ДПІ в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 оскаржило рішення-повідомлення ДПІ у
Обухівському районі Київської області, складене на підставі акту перевірки від 17.09.2014 року, за наслідками якого було складено протокол.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1
КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга та подання прокурора подається до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О. М. Мора
Справа № 372/4872/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Обухівського РВ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2014 року ОСОБА_1 близько 23 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив сварку з цивільною дружиною громадянкою ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальними словами та на зауваження не реагував.
Своїми діями, що виразились у вчиненні насильства в сім'ї, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

При складанні протоколу та розгляді справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення , у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши всі матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 173-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону
України «Про судовий збір» на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

Суддя
О. М. Мора
Справа № 367/5713/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Вінницької області, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, місце роботи: пенсіонер

- за порушення ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серія
АВ2 № 860735, 05.09.2014 р. о 10 год. 00 хв. на 21 км. + 250 м. а/д Київ - Ковель, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDI» н.з. НОМЕР_1, виконуючи маневр перестроювання, не надав перевагу в русі автомобілю марки «RENAULT» н.з.
НОМЕР_2, який рухався праворуч.
Внаслідок чого утворилось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він рухався на своєму автомобілі в напрямку м. Києва. Попереду нього рухався автомобіль марки «Жигулі» шостої моделі, який не пропустив автомобіль марки «Ауді». Потім водій автомобіля марки «Ауді» із правої сторони обігнав автомобіль марки
«Жигулі», потім його підрізав і різко загальмував. Після чого, водій автомобіля марки «Ауді» вийшов із машини та почав виясняти відносини з водієм автомобіля марки «Жигулі».
Також вказує, що він дотримуючись дистанцію щоб уникнути зіткнення, увімкнув правий поворот та почав рухатись в правому ряду і в цей час відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_3 яка була очевидцем події, водій автомобіля марки «Ауді» стояв на дорозі та виясняв відносини із водієм автомобіля марки «Жигулі», а водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN» об'їжджав машини та пригальмував, оскільки там був пішохідний перехід і в цей час в нього в'їхав автомобіль марки «RENAULT».

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона знаходилась на вул. Кулішова, 11 в смт.
Гостомель. На автодорозі в напрямку м.
Києва різко зупинився автомобіль марки
«Ауді» звідки вийшов водій, та підійшов до водія автомобіля марки «Жигулі» і почав ображати його різними словами.
Водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN» в той час об'їжджав водія автомобіля марки
«Жигулі» та водія автомобіля марки
«Ауді». Після чого, водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN» призупинився, оскільки там був пішохідний перехід і в той момент в нього в'їхав автомобіль марки
«RENAULT».

З урахуванням зазначеного, наявності письмових пояснень ОСОБА_1, свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_2, які є в матеріалах справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки судом не здобуто безспірних доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 369/723/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Кривий Ріг, непрацюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року КХ № 0027076, 09.01.2014 року близько 14 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої облив її автомобіль невідомою речовиною синього кольору, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання невідомі.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року КХ № 0027076; копією заяви гр.
ОСОБА_2 від 10.01.2014 року; копією пояснення гр. ОСОБА_2 від 10.01.2014 року; копією пояснення гр. ОСОБА_1 від 17.01.2014 року; витягом «АРМОР».

Гр. ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню: від 26.08.2013 року за ст. 173 КУпАП; від 28.08.2013 року за ч. 1 ст. 178 КУпАп; від 13.11.2013 року за ч. 1 ст. 51
КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративному стягненню, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.
Справа № 369/889/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Гута, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2/13, серія АА № 798374, від 22.01.2014 року, при перевірці дотримання вимог податкового законодавства, акт від 22.01.2014 року № 1/1501/31767230 ТОВ «Охоронне агентство
«Селена», , що знаходиться за адресою: 08132, м. Вишневе, вул.. Червоноармійська, буд. 5, 12.09.2013 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 - директор ТОВ
«Охоронне агентство «Селена», вчинив правопорушення, а саме: порушив термін сплати грошового зобов'язання єдиного податку передбаченого п. 57.1, ст.. 57
Податкового Кодексу України, від 02.12.2010 року № 2755 -0020VI (зі змінами та доповненнями). Термін сплати 19.08.2013 року 18 год. 00 хв., фактично сплачено 12.09.2013 року о 12 год. 00 хв.

За вчинення даного правопорушення відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи та зібрані по справі докази, заслухавши осіб, що брали участь у справі, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: актом камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку від 22.01.2014 року № 1/1501/31767230; розрахунком штрафних санкцій від 22.01.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення № 2/13 серії АА № 798374 від 22.01.2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративному стягненню передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.
Справа № 369/460/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Вишневе, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2013 року КХ № 0027292, 28.12.2013 року близько 21 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку відносно свого брата гр. ОСОБА_2 під час якої виражався в адресу останнього нецензурними словами, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2013 року КХ № 0027292; постановою за справою про адміністративне правопорушення від 28.12.2013 року; рапортом ДІМ Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України у Київській області капітана міліції О.В. Олесіюка від 28.12.2013 року; копією пояснення ОСОБА_2 від 28.12.2013 року; копією пояснення ОСОБА_1 від 28.12.2013 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративному стягненню, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.
Справа № 369/451/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, фізична особа-підприємець, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11/22-10, серія АА № 292294, від 20.12.2013 року при розгляді матеріалів фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 акт № 0923/1000/22/25044/4480 від 06.11.2013 року отриманих від ГУ Міндоходів у Київській області,
ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-Вр (із змінами та доповненнями) згідно акту перевірки № 0923/1000/22/25044/4480 від 006.11.2013 року, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО. Дата, час та місце вчинення порушення 05.11.2013 року о 05 год. 00 хв.,
Києво-Святошинський район, с. Забір'я, вул.. Гончаренка, 6.

Відповідальність за вчинення порушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання невідомі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 11/22-10 серія АА № 292294 від 20.12.2013 року; копією акта фактичної перевірки від 05.11.2013 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, адміністративному стягненню передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.