Справа №: 630/897/14-п Провадження №
3/630/194/2014 П О С Т А Н О В А
23 жовтня 2014 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області - Малихін О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Люботин Харківської області,
громадянина України, українця,
розлученого, проживаючого у цивільному
шлюбі з ОСОБА_2, не працюючого, має на
утриманні малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого, який
зареєстрований та фактично мешкає за
до адміністративної відповідальності
за ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 05 жовтня 2014 року о 17-30 годині,
перебуваючи за місцем мешкання за
адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі
своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої
висловлювався в її адресу нецензурною
Крім того, 06 жовтня 2014 року о 18-00 годині,
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання
за адресою: АДРЕСА_1, в нетверезому
стані вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її
адресу нецензурною лайкою.
08 жовтня 2014 року о 15-00 годині, ОСОБА_1,
перебуваючи за місцем мешкання за
адресою: АДРЕСА_1, в нетверезому стані
вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2,
в ході якої висловлювався в її адресу
нецензурною лайкою та погрожував
Також 10 жовтня 2014 року о 20-30 годині,
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання
за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі
своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої
висловлювався в її адресу нецензурною
11 жовтня 2014 року о 19-00 годині, ОСОБА_1,
перебуваючи за місцем мешкання за
адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі
своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої
висловлювався в її адресу нецензурною
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
провину у вчиненому правопорушенні та
обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення,
визнав повністю, пояснив суду, що
сварка виникла на побутовому
підґрунті, але конфлікт на даний час
вичерпаний, з дружиною примирився.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про наявність його вини у
вчинених правопорушеннях, що
підтверджується доказами, які
знаходяться в матеріалах справи.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколами про адміністративні
правопорушення серії ХА №941178 від 15
жовтня 2014 року, серії ХА №941177 від 15
жовтня 2014 року, серії ХА №941176 від 15
жовтня 2014 року, серії ХА №941175 від 15
жовтня 2014 року; серії ХА №941219 від 15
жовтня 2014 року, заявою ОСОБА_2 до
Люботинського МВ УМВС України в
Харківській області та її письмовими
поясненнями, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, в яких він підтвердив
обставини, викладені в протоколах.
Потерпіла ОСОБА_2 в своїх поясненнях
підтвердила обставини викладені в
протоколах про адміністративні
правопорушення та висловила
пробачення ОСОБА_1 за його вчинки,
оскільки на даний час вони досягли
примирення в сімейному житті.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як вчинення
насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного
характеру, внаслідок чого могла бути
завдана шкода фізичному та психічному
здоров'ю потерпілої ОСОБА_2, тобто за ч. 1
ст. 173-2 КУпАП, оскільки вказані вище
порушення він допустив до притягнення
до адміністративної відповідальності
та накладення на нього
адміністративного стягнення за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
При накладенні стягнення відповідно до
ст. 33-35 КУпАП суд враховує характер
вчиненого правопорушення, відомості
про особу порушника, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1, суд визнає
щире розкаяння винного та отримання
пробачення з боку потерпілої.
Обставинами, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, суд визнає
вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння та особою, яка
раніше вчинила кримінальне
Одночасно з накладенням
адміністративного стягнення суд, у
відповідності до ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1
судовий збір в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 85 (Вісімдесят п'ять)
грн. 00 коп. (Одержувач УДКС України в м.
України в Харківській області, код
бюджетної класифікації 21081100).
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі
несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк
з дня вручення йому постанови, з метою
примусового виконання цієї постанови
органами державної виконавчої служби
стягнути з правопорушника подвійний
розмір штрафу - 170 (Сто сімдесят) грн. 00
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
одержувач: УДКС України в м. Люботин,
Харківській області, МФО 851011, код
бюджетної класифікації 22030001 «Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», символ звітності - 206).
Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з дня її
Постанова може бути оскаржена протягом
10-ти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги чи
протесту прокурора до органу, який
виніс постанову по справі про
адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін