overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/4337/14-п
Провадженя№ 3/266/814/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.10.2014

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Маріуполі, директора ТОВ
«Колібрі-СВЛС», адреса: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірці ТОВ «Колібрі-СВЛС» встановлено не подання посадовими особами підприємств, установ, організацій зі встановленою формою 1 ДФ відомостей про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2014 року, по строку 11.08. 2014 року, фактично форму 1 ДФ не надано по строку 08.10. 2014 року, чим порушено п. 51 ст. 51 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 р. № 2755 - VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 з'явився в судове засідання, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, провину визнав та просив суд суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а його вина, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 526249 від 08.10.2014 року, актом камеральної перевірки ТОВ «Колібрі-СВЛС».

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу
Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дзюба М. В.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою посадовою особою
Виноградівського РВ УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що 09.08.2014 року близько 14 години ОСОБА_1, перебуваючи за межами населеного пункту с.Чепа, кричав та ображав різними нецензурними словами свого брата ОСОБА_2 та намагався його побити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Строк розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП законодавець визначив у одну добу (ст. 277 КУпАП). Розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи у строк визначений законом.

Зазначене позбавляє суд всебічно, повно і об"єктивно з"ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв"язку з чим справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно
ОСОБА_1 за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП за протоколом серії ЗА №012825 від 13.08.2014 року слід повернути до
Виноградівського РВ УМВС в
Закарпатській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Виноградівського РВ УМВС для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя З. Л. Оприск
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого,

за ознаками ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2014 року до Виноградівського районного суду поштою із
Виноградівського РВ УМВС на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення, запроваджена відносно
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Строк розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП законодавець визначив у одну добу (ст. 277 КУпАП). Розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи у строк визначений законом.

Зазначене позбавляє суд всебічно, повно і об"єктивно з"ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв"язку з чим справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно
ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП за протоколом серії ЗА №006016 від 14.04.2014 року слід повернути до
Виноградівського РВ УМВС в
Закарпатській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно
ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП за протоколом серії ЗА №006016 від 14.04.2014 року Виноградівським РВ УМВС направити до Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя           ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

24.10.2014 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк
В.Р., ознайомившись відповідно до ст. 276
КУпАП із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із Управління Служби безпеки
України в Закарпатській обласі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На виконання вимог ст.278 КУпАП, суддя вирішуючи при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, суддя дійшов висновку, що дана справа непідсудна Виноградівському районному суду.

Згідно зі статтею 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу
(посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Крім того, статтею 276 КУпАП та іншими законами не передбачено для вказаної категорії справ винятку із загального правила (ч.1 ст.276 КУпАП) про розгляд справ про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення корупційного правопорушення є «службове приміщення відділу персоналу Чопської митниці
Міндоходів, розташоване за адресою м.Ужгород, вул.Собранецька, 20.

Отже, згідно вимог ч.2 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення належало надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Проте, уповноважена на те посадова особа, що склала протокол, не виконала цієї вимоги процесуального закону, надіславши протокол до суду, якому дана справа непідсудна.

За встановлених обставин, справу про адміністративне правопорушення належить повернути до Управління
Служби безпеки України в Закарпатській області для виконання вимог ч.2 ст.257
КУпАП – надіслання протоколу разом з іншими матеріалами до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - повернути до Управління
Служби безпеки України в Закарпатській області для виконання вимог ч.2 ст.257
КУпАП.

Постанова остаточна.

Суддя           ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємя,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.09.2014 року близько 14 години 40 хвилин на 27 км + 300 метрів автодороги
Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи транспортним заособом марки "Mercedec Benz
Sprinter 316 CDI", р.н. НОМЕР_1, відволікся від керування та з"їхав в кювет, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин, вказаних у протоколі.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази (зміст протоколу серії
АБ 2 №440598 від 24.09.2014 року, Схему ДТП, пояснення, поліс обов"язкового страхування), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.3 "б" Правил дорожнього руху України є доведеною, дії його слід кваліфікувати як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує характер правопорушення, встановлені фактичні обставини, а також те, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому вважає за доцільне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
Дата документу 24.10.2014
Провадження № 3/320/3026/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополь, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2014 року, приблизно в 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, всиловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї бабусі ОСОБА_2, чим вчинив скандал в сім'ї.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ЗП № 020035 від 04 жовтня 2014 року, копіями пояснень, заключенням за результатами перевірки матеріалів ЕУ №15186 від 04.10.2014 року та ін..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. на користь держави
(Рахунок №0013 КБК 21081100 Назва
«Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Дата документу 23.10.2014
Провадження № 3/320/2903/14
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ЛВ на ст. Мелітополь УМВС
України на Придніпровській залізниці відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, паспорт громадянина України
НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою (вказано в протоколі): АДРЕСА_1, за статтею 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2014 року на розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, з якої випливає, що в нього 18.07.2014 року у вагоні №5 сполученням Донецьк -
Севастополь був виявлений пакунок з канабісом вагою 0,15 гр.

При вивчені матеріалів справи, встановлено, що згідно надпису на поштовому конверті, який повернувся до суду, обміну листами з м. Донецьком та м.
Луганськом немає можливості.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 278
КУпАП орган (чи посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, встановлення місця проживання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення для належного сповіщення про час і місце судового розгляду немає можливості, тому при таких обставинах суд не може вирішити питання про винуватість особи у скоєнні адміністративного правопорушення, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним повернути адміністративну справу відносно
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44
КУпАП повернути начальнику ЛВ на ст.
Мелітополь на Придніпровській залізниці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа№328/3620/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління ДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, не працює, учень СШ № 5,

по ст. 197 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, з 27.09.2014 року проживає за місцем свого мешкання без паспорта.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП
України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставіст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,197,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 17.10.2014 Справа №: 388/2102/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014 рокум. Долинська Суддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області, Бойко П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на
України , проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_2 29.09.2014 року о 17 год. 10 хв. в м.Долинська по вул..Войкова Кіровоградської області керував автомобілем ГАЗ-33021 212 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
АВ2 № 836118.

Факт наявності адмінправопорушення підтвердив і
ОСОБА_2, вину свою визнав повністю, розкаюється. Посилається на скрутне матеріальне становище.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.130 ч.1 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху піддати адміністративному арешту строком на 7
(сім) діб. Строк відбуття рахувати з моменту затримання .

Копію постанови для негайного виконання направити в Долинський РВ
УМВС.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Справа № 393/924/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Баштино Петрівського району Кіровоградської області

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Сімейний стан розлучений

Місце роботи не працює

Освіта середня

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія
КД № 15-410 від 23.09.14р. ОСОБА_1 17.09.14 року близько 11 год. 30 хв., в с. Велика -
Чечеліївка на вул. Перемоги вчинив сварку з ОСОБА_4 Під час сварки ображав останню нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство за що передбачена відповідальність ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_5 від 17.09.14 р., відібраними працівниками міліції.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

За місцем проживання характеризується нейтрально.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001
Новгородківський районний суд смт.
Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити (вручити)
ОСОБА_1, начальнику Новгородківського
РВ УМВС України у Кіровоградській області, Новгородківському відділу
ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя
Мохонько К.М.