Справа № 617/1879/14-п
Провадження № 3/617/474/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 року Суддя Вовчанського
районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу, яка
надійшла від Вовчанської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер – НОМЕР_1, уродженки Хутора
Середівка, Вовчанського району,
Харківської області, жительки вул.
Маяковського, 31, с. Хотімля,
Вовчанського району, Харківської
області, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року при перевірці магазину по
вул. Леніна, 12-і, с. Хотімля,
Вовчанського району, Харківської
області, яка належить ФОП ОСОБА_2 було
встановлено порушення порядку
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а
саме: проведення розрахункової
операції без застосування РРО, не
зберігання фіскальних звітних чеків,
невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення
розрахункових операцій в сумі , яка
зазначена у денному звіті РРО, що є
порушенням п. 1,2 , 9,13 ст. 3 Закону України
“ Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг ” від 06.07.1995 року №265/95- ВР. За що
передбачена відповідальність за ч. 1
ст. 1551 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 1551 КУпАП
порушення проведення розрахунків це
порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.

Вина ОСОБА_2 в скоєні вказаного
правопорушення підтверджується
поясненнями правопорушника даними у
суді, протоколом № 1174/2230 від 29.10.2014
року про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи
/а.с.2-6/.

Обставинами що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 34
КУпАП являється - щире розкаяння
винного.

Обставинами що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 35
КУпАП судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про
особу, що притягується до
адміністративної відповідальності, а
також обставини що пом’якшують та
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
виді штрафу в доход держави.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013
року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про
судовий збір», згідно яких, у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір 0,03
розміру мінімальної заробітної плати
та сплачуються особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп.
судового збору на користь держави.

На підставі ст. 34, 35, 155 1, 251, 252, 268,
280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 згідно
вимог ч. 1 ст. 1551 КУпАП стягнення у виді
штрафу в розмірі 85 грн. в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового
збору на користь держави.

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня
її винесення          шляхом подання
апеляційної скарги, протесту через
районний суд до апеляційного суду
Харківської області.

Постанова підлягає примусовому
виконанню через п'ятнадцять днів після
її оголошення, а у разі оскарження або
опротестування постанови в той же
самий строк з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

Суддя -