ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Малиновський
районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого

Іщенко О.В.

при
секретарі

Анічкіній О. О.

представника Південної митниці
Міндоходів
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті ОСОБА_1 справу №
0696/50000/14, що надійшла 04 листопада 2014 року
з Південної митниці Міндоходів,
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення
митних правил, передбаченого ст. 484 МК
України, –

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року о 20 годині 30 хвилин на
території складів, розташованих в
місті Одесі по вулиці Чорноморського
Козацтва № 80 співробітниками
оперативного управління боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями Південної митниці
Міндоходів спільно з співробітниками
ОУ ДПІ у Приморському районі місті
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
при проведенні заходів, пов'язаних з
попередженням, виявленням та
припиненням порушень митного та
податкового законодавства було
виявлено автомобіль НОМЕР_1 з
напівпричепом «KRONE», реєстраційний
номер НОМЕР_2 під керуванням
громадянина України ОСОБА_2. Вказаний
автомобіль на території складів
завантажувався товарами з рампи та з
мікроавтобусів, які надходили на
вказану територію для завантаження
автомобіля «DAF».

Вході проведення огляду було
встановлено, що в напівпричіп було
завантажено тютюнові та горілчані
вироби іноземного виробництва в
асортименті, на яких відсутні марки
акцизного збору України встановленого
зразка.

При переліченні даних товарів
встановлено, що в напівпричепі
знаходились горілка «хихи» у кількості
528 пляшок, вино «Сanel» біле у кількості 198
пляшок, вино «Сanel» червоне у кількості
210 пляшок, та сигарети різних
торгівельних марок іноземного
виробництва в загальній кількості 191470
пачок.

Будь які документів на вказані товари
ОСОБА_3 не надав та повідомив про те, що
він працює водієм ПП «ОСОБА_4Г» (місто
Харків). Товар, який завантажили йому у
напівпричіп він повинен був
перемістити з міста ОСОБА_1 в місто
Харків.

Таким чином, було встановлено, що
ОСОБА_5 придбав, зберігав для
подальшого переміщення митною
територією України товари, що були
ввезені на митну територію України
поза митним контролем або з
приховуванням від митного контролю чим
вчинив порушення митних правил,
передбачене ст. 484 МК України.

На підставі вказаних обставин
співробітником митниці відносно
ОСОБА_5 складено протокол про порушення
митних правил №0696/50000/14 за ст. 484 МК
України.

Відповідно до інформації TOB
«Експоцентр Одеса» вартість
безпосередніх предметів порушення
митних правил складає 4 848 640 гривень 61
копійка.

Згідно статті 268 КпАП України справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. При складанні протоколу про
порушення митних правил, ОСОБА_5 був
повідомлений, що розгляд вчиненого ним
порушення відбудеться у приміщенні
Малиновського районного суду міста
ОСОБА_5 15 жовтня 2014 року о 09 годині 30
хвилин, про що власноручно розписався у
протоколі, однак до суду у призначений
час не з’явився, про причини неявки
суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_5
вбачається, що винним він себе в
порушенні митних правил визнає
повністю та просить справу у суді
розглядати за його відсутністю.

Представник Південної митниці
Міндоходів у суді подання підтримав та
вважав, що вина ОСОБА_5 доведена
повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника
Південної митниці Міндоходів,
дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_5 вбачаються
ознаки складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 484 МК
України, за кваліфікуючою ознакою:
придбання, зберігання, перевезення
товару, ввезених на митну територію
України поза митним контролем або з
приховуванням від митного контролю.

Згідно з «Положенням про марки
акцизного збору», затвердженого Указом
Президента України від 18 вересня 1995
року № 849/95 виробництво суб'єктами
підприємницької діяльності з метою
реалізації на території України
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів без позначення марками
акцизного збору, а також ввезення на
митну територію України,
транспортування, зберігання, приймання
на комісію та консигнацію для продажу і
реалізації алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, на яких немає марок
акцизного збору встановленого зразка,
забороняється

Статтями 226.2, 226.11 Податкового кодексу
України встановлено, що однією з умов
для ввезення на митну територію
України алкогольних та тютюнових
виробів іноземного виробництва,
продажу цих товарів споживачам, а також
підтвердження сплати податку та
легального ввезення цих товарів є
наявність наклеєної в установленому
порядку марок акцизного податку
встановленого зразка на пляшці
(упаковці) алкогольного напою та на
пачці (упаковці) тютюнового виробу.
Ввезення на митну територію України,
зберігання, транспортування не
маркованих в установленому порядку
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів забороняється.

Тобто, товари, які знаходились в
напівпричепі автомобіля «DAF» було
незаконно ввезено на митну територію
України поза митним контролем або з
приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ст. ст. 228.3, 228.6, 228.7
Податкового кодексу України у разі
виявлення фактів ввезення на митну
територію України, зберігання,
транспортування та продажу на митній
території України алкогольних напоїв
та тютюнових виробів без наявності
марок акцизного податку встановленого
зразка вказані товари вилучаються з
вільного обігу та на них подаються
відповідні матеріали до суду для
винесення постанови для їх вилучення в
доход держави (конфіскацію).

Вина ОСОБА_5 також підтверджується
зібраними в справі доказами, а саме:
протоколом про порушення митних правил
№ 0696/50000/14 від 16 вересня 2014 року,
доповідною запискою від 16 вересня 2014
року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, та
іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_5 та
його ставлення до вчиненого проступку,
тому вважає необхідним і достатнім
стягненням для останнього є
конфіскація на користь держави товару
вилученого за протоколом про порушення
митних правил № 0696/50000/14 від 16 вересня
2014 року.

Керуючись ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33,
34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465,
483, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 484 МК України, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді конфіскації на
користь держави товару який був
вилучений за протоколом про порушення
митних правил № 0696/50000/14 від 16 вересня
2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 36
гривень 54 копійки (Платіжні реквізити:
отримувач коштів ГУ ДКС України в
Одеській області (м. Одеса,
Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в
Одеській області; МФО 828011; рахунок
0007; код класифікації доходів
бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206;
призначення платежу – судовий збір за
постановою про накладення
адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або органом доходів і зборів, який
здійснював провадження у цій справ
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

О. В.
Іщенко