Справа № 684/928/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2014
року
Старосинявський
районний

смт. Стара
Синява
суд
Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р.,
розглянувши адміністративні справи №
684/928/14-п та №684/929/14-п, які надійшли 04.11.2014
р. від Старосинявського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.187 КУпАП громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

Ухвалою Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 22.04.2014 р. щодо
ОСОБА_1 встановлено адміністративний
нагляд строком на 12 місяців з
визначенням відповідних обмежень. В
тому числі, ОСОБА_1 зобов'язано являтися
на реєстрацію в Старосинявський РВ
УМВС України в Хмельницькій області 4
рази намісяць; заборонено виходити з
будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
письмово повідомляти працівників
міліції про зміну місця проживання,
роботи, а також про виїзд за межі
району; заборонено відвідувати
торгівельні заклади, де дозволено
роздрібну торгівлю спиртними напоями.

Постановою судді Старосинявського
районного суду від 02.09.2014 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 60 грн.

26.09.2014 р. ОСОБА_1 з 22год. 00 хв. по 06 год. 00
хв. був відсутній за місцем проживання
в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження,
встановлені Ухвалою Ізяславського
районного суду Хмельницької області
від 22.04.2014 р.

ОСОБА_1 в період з 28.10.2014 р. по 31.10.2014 року
був відсутній за місцем проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження,
встановлені Ухвалою Ізяславського
районного суду Хмельницької області
від 22.04.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
він дійсно 26.09.2014 р. та в період з 28.10.2014
р. по 31.10.2014 року був відсутній за місцем
проживання в смт.Стара Синява, ,
вул.Цукрозавод, 9, Старосинявського
району, оскільки перебував за місцем
проживання своєї нареченої ОСОБА_2 та
допомагав її доглядати за її бабцею
ОСОБА_3, яка важко хвора та потребує
постійного стороннього догляду. Також
ОСОБА_1 надав суду довідку, видану
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Старосинявського
районного управління юстиції від 10.11.2014
року №21/02.1-05.05-53 про те, що 18.11.2014 року
відбудеться державна реєстрація шлюбу
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та довідку
Старосинявської ЦРЛ про стан здоров’я
ОСОБА_3 від 10.11.2014 року .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних
адміністративних правопорушень також
підтверджується зібраними
матеріалами, зокрема, протоколами про
адміністративні правопорушення від
28.09.2014 р. серії ХМ №016404/606 та від 02.11.2014
р. серії ХМ №016407/668.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1 по справах № 684/928/14-п та
№684/929/14-п, містяться ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме,
порушення правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд вчинене повторно протягом
року після накладення
адміністративного стягнення.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд
при накладенні стягнення враховував
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, зокрема, повне
визнання своєї вини, щире каяття у
вчиненому.

Також судом враховано ступінь вини
ОСОБА_1, його майновий стан, нейтральну
характеристику за місцем проживання.

Окремо суд враховує пояснення
дільничного інспектора міліції ОСОБА_4
про покращення поведінки ОСОБА_1 та про
порушення умов адміністративного
нагляду, допущено ОСОБА_1 не через його
девіантну поведінку, а догляд за важко
хворою бабцею нареченої ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Тому стягнення по справах № 684/928/14-п та
№684/929/14-п про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції,
передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вказане та те, що ОСОБА_1
став на шлях виправлення, керуючись ст.
22 КУпАП, суд приходить до висновку про
можливість звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 22, 33-35, 36, 187, 283, 284, 287, 294, 326 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та
відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити
його від адміністративної
відповідальності, оголосивши йому усне
зауваження.

Провадження у справах № 684/928/14-п та
№684/929/14-п, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП – закрити на
підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд
Хмельницької області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

І. Р.
Сегін