overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/6324/14-п
№ 3/204/1020/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 606026 від 12.07.2014 року, ОСОБА_1 12.07.2014 року, своєчасно не прибув до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, та не став на облік, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3); копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду (а.с.4-5).

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст.ст. ст. ст. 283, 284, 294, 303
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін
№ 204/6327/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.07.2014 року о 13 годині, здійснював незаконну торгівлю баштанними культурами з рук у невстановленому місці, без дозвільних документів навпроти будинку №33 по вул.Виборзькій у м. Дніпропетровську.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№606067 від 27.07.2014 року (а.с.1), протоколом огляду вилученого товару від 27.07.2014 року (а.с.3), письмовими поясненнями
ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6), рапортом працівника міліції (а.с.7), фототаблицею з місця вчинення правопорушення (а.с.10-11).

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в торгівлі з рук в невстановленому місці, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сто дев'ятнадцять гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Контроль за виконанням постанови суду доручити начальнику
Красногвардійського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, про виконання постанови повідомити суд протягом семи днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін
Справа № 204/6329/14-п
№ 3/204/1023/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КпАП України відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу для дооформлення до Красногвардійського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, дії, передбачені частиною першою статті 187
КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, кваліфікуються за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за частиною 2 статті 187 КпАП
України. Однак, до матеріалів справи не долучено письмові докази на підтвердження повторного вчинення особою зазначеного адміністративного правопорушення. Ухвала суду про встановлення адміністративного нагляду не є підставою, для кваліфікації дій порушника за ч.2 ст. 187
КпАП України. За відсутності копії рішення суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, складання протоколу відносно особи за ч.2 ст. 187 КпАП України не відповідає вимогам КпАП України.

В зв'язку з викладеним суд позбавлений можливості перевірити всі обставини та розглянути справу по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КпАП України направити до
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя
К.М. Дружинін
Справа № 204/6382/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, дані щодо ідентифікаційного номеру відсутні, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.07.2014 року близько 21 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи на її адресу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 606079 від 26.07.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру в сім'ї.

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, ст.ст. ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін
Справа № 204/6323/14-п
№ 3/204/1019/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.06.2014 року о 23 годині 30 хвилин, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2014 року серія ДН № 605796 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду (а.с.5)

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст.ст. ст. ст. 283, 284, 294, 303
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін
№204/7068/14-п
№ 3/204/1134/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, дані щодо ідентифікаційного номеру відсутні, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 151350 від 23.09.2014 року, ОСОБА_1, 23.09.2014 року о 09 годині 10 хвилин, в районі будинку № 35 по вул. Щепкіна у м.
Дніпропетровську, переходив проїзну частину не по пішохідному переходу, раптово вийшов на проїзну частину, не переконавшись у відсутності небезпеки, внаслідок чого наштовхнувся на праву бокову частину автомобіля Рено номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався зліва направо по ходу руху пішохода, в результаті чого автомобілю спричинені механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Таким чином, пішохід
ОСОБА_1 порушив п.п. 4,7, 4,14а, б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату судового засідання сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268
КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення за наступних підстав.

За ст. 124 КпАП України настає відповідальність за умови порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідно до положень ст. 124 КпАП України суб'єктом такого проступку можуть бути лише водії транспортних засобів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 151350 від 23.09.2014 року, ОСОБА_1 є пішоходом, тому не може бути суб'єктом такого порушення, відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін
№ 204/6580/14-п
№ 3/204/1064/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичної особи - підприємця, зареєстрованої АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, допустила порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи фізичним особам, а саме: несвоєчасно подано до ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, розрахунок за встановленою формою № 1-ДФ відомостей про доходи громадян за 1 кв. 2014 р., та 2 кв. 2014 року, чим порушено ст. 176 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату судового засідання сповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268
КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2014 року, актом перевірки № 2574/17.1-25/НОМЕР_2 від 10.09.2014 року; письмовим поясненням ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в поданні відомостей про виплачені доходи, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцять чотири гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін
Справа № 204/6411/14-п
№ 3/204/1050/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Радіоцентр
Мінської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Аеліта
Преміум», проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Аеліта Преміум», допустив порушення порядку утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичній особі ОСОБА_2 на загальну суму 18 430 гривень у вересні 2013 року, що призвело до заниження ПДФО на суму 2 764,50 гривень, чим порушено ст.ст. 167, 168, 171, 177 Податкового Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату судового засідання сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268
КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року, довідкою перевірки № 30/17-3-15/36727716 від 18.07.2014 року; письмовим поясненням ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і поданні відомостей про виплачені доходи, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін