Провадження № 3/470/459/14
Справа № 470/1126/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року
смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного
суду Миколаївської області Орлова С. Ф.
при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно:

ОСОБА_1, 16.05.1989
року

народження,
українця, громадянина України,

уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1

Херсонської
області, не одруженого, працюючого

черговим на
залізничній станції, проживаючого по
вул.

Жовтнева,3
с.Калуга Березнегуватського району

Миколаївської
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року від ВДАІ з
обслуговування Березнегуватського та
Снігурівського районів УДАІ УМВС в
Миколаївській області надійшла до
суду адміністративна справа про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 567402 від 19.10.2014 року, о 08 год. 30 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ – 21093,
державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул.Кірова в смт.Березнегувате
Миколаївської області з явними
ознаками алкогольного сп’яніння,
різкий запах алкоголю з порожнини роту,
виражене тремтіння пальців рук. Гр.
ОСОБА_1 відмовився від проходження
медичного огляду в установленому
законом порядку згідно акту № 16 від
19.10.2014 року щодо встановлення фактів
вживання та перебування в стані
алкогольного сп’яніння, чим вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився,
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП не визнав, суду пояснив, що 19
жовтня 2014 року був зупинений
працівниками ДАІ, на питання чи вживав
алкогольні напої, пояснив, що ввечері
випив пляшку пива, За їх пропозицією,
він декілька разів дув у прилади
алкотестер, які не показали вміст
алкоголю у крові, тоді працівники ДАІ
привезли його до лікарні для
проведення медичного огляду, де він їм
пояснив що не може здати кров, оскільки
боїться її виду та запропонував
провести аналіз сечі, однак працівники
ДАІ та лікар зазначили, що він взагалі
відмовився від проходження медичного
огляду.

Відповідно до п.4 Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного сп’яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, і проведення такого
огляду, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 17
грудня 2008 року № 1103 та п.2.6 Інструкції
про виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, затвердженої
Наказом міністерства внутрішніх справ
України та міністерства охорони
здоров’я України 09.09.2009 року № 400/666,
зареєстрованого в міністерстві
юстиції України 06 жовтня 2009 року
встановлено, що огляд на місці зупинки
транспортного засобу проводиться в
присутності двох свідків. Натомість з
протоколу про адміністративне
правопорушення убачається, що свідки
для проведення огляду ОСОБА_1 на стан
сп’яніння інспектором ВДАІ
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області 19 жовтня 2014 року
не залучались.

Згідно з п.п.1.2, 1.6 Інструкції – огляду
на стан сп’яніння підлягають водії
транспортних засобів, щодо яких в
уповноваженої особи Державтоінспекції
МВС є підстави вважати, що вони
перебувають у стані сп’яніння і
проводиться уповноваженою особою на
місці зупинки транспортного засобу з
використанням спеціальних технічних
засобів, дозволених до застосування
МОЗ та Держспоживстандартом.

За п.1.7 Інструкції у разі відмови водія
транспортного засобу від проходження
огляду на стан сп’яніння на місці
зупинки транспортного засобу або його
незгоди з результатами огляду
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп’яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров’я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до ст.266 КУпАП.

Але у протоколі відсутні дані про
пропонування інспектором ВДАІ ОСОБА_1
проходження огляду на стан сп’яніння
на місці зупинки транспортного засобу
та результати такого огляду. За
поясненнями ОСОБА_1 прилади
алкотестера не показували наявність
проміле алкоголю в крові.

Таким чином, суд доходить висновку, що
докази які б достовірно свідчили про
наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відсутні,
за такого справа підлягає закриттю за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 247п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст. 130 КУпАП за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова з дня її винесення може бути
оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора до
апеляційного суду Миколаївської
області протягом 10 днів через
Березнегуватський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
С.Ф.
Орлова