Справа № 740/4054/14 Головуючий у 1
інстанції Пантелієнко В.Г. Провадження
№ 33/795/213/2014 Категорія - ст. 185-8
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
в складі :

Головуючого суді - Акуленко С.О.

за участю правопорушника - ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові в залі суду
справу за апеляційною скаргою
прокурора на постанову Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 22 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою закрите провадження
щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, не маючого на
утриманні неповнолітніх дітей, голову
Ніжинської міської громадської
організації «Футбольний клуб
«Фрунзівець-Ветеран Ніжин»,
зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1

Як встановив суд, за постановою
Ніжинського міжрайонного прокурора
«Про проведення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів» від 04.04.2014 року Ніжинською
міжрайонною прокуратурою у
відповідності до Закону України «Про
прокуратуру» розпочато перевірку
діяльності Ніжинської міської ради та
підпорядкованих їй органів. У ході
перевірки виникла необхідність
надання правової оцінки фінансування
за рахунок коштів міського бюджету ГО
«ФК» «ФВН», зокрема з питань
обґрунтованості та цільового
використання бюджетних асигнувань,
яких станом на 12.08.2014 року заявлено до
оплати в сумі 44250 гривень у тому числі,
22600 гривень фактично отримані
одержувачем бюджетних коштів. Так як
документи на час проведення перевірки
були відсутні у розпорядженні
Ніжинського управління Державної
казначейської служби України та
розпорядника бюджетних коштів,
Ніжинською міжрайонною прокуратурою
надіслано вимогу голові ГО «ФК «ФВН»
від 18.08.2014 про надання таких документів,
визначено строк її виконання - не
пізніше 14-ї години 20.08.2014 року. Однак
головою ГО «ФК «ФВН» ОСОБА_2 запитувані
документи надані не були, отже він не
виконав законні вимоги прокурора.

Не погоджуючись з постановою суду
прокурор подав апеляційну скаргу, в
якій просив постанову районного суду
скасувати та прийняти нову, якою
накласти на ОСОБА_2 адміністративного
стягнення за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП. Вказує,
що суд першої інстанції помилково
вказав про відсутність фінансування ГО
«ФК «ФВН» за рахунок коштів бюджету м.
Ніжина. Вказує на суми, які були
перераховані та на які зареєстровані
бюджетні зобов'язання. З цього прокурор
робить висновок, що ГО «ФК «ФВН» має
статус одержувача бюджетних коштів
міського бюджету м. Ніжина. А документи,
про надання яких прокуратурою була
адресована вимога ОСОБА_2, необхідні
були, саме для проведення перевірки що
мала місце в Ніжинській міській раді.
Виходячи з вищевикладеного апелянт
вказує, що голова ГО «ФК «ФВН» ОСОБА_2
був зобов'язаний надати, в рамках
вищевказаної перевірки, необхідні
документи.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2
заперечував проти апеляційної скарги
та пояснив, що кошти, які були виділені
ГО «ФК «ФВН» рішенням 49 позачергової
сесії 6 скликання від 31.01.2014 року,
призначались для участі у змаганнях, а
саме: покупка форми, харчування,
транспортні витрати, медикаменти, тощо.
Крім того вказав, що ця сума була
одноразова.

Адвокат ОСОБА_3 також заперечував проти
апеляційної скарги прокурора та просив
постанову районного суду залишити без
змін. Вказав, що вважає постанову
районного суду обґрунтованою та не
вбачає складу адміністративного
правопорушення в діях свого
підзахисного.

Прокурор в судове засідання не
з'явився.

Заслухавши пояснення прокурора,
правопорушника, перевіривши матеріали
справи та дослідивши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
прокуратуру» перевірки проводяться за
письмовими зверненнями органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
фізичних та юридичних осіб, а також за
власною ініціативою прокурора. При
цьому перевірки за заявами фізичних чи
юридичних осіб, зверненнями та
запитами депутатів усіх рівнів, крім
заяв та повідомлень про кримінальне
правопорушення, проводяться лише у
разі їх попереднього розгляду
компетентними органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими чи
службовими особами або неприйняття
ними у встановлені строки рішень з цих
питань.

Для здійснення перевірки прокурор
приймає постанову, в якій зазначає
підстави, що свідчать про можливі
порушення законності, та обґрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону. Не
допускається проведення перевірки без
надання копії зазначеної постанови
представнику підприємства, установи,
організації незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичній особі -
підприємцю.

Постановою Ніжинського міжрайонного
прокурора «Про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів» від 04.04.2014 року
ініційовано перевірку у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів у діяльності Ніжинської
міської ради та підпорядкованих їй
органів.

Згідно вказаної постанови
здійснювалась перевірка за
дотриманням законності при
застосуванні законодавства, що регулює
збір за місця для паркування
транспортних засобів.

Як вбачається з Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Ніжинська
міська громадська організація
«Футбольний клуб «Фрунзівець - Ветеран
Ніжин» є окремою юридичною особою.
Вказана юридична особа не
підпорядковується Ніжинській міській
раді і не фінансується за рахунок
місцевого бюджету.

Крім того, кошти, які були виділені ГО
«ФК «ФВН» рішенням 49 позачергової
сесії 6 скликання від 31.01.2014 року,
призначались для участі у змаганнях, а
саме: покупка форми, харчування,
транспортні витрати, медикаменти, тощо.
Ця сума була одноразова.

Відповідно, відсутній причинний
зв'язок між перевіркою, що проводилась
відповідно до постанови Ніжинського
міжрайонного прокурора «Про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням
законів» від 04.04.2014 року щодо строку
сплати збору за місця для паркування
транспортних засобів та надання
правової оцінки фінансування за
рахунок коштів міського бюджету
громадської організації «Футбольний
клуб «Фрунзівець - Ветеран Ніжин».

Виходячи з вищевикладеного відсутні
правові зобов'язання громадської
організації «Футбольний клуб
«Фрунзівець - Ветеран Ніжин» перед
прокурором щодо виконання його вимог
відповідно до постанови Ніжинського
міжрайонного прокурора «Про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням
законів» від 04.04.2014 року.

Як зазначалось вище, для здійснення
перевірки прокурор приймає постанову,
в якій зазначає підстави, що свідчать
про можливі порушення законності, та
обґрунтовує необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону. Не
допускається проведення перевірки без
надання копії зазначеної постанови
представнику підприємства, установи,
організації незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичній особі -
підприємцю.

З матеріалів справи вбачається, що
Ніжинським міжрайонним прокурором в
порушення ст. 21 Закону України «Про
прокуратуру» не було надано постанови
про здійснення перевірки громадської
організації «Футбольний клуб
«Фрунзівець - Ветеран Ніжин», вказаній
громадській організації. Тобто ОСОБА_2,
як голова Ніжинської громадської
організації «Футбольний клуб
«Фрунзівець - Ветеран Ніжин» не був
зобов'язаний виконувати вимоги
прокурора.

Виходячи з вищевикладеного, суд першої
інстанції правильно дійшов висновку
про відсутність в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення
передбачений ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.

За урахуванням зазначеного, підстав
для задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови місцевого суду по
справі не встановлено.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Ніжинського
міжрайонного прокурора залишити без
задоволення, а постанову Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 22 вересня 2014 року, відносно
ОСОБА_2 - без змін.

Постанова апеляційного суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Акуленко