Провадження №3/751/2128/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Данілевської Ю.П.,

з участю : особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Чернігові
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання
зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.09.2014 року о 08 год. 20 хв., у м.
Чернігові по вул. Елеваторній, керував
автомобілем НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.
2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
За даним фактом відносно нього
складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 975674 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 свою вину
визнав, просив застосувати мінімальний
штрав.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, вивчивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина
повністю доведена в судовому засіданні
та підтверджується дослідженими
матеріалами справи, зокрема:
поясненнями ОСОБА_1 в судововму
засіданні; протоколом про
адміністративне правопорушення від
08.09.2014 року серії АА2 № 975674, згідно якого
огляд на стан сп»яніння проводився за
допомогою приладу «Драгер 0179», тест 356,
результати огляду на стан сп»яніння
позитивна 0,93 %; поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.09.2014 року;
рапортом інспектора ДАІ взводу з ОСП №
3 ДАІ УМВС України в Чернігівській
області, ОСОБА_5 від 08.09.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом»якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, суд враховує вік та особу
правопорушника, до адміністративної
відповідальності протягом поточного
року за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався;
обставиною, що пом»якшує
відповідальність є щире розкаяння
винного; обставиною, що обтяжує
відповідальність за адміністративне
правопорушення, є вчинення
правопорушення в стані сп»яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП,
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі
отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції частини першої даної статті, у
виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення в
сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків з Державного реєстру фізичних
осіб-платників податку НОМЕР_2), визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 3400
гривень (три тисячі чотириста грн.) 00
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь держави (Призначення платежу :
судовий збір 02894496, Код бюджетної
класифікації 22030001, Отримувач : УК у м.
Чернігові / Новозаводський район / 22030001,
КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, Розрахунковий
рахунок : 0004) судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

На постанову суду може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова