overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 24.10.2014

Провадження №3/554/2022/2014

24 жовтня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Троцька А.І.., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, учня
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1.

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 034749 від 02.10.2014 року, відповідно до якого 02.10.2014 року встановлено факт проживання
ОСОБА_1 без паспорта з 18.08.2014 року, чим остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про причини неявки не повідомляла.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 197
КУпАП.

При призначення стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 197, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 18.11.2014

18 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником магазину
«Океан», ідентифікаційний код невідомо, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 серпня 2014 року близько 22 годині 30 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Октябрського районного суду м.Полтави, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені щодо нього правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки з викликом до суду, у судове засідання не з’явився, примусовий привід останнього до суду не виконаний з невідомих причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні підтверджується даними матеріалів справи, а саме:

- рапортом ДІМ Отябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області ОСОБА_2, у якому він повідомляє про порушення
ОСОБА_1 правил перебування під адміністративним наглядом;

- поясненнями ОСОБА_1, даними працівникам міліції, в яких він підтверджує факт порушення ним правил перебування під адміністративним наглядом;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 18.08.2014 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187
КУпАП, оскільки він, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, повторно протягом року порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд –

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та закрити провадження в справі відносно останнього у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 19.11.2014

19 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року близько 13 години 00 хвилин біля кафе «Аеліта» по вул.
Шевченка, 17 у м. Полтава, громадянин
ОСОБА_1 здійснив продаж валюти, а саме 300 доларів США за 4150 гривень невідомій особі, чим порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт продажу 300 доларів США за 4150 гривень, але не визнав себе винним.
Пояснив, що розмістив оголошення в мережі «Інтернет» з метою продажу валюти.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненнями ОСОБА_1, даними у суді.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 162 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень дохід держави з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 19.11.2014 19 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2014 року близько 02 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, по вул.
Калініна, 36 у м. Полтаві за допомогою балончика з фарбою написав нецензурне слово, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_2
№ 3/546/423/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року с-ще
Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07 жовтня 1956 року

народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2014 року близько 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1, на вулиці у с. Нова Михайлівка
Решетилівського району Полтавської області ображала нецензурною та брутальною лайкою ОСОБА_2, погрожуючи фізичною розправою, але фізичної сили не застосовувала, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/546/429/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року с-ще
Решетилівка

05 листопада 2014 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03 липня 1989 року

народження, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, який працює інженером у ТОВ
«Баркат Трейд», -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2014 року о 22 год. 40 хв. в місті
Полтава по вул. Шведська від вул.
Павленківська в напрямку Дослідного поля рухався мотоцикл НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп’яніння. В районі буд. 82 – А, не втримавши безпечної швидкості в русі, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок пригоди водій
ОСОБА_1, та його пасажир громадянин
ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до травмпункту 1-ї МКЛ м. Полтави.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, та те, що
ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/546/239/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року с-ще
Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого,

який проживає у с-щі Решетилівка
Полтавської обл.,

вул. Червоноармійська, буд. 13 -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2014 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в с-щі
Решетилівка Полтавської обл., вул.
Червоноармійська, буд. 13 ОСОБА_1 ображав нецензурною та брутальною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 та її матір ОСОБА_3, чим завдав психічної шкоди останнім.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент розгляду справи в суді вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/546/190/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року с-ще
Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18 липня 1986 року

народження, уродженця та мешканця селища Решетилівка Полтавської області, українця, громадянина України, непрацюючого, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2014 року близько 21 год. 30 хв.
Будучі в стані алкогольного сп’яніння вчинив насильство в сім’ї стосовно свого батька ОСОБА_2, що виразилось в образах та погрозах, а також застосуванні фізичної сили, що не завдало фізичного болю.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент розгляду справи в суді вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_3 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/546/224/14
П О С Т А Н О В А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року с-ще
Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10 серпня 1983 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого,

який проживає у с-щі Решетилівка
Полтавської обл., вул.
Червоноармійська, буд. 13 -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2014 року близько 11 год. 40 хв. за місцем свого проживання в с-щі
Решетилівка Полтавської обл., вул.
Червоноармійська, буд. 13 ОСОБА_1 ображав нецензурною та брутальною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим завдав психічної шкоди останній.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент розгляду справи в суді вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/546/442/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року с-ще
Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища Решетилівка Полтавської області,

українця, громадянина України,

який є суб’єктом підприємницької діяльності,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2014 року о 12 год. 15 хв. на 306 км автомобільної дороги Київ-Харків громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, та здійснив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий :
Справа №560/1960/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року

м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця"
Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР №016678 виданий 30.09.2002 року Гощанським РВ УМВС України в
Рівненській області,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року о 10:30 год. ОСОБА_1 була виявлена прикордонним нарядом
"Перевірка документів" в пункті пропуску Удрицьк на території
Удрицької сільської ради
Дубровицького району, здійвнивши спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон
України по недійсному документку
(відсутнє друге вікове фото), чим порушила вимоги п.8 "Положення про паспорт громадянина України" затвердженого постановою Верховної
Ради України від 02 вересня 1993 року та ст. 12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що забула вклеїти в паспорт друге вікове фото.

На розгляд справи в суді
ОСОБА_1 не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, свою вину у вчиненому визнає.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 014165 від 17 листопада 2014 року.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1
КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, відповідно до ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя:           підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду

ОСОБА_2