Справа № 724/1946/14-пПровадження № 3/724/756/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.
розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
код: НОМЕР_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2014 року о 16 год. за місцем
свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив
сварку з своєю неповнолітньою донькою
ОСОБА_2, , під час якої кричав, та
штовхнув палицею останню в ногу, чим
вчинив насильство у сім'ї та порушив п. 2
та п. 4 ст. 1 ЗУ «Про недопущення
насильства у сім'ї», відповідальність
за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав в повному
обсязі, вказав, що такими діями хотів
примусити доньку працювати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколами про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 005881 від
13.08.2014 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також особистими
поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,
за скоєне він повинен нести
адміністративну відповідальність.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували вчинене правопорушення
суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, а саме те, що він
характеризується позитивно, його
матеріальне становище, всі обставини
що пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, спосіб
вчинення правопорушення, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративні правопорушення
відповідальність за які передбачені
ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП та до нього слід
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді
адміністративного арешту буде
достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення
ним нових правопорушень, а інші більш
м'які стягнення будуть недостатніми.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
згідно ст.40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись
ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1
адміністративне стягнення: 3 (три) доби
адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв