Провадження № 3/185/2567/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року

Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши у м.
Павлограді у приміщенні суду матеріали
справи про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України,
місце роботи: ШУ ім.Героїв Космосу,,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2014 року о 08 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по
вул. Дніпровській у м.Павлограді в
районі перехрестя з вулицею
Дзержинського, при виникненні
небезпеки для руху, здійснив екстрене
гальмування, змінив напрямок руху,
виїхав на смугу зустрічного руху і
здійснив зіткнення з автомобілем
Тойота державний номер НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.
Водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пасажир ОСОБА_3
отримали тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Вважаю
можливим розглянути справу за його
відсутності .

Розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, на
підставі всебічного, повного і
об’єктивного аналізу всіх доказів по
справі в їх сукупності, у відповідності
до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про
те, що ОСОБА_1 допустив порушення п.12.3 10.1
Правил дорожнього руху України, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, отже в його діях є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення, постановою про
закриття кримінального провадження,
рапортом працівника міліції,
протоколом огляду місця ДТП,
протоколом допиту свідка ОСОБА_2,
повідомленням КЗ "Павлоградська міська
лікарня №4" , протоколом допиту ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру
адміністративного стягнення, враховую
дані про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини, обставини, які у
відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП
пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Також, суд приймає до уваги, що під час
вчинення правопорушення ОСОБА_1
перебував у стані алкогольного
сп'яніння.

Крім того, враховую суспільну
небезпечність адміністративного
проступку, нехтування обов’язками
водія, що свідчить про явно зневажливе
ставлення порушника до правил
користування наданим спеціальним
правом, що є підставами для призначення
визначеного ст. 30 КУпАП стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ст.124 , ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Постанову суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_4