Справа №461/2246/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року суддя Галицького
районного суду м.Львова Городецька Л.М.,
з участю прокурора Горбань М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від заступника начальника Львівської
митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (АДРЕСА_1)

за ст.473 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

19.11.2013 року у ММПО СП «Росан» митного
поста «Львів-поштовий» надійшло
міжнародне поштове відправлення
посилка № 047661324, яка надійшла в Україну
із США ( митна декларація CN23 №СV046443606US
від 08.11.2013 року), відправник: ОСОБА_1
(ОСОБА_1) (АДРЕСА_1), одержувач: ОСОБА_2,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, було
виявлено два ножі: а саме: ніж бувший у
вжитку з маркуванням на лезі «TIMBERLINE
EMERSON/NEELEY SPACWAR» в оригінальному чохлі - 1
шт., ніж бувший у вжитку з маркуванням
на лезі «MAGNUM TANTO II SAN MAI» з одного боку
леза, та маркуванням «COLD STEEL INC VENTRA CALIF MADE
IN JAPAN» в оригінальному чохлі -1 шт., без
ознак приховування.

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ
ГУМВСУ у Львівській області від 02.01.2014
року вищевказані ножі являються
холодною зброєю колюче-ріжучої дії
промислового виробництва.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю
можливим проводити розгляд справи у
відсутності особи, який притягається
до адміністративної відповідальності,
що не з'явився на виклик суду, хоча
належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора,
дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1
(ОСОБА_1)наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.473 МК України,
оскільки він здійснив пересилання
через митний кордон України в
міжнародних поштових відправленнях
товарів, заборонених до такого
пересилання законодавством України.

Вина ОСОБА_1 (ОСОБА_1)у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.473 МК
України, підтверджується протоколом
про порушення митних правил, митною
декларацією, актом від 19.11.2013 року,
висновком експертного дослідження.

Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення митних правил, особи
правопорушника, який не притягувався
до адміністративної відповідальності
за порушення митних правил, обставин
справи, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_1 (ОСОБА_1)застосувати
адміністративне стягнення у виді
конфіскації товару, що був
безпосереднім предметом порушення
митних правил.

Керуючись ст.ст.524, 526, 527,528 МК України,
ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ОСОБА_1)визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.473 МК України, та
накласти на нього стягнення у виді
конфіскації вилученого згідно з
протоколом про порушення митних правил
№0287/20900/14 від 06.02.2014 року ножа бувшого у
вжитку з маркуванням на лезі «TIMBERLINE
EMERSON/NEELEY SPACWAR» в оригінальному чохлі - 1
шт., ножа бувшого у вжитку з маркуванням
на лезі «MAGNUM TANTO II SAN MAI» з одного боку
леза, та маркуванням «COLD STEEL INC VENTRA CALIF MADE
IN JAPAN» в оригінальному чохлі -1 шт., - в
дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1)на користь
НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській
області 253,26 гривень за проведення
експертного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на користь
держави судовий збір в розмірі 36,54
гривень.

Постанова може бути оскаржена
та на неї прокурором може бути внесено
подання упродовж десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Л.М.Городецька