overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/9761/14-п Головуючий у І інстанції Мельник О.О.Провадження № 33/780/886/14 Доповідач у 2 інстанції
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2014 року, якою громадянина Ірану
ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією трьох вилучених мобільних телефонів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2014 року громадянина Ірану
ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією трьох вилучених мобільних телефонів.

На вказану постанову суду представником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови та закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, необхідно повернути апелянту, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і клопотання про поновлення цього строку не заявлено.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду винесена 26.09.2014 року, тобто останній день подачі апеляційної скарги - 06.10.2014 року.

Апеляційна скарга подана до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області 27.10.2013 року, про що свідчить дата на вхідному номері (а.с.40), тобто з пропуском строку на оскарження винесеної постанови.

Таким чином, зазначена скарга подана із пропуском строку на її подачу, клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги представник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не заявив. У зв'язку з цим апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 26.09.2014 року, якою громадянина Ірану ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією трьох вилучених мобільних телефонів повернути апелянту.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 558/471/14-п провадження 3/558/184/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року смт. Демидівка
Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
(паспорт серії НОМЕР_2, вид. 02.07.2007 року), не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2014 року о 5 годині 55 хвилин в м.
Києві по вул. Кіквідзе, 45, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей), від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання по даній справі
ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений про час та місце його проведення у встановленому порядку. Причини своєї неявки до суду ОСОБА_1 не повідомив, будь-яких заяв, клопотань до суду не подавав.

З'ясувавши обставини справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 458604, матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено 11 липня 2014 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29 вересня 2014 року.

В судове засідання 6 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 до суду не з'явився та були відсутні відомості щодо його належного повідомлення про час і місце проведення судового засідання, в зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 16 жовтня 2014 року.

На час розгляду справи судом (16 жовтня 2014 року) закінчилися строки, що визначені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через
Демидівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду
Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Т.С. Феха.
Справа № 558/413/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року смт. Демидівка
Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Демидівським РС УГМС України в
Рівненській області), уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, учня 2 курсу Демидівського
ВПУ-25, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 липня 2014 року близько 10 години 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме: по вул. Загребля с. Дубляни,
Демидівського району Рівненської області, в п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010224 від 30 червня 2014 року, а також Висновком медичного обстеження на виявлення стану алкогольного сп'яніння № 43 від 30.06.2014 року (а.с. 2-3).

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 30 червня2014 року близько 10 години на вулиці Загребля в с. Дубляни знаходився в нетверезому стані, адже перед тим випив 2 пляшки пива.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 чинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 010224, матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Дослідивши докази по справі, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; обставини, що пом'якшують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення, будучи неповнолітнім; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про застосування відносно порушника заходів впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати відносно нього заходи впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Демидівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя
Т.С. Феха
Справа № 558/426/14-п провадження 3/558/168/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (паспорт: НОМЕР_2, виданий
Демидівським РВ УМВС України в
Рівненській області 24.09.2002 року), уродженця та жителя АДРЕСА_1, із базовою загальною середньою освітою, вдівця, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2014 року о 18 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 з приміщення магазину «Жасмин», що розташований в селі Рогізне
Демидівського району Рівненської області, вчинив крадіжку трьох металевих сапок, чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 90,00 гривень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своїми поясненнями підтвердив обставини, встановлені згідно протоколу про адміністративне правопорушення, визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє подібних вчинків не допускати.

З'ясувавши обставини справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 012492, матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.
Дослідженими доказами по справі встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 29 травня 2014 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 2 вересня 2014 року, тобто після закінчення строків, визначених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Демидівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя
Т.С. Феха.
Справа №560/1830/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів Дубровицького РВ
УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.02.1999 року Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області, працюючого приватним підприємтвом, проживаючого в
АДРЕСА_1.

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

29 вересня 2014 року біля 08:00 год. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психлогічне насильство в сім'ї.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що посварився з дружиною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 020801 від 13.10.2014 року, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.02.1999 року
Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн. (сто дві гривні).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа № 558/430/14-п провадження 3/558/169/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (особу встановлено згідно паспорта серії НОМЕР_1, вид.
Демидівським РС УДМС України в
Рівненській області 04.12.2012 року), уродженця смт. Демидівка, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

6 серпня 2014 року о 21 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме: на території
Княгиненської сільської ради
Демидівського району, Рівненської області, розпивав алкогольне пиво.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно 6 серпня 2014 року розпивав алкогольне пиво на території Княгиненської сільської ради.

З'ясувавши обставини справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП, а саме: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016991 від 6 серпня 2014 року, матеріалами справи.

Згідно з положенням ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Дослідивши матеріали справи, враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; обставини, що пом'якшують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення, будучи неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про застосування до правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Демидівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя
Справа №560/1858/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року

м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова
І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної прикордонної служби України Луцького прикордонного загону ВПС "Дубровиця" про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 204-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2014 року о 16-50 год. ОСОБА_1 вчинив спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України
„Городище" по невідповідному паспортному документу, а саме: пред'явив для перевірки прикордонному наряду «Перевірка документів» паспорт у якому було відсутнє третє вікове фото.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не знав, що потрібно було вклеїти третю вікову фотокартку.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 присутня заява, у якій він просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з тим, що від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розгляду даної справи без його участі, суд його клопотання задовольняє, і розгляд матеріалів відносно нього буде розглядати за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю. Його вина зокрема стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ №014181 від 03 листопада 2014 року, заявою у якій він свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки правопорушення, а вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення у відношенні суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, відповідно до ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.