справа № 462/6335/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2014
року

місто Львів

Суддя Залізничного районного суду
міста Львова Ліуш А.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 серпня 2014 року близько 05 год. 05
хв. в м. Львові на вул. Гоцульській, 17,
керував автомобілем «ЗАЗ»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 в суд не з’явився хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, що стверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, а тому на підставі ст. 268
Кодексу України пАП, вважаю, що справу
слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України пАП, тобто керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння, що
встановлено згідно результату
тестування на алкоголь, яке
проводилось приладом «Драгер» № ARCE - 0504
від 17 серпня 2014 року, згідно якого
встановлено перебування ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп’яніння та
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17
серпня 2014 року серія АБ2 № 968074, у якому
ОСОБА_1 не заперечив факту скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України пАП.

Свідок ІДПС РДПС ВДАІ м. Львова ГУ МВС
України у Львівській області ОСОБА_2, в
суді пояснив, що 17 серпня 2014 року
близько 05.05 год. у м. Львові на вул.
Гоцульській, 17 під час несення служби
ним був зупинений автомобіль «ЗАЗ-1102»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1 в якого з машини було
чути алкоголем. ОСОБА_1 було
запропоновано пройти тестування для
виявлення стану алкогольного
сп’яніння, який в присутності двох
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продув
алкотестер «Драгер», яким було
виявлено у ОСОБА_1 стан алкогольного
сп’яніння на рівні – 0,31 промілле.

ОСОБА_1 подав до суду заперечення на
протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 968074 з яким
він повністю не погоджується і вважає
даний протокол незаконним.

Пояснення ОСОБА_1, зазначені у
запереченні, суд до уваги не бере,
оскільки вони не знайшли свого
ствердження в судовому засіданні, є
загальними та неконкретними.

Окрім того ОСОБА_1 долучено диск, який
містить як зазначено в запереченні
відеозапис розмови з працівниками ДАІ,
однак на даному диску відсутня будь-яка
інформація.

Накладаючи адміністративне стягнення,
враховуючи характер та ступінь
суспільної небезпечності скоєного
правопорушення, обставин які
пом’якшують відповідальність
відсутні, тому покарання йому слід
визначити в межах санкції статті, за
якою кваліфіковано правопорушення, у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення за ч.
1 ст. 130 Кодексу України пАП та
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на два
роки.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки
судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:                    /підпис/
ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш