Справа №705/5475/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від територіальної державної
інспекції праці у Черкаській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ДНЗ «Уманський
професійний аграрний ліцей»,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 41
КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 04 серпня 2014 року головним
державним інспектором праці ДНЗ
«Уманський професійний аграрний
ліцей», директором якого є ОСОБА_1, було
виявлено адміністративне
правопорушення, про що складено
протокол № 23-06-10/36.

Згідно вищевказаного протоколу ОСОБА_1
за місцем вчинення господарської
діяльності вчинив адміністративне
правопорушення, а саме: ч. 2 ст. 30 ЗУ № 108,
наказ № 319 МОЗ України від 25.05.2006 р. – в
ДНЗ «Уманський професійний аграрний
ліцей» директором ліцею не
забезпечений достовірний облік
виконуваної працівником роботи, а саме
при нормі робочого часу медичної
сестри 38,5 год. працівник працював 40 год.
робочий тиждень; ст. 98 КЗпП – оплата
праці ОСОБА_2, що фінансується з
бюджету, не здійснювалася на підставі
законів та інших нормативно-правових
актів України (при нарахуванні
заробітної плати працівникові не
нараховувалась надбавка за вислугу
років відповідно до Постанови КМ
України № 1418 від 29.12.2009 р.); ст. 116 КЗпП –
при звільненні працівника ОСОБА_2
виплата всіх сум, що належать їй від ДНЗ
«Уманський професійний аграрний
ліцей», не здійснена в день її
звільнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
не визнав, пояснив, що під час перевірки
ліцею, директором якого є він, головний
державний інспектор праці ОСОБА_3
виявив нібито порушення норм чинного
законодавства про що склав протокол та
виніс припис. Не погоджуючись із
приписом, звернулися до суду і
Черкаським окружним адміністративним
судом було винесено постанову, якою
визнано незаконним та скасовано припис
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Черкаській області.
Оскільки скасований припис було
винесено на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення,
вважає, що цей протокол було складено
безпідставно, тому просить суд закрити
провадження по цій справі.

Суддя, вивчивши протокол, додані до
протоколу про адміністративне
правопорушення матеріали та постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду № 823/2551/14 від 16
жовтня 2014 року, вважає, що протокол
складений безпідставно, винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП не
доведено.

За вказаних обставин суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад будь-якого
правопорушення, тому провадження у
справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате
і підлягає закриттю, якщо відсутня
подія і склад адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 247, 283, 284, 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
–

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення – закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти
днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль