overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1361/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані Державною екологічною інспекцією у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_2, по АДРЕСА_2, здійснював реалізацію дерев хвойних порід в кількості 50 шт. без дозвільних документів, чим порушив порядок збуту об'єктів рослинного світу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу на основі зібраних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.88-1 ч.1КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з осіб які притягаються до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Предмети торгівлі - залишити у власності ОСОБА_2

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/938/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького
РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лісове, Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2013 року, приблизно о 12.00 год.,
ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, організував діяльність точки продажу ялинок, без документів дозвільного характеру, тобто здійснював провадження господарської діяльності без одержання дозволу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу на основі зібраних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджуються зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с. 3), протоколом (а.с.4-5)

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи обставини, за яких було скоєно правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без конфіскації знарядь виробництва та виготовленої продукції. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 164 ч.1, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
/триста сорок/ гривень без конфіскації знарядь виробництва та виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вилучені предмети торгівлі - залишити у власності ОСОБА_2

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/782/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 КУпАП ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, не працюючого, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року приблизно о 12.40 год.
ОСОБА_2 на вул. Ілліча, 3 в м.Києві проводив реалізацію водних біоресурсів живої риби (карась), вагою 5,4 кг за ціною 10 грн. за кг з порушенням порядку збуту об'єктів тваринного світу, а саме: без документів, які засвідчують законність її придбання - без накладної. Чим порушив ст. 63 Закону
України «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність, за наявними доказами.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000576 (а.с.1).

Враховуючи обставини скоєного, особу
ОСОБА_2, зокрема, те, що він не працює, вчинив правопорушення у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, вважаю правильним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Керуючись ст.ст. 88-1, 284-285, 287-288 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня в доход держави без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1364/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані Державною екологічною інспекцією у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_2, по АДРЕСА_2, здійснював реалізацію дерев хвойних порід в кількості 150 шт. без дозвільних документів, чим порушив порядок збуту об'єктів рослинного світу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу на основі зібраних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.88-1 ч.1КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з осіб які притягаються до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Предмети торгівлі - залишити у власності ОСОБА_2

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1489/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н ОВ И В:

23.12.2013 року, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_2, за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлювався грубою лайкою, голосно кричав, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав

Вина ОСОБА_2 також підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2,3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4-5) та письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 6-7).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.1, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п'ятдесят одну/ гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1482/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького
РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Натхір, Таджикистан, громадянина Таджикистану, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2014 року, ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, здійснював господарську діяльність з виготовлення та торгівлі продуктами харчування, без документів дозвільного характеру, тобто здійснював провадження господарської діяльності без одержання дозволу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу на основі зібраних матеріалів справи.Вина
ОСОБА_2 підтверджуються зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.2), протоколом огляду та вилучення (а.с.3).
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи обставини, за яких було скоєно правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без конфіскації знарядь виробництва та виготовленої продукції. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 164 ч.1, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень без конфіскації знарядь виробництва та виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Продукцію та знаряддя виробництва вилучену у ОСОБА_2 - залишити за належністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. , розглянув матеріали, які надійшли з
УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.Запорізької обл., пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року о 09 год. 12 хв. ОСОБА_2. керуючи автомобілем Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Енергодар по вул. Козацька на паркові біля магазину АТБ, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці свого руху та здійснив зіткнення з автомобілем
Кіа д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник повторно не з»явився, причини неявки суду не відом і, повідомлений належним чином.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився закінчення 3-х місячний термін накладення адміністративного стягнення, з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 38, 124, 247, 279-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - визнати винним, звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП
України за сплином строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженеця м.
Києва, місце роботи не повідомив, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.07.2014року приблизно о 02 год. 00 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Наддніпровське шосе, з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(неприродня блідість, дуже звужені зениці, які не реагують на світл, неадекватна поведінка), від проходження огляду у лікаря нарколога відмовився у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, порушивши при цьому п.2.5,
Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130
КУАП.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КпАП України.

В судові засідання правопорушник повторно не з»явився, причини неявки суду не відомі.ю повідомлявся належним чином.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився закінчення 3-х місячний термін накладення адміністративного стягнення, з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 38, 124, 247, 279-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - визнати винним, звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП
України за сплином строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. НОМЕР_1 в м. Києві по вул.
Харківське шосе перехрестя з вул.
Тепловозна не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судові засідання правопорушник повторно не з»явився, причини неявки суду не відомі, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст.. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2014 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_3 по вул.
Центральна, 12 в м. Києві рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, своїми діями порушив п. 10.9, ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав свої пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

Згідно ст.. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: