П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року Справа №607/16867/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Черніцька
І.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від Тернопільської об’єднаної
державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним
бухгалтером ТОВ ‘’Служби порятунку
бетону плюс’’, жительки м. Тернополя,
вул.Живова, 24/5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В
И В:

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення, при
проведенні документальної невиїзної
позапланової перевірки в ТОВ ‘’Служби
порятунку бетону плюс’’ у період з 18
по 20 серпня 2014 року встановлено, що
головним бухгалтером ТОВ ‘’Служби
порятунку бетону плюс’’ ОСОБА_1 було
порушено порядок ведення податкового
обліку, що призвело до занпиження
податку на додану вартість за січень 2014
року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила
вимоги п.44.1, ст. 44, п. 198.6., п. ст. 198
Податкового Кодексу України за № 2755
від 02.12.2010 року.

у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила
щодо обставин, зазначених у протоколі
та вказала, що нею, як головний
бухгалтером ТОВ ‘’Служби порятунку
бетону плюс’’ не було порушено жодних
вимог закону.

Оглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.
1 ст. 163-1 КУпАП, приходжу до висновку, що
вказані матеріали направлені в суд
неналежно оформленими, виходячи із
наступного.

1. Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та
Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої Наказом МВСУ від 04.10.2013
року за № 950, у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення(суть адміністративного
правопорушення повинна точно
відповідати ознакам складу
адміністративного правопорушення,
зазначеним у статті КУпАП, за якою
складено протокол); нормативний акт,
який передбачає відповідальність за
дане правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення серії
KHN № 661876 від 30 вересня 2014 р., ОСОБА_1
інкриміновано вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

Однак, у протоколі не конкретизовано
кваліфікуючих ознак дій ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
не конкретизовано, які самі дії ОСОБА_1
призвели до заниження ПДВ за січень 2014
року та на яку суму.

Із акту перевірки від 28.08.2014
року за №6224/22-01/37138356 вбачається, що
підставою для складення протоколу є не
підтвердження реального здійснення
ТОВ «Служба порятунку бетону плюс’’
гідроізоляційних робіт від ТОВ «Буд
Альянс» за січень 2014 року на суму 185 191,32
грн., в тому числі, ПДВ 30 865 грн.

Так, на підтвердження
вказаних витрат ТОВ «Служба порятунку
бетону плюс’’ надало договір підряду
за №14.10.-1 від 30.10.2013 року укладений з ТОВ
«Буд Альянс», податкову накладну на
суму 185 191,32 грн., в тому числі ПДВ 30 865,22
грн. та акт здачі-приймання робіт у
грудні 2013 року від 29.01.2014 року.
Інспектором встановлено, що
ТОВ «Буд Альянс» зареєстроване як
юридична особа – суб’єкт
підприємницької діяльності, перебуває
на обліку як платник ПДВ, основний вид
діяльності –будівництво житлових та
нежитлових будівель. При цьому,
інспектор дійшов висновку, що у ТОВ
«Буд Альянс» відсутні необхідні
трудові та матеріальні ресурси для
досягнення необхідного економічного
результату по взаємовідносинах з ТОВ
««Служба порятунку бетону плюс’’.

Одна, в матеріалах справи
відсутні та суду не представлено
документів зібраних інспектором під
час здійснення перевірки, на підставі
яких були зроблені відповідні висновки
та складений протокол про
адміністративне правопорушення від
30.09.2014 року.

2.Згідно з вимогами ст. 33
КУпАП при накладенні
адміністративного стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують та обтяжують
відповідальність. Такі дані відсутні в
матеріалах адміністративної справи.

У протоколі про адміністративне
правопорушення не вказано сімейний
стан ОСОБА_1 та осіб, що перебувають на
її утриманні, якщо такі є.

3.Також у протоколі про адміністративне
правопорушення відсутні прізвища,
адреси свідків, якщо вони є.

Наявність вищенаведених недоліків при
оформленні протоколу про
адміністративне правопорушення не дає
можливості повно та об’єктивно
розглянути дану справу та накласти на
правопорушника адміністративне
стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали
справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід
направити у Тернопільську об’єднану
державну податкову інспекцію для
належного дооформлення, зокрема,
долучення всіх документів зібраних
інспектором на які він посилається в
акті перевірки та на підставі яких
дійшов відповідних висновків,
зібрання документів,Я кі
характеризують ОСОБА_1 та
конкретизація у протоколі суті
адміністративного правопорушення
інкримінованого ОСОБА_1П, відповідно до
кваліфікуючих ознак згідно вимог ч. 1
ст. 163-1 КУпАП.

Про всі доопрацювання матеріалів слід
повідомити ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 256
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
повернути для належного дооформлення у
Тернопільську об’єднану державну
податкову інспекцію .

Суддя

І.М. Черніцька

Копія вірна:

Суддя

І.М. Черніцька