Справа № 645/8978/14-п
Провадження № 3/645/2288/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року           суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним
бухгалтером ПАТ «Харківський котельно
– механічний завод», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду
м. Харкова надійшов адміністративний
матеріал про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КУпАП (протокол серії АА №
700021 від 1 серпня 2014 року) - для розгляду.

Для вирішення питання про
наявність в діях притягуваної особи
складу адміністративного
правопорушення, відповідно до вимог
Податкового кодексу України, у
матеріалах справи про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП мають бути відомості чи
було оскаржене у визначений Кодексом
термін і у визначеному Кодексом
порядку повідомлення-рішення, ухвалене
за результатами податкової перевірки.
У разі, якщо повідомлення-рішення було
оскаржено, до протоколу про
адміністративне правопорушення мають
бути додані підтвердження того, що
повідомлення-рішення набрало
відповідної юридичної сили. Таким
підтвердженням може бути копія рішення
контролюючого органу за скаргою про
перегляд раніш прийнятого рішення,
копія рішення адміністративного суду
за позовом відповідної посадової особи
тощо.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП – протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП – в протоколі
про адміністративне правопорушення
повинні міститися відомості –
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
протокол підписується особою, яка його
склала та особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У
разі відмови від підпису особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, у ньому робиться про
це запис. Крім того, в порушення вимог
ст.256 КУпАП України у протоколі не
вказано: дата і місяць народження
притягуваної.

Як вбачається з матеріалів справи,
протокол про адміністративне
правопорушення № 392 серії АА № 700021 від 1
серпня 2014 року складений з порушеннями
ст.ст. 254, 256 КУпАП, що позбавляє суд
повно та об’єктивно з’ясувати
обставини справи та винести
обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до
висновку про необхідність повернення
адміністративного матеріалу до
Основ’янської об’єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківський області для належного
оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 256, 278 ,251 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів для належного оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :