ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в
м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку РФ,
громадянку України, місце роботи не
встановлено, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 02.07.2014 року
адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 направили до ВДАІ Дніпровського
РУ ГУ МВС України в м. Києві для
направлення до належного суду.

До Дарницького районного суду м. Києва
з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в
м. Києві 26.08.2014 року надійшли матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АВ2 №775139 від 18.05.2014 року,
ОСОБА_2 18.05.2014 року о 03 год. 05 хв.,
рухаючись по Бориспільському шосе,
біля зупинки Лісництво, в м. Києві,
керувала автомобілем НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), в присутності двох свідків,
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння, пройшов тест
на стан алкогольного сп'яніння із
застосуванням приладу "Драгер", який
виявив місткість 1,05 проміле алкоголю у
крові, чим порушив п. 2.9а ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,
про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, за адресою
вказаною в протоколі, з будь-якими
заявами та клопотаннями до суду про
неможливість розгляду справи у її
відсутність не зверталась.

В своїх протокольних поясненнях ОСОБА_2
вказала, що була в Борисполі на дачі, її
вагітній подрузі стало зле, тому
випивши пляшку пива вона була змушена
сісти за кермо, щоб доставити її до
БСМП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме: її протокольними поясненнями,
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_4, які вказали, що були присутні
18.05.2014 року під час складання
працівниками ДАІ протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за керування
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, огляд
проводився приладом «Драгер». Крім
того, вказані обставини
підтверджуються роздруківкою
алкотесту приладу «Драгер» № 1658,
згідно якої ОСОБА_2 перебувала в стані
алкогольного сп'яніння 18.05.2014 року о 04
год. 21 хв., оскільки прилад виявив
місткість 1,20 проміле алкоголю у крові.

За таких обставин приходжу до висновку
про винуватість ОСОБА_2, особи яка
керує транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, тобто у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніше
як через три місяці з дня його
виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю, у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи
строки передбачені ст. 38 КУпАП сплили,
провадження у справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП -
закрити, у зв'язку із закінченням
строку притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА