Справа №206/5858/14-п
Провадження № 3/206/1077/14
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
10 вересня 2014 року
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 1224,ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
Згідно протоколу про адміністративне
порушення серії АА2 № 449883 від 25.08.2014
року, 07.07.2014 року о 01 годині 00 хвилин в м.
Дніпропетровську на вул. Чаплинській з
боку вул. Полевій в напрямку вул.
Халхінгольського рухався автомобіль
марки «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_1, який під час
руху не впорався з керуванням, змінив
напрямок свого руху праворуч, у разі
чого скоїв наїзд на каміння та
перекинувся. Після ДТП водій ОСОБА_1
місце пригоди залишив, але внаслідок
ДТП транспортний засіб пошкоджено,
тілесних ушкоджень ніхто не отримав. В
зв'язку з чим ОСОБА_1 порушив п. 10, 12.1
Правил дорожнього руху України за що
відповідальність передбачена ст. 1224,
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи не
подавав, в зв'язку з чим на підставі ч. 1
ст. 268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення суд
розглядає адміністративний матеріал
за відсутністю особи, відносно якої
складено адміністративний протокол.
Винність ОСОБА_1 підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 449883 від
25.08.2014 року (а.с.1); рапортом інспектора
ДПС Шляхтіна Д.О. (а.с.2); схемою місця ДТП
(а.с.3); поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4); фото
таблицею (а.с.5); рапортом інспектора
(а.с.6); рапортом інспектора Крохмалюк
О.С. (а.с.8); поясненнями ОСОБА_4 (а.с.9),
поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 13,14).
З урахуванням викладеного, характеру
скоєного правопорушення, ступеня вини
ОСОБА_1, відсутності обставин, які
пом'якшують або обтяжують його
адміністративну відповідальність,
приходжу до висновку про необхідність
накладення на останнього
адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
Відповідно ст. 36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.
Крім того, враховуючи результат
розгляду даної справи, а також вимоги
закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
На підставі викладеного, керуючись ст.
36, ст. 40-1, ст. 1224, ст. 124 283, 284, 287, 289, 294, 303
Кодексом України про адміністративні
правопорушення, суддя -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у
скоєнні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 1224, ст.
124 Кодексу України про адміністративні
По ст. 1224 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 18 неоподаткованих
мінімуму доходів громадян, а саме: 306
(триста шість) гривень на користь
По ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк
З урахуванням ст.36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
Н.В. Мірошниченко