П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к
р а ї н и

03.07.2014
м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області
в особі судді Дворніченка В.І., за
участі особи, відносно якої складено
протокол: ОСОБА_1, розглянув у
відкритому засіданні матеріали справи
про адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою захисника особи,
притягнутої до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову
Іршавського районного суду від 22.05.2014
року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1

- визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпП та накладено
на нього адміністративне стягнення у
вигляді 60 годин громадських робіт, із
стягненням в користь держави судового
збору в розмірі 36-54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно встановлених судом обставин,
09.05.2014 року близько 13 год. ОСОБА_1 по
вул.Мічуріна в м.Іршава Закарпатської
області висловлювався нецензурними
словами, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян та скоїв
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.173 КУпАП.

В апеляції та доповненні до неї
захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2
порушує питання про скасування
постанови суду щодо ОСОБА_1, оскільки
вважає, що в його діях відсутній склад
правопорушення. Вказує на те, що
конфлікт між ним та ОСОБА_3(його
сестрою) викликаний тривалими
неприязними відносинами між ними,
однак під час події 09.05.2014 року він не
порушував громадського порядку,
поводив себе коректно, а покази
свідків, які наявні в матеріалах
справи, не можуть братись до уваги як
належні та допустимі докази, позаяк
дані особи знаходяться в товариських
стосунках з його сестрою, а свідок
ОСОБА_4 взагалі зацікавлений у
вирішенні даної справи, оскільки
орендує кімнату у ОСОБА_3, в спадковому
будинку, який залишився після смерті їх
матері.

Суд, заслухавши доводи апелянта та його
захисника на підтримання апеляційної
скарги, пояснення свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи,
прийшов до висновку, що апеляція
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України,
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення суд
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Порядок розгляду справи, передбачений
ст. 279 КУпАП, суддею дотриманий.

Разом з тим, суддею при розгляді справи
не в повній мірі дотримано вимог
чинного законодавства, зокрема: ст.ст.
245, 252 КУпАП щодо всебічного, повного та
об'єктивного з'ясування обставин
справи, їх оцінки, яка ґрунтується на
зазначених вимогах закону та вирішення
справи у точній відповідності із
законом.

Суд першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, допустив
однобічність та неповноту при
з'ясуванні обставин справи та їх
оцінки, всебічно не оцінивши всіх
обставин справи та не зазначивши, чому
доводи ОСОБА_1 він не приймає до уваги і
якими належними та допустимими
доказами такі спростовуються.

Так визнавши доведеною винність ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.173 КУпАП - дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян, судом не враховано, що у
відповідності до ст.1 Закону України
«Про заходи щодо попередження та
зменшення вживання тютюнових виробів і
їх шкідливого впливу на здоров'я
населення» від 22.09.2005 року громадське
місце - частина (частини) будь-якої
будівлі, споруди, яка доступна або
відкрита для населення вільно, чи за
запрошенням, або за плату, постійно,
періодично або час від часу, в тому
числі під'їзди, а також підземні
переходи, стадіони.

В свою чергу, згідно п.п.1.6 ПОЛОЖЕННЯ про
службу дільничних інспекторів міліції
в системі Міністерства внутрішніх
справ України, затвердженого
НаказомМіністерства внутрішніх справ
України від 11.11.2010 N 550, громадський
порядок - система суспільних відносин,
які складаються і розвиваються в
громадських місцях під впливом
правових та соціальних норм,
спрямованих на забезпечення
нормального функціонування установ,
організацій, громадських об'єднань,
праці й відпочинку громадян, повагу до
їх честі, людської гідності та
громадської моралі.

З матеріалів справи та пояснень
свідків, вбачається, що на грунті
неприязних стосунків між ОСОБА_1 та
його сестрою ОСОБА_3 з приводу
спадкового майна 09.05.2014 року виник
конфлікт, який переріс у сварку. В той
же час, жодним належним, достовірним та
допустимим доказом не доведено факт
нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 в адрес
ОСОБА_3 саме в громадському місці, в
контексті визначення цього поняття в
ЗУ «Про заходи щодо попередження та
зменшення вживання тютюнових виробів і
їх шкідливого впливу на здоров'я
населення», наведеному вище.

Крім того, допитані в ході апеляційного
розгляду за клопотанням ОСОБА_1 свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в момент події
знаходились в автомобілі таксі на
вулиці Мічуріна в м.Іршава та чекали на
повернення ОСОБА_1, ствердили, що
останній, вийшовши на вулицю з будинку
нецензурно в бік ОСОБА_3 не виражався.

Аналіз змісту диспозиції ст.173 КУпАП
дає підстави зробити висновок, що
об'єктом цього правопорушення є
суспільні відносини у сфері
громадського порядку; об'єктивна
сторона полягає у нецензурній лайці в
громадських місцях, образливому
ставленні до громадян та інших діях, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян, а обов'язковою ознакою
об'єктивної сторони цього
правопорушення є місце його скоєння, а
саме - громадське місце.

За таких обставин, апеляційний суд
констатує неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального права, і в контексті
всього вище викладеного та відповідно
до вимог ст. 294 КпАП України, приходить
до висновку про необхідність
скасування постанови суду першої
інстанції з закриттям провадження по
справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1
ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. 247, 268, 280, 283, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляцію захисника особи, щодо якої
запроваджено протокол про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
- адвоката ОСОБА_2, - задовольнити.

Постанову Іршавського районного суду
від 22.05.2014 року - скасувати, а
провадження в справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247
КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Дворніченко