Справа № 323/3856/14-п
Провадження № 3/323/890/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 р.м. Оріхів10 листопада 2014 року

м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В.,
розглянувши матеріали та протокол, які
надійшли з Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

встановив:

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що 21 жовтня
2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин
громадянин ОСОБА_1, знаходячись в с.
Преображенка Оріхівського району по
провулку Виноградному напроти Будинку
культури придбав алкогольне пиво
«Чернігівське», після чого вживав
алкогольний напій з малолітнім ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим довів неповнолітнього
до стану алкогольного сп’яніння.

Особа, яка притягається до
відповідальності ОСОБА_1, у судовому
засіданні свою вину не визнав, пояснив,
що дійсно купив 3 пляшки пива на
прохання Головача, який сказав що пиво
для батька. З ними пива він не вживав, а
був з іншими хлопцями. ОСОБА_2 пива у
нього не просив, все спілкування було
лише між ним і Головачем, він ОСОБА_2
пива не передавав, ОСОБА_2 у нього пива
не просив і з ОСОБА_2 він пиво не
розпивав.

У судовому засіданні, при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, оголосивши протокол
про адміністративне правопорушення,
інші документи, суд з’ясував наступне.

Адміністративне правопорушення не
було вчинено, оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначені всі фактичні дані про
наявність адміністративного
правопорушення і ці фактичні данні в
зв’язку з їх не зазначенням не
встановлені при розгляді справи. А
саме, не доведено факту алкогольного
сп’яніння неповнолітнього ОСОБА_2
Оскільки зазначені відомості не
доведені жодним доказом при розгляді
справи, суд позбавлений можливості
посилатися на них та з них встановити
наявність правопорушення та вину
правопорушника. Складений працівником
міліції протокол про адміністративне
правопорушення носить формальний
характер.

Під винністю, в даному випадку,
розуміється протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність.

В протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено, яка саме
протиправна, винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність
вчинена особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності не винна у вчинені
адміністративного правопорушення, суд
вбачає в її діях відсутність складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, куруючись
ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити у зв’язку з відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.180
КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий
суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької
області
ОСОБА
_3

Постанова набирає законної сили 21
листопада 2014 року.