Номер провадження 3/638/2647/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з відділу Державтоінспекції
Харківського міського управління
Головного управління МВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.
Харкові, військово службовець, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130
КУпАП,

установив:

02.09.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з відділу Державтоінспекції
Харківського міського управління
Головного управління МВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.08.2014 р. о 01:20 год. ОСОБА_1 керував
автомобілем Ford Scorpio, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Трінклера в м. Харкові,
на перехресті з вул. Маяковського не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.1.
«Дати дорогу» та допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ 21099, державний номер
НОМЕР_2, чим завдав матеріальну шкоду
без потерпілих. Крім цього ОСОБА_1
керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Водій в
присутності двох понятих відмовився
від продуття алкотестера Драгер 6810,
виявив бажання прослідувати до
наркоцентру для проходження медичного
огляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно і належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП присутність правопорушника не
обов'язкова, таким чином справа
розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.08.2014 р. серія АВ2 №
711600;

- схемою місця дорожньо - транспортної
пригоди від 23.08.2014 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2014 р., в яких
він зазначає, що 23.08.2014 р. о 01:20 год.
рухався по вул. Трінклера та не помітив
дорожній знак надати дорогу та
допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ;

- поясненнями ОСОБА_2, які він надав в
судовому засіданні 30.09.2014 р., в яких він
зазначає, що рухався на своєму
автомобілі ВАЗ по вул. Трінклера,
сталося зіткнення з автомобілем Ford
Scorpio, який не надав йому дорогу при
наявності дорожнього знаку «Надати
дорогу».

Відповідно до зворотного боку схеми
насідків ДТП без потерпілих
транспортні засоби мають такі зовнішні
пошкодження: Ford Scorpio, державний номер
НОМЕР_1, деформовані ліві передні двері,
ліві задні двері, передня стійка, лівий
короб, ліве заднє крило, порушено
лакофарбове покриття заднього бамперу;
ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2,
деформація правого та лівого
переднього крила, переднього бамперу,
передньої панелі, капоту, розбита ліва
передня блок - фара, правий передній
вказівник повороту.

Пояснення водіїв відповідають змісту
схеми до протоколу про адміністративне
правопорушення від 23.08.2014 р.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1
сталася дорожньо-транспортна пригода,
оскільки він не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не
надав дорогу транспортному засобу, що
під'їжджають до нерегульованого
перехрестя по головній дорозі, чим
порушив п. 8.4. «б» ПДР України і
кваліфікує його порушення за ст. 124
КУпАП - порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

За ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

За п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання:
чи належить до його компетенції
розгляд даної справи; чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

В протоколі про адміністративне
правопорушення серія АВ2 № 711598 від
23.08.2014 р. зазначено, що водій поїхав до
наркоцентру, до протоколу додається
акт наркоцентру, але матеріали справи
не містять ні пояснення особи, ні акту
наркоцентру, ні пояснень понятих, в
присутності яких він відмовився від
продуття алкотестеру.

Оскільки протокол серія АВ2 № 711598 про
адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суддя
повертає адміністративний матеріал
для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 124, 130, 221, 256, 276, 278,
283 - 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
„Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI,
суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
425,00 грн. (чотириста двадцять п'ять грн.)
на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до відділу
Державтоінспекції Харківського
міського управління Головного
управління МВС України в Харківській
області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: