П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області ОСОБА_1, розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ІДПС
РДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ
«Північтранс» м. Нікополь, водій
маршрутного таксі № 282, який проживає
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного
суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла
справа про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у
вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вивчивши протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 421184 від 12 жовтня 2014 року
встановлено, 12 жовтня 2014 року о 15.45
годині, водій ОСОБА_2 керував
автомобілем марки Рута 20 СПВ, р/н АЕ
59-88АА, по Об’їзній дорозі в м. Кривому
Розі, з явними ознаками алкогольного
сп’яніння (запах алкоголю з порожнини
рота), на вимога працівника міліції у
присутності двох свідків від
проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного
сп’яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення
правопорушення, просив не позбавляти
його права на керування транспортними
засобами.

Винність ОСОБА_2 підтверджується
протоколом серії АВ2 № 421184 від 12 жовтня
2014 року про адміністративне
правопорушення, рапортом інспектора
РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий
Ріг, про зупинення водія ОСОБА_2 з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння та відмову у присутності
свідків від проходження медичного
огляду; письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно до яких
підтверджується факт відмови водія
ОСОБА_2 від проходження медогляду для
встановлення стану алкогольного
сп’яніння.

Заслухавши правопорушника,
перевіривши та дослідивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, проаналізувавши
надані докази в їх сукупності,
враховуючи обставини, що пом’якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме щире розкаяння,
визнання винуватості, суддя дійшов
висновку про накладення на
правопорушника адміністративне
стягнення у виді штрафу. Відповідно до
вимог ЗУ «Про судовий збір» з
правопорушника на користь держави
підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280,
283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2
адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення в виді штрафу в розмірі
5100 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
копійки.

Постанова судді може бути
оскаржена або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови. Апеляційна
скарга та протест прокурора подаються
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя:

О. Н. Борис