overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/5434/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 серпня 2014 року о 14 годині 20 хвилин в м.Умань по вул.Тищика,6а, керуючи автомобілем „Сузукі Свіфт” д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, здійснюючи поворот праворуч, допустила зіткнення з автомобілем „ЗАЗ-110307” д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився, надаючи перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході. В наслідок чого трапилось ДТП, вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №809749 від 31 серпня 2014 року, складеного інспектором
ДПС ВДАІ з обслуговування м.Умань Хомжа
В.А. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
Справа №705/6379/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Рижавка Уманського району Черкаської області, прописаного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

- на підставі ч.1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 10.10.2014 року о 16.30 год. на подвір'ї домоволодіння АДРЕСА_1, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 007607 від 17.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173
КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст..173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 100 грн. (сто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя
Ю.В. Резнік
Справа №705/6192/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м.
Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ФГ « Золота нива» в с.
Краснопілка Уманського району
Черкаської області, уродженця с.
П’ятківка Бершадського району
Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2014 року головним державним інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість ОСОБА_2, при перевірці
ФГ »Золота нива», що знаходиться за адресою: с. Краснопілка Уманського району Черкаської області, було встановлено, що керівником ФГ « Золота нива» ОСОБА_1 несвоєчасно подано до
Уманського ОДПІ платіжне доручення про перерахування з поточного рахунку на спеціальний рахунок узгодженої суми грошового зобов'язання в сумі 41980грн. при граничному терміні подання 30.04.2014 р., фактично подано 10.09.2014 р., що призвело до несвоєчасного зарахування коштів картки особового рахунку платника, про що зазначено в акті № 1937/23-05-15-02/21378116 від 10.09.2014 р. Тому порушені вимоги чинного законодавства України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2
КУпАП .

Ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив, що він платіж провів своєчасно, а платіжне доручення не подав до податкової, оскільки не знав, що це необхідно робити..

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА
№332327 про адміністративне правопорушення від 10.09.2014 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість
№ №1937/23-05-15-02/21378116 від 10.09.2014 року та іншими матеріалами.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 100 гривень (сто гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя
Ю.В. Резнік
Справа №705/6170/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Мельничук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2014 року об 11 год. 30 хв. в м.Умань по вул. Визволителів керував автомобілем ВАЗ - 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння від проходження медичного огляду в закладах охорони здоров'я відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та ч.1 ст.130
КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія
АГ2 №809855 від 06.10.2014 року і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Ю.В. Мельничук
Справа №705/6152/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням. Умань в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 27.09.2014 року о 05 год. 10 хв. по вул. Тищика 25 в м. Умань
Черкаської області керував автомобілем шкода, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, продув алкотест Драгер-6810, який показав 0,66 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом серії АГ2 № 809885 від 27.09.2014 року про адміністративне правопорушення, що складений ст.. ОДР
ВДАІ м. Умань ст. лейтенантом міліції
Косим М.М. та тестом № 4802 алкотестер
Драгер № 0395.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 4000 ( чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя
Ю.В. Резнік
Справа
№705/5673/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

08 вересня 2014 року ОСОБА_1 о 00.10 годин по вул.Горького, 23 в м.Умані Черкаської області керував автомобілем GEELY д.н.з.НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1
КУпАП. Показники алкотеста становлять 1.76%о при допустимій нормі 0.20%о.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №591066 від 08 вересня 2014 року, складеного старшим ІДПС взводу ВДАІ
Сліпенко В.І. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №705/6397/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17 жовтня 2014 року о 24.00 год. була відсутня за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа №705/6171/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м.
Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП

В
С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 04.10.2014 року о 20 годині 35 хвилин в м. Умань по вул.
І.Гонти 3 керував автомобілем PEUGEOT- Expert, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Він продув алкотес 6810 ARBF-0395, тест № 4858, який показав 0,22 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив п.2.9 а ПДР України. До даного протоколу додано копію постанови
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 14 серпня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе слухати справу за наявними документами.

Винність ОСОБА_1 стверджується протоколом серії АГ 2 № 809727 від 04.10.2014 року про адміністративне правопорушення, що складений ІДПС ВДАІ з обслуговування в. м. Умань прапорщиком міліції Коломійцем Ю.Г. та тестом № 4858 алкотестер Драгер № 0395.

Відповідно до постанови
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 14 серпня 2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя
Ю.В. Резнік
Справа №705/6160/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого бригадиром ТРК «Тім»

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27 вересня 2014 року о 00 год. 50 хв. в м.Умань по вул.. Леніна, керував автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 592039 від 27.09.2014 року, складеного інспектором ДПС взводу №2 із забезпечення супроводження роти
ВДАІ м.Черкаси Мулявка О.В. та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа № 713/1898/13-п
Провадження №3/713/844/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого в с.Лукавці
Вижницького району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 вересня 2014 року о 22.00 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП повторно перебуваючи в п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою та виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2.
Своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ №011171 від 30.09.2014 року та поясненням ОСОБА_3,ОСОБА_2, ОСОБА_4

Згідно копії постанови Вижницького районного суду від 17.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Справа № 713/1932/14-п
Провадження №3/713/715/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, одружену, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 жовтня 2014 року біля 15.20 год., перебуваючи на автостанції м.Вижниця в громадському місці ображала нецензурною лайкою гр.. ОСОБА_2. Своїми діями вчинила дрібне хуліганство, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, просила звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку зі складним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011027 від 20.09.2014 року та поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше, щире розкаяння, визнаються судом за обставини, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, її майновий стан те, що ОСОБА_1, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням. Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34,173, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк