overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/4327/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (згідно зі слів правопорушника)
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2014 року о 22 год. 00 хв., в м. Вінниця по вул. Д. Нечая, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, згідно висновку №
НОМЕР_3 "Вінницький обласний наркологічний диспансер
"Соціотерапія", чим порушив вимоги п. 2.9
(а) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 198544 від 23.08.2014 року, довідками, постановою, розпискою та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобам, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.2, 268, 280, 283, 294 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3
(три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.І. Мотрук
Справа № 128/4319/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, (згідно зі слів правопорушника)
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2Є», ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року о 18 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 буксирував причіп PANAV д/н НОМЕР_3 в с. Ст. Любар по вул. Кантемирівській, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався попереду в попутному напрямку виконував маневр, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив п. 13.1 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 445768 від 11.08.2014 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: схему ДТП від 11.08.2014 року, пояснення, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10-ти діб.

Суддя:
М.І. Мотрук
Справа № 128/4442/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (згідно зі слів правопорушника)
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2014 року о 20 год. 40 хв., в с. Сосонка, водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «МБ - 1080» без д/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 982896 від 30.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону
України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.І. Мотрук
Справа № 128/4447/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, (згідно зі слів правопорушника)
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року о 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, чим допустив зіткнення із нерухомим автомобілем марки «Тойота» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Чим порушив п. 10.1
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 983580 від 26.08.2014 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: схему ДТП від 26.08.2014 року, пояснення, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10-ти діб.

Суддя:
М.І. Мотрук
Справа № 128/4449/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, (згідно зі слів правопорушника),
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя в АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122-2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року о 22 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Паризької Комуни в м. Вінниці керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21124", державний номерний знак якого НОМЕР_2 не зупинився на вимогу працівника ДАІ про зупинку завчасно подану світящим жезлом та свистком, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «ВАЗ-21099» д/н НОМЕР_3.
Чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 991786 від 23.07.2014 року, довідкою та постановами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобам.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 122-2, 284, 294 КпАП України, ст.4 ч.2 Закону
України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/4387/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (відповідно до матеріалів справи) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПМП ВФ
«Панда»,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була завчасно повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, яке повернулося до суду з відміткою працівника поштового відділення „По закінченню терміну зберігання". Таким чином, суд приходить до висновку, що при складані зазначеного протоколу невірно була зазначена адреса правопорушника, що позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти законне рішення по справі.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4505/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (згідно з матеріалів справи)
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої в АДРЕСА_1, непрацюючої, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виражалося в тому, що
ОСОБА_1 без поважних причин з 1 вересня поточного року не пускає його в школу на навчання. В минулому році дитина була в школі на заняттях 1 місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день і час розгляду адміністративної справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, а саме: 16.09.2014 року не з'явилася в судове засідання без поважних причин, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання.
Заява про розгляд справи за відсутності правопорушника в
Вінницький районний суд до часу розгляду справи, не надходила.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність належним чином повідомленого правопорушника.

Крім того її вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ
№001598 від 04.09.2014 року, поясненнями та іншими документами.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення вважає, що для ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 268, 280, 283, 294 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2
КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти одної) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.І. Мотрук
Справа № 128/4733/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Гончарівка,
Літинського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1, зі слів правопорушника маючого середню освіту, одруженого, працюючого водієм «Вінниця
ДЕД», ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2014 року о 12 год. 40 хв.,
ОСОБА_1 в м. Вінниці на перехресті вул.
Пирогова та просп. Юності, керуючи автомобілем марки «КРАЗ 65055», державний номерний знак якого НОМЕР_2, не забезпечив надійності закріплення вантажу та допустив розсипання вантажу
(щебеню) на проїжджу частину вулиці, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоду дорожньому руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся, просив не піддавати його суворому стягненню.
Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 030175 від 11.09.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаявся, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 139, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Шевчук