Іванівський районний суд
Справа № 656/679/14-п
Номер провадження 3/656/210/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року

смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер – НОМЕР_1,
уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працюючого, не
одруженого, не маючого на утриманні
неповнолітніх дітей, не судимого, 17
червня 2014 року притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягується за ч. 2 ст.
130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 жовтня 2014 року, о 02 год. 00 хв., на
314 км. автодороги Одеса-Мелітополь
керував транспортним засобом –
автомобілем ВАЗ «LADA» 211040, номерний
знак НОМЕР_2, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей, нестійка хода), від
проходження огляду на стан сп’яніння
на місці зупинки транспортного засобу
та в медичному закладі відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5. Правил дорожнього руху та вчинив
повторно протягом року
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,
відповідальність за що передбачена ч. 2
ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину свою визнав
і пояснивши, що 23 жовтня 2014 року о 00 год.
10 хв. випив пів літри пива «Оболонь
світле», після чого керував
автомобілем, був зупинений
працівниками ДАІ, від проходження
огляду на стан сп’яніння на місці
зупинки транспортного засобу та в
медичному закладі відмовився.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
відмову особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, які знижують
увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
повторну протягом року відмову особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, які знижують
увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №
1306, водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому законом
порядку медичне освідування для
визначення стану алкогольного
сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
наступними доказами.

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
із яких видно, що в їх присутності водій
ОСОБА_1 відмовився від проходження
огляду на стан сп’яніння на місці
зупинки транспортного засобу з
використанням спеціального технічного
засобу та в лікарні, водій пояснював, що
випив пляшку пива, після чого керував
автомобілем.

Протоколом про адміністративне
правопорушення відповідно до якого,
ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДАІ,
які виявили у нього ознаки
алкогольного сп’яніння у вигляді
різкого запаху алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей,
нестійкої ходи та запропонували водію
пройти огляд на стан сп’яніння, але він
відмовився в присутності двох свідків.

Постановою Іванівського районного
суду Херсонської області від 05 червня
2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що порушення ОСОБА_1 п. 2.5.
Правил дорожнього руху України та
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, яке полягає у повторній протягом
року відмові на вимогу працівника
міліції пройти в установленому законом
порядку медичне освідування для
визначення стану алкогольного
сп’яніння при обставинах, вказаних в
протоколі про адміністративне
правопорушення, знайшло підтвердження
при розгляді справи.

Обставинами, які пом’якшують
відповідальність, суд визнає для
ОСОБА_1 визнання ним своєї вини, щире
каяття.

Обставинами, які обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, суд визнає
вчинення правопорушення повторно
протягом року в стані алкогольного
сп’яніння.

З урахуванням характеру вчиненого,
особи правопорушника, ступеня його
вини, сукупності пом’якшуючих та
обтяжуючих відповідальність обставин,
вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення
судом (суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення особою, на
яку накладено таке стягнення,
сплачується судовий збір, розмір і
порядок сплати, якого встановлюється
законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3671-17 від 08
липня 2011 року в редакції від 23 жовтня 2013
року, у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення особою, на яку накладено таке
стягнення, сплачується судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Оскільки на ОСОБА_1 постановою судді
накладено адміністративне стягнення,
то з нього підлягає стягненню судовий
збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на два роки.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер – НОМЕР_1,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення на користь держави (код
ЄДРПОУ – 37915328, рахунок № 0170, МФО
852010, назва отримувача: УК в
Іванівському районі/Іванівський
район/22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у
Херсонській області) в сумі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред’явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»_________ 2014
року.

Суддя:

ОСОБА_4