overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/8653/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шарівка Дніпропетровської обл., громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року близько 17-00 години на алеї біля будинку №2 по вул.Донецьке шосе гр.ОСОБА_1 торгував продуктами харчування з рук в невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. В матеріалах справи знаходиться заява, про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2014 року серії ДН
№104515, рапортом працівника міліції, протоколом огляду, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 14.10.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений 09.07.2014 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно 09.07.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 182/8021/14-п
Провадження № 3/0182/1698/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого підсобником в міськводоканалі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшов вищевказаний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_1 20 вересня 2014 року близько 18-00 годині за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена. Заяв про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України у
Дніпропетровській області.

Керуючись ст., 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - повернути до Нікопольського
МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/8044/14-п
Провадження № 3/0182/1710/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва
В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №111998 від 02.09.2014 року, 23.08.2014р. о 23-00 год. ОСОБА_1, за місцем мешкання АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку з дружиною, ОСОБА_2 чим скоював моральний та психологічний тиск на неї та скоїв насилля в сім'ї. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області з наступних підстав: даний матеріал повинен розглядатися в суді в присутності правопорушника та протягом доби відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: В. І. Зуєва
Справа № 199/8652/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року близько 17-00 години на алеї біля будинку №2 по вул.Донецьке шосе гр.ОСОБА_1 торгував продуктами харчування з рук в невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. В матеріалах справи знаходиться заява, про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2014 року серії ДН
№104515, рапортом працівника міліції, протоколом огляду, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 14.10.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений 09.07.2014 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно 09.07.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/8636/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року близько 17-00 години гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму громадянській дружині гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений був належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 14.10.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено 28.06.2014 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно 25.06.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 182/8046/14-п
Провадження № 3/0182/1712/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшов вищевказаний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_1 22 серпня 2014 року близько о 20-00 годині за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якої висловлював на її адресу образи, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена. Заяв про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України у
Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.256, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - повернути до Нікопольського
МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/7353/14-п
Провадження № 3/0182/1495/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з Нікопольської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ „Нікопольський механічний завод", мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10/22-02 від 12.09.2014 р. при перевірці діяльності ТОВ
„Нікопольський механічний завод" по вул. К.Лібкнехта, 126 у м. Нікополі, було встановлено, що директором підприємства ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2013 рік в сумі 223 805.84 грн., а також занижено ПДВ в сумі 34 603.56 грн., в т.ч.: вересень 2013 р. - 24 999.99 грн., жовтень 2013 р. - 9603.57 грн., чим порушено вимоги п. 135.1, 135.5.4, 135.5 ст. 135, п. 138.1, 138.2, 138.4, 138.8 ст. 138, п. 139.1.9, 139.1 ст. 139, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України,
ЗУ „Про ПДВ".

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1
КУпАП. Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за можливе застосувати у відношенні ОСОБА_1 п.7 ст. 247 КУпАП..

Керуючись п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі у відношенні
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/7935/14-п
Провадження № 3/0182/1666/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 жовтня 2014 року о 12 годин 20 хвилин по вул. Г.Чорнобиля зі сторони вул. Головко на перехресті вул.
Електорометалургів в м. Нікополь керував автомобілем «Daewoo Lanos» з н.з.
НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Daf» з н/з. НОМЕР_2 з причепом н/з. НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку з лівої сторони. В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 13. 1. ПДР
України.

ОСОБА_1, з'явився у судове засідання та визнав фактично вину.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 448631 від 09 жовтня 2014 року ( а.с. 1), схемою місця ДТП ( а.с. 2), письмовими появленнями водія автомобіля «Daf» ( а.с.3-4), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.5), висновками щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння ( а.с. 6-7) та фотознімками(а.с.8).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/8016/14-п
Провадження № 3/0182/1693/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

15.10.2014 року до
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №111744 від 15.07.2014 року встановлено, 15.07.2014р. о 10-25 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої застосовував психологічний тиск, та фізичну силу, тобто вчинив насилля в сім"ї. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк накладення адміністративного стягнення закінчився 15.10.2014 року.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: В. І. Зуєва
Справа № 182/7806/14-п
Провадження № 3/0182/1636/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Зуєва В.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Верхньодніпровського району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у ТОВ
«СТГ», водієм, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 153514 від 16.09.2014 р, водій ОСОБА_2 16.09.2014 р. об 11.00 год. 20 хв. керував автомобілем МАЗ 54323, н/з НОМЕР_1 по а/ш Н-08
„Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя" , 337 км В-Дніпровського району з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). На вимогу пройти медогляд для встановлення ступеня алкогольного сп'яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2,5 правил дорожнього руху України.

Правопорушник. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання матеріалу від нього не надходило, тому матеріали розглянуто за його відсутності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, факт вживання алкогольних засобів напередодні не заперечував, від проходження медичного огляду відмовився.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 153514 від 16.09.2014 р., ( а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 2) та свідків
(а.с. 3,4), рапортом працівника міліції
(а.с.5).

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 283, ч.2 ст. 308, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість . п"ядесят ) грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: В. І. Зуєва