Справа № 635/8709/14-п
Провадження 3/635/2137/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного
суду Харківської області Назаренко
О.В., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Луганської області,
громадянина України, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу серії АБ2
№ 179103 від 14.09.2014 року про
адміністративне правопорушення суд
встановив, що такий протокол складно з
тих підстав, що ОСОБА_1, 14.09.2014 року о 01
год. 05 хв. в с. Пісочин Харківського
району Харківської області, керував
автомобілем Ford Focus, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, в
присутності двох свідків виявив
бажання обстежитись у наркоцентрі.

Діям ОСОБА_2 дана правова
кваліфікація за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

До протоколу надано пояснення
свідків від 14.09.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
згідно яких ОСОБА_2 не відмовлявся
пройти обстеження в наркоцентрі, та
висновок щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції № 2089 від
14.09.2014 року, згідно якого о 02 год. 30 хв. у
ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Інші докази в матеріалах справи
відсутні.

При вирішенні питання щодо
наявності в діях ОСОБА_2 складу
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП суд виходить із наступного.

Відповідно до диспозиції статті
ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Отже, в даному випадку, враховуючи, що
при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 в
присутності двох свідків зазначено, що
останній виявив бажання пройти
відповідно до встановленого порядку
огляд на стан алкогольного оп'яніння, а
також те, що відповідно до висновку
щодо результатів медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції № 2089 від 14.09.2014 року
встановлено, що у ОСОБА_2 ознак
сп'яніння не виявлено, а тому, суд
приходить до висновку про відсутність
в діях ОСОБА_1 складу правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що
відповідно до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП є
підставою для закриття провадження в
справі про адміністративне
правопорушення з підстав відсутності
події правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю події
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови до
апеляційного суду Харківської області
через Харківський районний суд
Харківської області.

Суддя:
Назаренко
О.В.