overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/2372/14-п
Провадження № 3/0158/722/14 07 листопада 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів - не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 12 вересня 2014 року о 03 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку по просп. Відродження, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з.
«НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2991 від 12.09.2014 року
(а.с. 4), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР
Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 3450 (три тисячі чотириста
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 158/2463/14-п
Провадження № 3/0158/741/14 06 листопада 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - 02 листопада 2014 року гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сімейний дебош відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді розміром 68 (шістдесят вісім) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич О.К.
справа № 166/1470/14-п провадження № 3/166/743/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

07 листопада 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Ратнівського району
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.10.2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Жиричі по вул. Центральній
Ратнівського району керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 749211; тестом на вживання алкоголю
"Газоаналізатору ALCOTEST 6810".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, громадянки України,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 31 жовтня 2014 року о 10 годині, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, таємно викрала три банки консервації та горілчані вироби, власником чого є
ОСОБА_2

Наведене повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та поясненнями правопорушниці, яка у судовому засіданні вину свою визнала повністю.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що остання своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув матеріали, які надійшли з
ВДАІ Житомирського району при УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.10.2014 року близько 16 години, в м. Житомирі по вул. Московській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат, державний номерний знак НОМЕР_1, під'їжджаючи до перехрестя з вул. Котовського, під час випередження автомобіля Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, (який рухався в попутному напрямку з лівого боку відносно автомобіля Фіат), не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген.
Внаслідок даного ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

У судовому засіданні правопорушник категорично заперечував свою винність у даній ДТП та послався на те, що винним вважає іншого її учасника, який не дотримався безпечної дистанції. При цьому надав для огляду фотознімки, на яких зафіксовано розташування транспортних засобів на місці ДТП та крупним планом механічні пошкодження на них.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол, в якому викладені фактичні обставини, а також схему місця ДТП, встановлена невідповідність фактичних обставин
ДТП. Так, із протоколу вбачається, що
ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу, що є незрозумілим, оскільки зі схеми ДТП видно, що водій автомобіля
Фольксвагне перебував позаду автомобіля Форд, здійснивши зіткнення передньою правою частинного автомобіля в ліву задню частину автомобіля Форд, який рухався попереду.
Це свідчить про недотримання безпечної дистанції, а не інтервалу.

Із наведених вище підстав, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної адміністративної справи для доопрацювання, а саме проведення трасологічного та автотехнічного дослідження з метою встановлення істини.

Крім того, протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в кому зазначено один і той же реєстраційний номер в обох автомобілях.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП повернути до
ВДАЇ Житомирського району для доопрацювання.

В ході доопрацювання виконати вимоги, зазначені в описовій частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1407/14-п
Провадження № 3/280/527/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,

--за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,--

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній 16.08.2014 року близько 21 години в м. Коростишеві по вул. Карла Маркса, 18а, в громадському місці приймав участь в сварці, висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадській порядок, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адмінправопорушення не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи.

Так, опитаний ОСОБА_1 суду пояснив, що в той день прийшла його дружина та хотіла забрати дійтей, які знаходились з ним, з цього приводу між ними виникла суперечка, однак громадський порядок він не порушував, нецензурною лайкою не виражався, а навпаки брат дружини почав на нього кричати та викликав працівників міліції.

Опитані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що дружина ОСОБА_1 хотіла забрати дітей і з цього приводу між ними відбулась суперечка, однак ОСОБА_1 громадський порядок не порушував, нецензурною лайкою не виражався.

Опитана ОСОБА_4 суду пояснила, що хотіла забрати дітей, які знаходились в чоловіка і з цього приводу між ними виникла суперечка.

Враховуючи викладене, виходячи з аналізу вказаних пояснень, то ОСОБА_1 під час виниклої суперечки між ним та дружиною громадський порядок не порушувався.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу стосовно ОСОБА_1 щодо події яка мала місце 16.08.2014 року закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.О. Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1898/14-п
Провадження № 3/280/751/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Садове, Коростишівського району,
Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.1732 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

20.10.2014 року близько 19 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з обставинами викладеними в протоколі погодився.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.10.2014 р. відповідно до яких ОСОБА_1 ображав дружину брутальною лайкою.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, характер правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , матеріальне становище останнього та вважаю за потрібне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Янчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1454/14-п
Провадження № 3/280/565/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,-

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.08.2014 року в 07год.22 хвл. ОСОБА_1 в с.
Колодязьки, Коростишівського району,
Житомирської області керував мопедом з ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження медогляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

На неодноразові виклики для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, а тому суд розглядає справу без участі останнього.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджено матеріалами справи, а саме протоколом про адмінправопорушення від 02.08.2014 року в якому останній зазначив, що випив пива та від проходження медогляду відмовляється; дослідженими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких водій ОСОБА_1 від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився та повідомив що вживав пиво.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позитивні та негативні характеристики на якого відсутні, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 02.08.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Кростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.О. Василенко
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/3009/14-п
Провадження по справі № 3/281/296/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Лугини матеріали, що надійшли з Лугинського РВ
УМВС України в Житомирської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 1 листопада 2014 року близько 2 години перебував в смт. Лугини по вул.. Базарній в нетверезому стані, при ході шатався, чим образив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №006423 від 01.11.2014 року, поясненням
ОСОБА_2 та іншими доказами, які є в матеріалах справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, ч.1 ст. 178, ст..ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд.

Суддя
Б. П. Нечуй

07.11.2014
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/3008/14-п
Провадження по справі № 3/281/295/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, працюючої в кафе «Варшавський тракт» офіціантом

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню своїй неповнолітньої дитині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній 1 листопада 2014 року близько 2 годин вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Крім визнання винності самою ОСОБА_1, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ №006424 від 01.11.2014 року та іншими доказами, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини
ОСОБА_2

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою винність, щиро розкаялась у вчиненому, працює, суддя вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді попередження.

Разом із тим, згідно ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який перерахувати на р/р 0292, УДКСУ у Лугинському районі
Житомирської області, код отримувача: 37799357, ГУ ДКСУ у Житомирській області,
МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02896124.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд.

Суддя
Б. П. Нечуй

07.11.2014