ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в
м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, місце роботи не
встановлено, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.08.2014 року о 02 год. 45 хв.,
рухаючись по вул. Б.Хмельницького -
Володимирській в м. Києві, керував
автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), при цьому в присутності
двох свідків відмовився від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння (із застосуванням приладу
«Драгер» та медичного огляду в
медичній установі), чим порушила п. 2.5
ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, за
адресою вказаною в протоколі, з
будь-якими заявами та клопотаннями до
суду про неможливість розгляду справи
у його відсутність не звертався.

Від підпису та дачі пояснень ОСОБА_2
відмовився в присутності двох свідків
про що, інспектором зроблено
відповідний запис в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається
порушення п. 2.5 ПДР України,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи
з наступного.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме: письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що в їх
присутності 24.08.2014 року ОСОБА_2 на
пропозицію співробітника ДАІ пройти
огляд на стан сп'яніння за допомогою
приладу «Драгер» або в медичній
установі відмовився, про що
співробітником ДАІ було складено
протокол про адміністративне
правопорушення. Крім того, вказані
обставини підтверджуються рапортом
співробітника ДАІ, яким також
зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від
проходження у встановленому порядку
огляду на стан сп'яніння.

Разом з тим, ОСОБА_2 не виконав вимогу
працівника міліції, завчасно подано,
про зупинку, та був зупинений на вул.
Еспланадна 20, шляхом переслідування на
службовому автомобіля, порушивши п.2.4
ПДР, та вчинив правопорушення
передбачене ст. 122-2 КУпАП, про що
інспектором було складено протокол.

За таких обставин приходжу до висновку
про винуватість ОСОБА_2, у відмові
особою, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, тобто у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення ОСОБА_2,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 200
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто у сумі 3400 гривень на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три
місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА