Справа № 544/1033/14-п
№ пров. 3/544/366/2014
Номер рядка звіту 274
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Гребінківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Сербанівка,
Гребінківського району, Полтавської
області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянини України, тимчасово
непрацюючого, одруженого, утриманців
не має, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Гребінківським РВ УМВС України в
Полтавській області 09.07.2012,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и в :

26.01.2014 року, близько 00 год. 30 хв. у м.
Гребінка, ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою в присутності
громадян у кафе «Фаворит», на
зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне
хуліганство і повинен нести
адміністративну відповідальність за
ст. 173 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 цього ж дня, при
затриманні за порушення громадського
порядку, вчинив злісну непокору
законній вимозі працівника міліції, на
зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну
непокору законному розпорядженню
працівника міліції і повинен нести
адміністративну відповідальність за ч.
1 ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручнення
поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи суд
встановив, що вина ОСОБА_1
підтверджується протоколами про
скоєні правопорушення та доданими
матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного
стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до
ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність правопорушника, суд
визнає вчинення правопорушення особою,
що перебувала в стані алкогольного
сп'яніння, відповідності до положень
ст. 35 КУпАП. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника у
відповідності до вимог ст. 34 КУпАП
судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила декілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Проте, на момент розгляду справи строк
накладення адміністративного
стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП,
закінчився і провадження по справі
підлягють закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної
відповідальності за ст. 185 КУпАП
провадженням закрити, у звязку з
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою
щодо якої її винесено, або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови і набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи внесення подання
прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської
області.

Суддя -

Пред'явити до виконання протягом трьох
місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року