overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/6664/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014

м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зі слів не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 16 жовтня 2014 року близько 11 години 30 хвилин, за місцем свого проживання за адресою : ІІ провул. Київський 29 , с. Родниківка
Уманського району Черкаської області, вчинив сварку зі своєю матір’ю гр.
ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурними словами, своїми діями вчинив насильство в сім’ї, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров’ю потерпілої .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 407478 від 30.10.2014 року.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173- 2, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. ( п’ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя підпис
ОСОБА_3
Справа № 615/1629/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 р. м. ВалкиСуддя
Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.07.2014 року близько 01-00 год. ОСОБА_1, знаходячись по 1-го Травня, 51АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі та визнав вину.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000945 від 31.07.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім’ї, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 20.07.2014 року. До суду протокол надійшов лише 02.10.2014 року. Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

31 жовтня 2014 року. Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова -

ФЕДОСЕНКО В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дергачі, Харківської області, працюючого директором ТОВ
«Промметсплвав», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2014 року при перевірці ТОВ
«Промметсплвав», було встановлено порушення у веденні податкового обліку.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення -строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО
Номер справи 623/4493/14-п
Номер провадження 3/623/522/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої інспектором з нарахування та контролю заробітної плати заводу
«Стірол», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
№ НОМЕР_1, мобтел. № 050-7789564

за ст.124 КУпАП .

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз’яснені.

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2014 року, близько 13-30 години гр. ОСОБА_3 на перехресті автодорігКиїв-Харків-Довжанський на вул. Новаторській в м. Ізюмі, керуючи автомобілем марки «КІА-RIO», державний номерний знак НОМЕР_2, обравши небезпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, допустила зіткнення з автомобілем марки «Volksvagen» 2DХOAE, державний номерни знак АХ 3479СА під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судовому засіданні правопорушниця вину свою визнав повністю, щиро розкаювалась та просила суворо її не карати.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 174208 від 14 жовтня 2014 року (а.с. № 2), поясненнями водіїв транспортних засобів (а.с. № 7,8), схемою ДТП (а.с. №6), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення правил дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що пом”якшують відповідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.35
КУпАП, теж не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 124, 283, 284 п.1
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (УДК Ізюмського району та м.
Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 851011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

І.А. Піддубний
Провадження № 3/641/2614/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: 17 жовтня 2014 року близько 14-15 год. ОСОБА_1 по пр-ту Гагаріна, 175 в м. Харкові в громадському місці справляв свої природні потреби, чим ображав людську
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: рапортом ДІМ
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області від 17.10.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003005.
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне
Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п’ятдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-          за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2014 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю матір’ю
ОСОБА_2, в ході якої виражалася на її адресу нецензурною лайкою та кидалася в бійку, чим вчинила насильство в сім’ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002298 від 04.10.2014 року, висновком за результатами розгляду ЖЕО
№ 12716/3743 від 01.10.2014.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, тобто вчинення насильства в сім’ї.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят п’ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 3/643/3510/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Не працюючого, прож. Пров. Білостоцький

Буд. 24, кВ.19, за реєстр. Сумськак обл..

Роменський район, с.Житнє, вул.Польова
№ 12,-

за ст. 124 КУпАП ,

Встановив:

ОСОБА_1 24.09. 2014 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул..Ів.Камишева в районі перехрестя рівнозначних доріг з вул..П.Дибенко м.Харкова, в порушення вимог п.п. 16.12 ПДР
України не уступив дорогу транспортному засобу Great Wall № НОМЕР_2, який виїжджав з вул.П.Дибенко на вул.Ів.Камишева, що привело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та послідуючим зіткненням з автомобілем
НОМЕР_4, в результаті чого автомобілі одержали ушкодження.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні ДТП визнав частково і вважає, що винним в
ДТП є також водій автомобіля Great Wall.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, поясненнями водіїв, які знаходяться в матеріалах.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що ДТП мала місто в зв’язку з порушенням ПДР України водієм ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, яке привело до ушкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 33, 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ідент. НОМЕР НОМЕР_5 підвергнути штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави ( отримувач УДКСУ у
Московському районі м.Харкова 21081300 код отримувача банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент.
НОМЕР НОМЕР_5 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. ( отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0007, призначення платежу : судовий збір за розгляд справи у Московському районному суді м.Харкова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко Н.І.
Суддя          Лігус С. М. справа №
№3/644/2345/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

30 жовтня 2014 року

м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, 10.06.1984 року, громадянин України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в:

26.09.2014 року о 09.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.Московському з урахуванням дорожньої обстановки не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
Шкода державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.13.1 ПДР України.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1, який повністю визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 – вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП – штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п’ять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя -

Лігус
С.М.
Суддя          Лігус С. М. справа №
№3/644/2351/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

30 жовтня 2014 року

м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в:

02.10.2014 року о 09.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.Московському в м.Харкові, на перехресті з пр.Фрунзе перед початком зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 10.1 ПДР України.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 – вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП – штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п’ять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя -

Лігус
С.М.
Провадження № 3/646/2179/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Харківська, 76

за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року о 10-20 год. в м. Харкові по пр.
Гагаріна в районі перехрестя з вул.
Ганни, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1, перед початком руху та зміною його напрямку не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у зв’язку з чим був пошкоджений транспортний засіб та заподіяні матеріальні збитки.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явився, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 10.1. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв’язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2014 р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський