Справа №204/3820/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області,
громадянина України, відомості щодо
ідентифікаційного номеру відсутні, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.05.2014 року о 08 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем «ГАЗ 53», державний
номер НОМЕР_1, під час руху по території
АЗС Укрнафта, розташованої по пр..
Героїв, 2-а у м. Дніпропетровську, не був
уважним та не стежив за дорожньою
обстановкою, не надав дорогу
автомобілю «Тойота Камрі» державний
номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, який наближався з правого боку,
при цьому траєкторії руху транспортних
засобів перетинались, в наслідок чого
сталася дорожньо-транспортна пригода -
зіткнення автомобілів, яким спричинені
механічні ушкодження, завдана
матеріальна шкода власникам.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив
вимоги п.п. 2.3 б, 10.11 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
своєї вини в порушенні правил
дорожнього руху не визнав. Він не мав
змоги уникнути зіткнення, оскільки
побачив автомобіль Тойота на відстані 1
метру від свого автомобілю. Він
виїжджав з територій автомобільної
заправки, а автомобіль Тойота з місця
паркування, тому останній повинен був
надати йому дорогу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 942777 від 04.05.2014 року (а.с.1); схемою
місця ДТП (а.с.2); письмовими поясненнями
водія ОСОБА_2 (а.с.7); фототаблицею з
місця ДТП (а.с.9); поясненнями працівника
міліції ОСОБА_3 в судовому засіданні,
відповідно до яких у випадку, коли
траєкторії руху транспортних засобів
перетинаються, а черговість проїзду не
обумовлена правилами дорожнього руху,
дати дорогу повинен водій, до якого
транспортний засіб наближається з
правого боку, тобто водій ОСОБА_1
повинен був надати дорогу.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу
до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме в порушенні учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру
скоєного правопорушення, даних про
особу ОСОБА_1, обставин, які пом'якшують
адміністративну відповідальність,
прихожу до висновку про необхідність
накладення на правопорушника
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі чотириста двадцять п'ять
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 гривень54
копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження
постанови перебіг строку давності
зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін