Справа № 504/3550/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Іванчук В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Комінтернівського району ГУ МВС
України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 10.06.
1984 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина

України,
працюючого хірургом в дитячій лікарні,

проживаючого за адресою: Одеська
область,

Комінтернівський район, с. Вапнярка,
вул. Степова, 78,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2014 року о 06:35 годин в м. Вінниці по
вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1 керував
автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння. Огляд на стан
сп’яніння проводився за допомогою
алкотесту-6810 «Драгер» ARAM-3564, в
присутності двох понятих, тобто своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а)
«Правил дорожнього руху», за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
про розгляд справи повідомлявся
належним чином, у телефонному режимі
повідомив, що проживає в Вінницькій
області, у зв’язку з чим в судове
засідання не з’явиться.

Прокурор прокуратури
Комінтернівського району Одеської
області, який приймав участь в судовому
засіданні в порядку ст. 250 КпАП України,
вважав доведеною вину ОСОБА_1, у даному
адміністративному правопорушенні, в
зв’язку з чим просив притягнути
правопорушника до адміністративної
відповідальності в межах санкції ч.1 ст.
130 КУпАП.

Суд вважає, що факт
правопорушення також підтверджується
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3, протоколом про
адміністративне правопорушення, серії
АВ2 № 988478 від 30.08.2014 року та
роздруківкою алкотесту.

Таким чином, у діях ОСОБА_1, є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
КупАП.

Отже, враховуючи особу
правопорушника, ступінь та характер
суспільної небезпеки правопорушення,
суд вважає, що необхідною та достатньою
мірою адміністративного стягнення для
правопорушника буде стягнення у виді
штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення
судом (суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення у
проваджені по справі про
адміністративне правопорушення,
особою на яку накладено таке стягнення,
сплачується судовий збір. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, сплачується судовий збір в
сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 130, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, ч.
2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
піддати його адміністративному
стягненню у виді штрафу у сумі 3500 ( три
тисячі п’ятсот) грн..

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень
на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у
Комінтернівському районі Одеської
області, код одержувача 37984056, МФО 828011,
банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти діб з дня її
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Одеської області та вона може бути
скасована або змінена за поданням
прокурора.

Суддя
В.І. Іванчук