overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/2441/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04 вересня 2014 року о 10 год. 15 хв. в Кременчуці по вул.. Котлова гр..
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 порушив правила обгону виконуючи обгін на перехресті з вул. Кавалерійською, допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ-2103 н.з. ВІ 4536 ВА під керуванням гр..
ОСОБА_2 який виконував поворот ліворуч на вул.. Кавалерійську після чого втративши керування наїхав на огорожу.
Автомобілі отримали пошкодження.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, що підтверджене в матеріалах справи також схемою місця ДТП та письмовими поясненнями її учасників.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд, відповідно до положень ст.23 КУпАП, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя

Т.В.Окунь
Справа № 534/2243/14-п
Провадження 3/534/469/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 липня 2014 року близько 14-30 год., в с.
Онуфріївка по вул.. Набережній гр..
ОСОБА_1., керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння /запах алкоголю з ротової порожнини/. Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина особи, яка скоїла правопорушення підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№ 833593 від 28.07.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер суспільної небезпеки правопорушень, пов’язаних з керуванням транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння, суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 130 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя підпис
ОСОБА_4

Копія вірна: Суддя
Окунь Т.В.
Справа № 534/2512/14-п
Провадження 3/534/533/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2014 року близько 23-00 год., в м.
Комсомольську на перехресті вул..
Леніна - Добровольського гр.. ОСОБА_1 керував мопедом «Мустанг», б/н, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився зі згоди водія в
Комсомольській міській лікарні.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечив факту вживання алкоголю.
До суду не з’явився, про час та місце розгляду справи

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер суспільної небезпеки правопорушень, пов’язаних з керуванням транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння, суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 130 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя підпис
ОСОБА_2

Копія вірна: Суддя
Окунь Т.В.
Справа № 336/8121/14-п
Провадження № 3/336/2028/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Трудова, буд. 42,

за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року до Шевченківського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ЗП
№ 018152 від 19.06.2014 року, 19.06.2014 року ОСОБА_1 на проти буд. 28, по вул. 8-го Березня, в м.
Запоріжжя здійснював торгівлю овочами, невстановленому місці для торгівлі, чим порушив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явився. Причину неявки до суду не повідомив.

Адміністративний матеріал до суду надійшов 21.10.2014 року.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, факт адмінправопорушення ОСОБА_1 було виявлено 19.06.2014 року, а адмінматеріал до суду надійшов 21.10.2014 року, тобто на момент розгляду справи пройшло 4 місяця 2 дня.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 провадженням закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.Г.
Іжевська

Строк пред’явлення виконавчого документу « »_________20___рік.

Постанова набрала законної чинності
« »__________20____рік.

Дата видачі « »_____________20_____рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.2014 м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки
України, працюючої, проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.08.2014 року о 16 год. 40 хв. у м.
Львові по вул. Г.УПА – Залізняка керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обставини, не вибрала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2, який стояв припаркований ліворуч неї, завдавши автомобілю технічних пошкоджень. Своїми діями порушила п.13.1
ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, щиро розкаялась.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП.
Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Шеремета Ю.С.
Дата документу 27.10.2014
Справа № 501/5076/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли вищезазначені матеріали.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього
Кодексу, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, що слугувало підставою для винесення Іллічівським міським судом
Одеської області постанови про привід порушника у судове засідання на 27 жовтня 2014 року.

Іллічівським МВ ГУМВС України в
Одеській області постанову суду про привід не виконано.

За таких підстав, з огляду на вимоги ст.268 ч.2 КУпАП, слід повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 09 години 30 хвилин 03 листопада 2014 року.

Повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити
Іллічівському МВ ГУМВС України в
Одеській області, надіслати йому копію цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження № 3/336/2027/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року до Шевченківського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії
ЗП № 018153 від 19.06.2014 року, 19.06.2014 року
ОСОБА_2 на проти буд. 28, по вул. 8-го
Березня, в м. Запоріжжя здійснювала торгівлю молочною продукцією, в невстановленому місці для торгівлі, чим порушила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явилася. Причину неявки до суду не повідомила.

Адміністративний матеріал до суду надійшов 21.10.2014 року.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, факт адмінправопорушення
ОСОБА_1 було виявлено 19.06.2014 року, а адмінматеріал до суду надійшов 21.10.2014 року, тобто на момент розгляду справи пройшло 4 місяця 2 дня.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.Г.
Іжевська

Строк пред’явлення виконавчого документу « »_________20___рік.

Постанова набрала законної чинності
« »__________20____рік.

Дата видачі « »_____________20_____рік.
Справа № 330/903/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" жовтня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року о 10-00 год. гр.
ОСОБА_1 на базарі 431 км. траси
Харків-Сімферополь здійснювала збут незаконно добутої продукції, невстановленого походження риби бичка в’яленого вагою 1,5 кг. без документів підтверджуючих законність її придбання.          Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 -1
КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 000102 від 15.04.2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 85 -1 КУпАП, суд,

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІД код: НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85 -1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 153 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу:
Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області;
КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016), з конфіскацією риби бичка в’яленого загальною вагою 1,5 кг., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 згідно розписки від 15.04.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код: НОМЕР_1)на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (
Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ЄДРПОУ – 37997243; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у
Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Дата документу 17.10.2014
Справа № 501/4575/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.10.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із
ДПІ у м. Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Камбіо-Стройсервіс», який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163 -1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли адміністративні матеріали з протоколом (а.с. 2), з якого вбачається, що актом перевірки від 14.07.2014 р. ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» ДПІ у м. Іллічівську Одеської області встановлено, що посадовою особою ТОВ
«Камбіо-Стройсервіс» ОСОБА_1 допущено порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим здійснено правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, а саме з питань правомірності формування податкового кредиту в частині господарських відносин з ТОВ «Данко
Трейдінг» за період з 01 по 31 серпня 2013 р.

Правопорушник та його представник не з'явилися на виклики суду 29.09.2014 р., 17.10.2014 р., про слухання справи були повідомлені належним чином (а.с. 58), надіслали до суду письмові пояснення
(а.с. 44, 56-67), із яких слідує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що підтверджується постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014 р.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014 р. було задоволено адміністративний позов ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» та визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Іллічівську по складанню податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області № від 08.08.2014 р. на підставі акту від 14.07.2014 р.(а.с. 66-74).

Вказаною постановою від 08.09.2014 р. встановлено безпідставність доводів податкового органу щодо фіктивності підприємницької діяльності, безтоварності господарських послуг, ухилення підприємства від сплати податків і порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю події адміністративного правопорушення та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі належить закриттю.

Керуючись ст. 247 п. 1 ч. 1, ст. ст. 251, 283, 284, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Справа № 577/5302/14-п
Провадження № 3/577/1302/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. з участю матері неповнолітнього порушника – ОСОБА_1 та інспектора Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області — ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента КІПТУ, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстованого в м.
Конотоп, вул. Серафимовича, 3/1, за ст. 197
Права, передбачені ст. 268
КпрАП України, роз»яснено. 22 жовтня 2014 року о 16:30 год., встановлено, що гр. ОСОБА_3, проживає без паспорта гр. України з 14.10.2014 року, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, порушивши п. 18 Положення про паспорт громадянина
України. Таким чином вчинивадміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що йому було відомо про встановлення строків для отримання паспорта, але упустив цей момент, запевнив, що він звернеться до Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області для оформлення даного документа.
Інспектор Конотопського МРВ
УДМС України в Сумській області —
ОСОБА_2 підтвердив вказані обставини. вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь суспільної небезпеки скоєного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення особи порушника призначити заходи впливу у вигляді попередження у відповідності до вимог ст. 24-1 КпАП
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
Визнати винним ОСОБА_3 за ст. 197 КУпАП і призначити заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа
№ 507/2022/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Любашівського та Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2014 року о 08:55 годині в смт. Любашівка Одеської області по вулиці Горького керував автомобілем "Ваз-21070", державний номер
НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу "Drager ARBH-0031".

ОСОБА_1 29.10.2014 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 622326 від 08.10.2014 року, результатом тесту № 2880, який проведений за допомогою технічного приладу "Drager
ARBH-0031" від 08.10.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4