overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростишів, Житомирської обл., працюючого слюсарем «Петровське
МППЖТ», проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

8 вересня 2014 р. о 07-00 год. на 19 км П.С.О. м.Києва ОСОБА_2 керував автомобілем
«Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його винність в порушенні п.2.5 ПДР
України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 022308 (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2-3).

Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_2, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Копію постанови направити до ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України для виконання.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом обчислюється з дня добровільної здачі або вилучення посвідчення водія.

Роз'яснити ОСОБА_2, що після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права вилучене посвідчення водія повертається після успішного складання в Державній автомобільній інспекції іспитів для отримання права керування

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Рудь», проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2014 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м.
Києві по вул.. Здолбунівська-вул.
Драгоманова, керуючи автомобілем
Мерседес д.н.з.НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем
Ніссан д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження двох автомобілів, чим порушив п. 10,9 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянку України, працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2014 року о 18 годині 15 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул.
Дніпровська Набережна, 17 в м. Києві, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
«Део», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України,
Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого виконробом в ПП
«Сінта-Сервіс», проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 139 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року о 10 годині 20 хвилин
ОСОБА_2, будучи посадовою особою - виконробом в ПП «Сінта-Сервіс», допустив винос бруду на вул. Л. Курбаса, 19 «А» в м. Києві на проїздну частину дороги шляхом виливання бруду.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КпАП України.

Правопорушник на виклик суду не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. За таких підстав суддя визнав його неявку неповажною та за можливе розглядати даний матеріал у його відсутності на підставі доказів, наявних у ньому.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, Актом про порушення правил, норм та стандартів в частині утримання вулично-шляхової мережі, фотознімками тощо.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, шкоду, завдану протиправними діями, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення не пов'язане з громадськими роботами, а обмежитись штрафом на користь держави, як це передбачено диспозицією та санкцією ч. 1 ст. 139 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 139, ст.ст. 283-285 КпАП України,
Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 139 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого авіатехніком ДП «Антонов», проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2. керуючи
Вольво д.н.з.НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Григоренка-вул. Колекторна, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем
Доджд.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10,9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ОСББ «Осокорки», проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м.
Києві по вул.. Здолбунівська 3, керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з.НОМЕР_3 перед поворотом ліворуч, виконуючи його, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу Тойота д.н.з.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, внаслідок чого трапилось зіткнення, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив п. 10,9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2. у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 296/8522/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 04 серпня 2014р., будучи особою відносно якої було встановлено адміністративний нагляд постановою
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 18.03.2014р., не з'явився на відмітку до ОВС, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи - рапортом ДІМ від 06.09.2014р., письмовими поясненнями самого правопорушника від 06.09.2014р., копією постанови від 18.03.2014р., рапортом від 06.09.2014р., копією довідки про звільнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (паспорт ВН554731 виданий
Корольовським РВ 28.04.12р.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/8527/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2/4-В, кв.76, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП 08.05.2014р.,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 31 серпня 2014 р. о 21 год. 30 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3/4-В, кв.76, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї мами ОСОБА_2, а саме, в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки, поводив себе грубо.

Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

Вину визнав повністю, на виклик суду не з'явився, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовою заявою ОСОБА_2 від 05.09.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.09.2014р., письмовими поясненнями самого правопорушника від 05.09.2014р., повідомленням з бази даних Армор.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до прибутку держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/8582/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 09 вересня 2014 р., об 11 год. 15 хв., в м. Житомирі, по вул. Маршала Рибалко, керуючи автомобілем «ВАЗ» держ. номер
НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, об'їзду припаркованого автомобіля, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ держ. номер 53247ВВ, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без його участі.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 09.09.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.09.2014р..

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/8938/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 22 вересня 2014р., о 18 год. 10 хв., перебуваючи в дворі будинку №6, що по вул. І. Франка, в м. Житомирі, справляв природні потреби в громадському місці.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом від 22.09.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.09.2014р., письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 22.09.2014р., висновком про результати розгляду звернення гр.
ОСОБА_2 від 23.09.2014р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/8278/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює водієм ТОВ
«Легіон-Авто», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 08 вересня 2014р., о 18 год. 45 хв., в м.
Житомирі, на регульованому перехресті вул. Котовського-Шелушкова, керуючи автомобілем Рута, держ. номер НОМЕР_1, маючи наміри виконати маневр повороту ліворуч, під час перестроювання не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не прийняв відповідного лівого положення допустив зіткнення з автомобілем
Мерседес держ. номер 825-25ХО під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вину не визнав повністю та під час розгляду справи в суді пояснив, що дійсно 08.09.2014р. о 18 год. 45 хв. на перехресті вул. Котовського-Шелушкова, керуючи автомобілем Рута держ. номер
НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту, пропустив зустрічні автомобілі, почав рух та почув удар в передню ліву частину автомобіля, після чого зупинився. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю підтвердили пояснення ОСОБА_1.

Потерпілий ОСОБА_2 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення правопорушника, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю провадження по даній справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов