ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
______________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-41-49
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з ВДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної
інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який мешкає за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 108/9/69, притягнутого
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 жовтня 2014 року о 02 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1,
рухався в районі будинку 1 по вул.
Плеханова в м. Дніпропетровську, з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння (запах алкоголю з порожнини
рота, порушення мови), після чого,
будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився
від проходження освідчення на стан
алкогольного сп’яніння у
відповідності до встановленого
порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього у
присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з’явився, свою вину
визнав у повному обсязі, просив не
позбавляти права керування
транспортним засобом, оскільки його
діяльність пов’язана із щоденним
використанням автомобіля.

Винність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності
підтверджується рапортом
співробітника міліції, поясненнями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від
проходження на стан сп’яніння,
відповідно до яких останній дійсно
вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи,
керуючої транспортним засобом, від
проходження у відповідності до
встановленого порядку освідчення на
стан алкогольного сп’яніння, тобто у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що
пом’якшують та обтяжують його
відповідальність.

У зв’язку із викладеним, а також
враховуючи, що використання
транспортного засобу є джерелом його
заробітку, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами
та доповненнями, стягнути з
правопорушника судовий збір у розмірі
0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у сумі чотирьох
тисяч двохсот п’ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі тридцяти шести
гривень п’ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено або на
неї може бути внесено протест
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до
виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:

ОСОБА_4