overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2014 року біля 15 години 30 хвилин перебуваючи на вулиці села
Нижні Станівці Кіцманського району
Чернівецької області висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, на зауваження про припинення протиправних дій не реагував та продовжував чинити свої протиправні дії, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії
ЧВ № 017476 від 08.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, перебуває у недоброзичливих відносинах з односельчанами, зловживає спиртними напоями, веде сумнівний спосіб життя та те, що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде недостатнім для виховання даної особи, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, керуючись ст. ст. 9, 34, 35, 173, 280, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10
(десять) діб, рахуючи строк відбуття з 11 години 30 хвилин 20 листопада 2014 року.

Постанову звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського
РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 листопада 2014 року біля 08:00 години, по місцю проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку зі своєю матір’ю, ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та моральне насильство в сім’ї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1М . визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017485 від 20 листопада 2014 року, його поясненням та поясненням ОСОБА_2, що свідчить про вчинення ним насильства в сім’ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність, є його щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, перебуває у недоброзичливих відносинах з односельчанами, зловживає спиртними напоями, веде сумнівний спосіб життя та те, що неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде недостатнім для виховання даної особи, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративного арешту на строк 5
(п’яти) діб, рахуючи строк відбуття з 11 години 00 хвилин 20 листопада 2014 року

Постанову звернути до негайного виконання

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського
РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 16 липня 1967року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 13 листопада 2014 року, біля 12 години, в с.Чортория Кіцманського району по місцю свого проживання, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди його здоров’ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017482 від 13 листопада 2014 року, письмовими поясненнями Сав»юк Г.Т., ОСОБА_3 та самого правопорушника, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, а також його негативну характеристику по місцю проживання, ступінь вини, його майновий стан та щире каяття, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, буде достатнім для виховання даної особи.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35,40-1, 173-2 ч. 2, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5
(п»ять) діб, рахуючи строк відбуття з 12 години 00 хвилин 20 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6189/14-п
Номер провадження 3/725/2597/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої, проживаючої в с. Крива Бричанського

району, ОСОБА_1
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року о 15 год. 21 хв. на території автомобільного пункту пропуску „Мамалига", митного поста
«Мамалига», Чернівецької митниці
Міндоходів, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки
ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідувала з ОСОБА_2 в
Україну у пішому порядку, було виявлено не задекларований, не пред'явлений до митного оформлення, без ознак приховування, лікарський засіб іноземного фабричного виробництва
«Medazepam» у кількості 10 таблеток з вмістом психотропної речовини
„Медазепам».

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 пройшла митний контроль та визнала виявлений лікарський препарат своєю власністю.

Згідно Постанови KM України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» психотропну речовину «Медазепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця ІІІ, список №2).

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

ОСОБА_3 для розгляду справи не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 472, 522 ч.2, 524, 526, 527 ч.1 п.2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 20 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «Medazepam» у кількості 10 таблеток, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил
№0938/40805/14 від 13 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В.
Вольська-Тонієвич
Справа № 724/2156/14-пПровадження № 3/724/833/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м.
Хотин

суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 04.11.2014 року не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання втекла з дому, чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 150
Сімейного Кодексу України .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017060 від 06.11. 2014 року; копіями пояснень
ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо належного виховання своєї доньки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, враховуючи, інші вимоги ст.33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/2155/14-пПровадження № 3/724/832/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м.
Хотин

суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 04.11.2014 року не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання втекла з дому, чим гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150
Сімейного Кодексу України .

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017054 від 06.11. 2014 року; копіями пояснень
ОСОБА_3,ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо належного виховання своєї доньки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, враховуючи, інші вимоги ст.33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2014 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника
Володимир-Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст.130 ч.1, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

З Володимир – Волинського
ВДАІ до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1 , 122-4
КУпАП .

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 752646, серії
АП2 № 752647 від 02.11.2014 року вбачається, що 02.11.2014 року близько 03 години 07 хвилин
ОСОБА_1 в м. Володимирі-Волинському по вулиці Устилузькій керував автомобілем марки «ЗАЗ 968-м» д.н.з Б5265
ВН перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння .

Він же, 02.11.2014 року близько 03 години 07 хвилин в м.
Володимирі-Волинському по вулиці
Устилузькій керував автомобілем марки
«ЗАЗ 968-м» д.н.з Б5265 ВН виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу , який наближався до нього по головній дорозі , чим змусив водія різко змінити напрямок руху та загальмувати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення. передбачені ст.ст.130 ч.1, 122-4 КУпАП .

Адміністративні справи об'єднані в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 122-4 КУпАП доведена в суді його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами адміністративної справи.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 122-4 КУпАП.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, які є грубим порушенням Правил дорожнього руху
України, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вимоги ст. 36 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись 283, 284 ч.1,288, 289
КУпАП та на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

17 листопада 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали , які надійшли від в.о. начальника
Володимир-Волинського МВ( з обслуговування міста та району ) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює за ст.ст.178 ч.3, 187 ч.2, 187 ч.2 , 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Повторно протягом року , 06.11.2014 року близько 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1 відносно якого ухвалою
Володимир-Волинського міського суду 11.04.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік був відсутній по місцю проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги п.1 ухвали “Про адміністративний нагляд ”.

07.11 .2014 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 відносно якого ухвалою
Володимир-Волинського міського суду 11.04.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік не з'явився на реєстрацію до
Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС
України у Волинській області , чим порушив вимоги п. 3 ухвали “Про адміністративний нагляд ”.

07.11.2014 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 відносно якого ухвалою
Володимир-Волинського міського суду 11.04.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік був відсутній по місцю проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги п.1 ухвали “Про адміністративний нагляд ”.

Крім того , 08.11.2014 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись в парку «
Слов’янський » , що в м. Володимир -
Волинський перебував в стані алкогольного сп’яніння хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 ч.3, ч. 2 ст. 187 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв’язку з тим, що однією і тією особою вчинено чотири адміністративні правопорушення , передбачені різними статтями , суд вважає, що для повного , всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин , дані адміністративні справи доцільно об’єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи 154/3312/13/- п ( номер провадження 3/154/1020/14 ) , 154/3313/14-п ( номер провадження 3/154/1021/14) , 154/3314/14-п ( номер провадження 3/154/1022/14) , 154/3316 /14-п ( номер провадження 3/154/1023/14) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень , передбачених ст.ст.178 ч.3 , 187 ч.2 , 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження .

Об'єднаній справі присвоїти № 154/3316
/2014-п ( номер провадження 3/154/1023/.14 )

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2014 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали , які надійшли від в.о. начальника
Володимир-Волинського МВ( з обслуговування міста та району ) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.51 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВН № 010905 від 15.11.2014 року вбачається, що 15.11.2014 року близько 14 години 50 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи на території гуртівні ТзОВ « Пакко – Холдинг », що за адресою вул. Устилузька, 123 м .
Володимир-Волинський таємно викрав коньяк « Ужгород », ємкістю 0.5 л . цінною 88 грн. 05 коп. ,чим завдав майнову шкоду на вказану суму .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП , повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.283 , 284 ч.1, 288, 289 КУпАП та на підставі ст.51ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя

Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

Іменем України

“ 20” листопада 2014 року.
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 – Волинського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року близько 15 години 24 хвилин ОСОБА_1 в м.
Володимир-Волинському по вулиці
Луцькій керував мопедом марки «Piaggio» рама 0095003 в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав . Його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується його поясненнями , протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують відповідальність.

Тяжких наслідків від порушення ПДР ОСОБА_1 не наступило.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до
ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /-/