Провадження № 3/201/2259/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Мельниченко С.П.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшов з ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
директор ТОВ «Рубікон-Трейдінг»,
адреса проживання: АДРЕСА_1,
притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України,
-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений
посадовою особою ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська 17 вересня
2014 року про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 024525 при
перевірці підприємства за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, б.22, 5
поверх, встановлено ведення
податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, а саме: занижено
податок на прибуток у сумі 19 865,29 грн., у
тому числі : за 1 квартал 2012 року - 2 5551,08
грн., за 2 квартал 2012 року - 13 413,54 грн., за 3
квартал 2012 - 2 074,97 грн., за 4 квартал 2012
року - 1 825,70 грн.; занижено податок на
додану вартість у сумі 255 759,552 грн., в т.ч.
за червень 2012 року - 10 726,52 грн., за
вересень - грудень 2013 року - по 19 982,50
грн. щомісяця, за січень 2014 року - 165 103,00
грн.; донараховано податкові
зобов'язання по орендній платі за
землю на зальну суму 22 469,96 грн., у т.ч.:
за січень-березень 2012 року - по 3413,65 грн.
щомісяця, за лютий 2013 року - 169,33 грн., за
період з березня 2013 року по червень 2014
року - по 753,73 грн. щомісяця.

Вважаю, що справа про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутністю
складу правопорушення в діях особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, виходячи з наступних
підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено,
що необхідною умовою для притягнення
особи до адміністративної
відповідальності є встановлення на
підставі належних та допустимих
доказів факту вчинення певного діяння
такою особою та наявність в діянні цієї
особи, що є суб'єктом правопорушення,
всіх обов'язкових ознак складу певного
адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу
вбачається, що при складанні
вищезазначеного протоколу посадовою
особою не в повному обсязі викладено
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення, а
тому у суду не має можливості
встановити факт вчинення певного
діяння такою особою та наявність в
діянні цієї особи складу
правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП України.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62
Конституції України усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь, а тому дана справа про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України,
закрити за відсутності події і складу
правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя:
С.П. Мельниченко