overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер відсутній, -

В С Т А Н О В И В :

7 жовтня 2014 р. о 21-50 год. на вул. Кільцева в с.Кожухів Васильківського району
ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер № 3614», показник тесту 0,22 проміле, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Однак, його винність в порушенні п. 2.9
ПДР України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 602066 (а.с.1), даними тесту
(а.с.2) поясненнями свідків (а.с.3).

Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_2, те, що він не працює, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Копію постанови направити до ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України для виконання.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом обчислюється з дня добровільної здачі або вилучення посвідчення водія.

Роз'яснити ОСОБА_2, що після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права вилучене посвідчення водія повертається після успішного складання в Державній автомобільній інспекції іспитів для отримання права керування

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2014 р. о 10-15 год. на вул.
Промисловій в м.Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота.
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Однак, його винність в порушенні п. 2.5
ПДР України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ1 № 980949 (а.с.1), рапорт (а.с.3), поясненнями свідків (а.4).

Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_2, те, що він не працює, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Копію постанови направити до ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України для виконання.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом обчислюється з дня добровільної здачі або вилучення посвідчення водія.

Роз'яснити ОСОБА_2, що після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права вилучене посвідчення водія повертається після успішного складання в Державній автомобільній інспекції іспитів для отримання права керування

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого ТОВ
«Автосаміт», механіком, проживаючого:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер відсутній, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2014 р. об 11-40 год. на вул.
Славгородській в м.Києві ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: збуджена поведінка, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Однак, його винність в порушенні п. 2.5
ПДР України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 993772 (а.с.1), поясненнями свідків (а.2-3) та рапортом (а.с.4).

Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_2, те, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Копію постанови направити до ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України для виконання.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом обчислюється з дня добровільної здачі або вилучення посвідчення водія.

Роз'яснити ОСОБА_2, що після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права вилучене посвідчення водія повертається після успішного складання в Державній автомобільній інспекції іспитів для отримання права керування

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. Дарницького райсуду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Дарницькому районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

громадянин України, працює директорам ТОВ «Нокан», адреса: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,,

В С Т А Н О В
И В:

Актом перевірки від 08.07.2014 року № 5413/26-51-22-01/37258154 було перевірено ТОВ
«Нокан» та виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку занижено податку на прибуток за 2013 рік у розмірі 23212,00 грн., таким чином порушивши ст. 185Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується адміністративним матеріалом.

В судове засідання призначені на 07.11.2014 року ОСОБА_3 не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол, суд вважає, що в діях
ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_3 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі - 85 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального ГУ Міндоходів -
ЦО з обслуговування ВП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головним бухгалтером ТОВ "ТК - Фурнітура" р.н., адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 01.08.2014 року №6046/2201/30606259 було виявлено порушення п.185.1 ст. 185, п. 198.1, 198.3, 198.6
Податкового Кодексу України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість у січні 2014 року у розмірі 100677,0грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її адвокат за угодою №14/10-1 ОСОБА_3 свою вину не визнала, надала суду пояснення та зазначила, що всі податкові повідомлення - рішення, прийняті
Міжрегіональним ГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП оскаржені, надала в судовому засіданні лист від 17.09.14 року
№ 9000/10/26-15-10-15 від МІНІСТЕРСТВА ДОХОДІВ
І ЗБОРІВ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ
МІНДАХОДІВ у м. Києві, де зазначено, що питання порушені в скарзі, потребують додаткового вивчення, тому відсутні будь-які факти порушень вимог податкового законодавства головним бухгалтером ОСОБА_2, податкова звітність подавалась відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд вважає, що оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП не підтверджується адміністративним матеріалом, оскільки акти до закінчення адміністративного та судового оскарження не розглянуті то в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому стправа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП- з а к р и т и, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м.Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/4627/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

12.10.2014 року об 11 годині 00 хвилин на території Лісового кладовища по вул.
Крайній, 3 в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг не врахував дорожню обстановку, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю марки «Audi», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався праворуч, та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 (б), 16.12 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень
ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Номер провадження 3/754/4622/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 02166, АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

09.10.2014 року о 17 годині 40 хвилин по вул.
Бальзака, 12 в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET CRUZE», державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не стежив за її зміною, при виникненні небезпеки чи перешкоди в русі не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки чи безпечного об'їзду перешкоди, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого при виїзді на смугу зустрічного руху не надав дорогу автомобілю марки «FORD FOCUS», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень
ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: Є.П.
Смирнова
Номер провадження 3/754/4625/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

11.10.2014 року о 18 годині 45 хвилин на 5 км. автодороги Вишгород - Ровжі водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Fiat», державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень
ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Справа № 562/2959/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши подання інспектора
Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально – виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

в с т а н о в и в :

Постановою Здолбунівського районного суду від 11.11.2013 року громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 та піддано адміністративному стягненню у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Станом на 20.12.2013 року ОСОБА_1 не відпрацював 16 годин призначених судом громадських робіт, хоча поважної причини на це не мав.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про дату і час розгляду подання належним чином у встановленому законом порядку.

Інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ , в судовому засіданні подання, щодо ОСОБА_1 підтримав повністю та просить задоволити.

Суд вислухавши пояснення інспектора, дослідивши матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

12.12.2013 року розпорядженням
Здолбунівської міської ради
Рівненської області № 156-р правопорушника ОСОБА_1 було прийнято на громадські роботи для відбування стягнення з 13.12.2013 року, а також визначено об’єкти та види робіт.

Згідно довідки Здолбунівської міської ради Рівненської області від 20.12.2013 року № 0211-1, ОСОБА_1 не відпрацював 16 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути змінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів. Таким чином, невідбутий строк громадських робіт ОСОБА_1 необхідно замінити адміністративним арештом строком на 3 дні, оскільки останній ухиляється від відбування громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 небідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт строком на 3 (три) дні.

Виконання постанови доручити
Здолбунівському РВ УМВС України
Рівненської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя :