Справа № 158/2226/14-п
Провадження № 3/0158/686/14
Ківерцівський районний суд Волинської
в складі головуючого судді -
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та
району УДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого суддею
Рожищенського районного суду
Волинської області, жителя АДРЕСА_1, за
ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ 2 № 124211 ОСОБА_1
12 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв. в с. Маяки
Луцького району Волинської області,
керуючи автомобілем марки «Тойота
Камрі» д.н.з. «НОМЕР_2», перебував у
стані алкогольного сп'яніння, що
стверджується висновком щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції № 2139 від 12.08.2014 року
(а.с. 4), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР
Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 124210 ОСОБА_1 12 серпня 2014 року о 14
год. 00 хв. в с. Маяки Луцького району
Волинської області, керуючи
автомобілем марки «Тойота Камрі» д.н.з.
«НОМЕР_2», не вибрав безпечної
швидкості руху, не врахував дорожньої
обстановки, не дотримався безпечної
дистанції, в результаті чого здійснив
зіткнення з автомобілем НОМЕР_1», який
рухався в попутному напрямку спереду,
чим порушив п. 12.1; 13.1 ПДР України.
З письмових пояснень ОСОБА_1
вбачається, що відповідно до ст. 47, 48
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» суддя є недоторканим і у
своїй діяльності щодо здійснення
правосуддя є незалежним від будь-якого
незаконного впливу, тиску або
втручання, враховуючи ст. 126
Конституції України, п. 27.12 Наказу МВС
від 27.03.2009 року №111 Про затвердження
Інструкції з питань діяльності
підрозділів дорожньо-патрульної
служби ДАІ МВС, працівник ДАІ не мав
права складати протокол про
адміністративне правопорушення
відносно нього, оскільки незалежність
судді забезпечується особливим
порядком притягнення до
відповідальності. Розгляд справи
просить проводити у його відсутності.
Як вбачається із пояснень інспектора
ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного посту № 1 РДПС ДАІ
прапорщика міліції Жолкви І.Я., даних
ним у судовому засіданні та його
письмових пояснень, 26.09.2014 року ним було
складено протоколи про
адміністративні правопорушення
відносно судді ОСОБА_1 за усною
вказівкою командира підрозділу ДПС.
Будь-яких рапортів по даному факту ним
складено не було, йому було відомо про
особливий порядок притягнення суддів
до адміністративної відповідальності,
проте він діяв за вказівкою
Судом встановлено, що ОСОБА_1 Указом
Президента України № 209/2011 від 14.02.2011
року призначений суддею Рожищенського
районного суду Волинської області.
Відповідно до Рішення Конституційного
суду України у справі за
конституційним поданням Верховного
суду України про офіційне тлумачення
частин першої, другої статті 126
Конституції України та частини другої
статті 13 Закону України «Про статус
суддів» (справа про незалежність
суддів як складову їх статусу» від
01.12.2004 року № 19-рп/2004, судді не можуть
бути піддані заходам
адміністративного стягнення, що
накладається в судовому порядку без
згоди органу, який обрав (призначив)
суддю на посаду, оскільки відповідно до
п. 1.3 вказаного рішення Конституційного
суду України додаткові гарантії
незалежності і недоторканності суддів,
крім уже передбачених Конституцією
України, можуть встановлюватися також
законами. Такі гарантії визначені,
зокрема, статтею 13 Закону України "Про
статус суддів". Не допускається
зниження рівня гарантій незалежності і
недоторканності суддів в разі
прийняття нових законів або внесення
змін до чинних законів.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
статус суддів», який діяв до вступу у
законну силу Закону України «Про
судоустрій та статус суддів», суддям
забезпечена недоторканість. Судді не
можуть бути притягнуті до кримінальної
відповідальності і взяті під варту без
згоди Верховної Ради України. Вони не
можуть бути піддані заходам
адміністративного стягнення, що
накладаються в судовому порядку, без
згоди органу, який обрав суддю на
У силу ст. 126 Конституції України
незалежність і недоторканність суддів
гарантуються Конституцією і законами
України. Вплив на суддів у будь-який
спосіб забороняється.
Крім того, згідно з п. 4.1. вищевказаного
рішення Конституційного Суду України
гарантована Конституцією України
незалежність суддів насамперед
забезпечується особливим порядком
притягнення їх до дисциплінарної
відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 47 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів» незалежність судді
забезпечується особливим порядком
його призначення, обрання, притягнення
до відповідальності та звільнення.
Згідно з ст. 48 цього ж Закону суддя є
недоторканним.

Як вбачається зі змісту п. 27.12
Інструкції з питань діяльності
підрозділів дорожньо-патрульної
служби Державтоінспекції МВС,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 27 березня
2009 р. N 111 особистість судді
недоторканна, він не може бути
затриманий або примусово доставлений
до ОВС у порядку провадження у справах
про адміністративні правопорушення.
Недоторканність судді поширюється
також на транспорт, що ним
використовується, на майно і документи,
що йому належать. Про допущене суддею
порушення, стягнення за яке
накладається в судовому порядку,
складається рапорт, який передається
командирові підрозділу з обов'язковою
реєстрацією для подальшої передачі за
місцем роботи.

27.13 Якщо суддя керує транспортним
засобом у стані сп'яніння, йому
пропонується припинити керування.
Огляд на визначення стану сп'яніння
зазначених осіб у медичних закладах
проводиться тільки в разі їх згоди. У
цьому разі працівник підрозділу ДПС
повідомляє про вказаний випадок
командирові підрозділу ДПС і діє
згідно з його рішеннями. У зазначених
випадках командирові підрозділу
необхідно запросити на місце виявлення
правопорушення представника органу, у
якому ця особа працює, або представника
вищестоящого органу. У разі відмови від
проведення медичного огляду на стан
сп'яніння в присутності двох свідків
складається протокол з вичерпними
відомостями про особу правопорушника,
її стан та наявні ознаки сп'яніння.
Після складання протоколу
забороняється вживати будь-яких
заходів щодо затримання або інші
примусові дії стосовно цієї особи. Їй
пропонується скористатися послугами
таксі або попутного транспорту і
надається можливість викликати іншу
машину чи водія.

27.14 Про вищевказану подію працівником
підрозділу ДПС, що виявив
правопорушення, без зволікань
складається ґрунтовний рапорт, до
якого можуть долучатися інші
матеріали.

В судовому засіданні було встановлено,
що рапорту, який в подальшому мав би
бути переданий командирові підрозділу
з обов'язковою реєстрацією для
подальшої передачі за місцем роботи,
складено не було, в порушення вимог п.п.
27.12 та 27.14 вищевказаної Інструкції.

Таким чином було порушено принцип
недоторканості судді, а тому
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно судді ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130
КУПАП підлягає закриттю з подальшим
направленням для реагування голові
Апеляційного суду Волинської області.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, ст. 13 Закону
України «Про статус суддів», суд, -

п о с т а
н о в и в :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, ст. 124
КУпАП - закрити.

Направити матеріали щодо притягнення
судді ОСОБА_1 для відповідного
реагування голові Апеляційного суду
Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом 10-ти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.