overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/3397/14-п
Провадження № 3/488/1109/14
П О С Т А Н О В А

10.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженка міста
Дніпропетровська, громадянка України, офіційно не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В

11.06.2014 року приблизно об 11:20 годині на ринку “Корал”, що розташований по вулиці Самойловича в Корабельному районі міста Миколаєва ОСОБА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме реалізацією ядохімікатів БН-58 по 10 мл в колбах у кількості 5 штук без державної реєстрації, в зв’язку з чим порушила частину 1 статті 164 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи суддею свою провину визнала повністю та пояснила, що дійсно 11.06.2014 року приблизно об 11:20 годині на ринку
“Корал” в місті Миколаєві вона торгувала ядохімікатами БН-58 по 10 мл в колбах у кількості 5 штук без необхідних документів, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КупАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, займалася реалізацією ядохімікатів, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, має на утриманні доньку інваліда 2-ї групи, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1 на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 164 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Справа № 488/3571/14-п
Провадження № 3/488/1192/14
П О С Т А Н О В А

27.08.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Корабельному районі міста Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, керівник ТОВ
«Виробнича-комерційна фірма «ТЕРМИТ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В

09.07.2014 року під час проведення камеральної перевірки ТОВ
«Виробнича-комерційна фірма «ТЕРМИТ», керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за перший квартал 2014 року. Розрахунок подано 25.06.2014 року. Термін подання 12.05.2014 року, в зв’язку з чим було порушено підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, підпункт «б» пункту 176.2 статті 176 податкового кодексу України № 2755 від 02.12.2010 року та частина 1 статті 163-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з’явився.

Викладені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 33 серії АА № 155510 від 09.07.2014 року, актом від 09.07.2014 року № 495/17-00/38928427.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, дії, які податковий орган кваліфікував, як порушення податкового законодавства, були вчиненні 12.05.2014 року, таким чином на момент розгляду справи сплив, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв’язку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись, статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В.
Коротков
Справа № 488/3276/14-п
Провадження № 3/488/1065/14
П О С Т А Н О В А

27.08.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В

27.05.2014 року приблизно о 23:10 годині
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, в зв’язку з чим порушив правила поставленого на нього адміністративного нагляду – пункт 1 ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 08.11.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з’явився.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 34, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь
(р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста
Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В.
Коротков
Справа № 488/3567/14-п
Провадження № 3/488/1189/14
П О С Т А Н О В А

27.08.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Корабельному районі міста Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, керівник КП «Жовтневий ринок», мешкає за адресою: місто
Миколаїв, вулиця Волкова, будинок № 50, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В

11.07.2014 року під час проведення камеральної перевірки КП «Жовтневий ринок», розташованого за адресою: місто
Миколаїв, вулиця Самойловича, 2, було встановлено, несвоєчасне подання
ОСОБА_1, який є керівником КП «Жовтневий ринок», податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за перший квартал 2014 року.
Розрахунок подано 20.06.2014 року. Термін подання 12.05.2014 року, в зв’язку з чим було порушено підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, підпункт «б» пункту 176.2 статті 176 податкового кодексу України № 2755 від 02.12.2010 року та частина 1 статті 163-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, при розгляді справи суддею свою провину визнав повністю та пояснив, що податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за перший квартал 2014 року було подано 25.04.2014 року.

Викладені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 39 серії АА № 155516 від 11.07.2014 року, актом перевірки № 507/17-00/32004273 від 11.07.2014 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою провину визнав, у вчиненому кається, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-4 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В.
Коротков
Справа № 488/3412/14-п
Провадження № 3/488/1121/14
П О С Т А Н О В А

27.08.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ міста Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, мешкає за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Попеля, будинок № 18-А, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду міста
Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.05.2014 року об 11:10 годині він, керуючи транспортним засобом – мопедом «Скутер», рухався по вулиці Пшеничній в місті Миколаєві.
Вищевказаний транспортний засіб не був зареєстрований в установленому законом порядку.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 Державна автомобільна інспекція вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 7 статті 121 КУпАП, а саме у керуванні водієм транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку, вчинено повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з’явився.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121
КУпАП, оскільки відсутні докази, що підтверджують винуватість останнього у вчинені зазначеного правопорушення. 25.06.2014 року справа про адміністративне правопорушення була повернута до ВДАІ
ММУ УМВС України в Миколаївській області з метою усунення недоліків.
Однак справа повернулася до суду без усунення недоліків, а саме без жодних доказів вчинення правопорушником інкримінованого правопорушення, у зв’язку з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 7 статті 121 КУпАП – відмовити на підставі статті 247 КУпАП, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Справа № 488/3430/14-п
Провадження № 3/488/1139/14
П О С Т А Н О В А

10.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_2, мешкає за адресою: Миколаївська область,
Жовтневий район, село Прибугське, вулиця Гастелло, будинок № 4, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184
КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 не достатньо приділяє уваги вихованню свого неповнолітнього сина:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24.06.2014 року приблизно о 22:30 годині, знаходячись на території грального клубу “Фенікс”, розташованого по проспекту Жовтневому, 342 в місті Миколаєві, палив тютюнові вироби у невстановленому місці, в зв’язку з чим 27.06.2014 року відносно
ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з’явилася.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.
Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь
(р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста
Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Справа № 488/3536/14-п
Провадження № 3/488/1176/14
П О С Т А Н О В А

28.08.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ міста Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В

24.05.2014 року приблизно о 18:01 годині водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом –
МАН 26 403, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався на 437 кілометрі автодороги Н-08 “Бориспіль-Запоріжжя” з ознаками наркотичного сп’яніння – неприродна блідість обличчя, зіниці ока не реагують на світло та поведінка, що не відповідає обстановці, у зв’язку з чим, йому було запропоновано пройти медичний огляду в установленому законом порядку в медичному закладі.
ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння в установленому законом порядку в медичному закладі.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з’явився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 148366 від 24.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.05.2014 року, в яких вказані особи підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп’яніння.

Вищевказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 24.05.2014 року, виходячи з чого на момент розгляду справи, сплив, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В.
Коротков
Справа № 488/3305/14-п
Провадження № 3/488/1081/14
П О С Т А Н О В А

02.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста
Ташкенту, громадянка України, українка, не працює, мешкає за адресою: місто
Миколаїв, вулиця Тернопільська, будинок 40-А, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В

02.07.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва з Корабельного РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП, тобто за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Правопорушник ОСОБА_1, при розгляді справи суддею свою провину визнала повністю та пояснила, що дійсно 14.06.2014 року приблизно о 10:00 годині по вулиці
Попеля, 162 в місті Миколаєві вона торгувала огірками, вагою 20 кілограмів у невстановленому місці.

Викладені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № 021118 від 14.06.2014 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, а саме у торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою провину визнала, у вчиненому кається, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1 на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Справа № 488/3392/14-п
Провадження № 3/488/1104/14
П О С Т А Н О В А

09.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, студент МПЛБ та СП міста
Миколаєва, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В

16.06.2014 року приблизно об 11:50 годині
ОСОБА_1 знаходився у дворі будинку № 11-А по вулиці Айвазовського в Корабельному районі міста Миколаєва, де розпивав спиртні напої, а саме пиво
«Чернігівське» у невстановленому місці, в зв’язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він пив пиво
«Чернігівське» у невстановленому місці.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці сімнадцяти років, то до нього необхідно застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283-284, 289, 294
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178
КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков