Провадження № 33/772/391/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бернада
Доповідач: Ляліна Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 р.
м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Ляліна Л.М. з участю прокурора
Войнаровського І., представника
митниці Калитко Г,В., правопорушника
ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу
прокуратури м.Вінниці , Вінницької
митниці Міндоходів на постанову
Вінницького міського суду Вінницької
області від 09.10.2014 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 483 ч.1 МК України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Вінницького міського
суду Вінницької області від 09.10.2014 р.
провадження у справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил , передбачених ч.1 ст. 483 МК
України закрито у зв'язку із
закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Як встановлено судом, 13.11.2012 р.
Вінницькою митницею за митною
декларацією № 401090001/ оформлено у
митному відношенні автомобіль марки «
Citroen Jumpy», 2003 року випуску , кузов №
НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_3.

Переміщення вказаного автомобіля
через митний кордон здійснив 20.10.2012 р.
ОСОБА_2

Для проходження митного контролю
на митному посту « Ягодин» Ягодинської
митниці , як підставу для переміщення
вказаного автомобіля через митний
кордон України, ОСОБА_2 надав митному
органу свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_6, інвойс AUT
№ 1035 від 18.10.2012 р. , згідно з яким
вартість автомобіля складає 2800 LTL , що
на момент перетину кордону України
становило 8 502, 84 грн. ( згідно з
курсом валют , встановленим
Національним банком України станом
на 19.10.2012 р.), а також довіреність ВРП
463640, видану ОСОБА_2, яка дійсна до 28.03.2015
року , на право придбання за кордоном
за ціну та на умовах , , йому відомих , та
переміщення автомобіля , придбаного на
ім'я громадянина України ОСОБА_3.(
паспорт НОМЕР_7, ІПН НОМЕР_5).

Листом мін доходів від 25.05.2014 р. за №
11883/7/99-99-07-16-10-17 на адресу Вінницької
митниці направлені документи , що
надійшли у зверненні митних органів
Литовської Республіки від 22.05.2014 р. , в
тому числі й завірені копії
експортних декларацій, на підставі
яких здійснювалась купівля та експорт
з території Литовської Республіки
автомобіля « Citroen Jumpy», 2003 року випуску ,
кузов № НОМЕР_2, реєстраційний №
НОМЕР_3. За результатами опрацювання
отриманих документів встановлено, що
автомобіль « Citroen Jumpy», 2003 року випуску ,
кузов № НОМЕР_2, реєстраційний №
НОМЕР_3, був придбаний за ціною 6900 LTL,що
на момент перетину митного кордону
України становило 20341,66 грн. ( згідно з
курсом валют , встановленим НБУ на
19.10.2012 р.).

Таким чином , ОСОБА_2 перемістив через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю автомобіль « Citroen
Jumpy», 2003 року випуску , кузов № НОМЕР_2,
реєстраційний № НОМЕР_3, вартістю 20341,66
грн. , з поданням митному органу як
підстави для переміщення документів,
що містять неправдиві відомості щодо
вартості товару .

В своїх апеляційних скаргах
прокуратура м. Вінниці та Вінницька
митниця Міндоходів просять про
скасування постанови Вінницького
міського суду від 09.10.2014 року та
постановити нову, якою визнати винним
гр.. ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних
правил ,передбаченого ч.1 ст. 483 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 100% вартості товару -
безпосереднього предмета порушення
правил митних правил - « Citroen Jumpy», 2003
року випуску , кузов № НОМЕР_2,
реєстраційний № НОМЕР_3 та конфіскації
даного предмета порушення.

Апеляційні вимоги мотивовані тим, що
часом виявлення вказаного
правопорушення є час надходження листа
від Міндоходів від 25.05.2014 р. за №
11883/7/99-99-07-16-10-17 на адресу Вінницької
митниці , яка зареєстрована 27.05.2014 року
, яким направлено документи
Литовської Республіки від 22.05.2014 р. на
підставі яких здійснювалась купівля
та експорт з території Литовської
Республіки автомобіля « Citroen Jumpy», 2003
року випуску , кузов № НОМЕР_2,
реєстраційний № НОМЕР_3. За
результатами опрацювання отриманих
документів встановлено, що вказаний
автомобіль придбано за ціною 6900 LTL , що
на момент перетину митного кордону
України становило 20 341,66 грн.

Згідно вимог ч.2 ст. 467 МК України ,
строком притягнення гр.. ОСОБА_2 за
вказане порушення митних правил ,
передбачене ч.1 ст. 483 МК України , є
шестимісячний термін , який
починається з моменту отримання
відповіді з митних органів Литовської
Республіки.

Вислухавши доводи прокурора
Войнаровського І. , представника
Вінницької митниці Міндоходів Калитко
Г.В. , які підтримали свої апеляційні
скарги в повному обсязі, просили
скасувати постанову Вінницького
міського суду Вінницької області від
09.10.2014 року , ОСОБА_2 , який заперечував
проти задоволення апеляційних скарг ,
оскільки вважає постанову Вінницького
міського суду від 09.10.2014 року законною
та обґрунтованою; дослідивши матеріали
справи та апеляційні скарги суд
приходить до висновку про задоволення
апеляційних скарг з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 467 МК України ,якщо
справи про порушення митних правил
відповідно до статті 522 Митного Кодексу
розглядаються судами (суддями),
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а в разі розгляду судами (суддями) справ
про триваючі порушення митних правил, у
тому числі передбачені статтями 469, 477-485
Митного Кодексу, - не пізніше, ніж через
шість місяців з дня виявлення цих
правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи
Вінницькою митницею було отримано
документи з Литовської Республіки
27.05.2014 року, тому кінець строку
притягнення ОСОБА_2 до
відповідальності за вчинення митного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483
МК України - 27.11.2014 року.

Таким чином, суд невірно дійшов до
висновку про закриття провадження у
зв'язку з закінчення строку
притягнення до адміністративної
відповідальності, тому постанова
Вінницького міського суду від 09.10.2014
року підлягає скасуванню, а ОСОБА_2
притягненню до адміністративної
відповідальності відповідальності за
ч.1 ст. 483 МК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 529, 530, 467 Митного кодексу України, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги заступника
прокурора м.Вінниці та Вінницької
митниці Міндоходів - задовольнити .

Постанову Вінницького міського
суду Вінницької області від 09.10.2014 року
відносно ОСОБА_2 - скасувати .

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
митного правопорушення , передбаченого
ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 100% вартості товару -
безпосереднього предмета порушення
правил митних правил - « Citroen Jumpy», 2003
року випуску , кузов № НОМЕР_2,
реєстраційний № НОМЕР_3 , що становить 20
341,66 грн.

Безпосередній предмет
правопорушення - « Citroen Jumpy», 2003 року
випуску , кузов № НОМЕР_2,
реєстраційний № НОМЕР_3 - конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: