overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/9079/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст. 471 Митного
Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.07.2014 року о 22.00 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswzgen Passat», д.н.з.
НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
„Рава-Руська" Львівської митниці, товар, а саме: болти з чорних металів ТМ
«Koelner» жіноча білизна (ліфчики) в асортименті ТМ «Triumph» 225 шт., жіноча білизна (труси) в асортименті ТМ «Triumph» 4 шт., загальною вартістю 99 520 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 19.07.2014 року прямуючи з
Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. RJA 24423, обравши смугу спрощеного митного контролю, перевозив шини пневматичні, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК
України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: жіноча білизна (ліфчики) в асортименті ТМ
«Triumph» 225 шт., жіноча білизна (труси) в асортименті ТМ «Triumph» 4 шт., загальною вартістю 99 520 грн., повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 83,23 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, який складає 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу ______ 2014 року.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
/підпис/ Х.М.Мисько

Згідно.
Суддя
Х.М.Мисько
Справа №461/9568/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора
Куцалаби Т.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не праюючої, проживаючої у
АДРЕСА_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.07.2014 року о 03.25 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Citroen Berlingo» д.н.з.
НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост „Шегині"
Львівської митниці товар, а саме: сосиски ТМ «Yano» 3шт., вагою 8,2кг., сосиски
ТМ «Swiat Drobiu» 24шт., 24кг., паштет ТМ «JBB» 7шт., 10,1кг., загальною вагою 42,3кг., загальна вартість 1694,0кг., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманої, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару який обмежений до переміщення на територію України.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави сосиски ТМ «Yano» 3шт., вагою 8,2кг., сосиски ТМ «Swiat Drobiu» 24шт., 24кг., паштет ТМ
«JBB» 7шт., 10,1кг., загальною вагою 42,3кг., загальна вартість 1694,0кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Х.М.Мисько
Справа № 461/9644/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.08.2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2014 року ОСОБА_1 04 серпня 2014 року о 14.40 год. у м. Львові по пл. Я.Осмомисла на автобусній зупинці біля ринку
«Добробут» торгував наушниками та мобільними аксесуарами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.160
КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід повторно звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 260, 268, 277, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення та усунення недоліків начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М. Мисько
ПОСТАНОВА

іменем України

09.09.2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживаючого у
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2014 року ОСОБА_1 12 серпня 2014 року о 17.00 год. на пл. Осмомисла, 1 у м. Львові здійснював торгівлю фруктами з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею у триденний строк.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 268, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа № 461/9638/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої у АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2014 року до суду поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №0234559, такий складено 03 червня 2014 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.38,160,247,268,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160
КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Х.М. Мисько
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., з участю прокурора
Куцалаби Т.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ч.2 ст.483 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2014 року о 22.50 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки “ЗАЗ” д.н.з. НОМЕР_3, перемістив 70 кг., обрізок сала свинного загальною вартістю 1400,00 грн., через митний пост "Краковець" Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання засобів, що утруднюють виявлення товарів: товар знаходився під сидінням транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.483 Митного кодексу
України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, повторне протягом року притягнення до адміністртавної відповідальності за порушення митних правил, кількість товару, який був предметом порушення митних правил, вважаю необхідним правопорушника визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України
МК України,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 483 МК України та накласти стягнення - 2800,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави 70 кг. обрізок сала свиного.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Х.М.Мисько
Справа №461/9576/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора
Куцалаби Т.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2014 року о 13.30 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну мотоциклом марки «КМЗ Днепр 11» д.н.з.
НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост „Шегині"
Львівської митниці товар, а саме: обрізки м'яса свинного свіжого 60кг., загальна вартість 2742,01кг., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару який обмежений до переміщення на територію України.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави обрізки м'яса свинного свіжого 60кг., загальна вартість 2742,01кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Х.М.Мисько
Справа №461/9913/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяннки
України, не працюючої, проживаючої у
АДРЕСА_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.07.2014 року о 11.10 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Chevrolet Lacetti NF196», д.н.з.
НОМЕР_4, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост „Шегині"
Львівської митниці, товар, а саме: пральний порошок т.м. «Gallus Konzetrat» 4шт., вагою 40 кг., пральний порошок т.м. «Power
Wash» 4шт., вагою 40кг., рідина для полоскання білизни т.м. «Power Wash» 2шт., вагою 8,4кг., загальною вагою 88,4кг., вартістю 1060,00грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 31.07.2014 року прямуючи з
Республіки Польща в Україну автомобілем марки « Chevrolet Lacetti NF196», д.н.з. НОМЕР_4, обравши смугу спрощеного митного контролю, перевозив товар, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК
України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: пральний порошок т.м. «Gallus Konzetrat» 4шт., вагою 40 кг., пральний порошок т.м. «Power
Wash» 4шт., вагою 40кг., рідина для полоскання білизни т.м. «Power Wash» 2шт., вагою 8,4кг., загальною вагою 88,4кг., вартістю 1060,00грн., повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 45,68 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір, який складає 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу ______ 2014 року.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Х.М.Мисько
Справа №461/9900/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., з участю прокурора
Куцалаби Т.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.07.2014 року о 14.20 год. повертачись з робочої поїздки з
Республіки Польща в Україну на автобусі марки "ІКАРУС" за маршрутом
«Томашів-Любельський-Немирів» д.н.з.
НОМЕР_1 в якості пасажира, не задекларував переміщуваний через пункт пропуску "Рава-Руська" митний
Львівської митниці, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: шпондер свинний копчений в герметичній упаковці вагою 100 кг., вартістю 4112,50 грн., які підлягають обов'язковому декларуванню при переміщення через митний кордон
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.526 МК
України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Згідно пояснень затриманого від 28.07.2014 року, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 28.07.2014 року прямуючи з Республіки
Польща в Україну на автобусі марки
"ІКАРУС" д.н.з. НОМЕР_1 в якості водія, не задекларував шпондер свинний копчений в герметичній упаковці вагою 100 кг., вартістю 4112,50 грн.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 Митного Кодексу
України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України
МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 4112,50 грн. штрафу та конфіскувати в дохід держави шпондер свинний копчений в герметичній упаковці вагою 100 кг., вартістю 4112,50 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Х.М.Мисько
ПОСТАНОВА

іменем України

09.09.2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживаючого у
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2014 року ОСОБА_1 12 серпня 2014 року о 16.40 год. на пл. Осмомисла, 1 у м. Львові здійснював торгівлю фруктами та овочами з рук у невстановленому місці, будучи таким, що піддавався адміністративному стягненню, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею у триденний строк.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 268, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М. Мисько