overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працюючого, фактично мешкає адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 22.09.2014 року близько 18год.00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, за місцем постійного проживання вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732
КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного й психологічного характеру.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1, доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 23, 30, 33, 34, 1732, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працюючого, фактично мешкає адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 24.09.2014 року близько 22год.20 хв. ОСОБА_1, за місцем постійного проживання вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732
КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного й психологічного характеру.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1, доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 23, 30, 33, 34, 1732, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа №664/3932/14-п
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Цюрупинська Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,
РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,-

встановила:

13.10.2014 року о 11-30 год в м. Цюрупинську по вул. Пролетарській біля магазину
«Продукти» ОСОБА_1 здійснював торгівлю фруктами, а саме яблуками, у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, перше притінення до адміністративної відповідальності вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмета торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 гривень без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 738/2512/14-п
№ провадження 3/738/500/2014
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2014 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.,

з участю секретаря Зубкович Н.Ф.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ з обслуговування Менського району УМВС
України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 24 вересня 2014 року у селі Киселівка по вулиці Осипенка
Менського району Чернігівської області керував трактором «МТЗ 80» номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличча).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що їх необхідно повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В супереч ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повністю не зазначено прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; не зазначено яку частину статті 130 КУпАП було порушено та повністю не викладено суть адміністративного правопорушення.

Вищевказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, позбавляють суд можливості з'ясувати обставини вчиненого правопорушення, тому, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП до ВДАІ з обслуговування Менського району УМВС України в Чернiгiвськiй областi для належного оформлення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ з обслуговування
Менського району УМВС України в
Чернiгiвськiй областi про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП - повернути до
ВДАІ з обслуговування Менського району
УМВС України в Чернiгiвськiй областi для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Я. Парфененко
пр. № 3/759/5546/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Луганської області, громадянку
України, працюючу: приватним підприємцем, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 вересня 2014 року о 12 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
«Мітсубісі Кольт», державний номерний знак НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі - с.
Софіївська Борщагівка в м. Києві, під час випередження, не дотрималась безпечного бокового інтервалу до автомобіля марки «Рено Магнум» державний номерний знак НОМЕР_2 із напівпричепом марки «VIN» державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1758/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області - Томашевський В.А. розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, який надісланий до суду
Чаплинським РВ УМВС України в
Херсонській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чаплинка
Херсонської області, проживає по
АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій мопеду «Карпати» без реєстраційного номеру 26.09.2014 року о 08 годині 53 хвилини рухаючись по вул.
Леніна в смт. Чаплинка, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, був зупинений працівником ДАІ. В результаті перевірки водія приладом «Drager» у присутності понятих на предмет стану алкогольного сп'яніння встановлено наявність алкоголю у водія у кількості 1,49 проміле та за рахунок його особистого пояснення про вживання пива, у зв'язку з чим у присутності понятих складено протокол відносно водія про притягнення його за ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився не зважаючи на повідомлення про його явку до суду.

Оцінивши у сукупності надані докази, пояснення понятих про стан сп'яніння водія транспортного засобу
ОСОБА_1, його особисті визнання вживання пива, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, як водій, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. .

Керуючись ст.ст. 276 -280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушені ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу « Судовий збір « код 02886893 пункт
№5.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Херсонської області протягом 10 днів з часу її винесення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду.

С У Д Д Я:
Дело № 222/1204/14-п
Производство 3/222/318/2014 06 октября 2014 года Судья
Володарского районного суда
Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие из
Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по ст. 178 ч. З Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2, повторно в течении года, 18.09.2014 года в 16-20 часов, в пгт. Володарское на ул. Ленина, 83, возле магазина
«Продукты», находился в общественном месту в нетрезвом состоянии: имел неопрятный вид, утратил способность передвигаться, не ориентировался в местности, чем нарушил общественный
Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, считаю, что ОСОБА_2 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 178 КУоАП и подвергнуть административному наказанию в виде
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановлення об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. ст.221 КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.178 КоАП Украины, и подвергнуть административному наказанию в виде 20
(двадцати) часов общественных работ, но не более 4 (четырех) часов в день.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья: С.И.
Дело № 222/1181/14-п
Производство № 3/222/312/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 02 октября 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с Володарского
РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в по ст.195-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 14.08.2013 года по месту своего проживания в АДРЕСА_1, хранил принадлежащий ему газовый пистолет
«RG-88 к.9 мм № НОМЕР_1, имея разрешение №
НОМЕР_2, выданное Володрским РО ГУ ВМД
Украины в Донецкой области 14.08.2011 года, срок которого истек 14.08.2014 года, чем нарушил порядок регистрации учета
Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ОСОБА_1, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени, месте и дате рассмотрения протокола.
Исследовав материалы дела, считаю, что
ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.195-2 КУоАП и назначить админнаказание в виде штрафа в доход государства, без конфискации газового пистолета «RG-88 к.9 мм № НОМЕР_1.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановлення об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. 221 КУоАП, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.195-2 КоАП Украины и подвергнуть к админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна, без конфискации без конфискации газового пистолета «RG-88 к.9 мм № НОМЕР_1.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья: С.И.
Дело № 222/1193/14-ц
Производство № 3/222/317/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 октября 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с ОГАИ
Володарского района Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего ООО «Охранный холдинг», проживающего: АДРЕСА_1 по ст.139 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, 22.09.2014 года в 15-10 час., на ул.
Пушкина в пгт. Володарское, Донецкой области, управляя автомобилем АЗЛК-2140 госномерной знак НОМЕР_1, совершил загрязнение проезжей части дороги
Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 139 КУоАП и подвергнуть административному наказанию в виде
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановлення об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. 221 КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 139 КУоАП и повергнуть административному взысканию в виде 30
(тридцяти) часов общественных работ, но не более 4 (четырех) часов в день.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть)
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурором в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья: С.И. Доценко
Дело № 222/1205/14-п
Производство № 3/222/319/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 06 октября 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев административный материал поступивший из Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст. 187 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, в отношении которого 15.08.2014 года
Володарским районным судом Донецкой области установлен административный надзор сроком на один год, 18.09.2014 года в 21-30 час., без уважительной причины, отсутствовал по месту своего жительства в АДРЕСА_1, чем нарушил правила административного надзора в части запрета выхода из дома с 21-00 час.
Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.187 КоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановлення об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. ст.221 КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.187 КУоАП, и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 /пятьдесят одна/
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья: С.И. Доценко