Справа №478/2012/14-п
пров. №3/478/575/2014
10.11.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П.,
при секретарі Поліщук С.П., розглянувши
адміністративні матеріали, які
надійшли від відділу ДАІ з
обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України
в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого
директором філії Новобузького
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.188-28 КУпАП,
ОСОБА_1 являючись посадовою особою
порушив норми та стандарти, що
стосуються забезпеченню безпеки
дорожнього руху, а саме не забезпечив
виконання вимоги п.1 та п.2 припису №15
від 25.06.2014 року, чим своїми діями
порушив вимоги ст.12 Закону України «Про
Крім того, ОСОБА_1 являючись посадовою
особою порушив норми та стандарти, що
стосуються забезпеченню безпеки
дорожнього руху, а саме не забезпечив
виконання вимоги п.1 та п.2 припису №16
від 26.06.2014 року, чим своїми діями
порушив вимоги ст.12 Закону України «Про
ОСОБА_1 являючись посадовою особою
порушив норми та стандарти, що
стосуються забезпеченню безпеки
дорожнього руху, а саме не забезпечив
виконання вимоги п.1 та п.2 припису №17
від 30.06.2014 року, чим своїми діями
порушив вимоги ст.12 Закону України «Про
ОСОБА_1 являючись посадовою особою
порушив норми та стандарти, що
стосуються забезпеченню безпеки
дорожнього руху, а саме не забезпечив
виконання вимоги припису №18 від 30.06.2014
року, чим своїми діями порушив вимоги
ст.12 Закону України «Про дорожній рух».
Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1
був сповіщений належним чином,
клопотання про відкладення розгляду
справи, останній не подавав, тому в силу
ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за
З письмових пояснень ОСОБА_1
вбачається, що винним у вчиненні
правопорушення себе не визнав,
оскільки власником автомобільних
доріг є Служба автомобільних доріг в
Миколаївській області, яка здійснює
функції з управління автодорогами
загального користування і є
одержувачем державних коштів, що
спрямовуються на розвиток мережі
автодоріг загального користування.
Служба автомобільних доріг в
Миколаївській області фінансує роботи
з будівництва, реконструкції, ремонту
та утримання мережі автомобільних
доріг, а саме укладаючи контракти
(договори) з різними підрядними
організаціями, у тому числі і з ДП
«Миколаївський облавтодор», яке в свою
чергу надає завдання філії
«Новобузький райавтодор» по роботі з
експлуатаційного утримання доріг. На
час складання протоколів про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст.188-28 КУпАП завдання
перед філією «Новобузький райавтодор»,
щодо проведення ремонту доріг не
Дослідивши матеріали справи та
письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу
Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті
правопорушень, протоколи про
адміністративні правопорушення серії
АА2 №502261 від 06.08.2014 року, серії АА2 №502262
від 06.08.2014 року, серії АА2 №502263 від 06.08.2014
року, серії АА2 №502264 від 06.08.2014 року, акт
обстеження залізничного переїзду 131
км.+396 м. від 25.06.2014 року, акт обстеження
залізничного переїзду 138 км.+099 м. від
26.06.2014 року, акт обстеження
залізничного переїзду 148 км.+731 м. від
30.06.2014 року, акт обстеження
експлуатаційного стану автодоріг
Новобузького району від 30.06.2014 року
свідчать про те, що ОСОБА_1 являючись
посадовою особою порушив норми та
стандарти, що стосуються забезпеченню
безпеки дорожнього руху, а саме не
забезпечив виконання вимоги п.1 та п.2
припису №15 від 25.06.2014 року, припису №16
від 26.06.2014 року, припису №17 від 30.06.2014
року та вимоги припису №18 від 30.06.2014
року, чим своїми діями порушив вимоги
ст.12 Закону України «Про дорожній рух»,
що вказує на вчинення ним
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.188-28 КУпАП.
На день розгляду справи строки
накладення адміністративного
стягнення, передбачені ст.38 КУпАП
закінчилися, що відповідно до п.7 ч.1
ст.247 КУпАП є підставою для закриття
провадження в справі.
Керуючись ст.ст.36, 38, 276-280, 283-285 КУпАП,
суддя
П о с т а н о в и л а:
Провадження в справі стосовно ОСОБА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.188-28 КУпАП
закрити у зв’язку з закінченням
строків накладення адміністративного
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя