ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Рудюк О.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,
громадянки України, непрацюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 11 вересня 2014 року о 17 год. 15 хв.,
керуючи автомобілем Ауді Q 3 д.н.з.
НОМЕР_3 в м. Києві по проспекту Бажана -
ст. метро «Харківське», не дотрималась
безпечного бокового інтервалу,
внаслідок чого відбулося зіткнення з
автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим
порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала
винною себе у порушенні ПДР, пояснивши,
що зробила для себе належні висновки,
щиро розкаялась, просила суд суворо її
не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується
поясненнями водія ОСОБА_3, з яких
убачається, що причиною ДТП стало
недотримання водієм автомобіля Ауді Q 3
д.н.з. НОМЕР_3 ПДР (а.с.2), поясненнями
самої ОСОБА_2, в яких вона не
заперечувала свою винуватість (а.с. 3),
протоколом про адміністративне
правопорушення Серія АВ2 № 041303 від 11
вересня 2014 року, з якого убачається, що
саме водій ОСОБА_2 порушила правила
дорожнього руху, внаслідок чого
сталося пошкодження транспортного
засобу (а.с. 1) та схемою місця ДТП (а.с. 4),
яка підписана уповноваженою особою та
ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка
містить об'єктивні відомості щодо
напрямку руху транспортних засобів та
розташування після пошкодження
транспортних засобів, а також
локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_2 скоєно правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд
при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який згідно з матеріалами справи
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, не
працює, майновий стан правопорушника,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, в якості обставин, що
пом'якшують відповідальність
правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП
України, суд приймає до уваги повне
визнання своєї провини порушником,
уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2
стягнення у виді штрафу в межах,
передбачених санкцією ст. 124 КпАП
України, що є достатньою мірою
відповідальності з метою її виховання,
а також запобігання вчиненню нових
правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір
у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова судді може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя