Провадження №3/485/619/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.,

при секретарі – Бондаренко С.В.,

за участю мисливцезнавця- Нечитайло
О.М.

правопорушника - ОСОБА_1

прокурора – Шалабода Д.О.

розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від державного
підприємства «Березнегуватське лісове
господарство» в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.85 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2014 року близько 22:30
годині гр..ОСОБА_1 здійснив полювання в
мисливських угіддях поблизу с.
Новопетрівка Снігурівського району
Миколаївської області, обхід №4
Снігурівського МРГ з мотоцикла в темну
добу часу ( з під фар) та незаконно добув
шість зайців-русаків, що є порушенням
п.1,3 ст.20 ст.14 Закону України «Про
мисливське господарство та полювання»
№1478-ІІІ від 22.02.2000 року.

Вказаними діями ОСОБА_1
допустив правопорушення передбачене
ст.85 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
пояснив що має гладкоствольну рушницю
марки ІЖ 27, 2/12 за №с-14777, яка
зареєстрована відповідно до
законодавства та має посвідчення
мисливця, вказане в адміністративному
протоколі не заперечував, дійсно
підстрелив шість зайців та був
затриманий під час полювання в
заборонений час, пообіцяв такого
більше не вчиняти та дотримуватися
правил полювання.

Мисливствознавець ОСОБА_2 протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підтримав. Просив
притягнути його до адміністративної
відповідальності та стягнути завдану
шкоду за порушення Закону України «Про
мисливське господарство та полювання»,
щодо конфіскації зброї то просив не
застосовувати це додаткове покарання
оскільки правопорушник вибачився, щиро
розкаявся у вчиненому, зброя
зареєстрована у законному порядку.

Прокурор просив притягнути до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вигляді штрафу без
конфіскації рушниці та стягнути
завдану ним шкоду, враховуючи щире
каяття та вчинення правопорушення
вперше.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт
порушення 12 жовтня 2014 року ОСОБА_1
правил полювання та були присутні при
складанні адміністративного
протоколу.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення за №16
від 12 жовтня 2014 року(а.с.2), актом
вилучення зайця-русаків від 12.10.2014 року
(а.с.4), актом знищення від 13.10.2014 року
(а.с.5), таксами для обчислення розміру
відшкодування збитків.

Накладаючи адміністративне стягнення
за вказане адміністративне
правопорушення, вивчивши матеріали
справи, враховую характер вчиненого
правопорушення, думку учасників
процесу та особу порушника, суд не
застосовує додаткове покарання у
вигляді конфіскації рушниці марки ІЖ 27,
2/12 за №с-14777, яка знаходиться у
правопорушника, оскільки останній
добровільно зобов’язався
відшкодувати завдану шкоду та щиро
вибачився у вчиненому.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.256,283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст..85 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 1020 ( одна тисяча
двадцять ) грн. без конфіскації
знаряддя вчинення правопорушення -
гладкоствольної рушниці марки ІЖ 27, 2/12
за № с-14777.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Снігурівське МРГ - 3000 (три тисячі ) гр.
завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у сумі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, або внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої
інстанції протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ