Справа № 680/1112/14-п
№ 3/680/359/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ
«Агробізнес», паспорт серії НОМЕР_1
виданий 06 лютого 1998 року Новоушицьким
РВ УМВС України у Хмельницькій області,
до адміністративної відповідальності
протягом року притягувався:

17.03.2014 року за ч.1 ст 178 КУпАП;

17.03.2014 року за ч.1 ст 173-2 КУпАП;

25.03.2014 року за ч.2 ст 173-2 КУпАП;

08.04.2014 року за ч.2 ст 178 КУпАП;

07.05.2014 року за ч.1 ст 187 КУпАП;

28.05.2014 року за ч.2 ст 173-2 КУпАП;

29.05.2014 року за ч.2 ст 187 КУпАП;

14.07.2014 року за ч.2 ст 187 КУпАП;

28.07.2014 року за ч.2 ст 187 КУпАП;

29.07.2014 року за ч.2 ст 187 КУпАП;

за ч.2 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Новоушицького районного
суду Хмельницької області відносно
громадянина ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд строком на
один рік та певні обмеження: заборонено
залишати будинок, в якому він проживає
в АДРЕСА_2 в період часу з 22 години до 06
години; заборонено змінювати місце
проживання без повідомлення
Новоушицького РВ УМС України та
виїжджати за межі Новоушицького
району без дозволу райвідділу
внутрішніх справ; зобов»язано
з"являтись у райвідділ до начальника
СДІМ , а при його відсутності до
чергового міліції 05, 14 та 21 числа
кожного місяця до 10-ї години;
заборонено знаходитись у розважальних
та торгових закладах з метою
придбання спиртних напоїв на розлив.

Проте, громадянин ОСОБА_1 повторно
порушив адміністративний нагляд, а
саме: 20 вересня 2014 року о 22-50 год. за
місцем проживання був відсутній, чим
порушив встановлені судом обмеження
відповідно до ст.10 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, висловив
каяття.

Суд, вислухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що вина
порушника у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.187
КУпАП підтверджується його
показаннями, рапортом дільничного
інспектора про відсутність
правопорушника за місцем проживання.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували відповідальність
порушника, судом не встановлено.

Обираючи стягнення, суд враховує , що
ОСОБА_1 характеризується негативно, ,
протягом року неодноразово
притягувавсчя до адміністративної
відповідальності. Разом з тим суд
приймає до уваги, що правопорушник
працює в Новоушицькому хлібзаводі,
тому зостосовує до нього стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 , 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та
застосувати стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р Держбюджету №
0339 - 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна