overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 465/5974/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.09.2014р. о 13 год.30 хв. керував автомобілем «Фольцваген-Пасат» д.н.з. 2АК4383 по вул. Кондуктороська,3 у м.
Львові в стані наркотичного сп’янінні, що підтверджується висновком №927/2131 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.09.2014р., в якому зазначено, що
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп’яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані наркотичного сп’яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія – повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2014 року суддя
Франківського районного суду м.
Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у Франківському районі м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ПАТ «Фірми «Галбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №168 серії КР № 002536 від 28.10.2014 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме проводив податковий облік із порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість.

Разом з тим, фабула протоколу не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Крім цього, матеріали справи не відповідають й іншим процесуальним вимогам. В адміністративних матеріалах, що надіслані на адресу суду відсутній витяг із «Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», наказ про призначення ОСОБА_2 генеральним директором підприємства.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про понятих та свідків, а в акті №1831/22-10/01272203 міститься заперечення адмінправопорушника , однак відомості про оскарження акту відсутні.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу, то дана обставина позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/2436/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути в
ДПІ у Франківському районі м.Львова, як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку, без усунення зазначених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через
Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
В.
Кузь
Справа №: 466/5817/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Львів. вул. Розточчя, 90А
(особняк), –

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, -

У С Т
А Н О В И В:

10.08.2014 року близько 18.00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Львові по вул. Мазепи, 20 в супермаркеті «Вопак» викрав дві пачки окорок «Рябчик» вартістю 44 грн. 10 коп., вчинивши такими своїми діями дрібну крадіжку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, –

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа № 477/2606/14-п
Провадження № 3/477/990/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.
Семенова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспортні дані ЕР 098017, виданий 29.05.2003 року Жовтневим РВ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2014 року о 17-40 годині, на під’їзній дорозі до с.Українка Жовтневого району
Миколаївської області, в порушення п. 2.9
«а» Правил Дорожнього руху України, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ТМЗ
«Муравей 5402» номерний знак 17-12 НІА у стані алкогольного сп’яніння, що встановлено в ході огляду водія на місці зупинки при застосуванні приладу
«Драгер» тест 493, показники якого становили 1,17 % промілей.

Згідно письмових пояснень
ОСОБА_1, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не заперечував обставин, викладених у протоколі, вказавши, що перед керуванням мотоциклом вживав пиво.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає, що з метою попередження скоєння ОСОБА_1 інших правопорушень, необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф перераховувати на рахунок 0001, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013,
КЕКД 21081300, призначення платежу – штраф.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Семе нова
Справа № 477/2491/14-п
Провадження № 3/477/965/14 П О С Т А Н О В А 11 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова
Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Жовтневого району УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспортні дані ЕР № 502387 від 15.05.2014 року, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 01 вересня 2014 року о 17-35 годині, на 53 км. автодороги Одеса-Мелітополь, водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Daewoo – Sens» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. В порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп’яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, у зв’язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 626939 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. вчиненого правопорушення, та що вчинені ОСОБА_1 дії, а саме керування засобом підвищеної небезпеки у стані алкогольного сп’яніння, є небезпечним для суспільства, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного
Керуючись ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. оскаржено в апеляційний суд
Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 471/1454/14-п
Провадження №3/471/604/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Мерненко А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул.. Жовтнева, 76 с. Надеждівка Братського району
Миколаївської області, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні 1 малолітню дитину, протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася, паспорт серії ЕО 694042, виданий Братським РВ УМВС України в
Миколаївській області 30.04.1999 р.,
ІПН:НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

15 жовтня 2014 року під час обстеження матеріально-побутових умов сім'ї гр.-ки
ОСОБА_1 встановлено, що остання ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а саме, забезпечення навчання своєї малолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу МИ № 018662 від 15.10.2014 року, письмових пояснень свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка має на утриманні малолітню дитину, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працюючої, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУАП, покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУАП, та призначити покарання – попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Строк пред'явлення до виконання- 11.02.2015р.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -

Губанова В. М.
Справа №460/3385/14-п
Провадження №3-460/1022/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 рокуСуддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого екскаваторщиком Яворівської ДЕД,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 14 жовтня 2014 року біля 18 год 45 хв на автодорозі Дрогомишль-Колониці, порушуючи п.2.9/а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «ІЖ», реєстраційний номер 697-40ТВ, в стані алкогольного сп’яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що він з приводу свята
Покрови випив 50 грам горілки, увечері підвозив до автобуса сваху і по дорозі його зупинили працівники ДАІ, які виявили запах спиртного і відносно нього склали протокол за керування в нетверезому стані. Коштів на сплату штрафу в нього немає, просить позбавити його прав керування автомобілем.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним висновком спеціального технічного засобу
«Алкотест 6810 Драгер», поясненням правопорушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01
/один/ рік.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 477/2582/14-п
Провадження № 3/477/985/14 П О С Т А Н О В А 11 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.
Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспортні дані ЕО 512279 від - за ч.1 ст. 130 КУпАП, 02 жовтня 2014 року о 07-50 годині, в с.Калинівка по вул. Леніна
Жовтневого району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мопедом «Letos2
Suzuki», з явними ознаками алкогольного сп’яніння, проте в порушення п. 2.5
Правил дорожнього руху від проходження медичного огляду на стан сп’яніння
ОСОБА_1 на місці зупинення та в медичному закладі відмовився. У зв’язку з вказаним працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 529699 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно пояснень ОСОБА_1, наданих в ході розгляду вказаної справи, останній не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає, що з метою попередження скоєння
ОСОБА_1 інших правопорушень, необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Штраф перераховувати на рахунок бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013,
КЕКД 21081300, призначення платежу – штраф.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.Семенова
Корабельний районний суд міста
Лікаря Самойловича, 29-А, телефон/факс 4840/14-Вих/3/488/1762/14 від 11.11.2014 р.
Корабельний районний відділ
Миколаївського міського управління внутрішніх справ
Корабельний районний суд м.Миколаєва повертає на Вашу адресу, з метою усунення недоліків, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпроАП, оскільки відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в адміністративному протоколі не вказано вид та обсяг товару, вартість кожного, який намагався викрасти правопорушник.
Додаток: 1. протокол МИ № 021577 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 06 жовтня 2014 року на 2.заява начальника служби безпеки гіпермаркету “Епіцентр” ОСОБА_2 на ім’я начальника Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про застосування мір до невстановленої особи від 06 жовтня 2014 року на 1 арк., 3. письмове пояснення охоронця служби безпеки ОСОБА_3 від 06 жовтня 2014 4.письмове пояснення інспектора служби безпеки ОСОБА_4 від 06 жовтня 2014 року на 1 5.письмове пояснення ОСОБА_1 від 06 жовтня 2014 року на 1 арк., 6.рапорт від 06 жовтня 2014 року на 1 арк. 7.висновок про припинення подальшого розгляду заяви від 06 жовтня 2014 року на 1
Суддя Корабельного районного суду
Справа № 477/2484/14-п
Провадження № 3/477/958/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.
Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 5-а Поперечна, 3-А Жовтневого району
Миколаївської області, не працюючого, паспортні дані ЕР 158485, виданий 08.07.2004 року,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2014 року о 23-30 годині, в м.Миколаєві по пр. Леніна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ МОЗ» номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, проте в порушення п. 2.5
Правил дорожнього руху від проходження медичного огляду на стан сп’яніння
ОСОБА_1 на місці зупинення та в медичному закладі відмовився. У зв’язку з вказаним працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 565968 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_1, наданих в ході розгляду вказаної справи, останній не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає, що з метою попередження скоєння
ОСОБА_2 інших правопорушень, необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф перераховувати на рахунок 0001, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013,
КЕКД 21081300, призначення платежу – штраф.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Семе нова