Справа № 126/103/14-п
Провадження № 33/772/390/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 р.
м.
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької
області Пасько Д.П., розглянувши
апеляційне подання прокурора
Бершадського району на постанову судді
Бершадського районного суду від 13
січня 2014 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та житель АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та до нього
застосовано адміністративне стягнення
у виді попередження, а також стягнуто
судовий збір у розмірі 36,54 грн. на
користь держави, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з вищевказаної постанови
судді ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що
він 10 січня 2014 року о 21 год. перебував у
п'яному вигляді біля сільського клубу в
с. Війтівка Бершадського району.

В апеляційному поданні прокурора
ставиться питання про поновлення
пропущеного строку на оскарження
постанови судді, про скасування
постанови як незаконної та про
закриття провадження по справі.

Своє прохання прокурор мотивує тим, що,
на його думку, застосовуючи до
неповнолітнього ОСОБА_1
адміністративне стягнення суддя
районного суду не взяв до уваги, що
згідно положень ст.13 КУпАП до осіб,
віком від 16 до 18 років, які вчинили
адміністративні правопорушення,
можуть бути застосовані не стягнення, а
заходи впливу, за винятком переліку
правопорушень, зазначених у частині
другій даної статті закону, до яких не
відноситься ст.178 ч.1 КУпАП.

Крім того, прокурор вважає, що з ОСОБА_1
безпідставно стягнуто і судовий збір,
оскільки згідно положень ст.40-1 КУпАП
такий збір стягується лише з особи, на
яку накладено адміністративне
стягнення.

Обґрунтовуючи прохання поновлення
строку на апеляційне оскарження,
прокурор просить визнати поважною
причиною пропуску строку те, що
оскаржувана постанова судді не внесена
до Єдиного реєстру судових рішень, а
тому прокурору не було відомо про її
наявність.

Вивчивши судове провадження,
обміркувавши доводи, викладені в
апеляційному поданні прокурора
приходжу до висновку про те, що
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження та апеляційне
подання прокурора обґрунтовані і
підлягають задоволенню з наведених у
них підстав.

Зокрема, у зв'язку з тим, що суд, в
порушення положень ст.13 КУпАП,
притягнув 16-річного ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.178 ч.1 КУпАП і застосував до нього
адміністративне стягнення у виді
попередження, хоча мав право лише
застосувати заходи впливу, передбачені
ст.24-1 КУпАП.

Крім того, незаконно застосувавши до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд
незаконно стягнув з нього і судовий
збір, чим порушив положення ст.40-1 КУпАП.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 13,
40-1, 289, 294 ч.8 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора про поновлення
строку на оскарження постанови судді
Бершадського районного суду від 13.01.2014
р. у провадженні щодо ОСОБА_1 за ст.178 ч.1
КУпАП задовольнити і поновити строк на
оскарження.

2. Постанову судді Бершадського
районного суду від 13.01.2014 року про
визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та
застосування до нього
адміністративного стягнення у виді
попередження, а також про стягнення з
ОСОБА_1 судового збору в розмірі 36,54 грн.
на користь держави скасувати, а
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Дана постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Д. Пасько

З оргіналом згідно: