Справа № 138/2988/14-п
Провадження №:3/138/1180/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області Ясінський Ю.А., розглянувши в
приміщенні міськрайсуду матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України, не працюючого,
ідентифі-каційний номер НОМЕР_1,

за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014, близько 02 год. 00 хв. в м.Вінниця по
вул.Свердлова водій ОСОБА_1 керував
автомоблем марки «ЗАЗ 110307», державний
номерний знак НОМЕР_2 в стані
алко-гольного сп’яніння.

Крім того, 22.09.2014, близько 22 год. 40 хв. в
м.Вінниця по вул.Свердлова водій ОСОБА_2
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307»,
державний номерний знак НОМЕР_2. з
ознаками алкогольного сп’яніння, не
врахував дорожню обстановку та
внаслідок недотри-мання безпечної
дистанції допустив зіткнення із
автомобілем марки «Ніссан», державний
номерний знак НОМЕР_3, під керуванням
водія ОСОБА_3, що призвело до
пошкодження транспорнтих засобів.
Після цього водій ОСОБА_1 від
проходження медичного огляду
відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю по всім епізодам,
по-яснивши, що вчинив їх через
недбалість, просив не позбавляти його
права керування транспорт-ними
засобами, оскільки це його єдиний засіб
до існування.

Крім того, вина останнього у
вищевказаних правопорушеннях доведена
матеріалами справи, зокрема
протоколами про адміністративні
правопорушення від 10.09.2014 серії АВ2 №
029780 та від 22.09.2014 серії АВ2 №432604, №432605,
план-схемою ДТП, письмовим пояснен-ням
ОСОБА_3, висновками результатів
медичного огляду, в яких зазначено
обставини пра-вопорушення.

Заслухавши пояснення
адмінправопорушника, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив
вимоги п.п.13.1, 2.5, 2.9 Правил дорожнього
руху України, чим вчинив
адміністра-тивні правопорушення,
передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, а саме:
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння та відмова
особи, яка керує транспортним засобом,
від прохо-дження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, а також ст.124
КУпАП, а саме: порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчинених правопорушень, те, що
ОСОБА_2 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, не
працює, обставин, що обтяжують його
відповідальність не встановлено,
обставиною, що пом’якшує його
відпові-дальність є щире розкаяння
винного, і вважає, що для виправлення та
перевиховання останнього доцільно
застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
право-порушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою осо-бою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.27, 36 ч.2, 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284
ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стяг-нення у
виді штрафу в дохід держави в розмірі
5000 (п’яти тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський
міськрайонний суд протягом 10 (десяти)
днів з дня її винесення.

Суддя: