Справа № 643/7168/14-п
Провадження № 3/643/1912/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014
року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 06.05.2014 року, 06.05.2014
року о 15-50 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Хонда аккорд» д.н.
НОМЕР_1 по Салтівському Шосе, біля
будинку №41а, не обрав безпечну
швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку, внаслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в
подальшому зіткнувся з автомобілем
марки «Форд Фієста» д.н. НОМЕР_3,
внаслідок чого автомобілям завдано
ушкоджень.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1
обставини вчинення ним даної
дорожньо-транспортної пригоди
підтверджені ним таким чином, як вони
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДД України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1
надав пояснення, якими підтвердив
обставини вчинення ним
адміністративного правопорушення,
визнав себе винним у його скоєнні, крім
того, його вина підтверджується
матеріалами справи та фактичними
обставинами.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол
про адміністративне правопорушення,
схема ДТП та пояснення водіїв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
дорожньо-транспортна пригода
відбулась в зв’язку з недотриманням
водієм ОСОБА_1 вимог п.12.1 ПДР України, що
підтверджується як кожним з доказів
окремо так і їх сукупністю.

З урахуванням особи винного та ступеню
вини суд вважає за можливе призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при
накладенні стягнення враховує
характер вчиненого правопорушення,
відомості про особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини що
обтяжують та пом'якшують
відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір», у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення, сплачується судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54 грн.,
які підлягають стягненню з
правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти штраф в
розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на
користь держави, отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський район) 21081300, код
отримувача , банк
отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
користь держави, отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код
отримувача , банк
отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником до Апеляційного
суду шляхом подання апеляційної скарги
через суд першої інстанції, або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дні винесення
постанови.

Відповідно до ст. 308 КпАП України – у
разі несплати накладеного штрафу
впродовж 15 діб, його розмір
збільшується вдвічі.

Суддя

Сиротников Р.Є.