Провадження № 3/344/6060/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали
справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, ІПН не встановлено, жительки
АДРЕСА_1, не працюючої, за ст.124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2014 року о 21 год. 25 хв. в м.
Івано-Франківську ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом "Вольксваген
Кадді" д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної дороги вул. Сахарова на
головну дорогу вул. Коновальця, не
надала переваги в русі автомобілю, який
рухався по ній та допустила зіткнення з
транспортним засобом марки "ВАЗ 21112"
д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в
результаті чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.
Внаслідок ДТП водій ОСОБА_2 отримав
незначні телесні ушкодження. Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п.п. 16.1, 16.3, 16.11
Правил дорожнього руху України та
вчинила правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання з'явилась ОСОБА_1,
провину у вчиненому правопорушенні
визнала.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП,
заслухавши її пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно
вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ст.124 КупАП.

Так, відповідно до п. 16.1 Правил
дорожнього руху України, що перехрестя,
де черговість проїзду визначається
сигналами світлофора чи
регулювальника, вважається
регульованим. На такому перехресті
знаки пріоритету не діють.

Відповідно до п. 16.3 Правил дорожнього
руху України, що у разі необхідності
надання переваги в русі транспортним
засобам, які рухаються по
перехрещуваній дорозі, водій повинен
зупинити транспортний засіб перед
дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією)
або 1.13, світлофором так, щоб бачити його
сигнали, а якщо вони відсутні - перед
краєм перехрещуваної проїзної частини,
не створюючи перешкод для руху
пішоходів.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього
руху України передбачено, що на
перехресті нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по
другорядній дорозі, повинен дати
дорогу транспортним засобам, які
наближаються до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,
незалежно від напрямку їх подальшого
руху.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться
даними з протоколу серія АП1 №769701 від
24.10.2014 року про вчинення
адміністративного правопорушення,
план-схемою ДТП від 14.09.2014 року, іншими
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення в
діях особи, щодо якої складено
протокол, та даючи оцінку фактичним
даним, наявним в матеріалах справи, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, суд дійшов
висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП повністю доводиться
дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу винного,
ступінь суспільної небезпечності
вчиненого адміністративного
правопорушення, місце та час вчинення
правопорушення, ставлення винного до
скоєного правопорушення, обставини, що
пом"якшують та обтяжують
відповідальність, суд вважає, що до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 9, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, ІПН не встановлено, жительку
АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, ІПН не встановлено,
жительки АДРЕСА_1, в спеціальний фонд
Державного бюджету України з
зарахуванням на рахунок 0002,
отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
обл., код за , банк
отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) 836014, код класифікації
доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на
протязі десяти днів з дня ухвалення
постанови.

Суддя
Руденко Д.М.