overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/8105/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Авіаціонній, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», д.н. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, виїхавши за межі проїзної частини. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, водій
ОСОБА_2, пошкоджено електроопору та тротуарну плитку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№ 812963 від 13.10.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/7758/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП
«ОСОБА_1» директором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Юності, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на стовбик. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№ 726168 від 26.09.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/8100/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.10.2014 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Чумаченко - вул.
Ситова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території, не надала перевагу у русі та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№ 812770 від 12.10.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького МВ
ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.08.2014 року близько 11.30 годин ОСОБА_1, який раніше, протягом року, притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_2 по
АДРЕСА_2 в м. Токмак Запорізької області, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим повторно вчинив психічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 024849 від 26.08.2014 року, висновком за повідомленням
ОСОБА_2 від 23.08.2014 року, рапортом помічника оперативного чергового
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області ОСОБА_3 від 23.08.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 23.08.2014 року, протоколом огляду місця події від 23.08.2014 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33
КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вину визнав, розкаявся у вчиненому, у зв'язку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 173- 2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и ла:

Визнати винним ОСОБА_1 ін. н. НОМЕР_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 ін. н. НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/472/2014

Справа № 330/1353/14-п

"19" серпня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Якимівського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
НОМЕР_1 виданий Якимівським РВ ГУМВС
України 01 грудня 2011 року, ІПН: НОМЕР_2

за ст. 164-10 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 червня 2014 року був встановлений факт незаконного прийому металобрухту ОСОБА_1 по вул. Пушкіна, 13 смт. Якимівка Запорізької області, який здійснював прийом металобрухту з 19 червня 2014 року без ліцензії та дозвільних документів на прийом металобрухту, чим порушив правила здійснення операцій з металобрухтом.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП підтверджується протоколом серії ЗП № 010742 від 21 червня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення від 21 червня 2014 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією металобрухту.

Керуючись ст. 164-10, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією металобрухту, вагою 100 кг., який зберігається згідно розписки від 21 червня 2014 року у ОСОБА_2 (РЕКВІЗИТИ
РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО
ШТРАФУ Отримувач - УДКСУ у Якимівському районі, 21081100, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ
ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач -
Держбюджет Якимівського району - , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа №: 671/2099/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від Волочиського відділення
Хмельницької ОДПІ надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, а саме, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначено відомості щодо особи порушника ОСОБА_1, а саме не зазначено дати його народження (число, місяць та рік народження), а також не зазначено відомостей про наявність свідків вчинення даного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що всебічне повне та об'єктивне з'ясування усіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності до закону у визначений законом строк є неможливим, а тому зазначений адміністративний матеріал, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП необхідно повернути органу, що його складав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП направити для належного оформлення до Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/2110/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від Волочиського відділення
Хмельницької ОДПІ надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, а саме, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначено відомості щодо особи порушника ОСОБА_2, а саме не зазначено дати його народження (число, місяць та рік народження), а також не зазначено відомостей про наявність свідків вчинення даного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що всебічне повне та об'єктивне з'ясування усіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності до закону у визначений законом строк є неможливим, а тому зазначений адміністративний матеріал, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП необхідно повернути органу, що його складав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП направити для належного оформлення до Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Черкаси при УДАІ УМВС про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №052051 від 26.09.2014 року, гр. ОСОБА_1, 26.09.2014 року о 22 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул.
Дахнівська, керував автомобілем
«Тойота», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Ч.2 вказаної статті Кодексу передбачає, що дана категорія справ може розглядатися за місцем проживання порушників. Із даного положення чітко слідує, що дані справи можуть розглядатися за місцем фактичного проживання правопорушника.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 прохав долучити до провадження письмові документи у якості доказів та заявив клопотання про направлення справи за підсудністю та повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2

За таких обставин, вважаю, що адміністративну справу відносно правопорушника необхідно направити за місцем проживання правопорушника, тобто до Соснівського районного суду м.
Черкаси.

Керуючись ч.1 ст.276, ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, яка надійшла з
ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при
УДАІ УМВС про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Ю. Піковський
Провадження № 3/638/2856/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ Дзержинського РА ХМУ
ГУМВС в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№179609 від 25.09.2014 року, ОСОБА_1 06.09.2014 року о 20 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем Поршє
Каєн, державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул.. вул.. Трінклера та вул..
Данилевського м. Харкові не вірно вибрала безпечну швидкість руху та скоїла зіткнення з автомобілем Кіа, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явилась, провину визнала в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення по ст..124 КУпАП - « Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно».

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№179609 від 25.09.2014 року.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження- визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36.54 гривень.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М.Хайкін
Справа № 639/9321/14-п
Провадження № 3/639/1813/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

18 серпня 2014 року о 00 годин 15 хвилин,
ОСОБА_1, знаходився у стані алкогольного сп'яніння на зупинці за адресою: м. Харків, пр. Постишева, 30, чим порушив ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судової повістки на його адресу, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 178 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність
ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 178 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001560 від 18.09.2014 р., постановою від 18.09.2014 р., поясненням ОСОБА_1

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 178, 268, 279, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко