overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1979/14-п
Провадження №3/713/733/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип’юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2014 року біля 01.00 год., перебуваючи в п’яному вигляді на вул..Центральній біля кафе-бару "Емілія" смт.Берегомет ображав нецензурними словами громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагував. Своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ № 011260 від 14.09.2014 року, поясненням свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6.

Обставина, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п’ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири ) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Єдиний унікальний номер 341/2215/14-п
Номер провадження 3/341/657/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1873
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 10 жовтня 2014 року не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 8:20 год. 21 жовтня 2014 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1,

проживаючого за адресою:

вул. Л.Українки, 120, с. Поділля

Івано–Франківської області.

Привід здійснити через Галицький РВ
УМВС України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 342/614/14-п
Провадження № 3/342/149/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городенківського РВ
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, за ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.05.2014 року о 20 год. 15 хв. в смт.
Гвіздець Коломийського району
Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Водій на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5
ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав. Суду пояснив, що випив пиво, після чого керував автомобілем. В лікарню на медичне освідчення їхати відмовився тому, що не було потреби. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, згідний заплатити штраф.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 419877 від 09.05.2014 р. та його поясненням.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, те, що згідний заплатити штраф, пом’якшуючу обставину - вину визнав, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23
КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити 3655 грн. (три тисячі шістсот п’ятдесят п’ять гривень) штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа №345/4134/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, громадянина
України, за ст. 162 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 22.08.2014 р. о 11.50 год. здійснив обмін 10 (десять) дол. США на 132 (сто тридцять дві) грн. на ринку по вул. Стуса в м. Калуш, не маючи відповідного дозволу-ліцензії на валютні операції.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.08.2014р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1
(а.с.2), рапортом старшого опер уповноваженого СДСБЕЗ ОСОБА_2 (а.с.3).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого 162 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи, зокрема те, що правопорушник похилого віку, хворіє, нещодавно переніс операцію, тому вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді попередження без конфіскації валютних цінностей.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1, на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 здійснював незаконні валютні операції вилученими грошовими коштами 10 (десять) дол. США, 500 (п’ятсот) руб. Російської Федерації, 180 (сто вісімдесят) грн., то дані гроші підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим за 162 КУпАП
України та призначити стягнення у вигляді попередження без конфіскації валютних цінностей

Грошові кошти 10 (десять) дол. США 500
(п’ятсот) руб. Російської Федерації, 180
(сто вісімдесят) грн. повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в
Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Справа №345/4074/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянин України, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.08.2014 року, близько 00.15 год., в м.
Калуші, по вул. Євшана голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський спокій та порядок.

В судове засідання правопорушник не з’явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка з поштампу про повернення судової повістки за закінченням терміну зберігання (а.с.8).

Вина ОСОБА_1, у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2014р. (а.с.1), а також рапортом працівника міліції
ОСОБА_2 (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 КУпАП
України та призначити стягнення 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в
Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №345/4140/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ОДФІ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працює головним бухгалтером в Калуському коледжі культури і мистецтв, громадянин
України, за ст. 164-12 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера в Калуському коледжі культури і мистецтв у квітні 2012 р. згідно платіжного доручення провела оплату за спожиті послуги за грудень 2011 року з теплопостачання на суму 47081,66 грн., водопостачання та водовідведення
– 476,32 грн., тоді як оплата заборгованості по комунальних послугах за минулі періоди повинна здійснюватися за рахунок асигнувань, передбачених за КФКВ 250403 «Видатки на покриття інших заборгованостей, що виникли у попередні роки», що призвело до нецільового використання бюджетних коштів на суму 47557,98 грн.

Правопорушниця у судовому засіданні свою вину визнав та пояснила, що в 2011р. на оплату комунальних послуг не вистачило кошторисних призначень за тепло.

Вина ОСОБА_1, у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.10.2014 р. (а.с.1-2), актом ревізії фінансового господарської діяльності
Калуського коледжу культури і мистецтв
(а.с.3-9), розрахунку наданих послуг водопостачання, водовідведення і теплопостачання за грудень 2011 (а.с.13), поясненнями правопорушника (а.с.16).

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського ОДФІ в
Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення передбаченого ст.164-12 ч.1
КУпАП України.

Згідно відомостей викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2014 року, акті ревізії фінансово-господарської діяльності Калуського коледжу культури і мистецтв, розрахунку наданих послуг водопостачання, водовідведення і теплопостачання за грудень 2011, нецільове використання бюджетних коштів було здійснено у квітні 2012 року і таке порушення не носить триваючого характеру, а є одноактним.

Враховуючи, що подія мала місце у квітні 2012 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 09.10.2014р., справа розглядалася 21.10.2014р., на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, тобто минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-12 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №345/4137/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1, 173
КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 24.08.2014 року близько 23.00 год. в с. Студінка Калуського р-ну по вул.
Польова, 4 виражався нецензурними словами в присутності ОСОБА_2, на зауваження не реагував чим порушував громадський порядок та спокій громадян, також вчинив відносно ОСОБА_2 дії психологічного характеру.

В судове засідання адмінправопорушник з’явився, вину в скоєному визнав.
Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 25.08.2014р. (а.с.1,2), рапортом працівника міліції (а.с.3), поясненнями (а.с.4,5)

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченим ст. 173-2 ч.1, 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.1, 173 КпАП України та призначити стягнення:

за ст. 173 КпАП України – 51 грн. штрафу;

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України – 85 грн. штрафу.

Згідно ст. 36 КпАП України остаточно призначити стягнення – 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа 350/1668/14-п
Номер провадження 3/350/524/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 жовтня 2014 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу території Брошніваського ПЛПЛ, курив сигарети марки «Winston» у невстановленому для цього місці.

Свою вину у вчиненні куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а також те , що він є неповнолітнім.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 279, 283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, пердбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/1618/14-п
Номер провадження 3/350/512/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у
Рожнятівському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2яниста, 17, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, працюючого на посаді директора ТОВ
«Калея», громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ «Калея», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, розходження між даними податкового обліку та даними декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, хоч про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, а тому вважаю за необхідне справу розглянути у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку повністю доказана зібраними матеріалами адміністративної справи .

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 526/901/14-п
Провадження № 3/526/319/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працює ТДВ «Гадяцький елеватор» - робітник, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 травня 2014 року близько 13 год. 15 хв.
ОСОБА_1 на території ТДВ «Гадяцький елеватор» по вул. Леніна, 75 в м. Гадяч перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.14 р.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП – дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій.

Враховуючи обставини справи, з урахуванням особи порушника, вважаю, що
ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу, так як саме таке покарання буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтава , р/р 0001 банк
ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2