Справа № 583/3673/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2014 року суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що
надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, протокол серія
НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 травня 2013 року о 15 год. 30 хв.
в АДРЕСА_2 ображав нецензурною
лайкою ОСОБА_2, прискіпливо чіплявся
до неї, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян. Своїми
діями він скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Як видно з матеріалів справи, з
пояснень сусідів ОСОБА_3, які нею
надані 24 червня 2013 року, 13 липня 2013
року, 18 вересня 2013 року за місцем
мешкання ОСОБА_1 відсутній з червня
2013 року, а ОСОБА_4 в останнє бачив
його в серпні 2013 року (а. с. 4-7).

Згідно рапортів інспекторів ПС
Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6
місце фактичного перебування ОСОБА_1
не відоме (а. с. 8, 9).

Суд проаналізував матеріали справи,
дослідивши письмові докази, дійшов
висновку, що провадження у справі
необхідно закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що адміністративне
правопорушення вчинене ОСОБА_1, 09
травня 2013 року, цього ж дня відносно
нього складено протокол про
адміністративне правопорушення, до
суду адміністративний матеріал
надійшов 16 жовтня 2014 року, тобто з
моменту вчинення правопорушення
минуло понад 3 місяці, а зі змісту ст. 38
КУпАП вбачається, що адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення.

Статтею 268 КУпАП передбачено
при розгляді справ про
адміністративні правопорушення за
статтею 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,
присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, є
обов'язковою, однак, як видно з
матеріалів справи він протягом
тривалого часу не проживає за
вищевказаною адресою.

Враховуючи, що згідно матеріалів
справи місце фактично перебування
ОСОБА_1 не відоме на даний час,
протягом тривалого часу,
починаючи з червня 2013 року він
відсутній, за таких обставин суд
вважає можливим розгляд справи
проводити у відсутність вказаної
особи.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Суд вважає, що правопорушення мало
місце, але на даний час минув строк
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 і з цієї
підстави провадження в справі
необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
38 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП провадженням
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко