overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/3570/14-п
Провадження № 3/488/1191/14
П О С Т А Н О В А

27.08.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Корабельному районі міста Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, керівник ТОВ
«Будівельно-комерційна фірма «АРКАДА», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4
КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В

09.07.2014 року під час проведення камеральної перевірки ТОВ
«Будівельно-комерційна фірма «АРКАДА», керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за перший квартал 2014 року. Розрахунок подано 25.06.2014 року. Термін подання 12.05.2014 року, в зв’язку з чим було порушено підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, підпункт «б» пункту 176.2 статті 176 податкового кодексу України № 2755 від 02.12.2010 року та частина 1 статті 163-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з’явився.

Викладені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 34 серії АА № 155511 від 09.07.2014 року, актом від 09.07.2014 року № 496/17-00/38928411.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, дії, які податковий орган кваліфікував, як порушення податкового законодавства були вчиненні 12.05.2014 року, таким чином на момент розгляду справи сплив, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв’язку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись, статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В.
Коротков
Справа № 488/3408/14-п
Провадження № 3/488/1117/14
П О С Т А Н О В А

10.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села
Вавилове Снігурівського району
Миколаївської області, громадянка
України, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1 не достатньо приділяє уваги вихованню своїх малолітніх дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що сім'я мешкає в антисанітарних умовах: в квартирі постійно брудно та багато сміття. Крім того ОСОБА_1 часто перебуває в стані алкогольного сп'яніння, в зв’язку з чим 18.06.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з’явилася.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.
Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь
(р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста
Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Справа № 488/3565/14-п
Провадження № 3/488/1187/14
П О С Т А Н О В А

27.08.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Корабельному районі міста Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, бухгалтер КП «Жовтневий ринок», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4
КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В

11.07.2014 року під час проведення камеральної перевірки КП «Жовтневий ринок», розташованого за адресою: місто
Миколаїв, вулиця Самойловича, 2, було встановлено, несвоєчасне подання
ОСОБА_1, яка є бухгалтером КП «Жовтневий ринок», податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за перший квартал 2014 року.
Розрахунок подано 20.06.2014 року. Термін подання 12.05.2014 року, в зв’язку з чим було порушено підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, підпункт «б» пункту 176.2 статті 176 податкового кодексу України № 2755 від 02.12.2010 року та частина 1 статті 163-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, при розгляді справи суддею свою провину визнала повністю та пояснила, що податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за перший квартал 2014 року було подано 25.04.2014 року.

Викладені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 40 серії АА № 155517 від 11.07.2014 року, актом перевірки № 507/17-00/32004273 від 11.07.2014 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою провину визнала, у вчиненому кається, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-4
КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В.
Коротков
Справа № 488/3427/14-п
Провадження № 3/488/1136/14
П О С Т А Н О В А

27.08.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста
Миколаєва, громадянка України, працює менеджером з обслуговування ПАТ
«Приват Банк», має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1 не достатньо приділяє уваги вихованню свого неповнолітнього сина,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 29.05.2014 року приблизно о 13:10 годині палив тютюнові вироби у забороненому місці на території Миколаївської ЗОШ № 40 по вулиці Металургів, 96/1. 29.05.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи суддею свою провину визнала повністю та пояснила, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах вона недостатньо приділяла уваги вихованню свого сина, який палив тютюнові вироби у забороненому місці.
Пояснила, що більше такого не відбудеться.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою провину визнала, у вчиненому кається, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В

ОСОБА_1 на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 184 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Справа № 488/3378/14-п
Провадження № 3/488/1097/14
П О С Т А Н О В А

09.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює, пенсіонера, мешкає за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Ватутіна, будинок № 149, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В

11.06.2014 року приблизно об 11:00 годині
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, в зв’язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КупАП.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з’явився.

Викладені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № 021046 від 11.06.2014 року, заявою
ОСОБА_2 від 11.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 11.06.2014 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п’ятдесят одна) гривня на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь
(р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста
Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Справа № 488/3588/14-п
Провадження № 3/488/1200/14
П О С Т А Н О В А

28.08.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Росії, громадянина України, українця, не працює, пенсіонер, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В

15.07.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва з Корабельного РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12.06.2014 року приблизно о 15:00 годині він, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в Корабельному районі міста Миколаєва, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував та спричинив їй тілесні ушкодження, в зв’язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах 12.06.2014 року він вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході конфлікту висловлювався брутальною лайкою на її адресу, фізичного насилля до дружини не застосовував. ОСОБА_1 затвердив суд, що більше такого не відбудеться.

Викладені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № 021189 від 30.06.2014 року, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2014 року, копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 13.06.2014 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 13.06.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 30.06.2014 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні насильства в сім'ї .

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою провину визнав, у вчиненому кається, характеризується позитивно, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22
КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Справа № 3/489/1883/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 09.10.2014 року о 09.40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Пушкінській по другорядній дорозі, виїхав на перехрестя з круговим рухом пр. Леніна - вул. Пушкінська, яке являється головним, чим змусив транспортний засіб Опель державний номер НОМЕР_2 різко гальмувати, щоб уникнути ДТП, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги д/з 2.1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що аварійної ситуації він не створював.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого
ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що дії
ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 700 (сімсот) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001,
Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Ю.П. Крутій
Справа № 488/3290/14-п
Провадження № 3/488/1073/14
П О С Т А Н О В А

02.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста
Єреван Вірменії, громадянка України, українка, не працює, мешкає за адресою:
Миколаївська область Жовтневий район, село Галіцинове, вулиця Гагаріна, будинок 5, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В

02.07.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва з Корабельного РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП, тобто за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Правопорушник ОСОБА_1, при розгляді справи суддею свою провину визнала повністю та пояснила, що дійсно 13.06.2014 року приблизно о 14:00 годині по проспекту Жовтневому, 342 в місті
Миколаєві вона торгувала огірками, вагою 20 кілограмів у невстановленому місці.

Викладені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № 021107 від 13.06.2014 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, а саме у торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою провину визнала, у вчиненому кається, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Справа № 481/55/14-п
Провадж.№ 3/481/72/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2013 року відносно ОСОБА_2 в.о. начальника ВДАІ Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП про те, що 15.12.2013 року ОСОБА_2 о 12 годині 45 хвилини в с. Мала Ганнівка Новобузького району
Миколаївської області керуючи автомобілем ИЖ-412, державний номер
НОМЕР_1, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на гр.
ОСОБА_4, яка отримала тілесні ушкодження внаслідок наїзду, після чого залишив місце ДТП, чим своїми діями порушив п.2.10 А ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що в порушення вимог ст. 251
КУпАП на підтвердження вчиненого
ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП, суду не надано доказів, а саме, письмових пояснень потерпілої, письмових пояснень свідків, якщо такі були, копії схеми ДТП.

За наявності таких недоліків, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до ВДАІ Новобузького
РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Суд, керуючись ст. 251, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-2 КУпАП повернути до ВДАІ Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1