overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/756/14-п
№ пров. 3/544/294/2014
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Пирятин,
Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавської області 06.08.2002, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП України),

у с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 не виконувала передбачені законодавством обов'язки по забезпеченню належного виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не забезпечила належних побутово-матеріальних умов для розвитку дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила, повторно, невиконання обов'язків щодо виховання дітей і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім особистого визнання вини її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення № 090740 від 04.04.2014 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставина, що обтяжує відповідальність правопорушника відповідно до ст. 35
КУпАП судом визнане зловживання алкогольними напоями. Обставин, що пом'якшують покарання правопорушника, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 34 (тридцять чотири) гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року
Справа №613/1610/14-п Провадження № 3/613/499/14ПОСТАНОВА 14 жовтня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП ,-
ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в
Богодухівському РВ ГУМВС України в
Харківській області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 04.10.2014 року не з»явився на реєстрацію до
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину в скоєнні вище зазначеного правопорушення визнав повністю.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001083 від 08 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, довідкою про звільнення, постановою
Богодухівського районного суду
Харківської області про встановлення адміністративного нагляду від 08 вересня 2014 року, реєстраційним листком.
Відповідно до довідки - характеристики, виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району
№ 636 від 07.10.2014 року на ОСОБА_1, за місце проживання характеризується
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст..ст. 283-284 КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 ( п»ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Богодухівський районний суд .

Суддя
№ провадження 3/646/1955/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Білінська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки м.
Харкова, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року о 11 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 палила тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме: біля школи по вул. Кооперативній, 22 в м.
Харкові.

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 043602 від 04.09.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0011, отримувач - Управління державної казначейської служби України у
Червонозаводському районі міста
Харкова, код отримувача- 37999628, банк отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код суду - 02894059.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.В.Білінська
Провадження № 3/643/3402/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_1), що народився Харківської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014 року о 11:40 годин ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту по пр.50 р.ВЛКСМ,64 в м.Харкові, курив тютюнові вироби, чим порушив правила куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011;
Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) гривні 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у
Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ провадження 3/646/1964/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року встановлено адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1

10 вересня 2014 року о 22 годині 05 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим порушив обмеження правил адміністративного нагляду, так як зобов'язаний знаходитись за місцем мешкання щодня у період часу з 22.00 до 06.00 години.

Вищевикладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 043342 від 12.09.2013 року, поясненнями
ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченог санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0011, отримувач - Управління державної казначейської служби України у
Червонозаводському районі міста
Харкова, код отримувача- 37999628, банк отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код суду - 02894059.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

О.В.Білінська
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Стамбул Туреччина, громадянина
Греції, працюючого директором ТОВ
«Інтерстар Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Інтерстар
Україна», , юридична адреса: м. Харків, вул.Греківська, 25.

Під час перевірки було встановлено, що
ОСОБА_1, який обіймає посаду директора
ТОВ «Інтерстар Україна», несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за 2013 рік згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства № від 28.02.2014 р. по строку сплати 11.03.14 р., фактично сплачено 18.07.2014 р..

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 2580/20-38-15-02-07/32760435 від 23 липня 2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, просив розглядати справу за його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 636/3847/14-п
Провадження № 3/636/814/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, щодо
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Кочеток Чугуївського району
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, що зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

29 вересня 2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

26 серпня 2014 року о 15 годині 30 хвилин на вулиці 12-го Квітня 10/46 м. Харкова,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв забруднення дорожнього покриття, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 173927 від 26.08.10.2014 року, даними схеми до протоколу та матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 139 КУпАП - забруднення дорожнього покриття.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи
ОСОБА_1 і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. на р/р 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДК, код 24134478, банк одержувача ГУ ДКУ в
Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в
Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
№ 3/646/1936/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді
Червонозаводського районного суду м.Харкова Олізаренко С.М. від 24.09.2014 року
ОСОБА_1 визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.)

В мотивувальній частині постанови суду від 24.09.2014 року зазначено, автомобіль потерпілого, як " Daewoo Lanos", державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, державний номер автомобіля "Daewoo Lanos" - НОМЕР_3.

Однак в постанові суду невірно зазначено державний номер автомобіля "
Daewoo Lanos", а саме: вказано «НОМЕР_2», тоді як треба було: «НОМЕР_3».

Таким чином, за для усунення сумнівів та протиріч при виконанні постанови суду від 24.09.2014 року, відповідно до матеріалів справи необхідно вважати, що державний номер автомобіля " Daewoo Lanos" - НОМЕР_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП. суд-

ПОСТАНОВИВ:

Вважати, що в постанові суду від 24.09.2014 року про визнання ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124
КУпАП вказано, що державний номер автомобіля " Daewoo Lanos" - НОМЕР_3.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
С.М.Олізаренко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/343/14
Справа № 356/1152/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського РВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АГ2 № 145850 від 18 липня 2014 року водій ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв. у день складення протоколу в м
Яготин по вул. Ветеранів керував автомобілем з явними ознаками алкогольними сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18 липня 2014 року о 18 год. 30 хв. в м Яготин по вул.
Ветеранів керував автомобілем в стані алкогольними сп'яніння, про що свідчить дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 145850 від 18 липня 2014 року (а.с. 1), які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
пр. № 3/759/5370/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Інспектором ДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва старшим прапорщиком міліції Гулак Олегом Васильовичем 9.06.2014 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №454961 про те, що ОСОБА_1 9 червня 2014 р. о 05 год. 20 хв. на вул. Кільцева дорога-пр-т Л.Курбаса в м. Києві керував автомобілем "Форд", д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголя з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, що є порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, належним чином про час, місце розгляду справи повідомлявся, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 9.06.2014 р. та направлений для розгляду справи до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області. Постанова судді цього суду про направлення адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 до Святошинського райсуду м.
Києва для розгляду за підсудністю була винесена 9.09.2014 р. і справа надійшла до
Святошинського райсуду м. Києва 29.09.2014 р.

Отже, з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій, складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП і до дати надходження справи до
Святошинського райсуду м. Києва пройшло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження по даній адміністративній справі закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя