overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані
Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської обл., м. Тростянець, громадянина України, одруженого, не працюючого, місце реєстрації АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Зорічниця біля виходу із станції метро Славутич в м.
Києві, торгував з рук промисловими товарами у невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі протоколом огляду та вилучення від 14 жовтня 2014 року, згідно якого у
ОСОБА_2 було вилучено промислові товари - один провід ЮСБ, два штекера для навушників, один кіп'ятильник, упаковка сухого горючого, упаковка гелю від тараканів.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати штрафу в розмірі одного неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу вилучення від 14 жовтня 2014 року промислові товари один провід ЮСБ, два штекера для навушників, один кіп'ятильник, упаковка сухого горючого, упаковка гелю від тараканів - повернути ОСОБА_2.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, відносно ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.10.2014 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Чері
Амулет» , д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул.
С.Слобідська,57 в місті Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку у лікаря нарколога водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду з'явився до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, просив обмежитись штрафом.

Винність правопорушника підтверджується підписами свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 701626 від 11.10.2014 року, які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження на стан сп'яніння та підпису останнього в протоколі про адміністративне правопорушення, їх письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя
І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, відносно ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5, виданий Харківським РУ
ГУ МВС України в м. Києві, притягнутого за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.08.2014 року, о 22 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по вул. Дяченка, 20-В у м. Києві, не вибрав безпечної дистанції та інтервалу, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_4, що належить ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП..

Крім того, ОСОБА_2 будучи причетним до ДТП залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 31.08.2014р. о 22 год. 30 хв. він перебував взагалі в іншому місці та ні до якого ДТП відношення не має.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: серії
АВ2 №485913 від 16.09.2014 року, серії АВ2 №485914 від 16.09.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.08.2014 року; рапортами працівників ДАІ; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Приймаючи до уваги викладене, а також той факт, що вина ОСОБА_2 іншими доказами не спростовується, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 124
КУпАП більша, ніж за ст. 122-4 КУпАП, тому на підставі ст. 36 КУпАП України водія
ОСОБА_2 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ст. 124
КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімума доходів громадян (340грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя
І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, уродж. м. Києва, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 року о 05 год. 10 хв. годині ОСОБА_2 по вул. Ахматовій -
Урлівська в м. Києві, водій керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), медичний огляд на стан сп'яніння проводився за адресою, АДРЕСА_1 за допомогою приладу Драгер, результати огляду на стан сп'яніння - 1,52%, огляд проводився в присутності свідків.
Протокол про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності не підписаний та як вбачається з протоколу, правопорушник не підписав те, що від погоджується з результатами огляду.

В судове засідання правопорушник не з»явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Виходячи з протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та пояснень свідків, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 230 ч. 1 КупАП.

Згідно ст.. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк покарання відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Провадження №: 3/752/6202/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської обл., громадянина України, працює різноробочим, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 06.11.2014 року об 20 год. 15 хв. в м. Києві по пр. Глушкова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що його автомобіль стояв, він зі своїми пасажирами зупинилися поїсти, в цей момент він відчув поштовх у свій автомобіль, коли вийшов, то побачив, що в нього в'їхав джип, водій якого в салоні був відсутній. Він викликав ДАІ, через деякий час прийшов водій джипа і сказав, що він не винен. ОСОБА_1 також повідомив, що його автомобіль оснащений парктроніком і він, навіть якби здавав задом, все одно б не в'їхав би у джип, проте він стояв і не рухався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, пояснення ОСОБА_1 в повній мірі узгоджуються із поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення № 710764.
Інших доказів у справі на підтвердження його вини немає.
Пояснення іншого водія, який є зацікавленою стороною, будь-якими доказами не підтверджуються, тому суд їх до уваги не бере.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАп, у зв'язку з відсутністю в його діях порушень вимог п. 15.12 ПДР України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані
Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, тим самим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами та поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані
Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, місце реєстрації:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

08 листопада 2014 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, в м. Києві по вул.
Кошиця, 3-А, в м. Києві встановлено, що
ОСОБА_2 ухиляється від виконання покладених обов'язків, щодо виховання неповноітного сина ОСОБА_3, який 01 листопада 2014 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, біля станції метро
"Либідська"в м. Кимєві вчинив правопорушення передбачене ст. 178
КУпАП, але він за своїм віком не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами та поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. суддя
Дарницького районного суду м. Києва
Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.10.2014 року о 02 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105» , д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул.
Червоногвардійська - Азербайджанська в місті Києві з ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці ока, що реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку у лікаря нарколога водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду з'явився до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, просив обмежитись штрафом.

Винність правопорушника підтверджується підписами свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 497275 від 15.10.2014 року, які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження на стан наркотичного сп'яніння та підпису останнього в протоколі про адміністративне правопорушення, їх письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя
І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С. розглянув матеріали, які надійшли від
ДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Києва, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року, приблизно о 01 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, по площі
Харківська в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, підтверджується його письмовими поясненнями та свідків.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності документів для прийняття рішення у справі та керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ