overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 480/2298/14-п
ПОСТАНОВА

25 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При перевірці справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 ч.1
КУпАП, та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом
Міністра внутрішніх справ України № 185 від 22.02.01 р., де зазначено, що до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення
(пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протокол огляду місця ДТП, схема огляду місця ДТП та протокол огляду транспортного засобу). Тому за відсутності таких даних фактично унеможливлюється вирішення справи про адміністративне правопорушення та призначення правопорушнику адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя

Д.В.Стрєльніков

25.09.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2352/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.09.2014р., о 09.45 годині ОСОБА_1 в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, в м.
Миколаєві по вул. Веселинівській, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою алкотесту
Drager-6810. За результатами тесту у ОСОБА_1 виявлено 1.15 % алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, результатом тестування на алкоголь (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3
(а.с.3,4).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП
України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3500 гривень в дохід держави (рахунок отримувача 0001, Миколаївське
ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області 826013). Та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави (код за ,
МФО – 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету – 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя
Д.В.
Стрєльніков

15.10.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2344/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.06.2014р., о 13.50 годині ОСОБА_1 в м.
Миколаєві по вул. Очаківській, керував автомобілем ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного сп’яніння, в порушення вимог п.2,5 Правил дорожнього руху
України, на вимогу працівника міліції про проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 2-3), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4), постановою від 19.08.2014р. (а.с. 5), постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.01.2014р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 130 ч.2 КУпАП, тобто повторно протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

Оскільки на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули по відношенню до
ОСОБА_5, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п. 7, 283, 284 п. 3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2
КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя

Д.В.Стрєльніков

16.10.2014
Справа № 481/19/14-п
Провадж.№ 3/481/39/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 старшим ДІМ СДІМ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП про те, що 15.12.2013 р. ОСОБА_2 близько 16 години 30 хвилин перебуваючи в своєму домоволодінні, яке розташоване по вулиці Франко, 60 в м. Новий Буг
Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що в порушення вимог п.3.7
Інструкції з оформлення матеріалів про адмінправопорушення в органах внутрішніх справ України, в протоколі
№ 003713 є виправлення в даті складання даного протоколу.

За наявності таких недоліків, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Новобузького РВ
УМВС України в Миколаївській області для усунення недоліків.

Суд, керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2
КУпАП повернути до Новобузького РВ
УМВС України в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2332/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у Миколаївській області (Миколаїврибохорона), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.4 ст. 85
КпАП України,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2014 року о 06.30 год. на р.
Південний Буг, біля с. Сливино,
Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби, промисловим знаряддям лову
– сіткою месиновою. Під час затримання у порушника риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом – оцінкою знарядь лову від 06.09.2014р. (а.с.2), квитанцією № 663 від 11.09.2014р. (а.с.3), витягом з правил (а.с. 7).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КпАП України, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч.4, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.4 ст. 85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 350 гривень в дохід держави (Держбюджет Миколаївського району, Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-23086435, код платежу-21081100, р/рахунок-0230). Та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави (код за ,
МФО – 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету – 2203001), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення згідно опису-оцінки знарядь лову від 06.09.2014р. в дохід держави (Держбюджет Миколаївського району, Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-23086435, код платежу-14031700, р/рахунок-230), які знаходяться на складі
Миколаїврибохорони.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя
Д.В. Стрєльніков

17.10.2014
Справа № 481/15/14-п
Провадж.№ 3/481/35/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності – ОСОБА_1,

розглянувши в м. Новий ОСОБА_2 адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим,

Встановив:

27.12.2013 року ОСОБА_1 близько 12 години 00 хвилин знаходячись на вулиці Разіна м.
Леніна Новий Буг Миколаївської області, здійснював торгівлю піротехнічними засобами, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.195-6
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення №
НОМЕР_1 від 27.12.2013 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копія акту огляду та вилучення від 27.12.2013 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив порядок торгівлі піротехнічних засобів, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-6
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, при яких було вчинено дане правопорушення, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 595
(п’ятсот дев’яносто п’ять) гривень, з конфіскацією піротехнічних засобів
«Super Corsair», в кількості 100 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2274/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ОО «ОСОБА_2 С» слюсарем, згідно довідки від Міністерства та зборів особу неможливо ідентифікувати, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.08.2014р., о 12.30 годині ОСОБА_1, в с. Трихати
Миколаївського району Миколаївської області, по вул. Жовтневій, керував мотоциклом ИЖ планета-4, з явними ознаками наркотичного сп’яніння, в порушення вимог п.2,5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції про проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3 (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП
України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави (рахунок отримувача 0001, Миколаївське
ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області 826013). Та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави (код за ,
МФО – 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету – 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя
Д.В. Стрєльніков

07.10.2014
Справа № 481/17/14-п
Провадж.№ 3/481/37/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2013 року близько 19 години 00 хвилин
ОСОБА_2, знаходячись в своєму домоволодінні, яке розташоване за адресою: с. Ульянівка Новобузького району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою дружину
ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за №
НОМЕР_2 від 14.12.2013 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, свідка
ОСОБА_4 свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником та потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2280/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.09.2014р., о 20.10 годині ОСОБА_1, в с. Зелений
Гай, Миколаївського району
Миколаївської області, по вул.
Свердловій, керував мотоциклом Восход
ЗМ 01, державний номер 2901МІ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в порушення вимог п.2,5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції про проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3 (а.с. 2,3).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП
України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави (рахунок отримувача 0001, Миколаївське
ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області 826013). Та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави (код за ,
МФО – 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету – 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя
Д.В.
Стрєльніков

08.10.2014
Справа № 481/407/14-п
Провадж.№ 3/481/175/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

28.02.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді
Васильченко Н.О.,

при секретарі
Юхименко Т.М.,

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ
Новобузького РВУМВС України в
Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КУпАП про те, що 27.02.2014 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився на вулиці Куйбишева в місті Новому Бузі
Миколаївської області, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Раніше, 11.09.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП (попередження); 23.12.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП (штраф-51 гривня).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 003860 від 27.02.2014 року, постанова
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП від 11.09.2013 року, постанова Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП від 23.12.2013 року, свідчать про те, що дійсно
ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п’яному вигляді, перебував в громадському місці у п’яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль та вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5
(п’ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3