Справа № 460/3359/14-п
Провадження №3-460/1013/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.11.2014року

м.Яворів

Суддя Яворівського
районного суду Львівської області
Варениця В.С., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що
гр.ОСОБА_1 « 04.10.2014 р. о 22.30 год на а/д
с.Брошки Яворівського р-ну, керував
автомобілем марки BMW525і, р.н.з.RJA38258,
перевозячи пасажира гр-ку ОСОБА_2, не
вибрав безпечної для руху швидкості,
при виникненні небезпеки чи перешкоди
не вжив заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки т/з, внаслідок
чого здійснив наїзд на тварину (коня),
після чого з’їхав в кювет. Внаслідок
ДТП пасажир неповнолітня ОСОБА_2 та
водій ОСОБА_1 отримали тілесні
ушкодження. Автомобіль отримав
матеріальні пошкодження внаслідок ДТП,
чим порушив вимоги п.1,5, 12.1, 12.3 Правил
дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ст.124
КУпАП».

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1
обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, не
визнав, пояснив, що 04 жовтня 2014 року
біля 22 години він виїхав з дому, разом з
ним в якості пасажира була знайома
ОСОБА_2 По дорозі він рухався зі
швидкістю 50-60 км за годину, видимість
дороги в межах світла фар була доброю,
коли раптово з лівої сторони на праву
сторону на дорогу вибігло кілька коней.
Він став різко гальмувати, однак через
незначну відстань сталося зіткнення з
одним з коней, після чого автомобіль
з’їхав на праву обочину. Він швидкості
руху не перевищував, аварія сталася
внаслідок раптової появи коня на
дорозі. В скоєному розкаюється.

З наявної постанови про закриття
кримінального провадження від 09.10.2014
року вбачається, що в результаті
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2
отримала незначні тілесні ушкодження,
водій підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності, а
тому кримінальне провадження закрито,
в зв’язку з відсутністю в діянні
складу кримінального правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що
згідно складеного протоколу про
адміністративне правопорушення,
гр.ОСОБА_1 інкримінується порушення
п.п.1.5, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху
України.

Відповідно до п.п.1.5, 12.1, 12.3 Правил
дорожнього руху України дії або
бездіяльність учасників дорожнього
руху та інших осіб не повинні
створювати небезпеку чи перешкоду для
руху, загрожувати життю або здоров’ю
громадян, завдавати матеріальних
збитків. Під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій
повинен урахувати дорожню обстановку,
а також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його руху та безпечно
керувати ним. У разі виникнення
небезпеки для руху, яку водій
спроможний виявити, він повинен
негайно вжити заходів для зменшення
швидкості руху аж до зупинки
транспортного засобу.

2

Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_1
останній рухався зі швидкістю 50-60
км/год, небезпека для його руху в нічний
час у вигляді появи коня на дорозі
виникла раптово, водій ОСОБА_1
застосував екстрене гальмування, однак
через незначну відстань сталося
зіткнення його автомобіля з конем, який
після зіткнення з’їхав в кювет.

Ст.124 КУпАП предбачає адміністративну
відповідальність за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
дорожніх споруд. При цьому порушення
правил дорожнього руху повинні
перебувати в прямому причинному
зв’язку з настанням наслідків.

Разом з тим, ст.9 Закону України «Про
захист тварин від жорстокого
поводження» передбачено обов’язки
особи, яка утримує домашню тварину, які
полягають у супроводженні тварин поза
місцями їх постійного утримання,
обов’язок забезпечити безпеку
оточуючих людей від заподіяння шкоди
твариною, заборона залишення тварин
без нагляду.

А відповідно до п.7.7/в Правил дорожнього
руху України погоничам тварин
забороняється залишати на смузі
відведення дороги тварин без нагляду
та випасати їх.

Оцінюючи докази по даній справі в їх
сукупності, суддя приходить до
висновку, що при розгляді справи не
встановлено доказів порушення водієм
ОСОБА_1 вимог чинних Правил дорожнього
руху, що призвело до зіткнення з
твариною, оскільки аварійну ситуацію в
даному випадку створив невстановлений
власник даної тварини, який в нічний
час допустив без нагляду появу коня на
проїзній частині автодороги,
вищевказана бездіяльність такої особи
є в прямому причинному зв’язку з
настанням дорожньо-транспортної
пригоди, а тому справу про
адміністративне правопорушення
відносно водія ОСОБА_1 слід закрити, в
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.4, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне
правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за
ст.124 КУпАП провадження закрити, в
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути
гр.ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, шляхом подання апеляційної
скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ: