overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2299/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно довідки від
Міністерства доходів та зборів особу не можливо ідентифікувати, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.08.2014р., о 23.56 годині ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, в м.
Миколаєві по вул. Ключевій, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою алкотесту
Drager-6810. За результатами тесту у ОСОБА_1 виявлено 2.10 % алкоголю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, результатом тестування на алкоголь (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією протоколу про адмінстративне правопорушення (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 5,6).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 органом ВДАІ кваліфікуються за ст. 130 ч.3, КУпАП, однак обставина не знайшла свого підтвердження при розгляді даної справи, оскільки в матеріалах справи відсутні докази накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння протягом року двічі.

За таких обставин дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП
України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5000 гривень в дохід держави (рахунок отримувача 0001, Миколаївське
ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області 826013). Та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави (код за ,
МФО – 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету – 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя
Д.В.Стрєльніков

07.10.2014
Справа № 481/106/14-п
Провадж.№ 3/481/101/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

07.03.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності – ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії ЕО № 701581 виданий Новобузьким РВ
УМВС України в Миколаївській області від 19.08.1999 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

13.01.2014 року ОСОБА_1 близько 15 години 00 хвилин знаходячись на вулиці в селі
Новоюріївка Леніна Новобузького району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення № 003744 від 13.01.2014 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, при яких було вчинено дане правопорушення, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2350/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.09.2014р., о 18.50 годині ОСОБА_1, в. с.
Комсомольське, Миколаївського району
Миколаївської області, керував мопедом
Хонда Діо, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в порушення вимог п.2,5 Правил дорожнього руху
України, на вимогу працівника міліції про проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (а.с. 2,3).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП
України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік. Та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО – 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету – 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя
Д.В.
Стрєльніков

16.10.2014
Справа № 481/270/14-п
Провадж.№ 3/481/134/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Васильченко
Н.О.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем м. Новий Буг, вулиця 2-ї П’ятирічки, 40 Миколаївської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

Встановив:

28.01.2014 року відносно ОСОБА_1 о/у СКМСД
Новобузького РВУМВС України в
Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про те, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично порушує дисципліну у Новобузькій ЗОШ №10.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній пояснив, що ніколи не ухилявся від виховання свого сина, причини порушення поведінки у школі пояснити не може.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Протокол про адмінправопорушення № 003809 від 28.01.2014 року, клопотання директора Новобузької ОСОБА_4 ступенів
ОСОБА_5, доповідна вчителя природознавства ОСОБА_6 від 27.01.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилився від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_7
Справа № 481/111/14-п
Провадж.№ 3/481/106/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Васильченко
Н.О.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою м. Новий Буг, вулиця
Гребеннікова, 108 Миколаївської області, не працюючою, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

Встановив:

13.01.2014 року відносно ОСОБА_1 ст. о/у СКМСД
Новобузького РВУМВС України в
Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про те, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов’язків щодо виховання та догляду за своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не доглядає за дітьми та не надає необхідних умов для проживання дітей.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що остання вину свою визнала та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адмінправопорушення № 003757 від 13.01.2014 року, акт обстеження умов проживання від 13.01.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/2478/14-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. при участі секретаря Кириляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення
Очаківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,27.07.1956року народження,уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого керівником ФГ
"Бджілка", проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,20кв.10(ОСОБА_2), юридична адреса с.Комсомольське Миколаївського району Миколаївської області, паспортні дані та ідентифікаційний код суду невідомі

за ст. 163-1 ч1 КУ п АП,

В С Т А Н О В И
В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2014року при перевірці Фермерського господарства "Бджілка",в якому ОСОБА_1 будучи директором, було встановлено порушення,а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку(за період 11.05.2012року по 25.09.2014рік занижено податок на прибуток за 2014рік в сумі 5871грн.Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.135.1 ст.135, пп135.5.2 п.135.5 ст.135,п.137.11 ст.137,п.153.7 ст.153Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.Однак з наданої заяви вбачається,що розгялд справи просить провести без його участі.

Із матеріалів справи вина
ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки №144/22-37969614 від 02.10.2014року, в якому зазначені виявлені порушення .

Отже,в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст. 163-1 ч1
КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку

При обрані виду і розміру покарання враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини.

Обтяжуючих та пом`якшуючих обставин по справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 221, 283, 284 п.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.163-1ч.1КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85грн. на користь держави(одержувач
Миколаївське УК Миколаївського району, банк ГУДКСУ в Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230 ), та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк прд'явлення постанови до виконання 3місяці

Суддя
М.М.Войнарівський

04.11.2014
Справа № 481/272/14-п
Провадж.№ 3/481/136/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого – судді
Васильченко Н.О.,

при секретарі Юхименко
Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н
НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2014 року близько 19 години 30 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись в своєму домоволодінні, яке розташоване за адресою: вулиця Щербакова, 1 м. Новий Буг
Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою дружину
ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Раніше, 19.02.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 003804 від 27.01.2014 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, копія постанови
Новобузького районного суду
Миколаївської області № 3/481/93/2013 від 19.02.2013 року, свідчать про те, що дійсно
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 480/2270/14-п
ПОСТАНОВА

25 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 ч.1 КУпАП, та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України № 185 від 22.02.01р., де зазначено, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою та у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення зазначається її точне місце народження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП, повернути до
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя
Д.В.
Стрєльніков

25.09.2014
Справа № 481/182/14-п
Провадж.№ 3/481/117/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі :

головуючої – судді
Васильченко Н.О.,

при секретарі
Юхименко Т.М.,

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «Прометей» Новобузького району Миколаївської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2014 року водій ОСОБА_1 о 03 годині 00 хвилини в с. Жовтневе по вулиці
Островського Новобузького району
Миколаївської області, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 Е 250, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху відволікся від керування та допустив зіткнення з нежитловою будівлею внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно 25.01.2014 року о 03 годині 00 хвилин їхав на автомобілі ОСОБА_2 Е 250, державний номер
НОМЕР_1, при цьому на дорозі була ожеледиця, та під’їжджаючи до залізничного вокзалу, який розташовано в с. Жовтневе Новобузького району, по слизькій дорозі, його автомобіль почало заносити. Попереду нього стояли автомобілі та люди, які чекали на потяг, він, для усунення небезпеки, а саме, щоб уникнути зіткнення з людьми та автомобілями, які були попереду, діючи в стані крайньої необхідності, навмисно звернув на нежитлову будівлю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена даним Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує власності, правам і свободам громадян, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення свідчать про вчинення ним дій в стані крайньої необхідності, а тому, відповідно до п.4 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст.18, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв’язку з вчиненням дій останнім в стані крайньої необхідності.

Постанова судді може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3