overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст.172-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року о 12.00год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: : АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколами, рапортами.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі 3 (двох) місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст. 247
КУпАП

,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 - закрити- визнати винним та з а к р и т и, у зв'язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 1 ст.172-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року о 20.00год. ОСОБА_2., знаходячись за адресою: : АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколами, рапортами.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі 3 (двох) місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст. 247
КУпАП

,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 - закрити- визнати винним та з а к р и т и, у зв'язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.09.2014 року приблизно о 12 год. 27 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, на площі Харківській в м. Києві під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив перекидання вищевказаного автомобіля, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який свою вину фактично визнав, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

На підставі вищенаведеного, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст. 124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.10.2014 року приблизно о 08.00 год., знаходячись за місцем проживання - за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілої.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який свою вину фактично визнав повністю; поясненнями потерпілої
ОСОБА_3 в судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. розглянув матеріали, які надійшли від
УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. М. Києва місце роботи не повідомив, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2., 20.09.2014р. о 06:10 год. По вул. О.Бичка в м. Бобровиця керував автомобілем Ваз 2113 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до

Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.172-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2014 року о 00.04год. ОСОБА_2., знаходячись за адресою: : АДРЕСА_1, вчинив сварку в сім»ї, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколами, рапортами.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі 3 (двох) місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст. 247
КУпАП

,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 - закрити- визнати винним та з а к р и т и, у зв'язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. розглянув матеріали, які надійшли від
УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Росії, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 11.09.2014р. о 06:10 год. По вул. Кільцева дорога в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, надав суду пояснення..

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до

Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., не працює, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.126 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.09.2014 року приблизно о 20 год. 30 хв., керував автомобілем Опель номерний знак НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами, на вул. Масловка, 5/25 в м. Києві, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КпАП України.

Наведене підтверджується матеріалами справи №753/18728/14 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, в тому числі поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та
ОСОБА_4; висновком Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві від 23.09.2014 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до положень ст.13 КпАП
України ОСОБА_2, будучи неповнолітньою особою, може нести відповідальність за вчинене правопорушення на загальних підставах.

На підставі вищенаведеного, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 221, 126 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.126 ч.2
КпАП України у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., не працює, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.09.2014 року приблизно о 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем Опель номерний знак НОМЕР_1, не маючи прав на керування транспортними засобами, на вул.
Масловка, 5/25 в м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Нісан номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3 та велосипедистом ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1, 11.3 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Наведене підтверджується поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили встановлені обставини дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2014 року; крім того, з пояснень потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що він також отримав незначні тілесні ушкодження, але будь-яких претензій до
ОСОБА_2 він не має; висновком
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 23.09.2014 року (а.с.6-7); поясненнями
ОСОБА_2, який не заперечував факт своєї причетності до зазначеної ДТП (а.с.12); іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо (а.с.15).

Відповідно до положень ст.13 КпАП
України ОСОБА_2, будучи неповнолітньою особою, може нести відповідальність за вчинене правопорушення на загальних підставах.

На підставі вищенаведеного, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 183/6044/14
№ 3/183/2337/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.10.2014 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про РНПП відсутні, уродженця Казахстан, не працюючого, що мешкає: с.Піщанка, вул.
Шевченко 85, Новомосковського району,
Дніпропетровської області, -

встановив:

12 вересня 2014 р. о 23-05 год. в с. Піщанка, по вул. Шевченко, ОСОБА_1 керував мопедом
«Хонда», без державного номера в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджено висновком медичного огляду №150.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла,
(сповіщення а.с.5) тому на підставі ст. 268
КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. Від письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що випив пива а потім керував скутером.
(а.с.1).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На підставі зазначеного ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 279, 280
КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн., 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.
Справа № 206/6877/14-п
Провадження № 3/206/1290/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Живописна, 30, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.10.2014 року приблизно об 11:00 год. знаходячись за місцем мешкання, за адресою: вул. Живописна, 30, вчинив сварку, висловлювався на адресу близьких нецензурними словами, чим створив негативні умови для спільного проживання, а саме скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю та підтверджується протоколом № 802951 про адміністративне правопорушення від 17.10.2014 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, – а саме, вчинення насильства в сім’ї.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.
Так, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 грн.(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська

Суддя

В.В.
Малихіна
Справа № 183/6300/14
№ 3/183/2434/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.10.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ст.163-2 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, директора ТОВ «Сфера Мет», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, (прописаного м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 169/4 -

встановив:

28 липня 2014 р. відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 28.06.2014р. за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Миронова 30/13 за період з 29.04.2011р. по 31.12.2013р. при проведенні планової виїзної перевірки
ТОВ «Сфера Мет», директором якого є
ОСОБА_1 здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток у 2013р. на суму 237637,53 грн. податок на додану вартість 2013р. у сумі 160021,40, чим порушено п.138.4, ст. 138, п.135.1., п.135.2, п. 135.5.4., п.135.5, ст.135 п.39.1 ст. 39
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з’явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (сповіщення а.с.3), поважних причин неявки до суду не надав тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності. В своїх письмових поясненнях зазначив, що від пояснень відмовляється. (а.с.1/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП доведена.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163-2 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36грн, 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.М. Лила