overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/1340/14
Номер провадження 3/749/603/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2014 р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Шаповал
З.О.

за участю секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 162 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2014 року близько 14-00 год. ОСОБА_1 в м.
Щорс поблизу залізничного вокзалу здійснив обмін 200 ( двісті ) російських рублів на гривні без права на здійснення даної діяльності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 162 ОСОБА_2, як незаконний обмін валютних цінностей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення є його заява про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 525227 від 02.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 рапортом ОСОБА_5, постановою про здачу грошових коштів на депозитний рахунок, квитанцією прибуткового касового ордера.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі ст. 40-1 ОСОБА_2 з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 130, 221, 245-249, 276-295 ОСОБА_2, Законом
України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей : грошової купюри
Серії КЗ 4979146 номіналом 50 ( п'ятдесят) гривень, грошової купюри Серії МХ 0061885 номіналом 100 ( сто ) російських рублів, грошової купюри Серії НЯ 2589201 номіналом 100 ( сто) російських рублів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 743/1548/14-п
Провадження №3/743/572/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року близько 17 год.
ОСОБА_2 в с. Грибова Рудня Ріпкинського району по вул. Комуністичній, 104, розбив віконе скло в будинку гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

06.11.2014 року близько 14 год.
ОСОБА_2 в с. Грибова Рудня Ріпкинського району по вул. Партизанській, 111, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173
КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправ та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Роз’яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.Б.
Сташків
Справа № 128/5123/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

08.10.2014 року о 00:30 год. в с.
Михайлівка, Вінницького району
Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мотоблоком “Зубр ”, без номера, в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився за допомогою алкотестера “Драгер”, приладу ARAM 0686, принтер ARВM 5250, згідно тесту № 1086, результат тесту 1,13%, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 031658 від 08.10.2014 року, чеком приладу “Драгер”.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який зі слів одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що підтверджується довідкою-характеристикою з виконавчого комітету
Великокрушлинецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області, працює на посаді сторожа на фірмі ТОВ
СОП «Михайлівське», отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям з дітьми з 01.08.2014 року по 31.01.2015 року, що підтверджується довідкою з управління праці та соціального захисту населення, може сплатити штраф в дохід держави, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 268, 280, 283, 294 КпАП
України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на
Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

03.11.2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1. на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продажу жареної риби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать відомості у протоколі. Заперечень щодо складеного протоколу не надала, клопотання про відкладення або перенесення судового засідання суду не заявила.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.
Жмеринка Вінницької області, вул..
Інтернаціональна 20/7 , піддати приводу органом внутрішніх справ до
Жмеринського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 26.11.2014 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику ЛВ на ст. Жмеринка у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2014 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1, в с. Сідаво, по вул. Лермонтова, 37, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами та погрожував вигнати з будинку, під час сварки тілесних ушкоджень не наносив. ОСОБА_2 змушена була викликати працівників міліції.

27.09.2014 ОСОБА_1 отримав офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї, згідно ст. 10 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї».

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВІ 060 № 001208 від 27.09.2014, а також поясненнями: потерпілої та правопорушника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що з дружиною просто сварився, але не бив, щиро розкаявся, просив обмежитись штрафом.

Вивчивши матеріали справи та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, згідно характеристики характеризується позитивно, а тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за вчинення правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.173-2
КУпАП України, у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 33,221, 252, 268, 284 , 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3 ( трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п’ятдесят одну) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання неюзаконної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

24.11.2014 рокуСправа №: 131/2349/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали ВДАІ Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, по ст.130 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали по ст.130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, які в порядку автоматизованого розподілу призначені до розгляду судді
Димбіцькому Ю.В.

Всупереч вимог ст.256 КУпАП та п.4.2
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, зареєстрованої у
Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374/16390, у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2№991332 від 05 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 не вказані свідки події адміністративного правопорушення та не долучені їх письмові пояснення, які в цьому випадку мали б бути обов’язково.

Оскільки обов’язок з’ясування і зазначення таких обов’язкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення начальнику ВДАІ
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для приведення його у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП від 05 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 із матеріалами справи повернути начальнику ВДАІ Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області як такий, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, для приведення його у відповідність вимогам закону.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

24.11.2014 рокуСправа №: 131/2327/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Тягун
Іллінецького району Вінницької області, вул.Космонавтів,7, українки, громадянки України, не працюючої, по ст.184 ч.1 ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, також вона доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, не працює, щиро кається у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 ОСОБА_1, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 283, 284 ОСОБА_1, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 ОСОБА_1, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 133/3663/14-п
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сороки Д.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського РВ УМВС України у про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,
До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам
Суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162
КпАП України, в протоколі не викладена належним чином. Зокрема, не вказано на які саме валютні цінності ОСОБА_1 здійснювала обмін російських рублів. В протоколі не зазначено де саме зберігаються вилучені у ОСОБА_1
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП
Керуючись ст. 278 КУпАП,суддя,-
Адміністративний матеріл відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП направити начальнику
Козятинського РВ ГУМВС України в
Вінницькій області, для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

Дата документу 21.11.2014 року.
Справа № 125/3009/14-п
Номер провадження 3/125/1077/14 25.11.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.173-2 ч.1 КпАП України, 15.11.2014 року, громадянин ОСОБА_1, в с. Сеферівка Барського району
Вінницької області, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2, намагався вчинити бійку на зауваження
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.173-2 ч. 1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 137/82/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.08.1997р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, , по ч.1 ст.175-1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 24.10.2013 р. о 13-25 год. на зупинці по вул.Радянській у смт.Літин гр.ОСОБА_1 курив сигарети у забороненому місці.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт куріння тютюнових виробів в забороненому місці

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, є неповнолітнім, а тому вважаю необхідним застосувати до нього захід впливу у виді застереження.

Керуючись ст.ст. 33, 175-1ч.1, 24-1,221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.175-1
КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/76/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

19.11.2013 р. о 01-14 год. водій
ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера "Драгер", результат тесту 1.32%, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9(а)ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції статті, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПО
СТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/69/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А Літинського району Вінницької області, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

CEжирный Курсивноевропейский
???Rom           18.11.2013 р. о 23-01 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем
"Мерседес" д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера "Драгер", результат тесту - 0,34% , чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції статті, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП суддя,

ПО
СТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/22/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм у ПРАТ"Віноблпаливо" за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

17.12.2013 р. біля 16-20 год. водій ОСОБА_1 в с.Брусленів керував автомобліем в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився в
Літинській ЦРЛ,результат висновку - пребуває в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_3