overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1577/14-п
Провадження № 3/455/718/2014 06 листопада 2014 року суддя
Старосамбірського районного суду
Львівської області Ференц О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування
Старосамбірського району ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гуманець Старосамбірського району
Львівської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого у Самбірській дистанції за ст.188-28 КУпАП,-
Старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Городоцького району
Кузьмич О.В. 23.10.2014р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 169881, відповідно до якого
ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за утримання залізничного переїзду
Любінь-Комарно 24км+475м, не виконав вимогу ДАІ № 31 від 08.10.2014р., не усунув ямковості настилу, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.188-28
Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню у
Старосамбірський РВ ГУМВСУ у
Львівській області з наступних
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 169881 від 23.10.2014 року інспектор не вказав місце вчинення правопорушення, у зв'язку з чим неможливо визначити, чи підсудна дана справа Старосамбірському районному суду Львівської області.
Враховуючи те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, останні підлягають поверненню для належного оформлення та правильної кваліфікації дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, суддя -
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28
КУпАП повернути Старосамбірському РВ
ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до
Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її
Суддя
Справа № 455/1544/14-п
Провадження № 3/455/706/2014 10 листопада 2014 року суддя
Старосамбірського районного суду
Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Відділення ДАІ з обслуговування
Старосамбірського району ГУМВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, - 21.10.2014р. біля 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с.
Страшевичі Старосамбірського району
Львівської області керував трактором марки "Т-40", д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, свою провину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Просить суд суворо його не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому.
Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 №674210 від 21.10.2014р..
Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, та обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння винного, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових
Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.
Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400
(трьох тисяч чотирьохсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок №
МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
О.І. Ференц
Справа №: 466/7800/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із пртоколу про адміністративне правопорушення серія
КР № 140199 від 16.10.2014 р. в ході перевірки головним державним ревізором-інспектором Кабал О.О. - приватного підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення проведення розрахунків без застосування реєстратора розрахункових операці та не видача розрахункового документа на руки покупцям, порушивши п.1, п.2, п.9 ст. 3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі», чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1
КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення та інші відомості.

У даному протоколі не зазначено дату, час і місце вчинення правопорушення. З огляду на вищезазначене, матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - повернути для дооформлення.

СуддяВ. В. Свірідова
Справа №: 466/7804/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с.
Грибовичі Жовківського району,
Львівської області, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, -

У С Т
А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї малолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, котра 04.10.2014 року близько 14:15 год. здійснила крадіжку із
ТЦ «Арсен», що на пр. Чорновола в м.
Львові, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду матеріалів в суді, однак направила на адресу суду заяву в котрій вказала, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та просить . Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
Справа № 460/3643/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014м. Яворів Суддя Яворівського районного суду Львівської області,
Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Расне-Руська, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.09.2014 року, вчинив конфлікт з сусідкою ОСОБА_3., в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області № 227214 від 18.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, який вину визнав повністю, оцінюючи докази, досліджені під час розгляду справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 умисно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше ніколи до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше такого не допустить, суддя вважає, що слід прийняти до уваги особу порушника, його матеріальний стан та обмежитись відносно нього усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 22, 33, 276, 280, 283, 287
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Адміністративну справу провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 473/5078/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" листопада 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, працюючого водієм ПП « Цветной прак», який проживає в АДРЕСА_1,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12.08.2014 року о 01 год. 30 хв. на а/д
Київ-Харків 429 км. керував автомобілем
НОМЕР_1 , на якому в темну годину доби не освітлювався державний номерний знак.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 955862 від 12.08.2014 року та іншими матеріалами справи

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя-

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121
КпАП України і накласти стягнення у вигляді у вигляді штрафу в сумі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн. в дохід держави (рахунок: 0001 отримувач:
Миколаївське ГУК/Микол.області /21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО банку 826013) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В.Миронов
Справа 362/5213/14-п
Провадження 3/362/1500/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали ВДАІ
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії АП1 № 602133, 30.10.2014 року близько 10 год. 00хв, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний НОМЕР_1, в с.
М.Солтанівка по вул. Гагаріна, порушивши п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на автомобіль марки «Вольцваген» державний номер НОМЕР_2, що призвело до їх пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав.

Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обираючи міру адміністративного стягнення, враховую особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Корнієнко С.В.
Справа № 367/6223/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: АДРЕСА_1;

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

21.09.2014 року о 06 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.
Києві по проспекту Перемоги керував автомобілем марки «Чері» державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належно про що в матеріалах справи маються відповідні розписки. Причини неявки суду не повідомив, а тому розгляд справи проведено за його відсутності.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом 26.09.2014 року було винесено постанову №367/4365/14-п про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, якою було закрито провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. З огляду на викладене, суд перекваліфіковує дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 130
КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях кваліфікаційної ознаки повторності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адмінправопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6223/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 981313.

Враховуючи, що ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані за кермом, створюючи загрозу для себе та інших учасників руху, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді накладення штрафу розміром 3400,00 (три тисячі чотириста гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Провадження № 3/369/3556/14
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.09.2014 року близько 23 години ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи за місцем проживання - за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку та бійку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В письмовому поясненні вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім такого пояснення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0066665/2088 від 07.10.2014 року про адміністративне правопорушення, копією звернення
ОСОБА_3 від 30.09.2014 р. № 18113/4468, письмовим поясненням ОСОБА_2

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та оскільки ОСОБА_1 офіційно не працює, а тому не має можливості сплатити штраф, йому доцільно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративне правопорушення (протокол КХ № 0066665/2088 від 07.10.2014 року про адміністративне правопорушення) та призначити адміністративне стягнення у виді 30
(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко
М.М.