overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/1703/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Полонського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

28 вересня 2014 року о 21.35 год. в м. Полонне по вул. Ак. Гераимчука ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме, автомобілем SCODA Felicia з номерним знаком
АВ1264 ВН, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Будучи зупиненим працівником ДАІ, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи порушник вину визнав, пояснив, що він 28 вересня 2014 року випив 0,5 л пива, після чого здійснював керування автомобілем та на пропозицію працівника ДАІ відмово вився від проходження медичного огляду.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 307886 від 28 вересня 2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказували, що водій ОСОБА_1 в їхній присутності, на пропозицію працівника
ДАІ, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку в медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г. Горщар
Справа № 681/1704/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Полонського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, працює машиністом ВАТ «Понінківський картонно-паперовий комбінат», середньомісячний заробіток 1200 грн., неодруженого, має на утримані троє малолітніх дітей, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

25 вересня 2014 року о 21.20 годині в смт.
Понінка Полонського району по вул.
Щорса ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме, мопедом DELTA без номерного знака в стані алкогольного сп'яніння, чим порушивши п.2.9 Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив, що він дійсно 125 вересня 2014 року ввечері випив 50 г горілки, після чого керував мопедом.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та результатами тестування на алкоголь, котрий проводився за допомогою приладу
«Алкотест 6810», з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 25 вересня 2014 року о 21.24 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,78 %о).

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду
Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г. Горщар
Справа № 681/1651/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Полонського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, має на утримані двоє неповнолітніх дітей, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

09 вересня 2014 року о 17.35 годині в м.
Полоному по вул. Лесі Українки ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме, автомобілем CITROEN Jumper з номерним знаком
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушивши п.2.9 а Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив, що він дійсно керував автомобілем в стані сп'яніння.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та результатами тестування на алкоголь, котрий проводився за допомогою приладу
«Алкотест 6810», з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 09 вересня 2014 року о 17.41 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,21 %о).

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду
Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г. Горщар
Справа № 681/1663/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності:

1) 07.02.2014 року Полонським РВВС за ч.1 ст.178
КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.;

2) 11.02.2014 року Полонським РВВС за ч.2 ст.178
КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

29 серпня 2014 року приблизно об 11.00 годині в с. Велика Березна Полонського району по вул. Дмитрівській ОСОБА_1 знаходився в стані сп`яніння, мав різкий запах алкоголю з рота, нестійку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши проступок, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП, тобто вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, при цьому двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, яка також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 013289 від 30 вересня 2014 року, постановами
Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь йогої вини, сімейний та матеріальний стан, суддя обирає стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти стягнення у виді ДВАДЦЯТИ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 681/1698/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Полонського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

06 вересня 2014 року о 18.55 годині в м.
Вінниця в районі 4-го провулку
Гніванського шосе ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо-Боксер» з номерним знаком НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем, що рухався в попутному напрямку «Форд Мондео» з номерним знаком НОМЕР_3, під керування водія
ОСОБА_2. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1, порушивши вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ст.124 КУпАП.

При розгляді справи порушник вину у скоєному визнав, пояснив, що він через необачність допустив зіткнення з автомобілем, що рухався в попутному напрямку.

Потерпілий в ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав суду письмову заяву, в якій вказав, що збитки за пошкоджений автомобіль йому не відшкодовано та при обранні винному виду стягнення поклався на розсуду суду.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 029844 від 06 вересня 2014 року та схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, а саме, заподіяння механічних пошкоджень транспортним засобам, відсутність потерпілих осіб, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, думку потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, потерпілим та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г.Горщар
Провадження № 3/161/3613/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (і.п.н.НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ТзОВ "Агротехніка"
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог Податкового кодексу
України, відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Події мали місце в 3-му та 4-му кварталі 2011 року, 1-му кварталі 2012 року, в лютому 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі не розкрито об'єктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що
ОСОБА_1 може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду 06 жовтня 2014 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247
КУпАП, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
Справа № 158/2058/14-п
Провадження № 3/0158/663/14 23 вересня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 працюючої викладачем
КТБП СНУ ім. Л. Українки, якій роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 27.08.2014 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хундай Акцент» д.н.з. «НОМЕР_1», в м. Луцьк по пр.
Перемоги, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, здійснила зіткнення з автобусом марки «Богдан» д. н. з.
«НОМЕР_2, який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2, під час якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаявся та просила суворо не карати.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, письмовими поясненнями правопорушниці
ОСОБА_1 від 27.08.2014 року, потерпілого
ОСОБА_2 від 27.08.2014 року, схемою ДТП, фототаблицями, згідно яких ОСОБА_1, 27.08.2014 року о 17 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «Хундай Акцент» д.н.з. «НОМЕР_1», в м. Луцьк по пр.
Перемоги, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, здійснила зіткнення з автобусом марки «Богдан» д. н. з.
«НОМЕР_2, який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2, під час якого автомобілі отримали механічні
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (ДСА
УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у
Волинській області).
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до
Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду
В.В.
Корецька
Провадження № 3/161/3612/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (і.п.н.НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Керівник ПП "Євроклімат" ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог
Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1
КУпАП. Події мали місце в серпні, вересні, листопаді, грудні 2013 року та в січні 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі не розкрито об'єктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що
ОСОБА_1 може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду 06 жовтня 2014 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247
КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
Справа № 645/7938/14-п
Провадження № 3/645/2044/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Глухів Сумської обл., пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 031465 від 11.09.2014 року, ОСОБА_1 08.09.2014 року о 13 години у супермаркеті «Класс» по Салтівському шосе, буд. 248, скоїв крадіжку товару а саме: ластик «Factis LX» вартістю 4 грн. 63 коп. та Мівіна-пюре картопляна в кількості 2 шт., вартістю 6 грн. 54 коп., чим причинив матеріальний збиток ТОВ «Мега-Трейд» на суму 11,17 грн.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини, викладені вище. Факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 031465 від 11.09.2014року, копією висновку від 11 вересня 2014 року, копією рапорту, копією заяви ОСОБА_2, копією пояснень ОСОБА_2, копією пояснень притягуваного.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину, що пом'якшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення - щире розкаяння притягуваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 51 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Речові докази по справі - ластик «Factis LX» вартістю 4 грн. 63 коп. та Мівіна-пюре картопляна в кількості 2 шт., вартістю 6 грн. 54 коп., що знаходиться на зберіганні у ВАТ «Торгівельна компанія «Мега-Трейд» за адресою: м.
Харків, Салтівське шосе, 248 відповідно до довідки про прийняття на зберігання від 08.09.2014 року, після набрання постановою законної сили, вважати повернутим їх законному власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/8622/14-п
Провадження № 3/645/2191/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.16302 КУпАП:

ОСОБА_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, який працює директором ТОВ «Трубоелемент», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 828 серії АА № 406211 від 03.05.2014 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушенняне зазначено дату, місяць та рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також, не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення. .

Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Суддя: