справа № 208/9210/14-п
№ провадження 3/208/1776/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 листопада 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П.,
розглянувши адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого
директором ТОВ « Діск-С », паспорт
громадянина України серії АМ № 245012,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: м.
Дніпродзержинськ, 1-й АДРЕСА_1, за ч.2
ст.162-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.11.2014 року до Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від ДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області надійшла справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.162-1 КУпАП.

Дані матеріали підлягають направленню
до ДПІ у Дніпродзержинський ОДПІ ГУ
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області для
доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім'я по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих; пояснення особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності; інші відомості
необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АХ №493895 від 05.11.2014
року вбачається, що ОСОБА_1, як
директором ТОВ « Діск - С », яке
розташовано за адресою: м.
Дніпродзержинськ, 1-й Криворізький
провулок, буд. №8 не повернув в Україні
у передбачені законодавством строки
виручки в іноземній валюті від
реалізації на експорт товарів (робіт,
послуг), чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 162-1 КУпАП.

Разом з тим, при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення
було застосовано правову норму,
зокрема ч. 2 ст. 162-1 КУпАП, диспозиція
якої визначає, що відповідальність
настає за умисне ухилення службових
осіб підприємств, установ та
організацій незалежно від форми
власності або громадян - суб'єктів
підприємницької діяльності від
повернення в Україну у передбачені
законом строки виручки в іноземній
валюті від реалізації на експорт
товарів (робіт, послуг) або інших
матеріальних цінностей, отриманих від
цієї виручки, а також умисне
приховування будь-яким способом такої
виручки, товарів або інших
матеріальних цінностей, вчинені
особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за таке
саме правопорушення, або умисне
ухилення від повернення виручки в
іноземній валюті, товарів або інших
матеріальних цінностей, отриманих від
цієї виручки, або умисне приховування
будь-яким способом такої виручки,
товарів або інших матеріальних
цінностей у великих розмірах.

Однак, в матеріалах справи відсутні
докази того, що ОСОБА_1, протягом року
піддавався адміністративному
стягненню за правопорушення,
передбачене ст. 162-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що при складанні
даного протоколу не було дотримано
вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд
позбавлений можливості встановити
суть самого адміністративного
правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1

Враховуючи те, що вищезазначене
порушення та допущена неповнота при
складанні даного адміністративного
протоколу унеможливлюють повний,
всебічний та об'єктивний розгляд
справи в судовому засіданні, суддя на
підставі викладено та керуючись ст. 256
КУпАП, суд

постановив:

Повернути адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до ДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, для
доопрацювання на виконання вимог ст. 256
КУпАП.

Суддя
Івченко Т. П.