П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року

Справа №607/11575/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя
УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ
УМВС України в Тернопільській області
направлено в суд матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.
1 ст. 130 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, 08
липня 2014 року о 01 год. 20 хв. громадянин
ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Слівенська
керував транспортним засобом марки
«Шевроле Еванда», державний номерний
знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння. На пропозицію
проведення огляду на стан сп’яніння на
місці зупинки транспортного засобу за
допомогою спеціального технічного
засобу – газоаналізатора «Драгер» та
проведення огляду на стан сп’яніння в
закладі охорони здоров’я ОСОБА_1
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у
вчиненні даного правопорушення визнав
повністю, щиро розкаявся та у зв’язку
із скрутним матеріальним становищем та
неможливістю сплатити штраф у випадку
його накладення судом, а також
враховуючи те, що у випадку позбавлення
його права керування транспортними
засобами він втратить можливість
заробітку, тому просить суд накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засіданні, а саме даними, що містяться в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 145930 від
08.07.2014 року, письмових поясненнях
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.07.2014 р.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто –
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп’яніння, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне
стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення,
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, те, що ОСОБА_1 перебував
в стані алкогольного сп'яніння за
кермом автомобіля, що відноситься до
грубих порушень Правил дорожнього руху
України та безпосередньо впливає на
безпеку дорожнього руху та її
учасників, а також суд враховує особу
винного, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом’якшують і
обтяжують відповідальність, та
приходить до переконання, що на нього
слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

При виборі стягнення у вигляді
адміністративного арешту, який є
найбільш суворим адміністративним
стягненням, та установлюється і
застосовується лише у виняткових
випадках за окремі види
адміністративних правопорушень, суд
також враховує вимоги ст. 23 КУпАП,
відповідно до якої адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
порушником, так і іншими особами, тому
вважає, що стягнення у вигляді
адміністративного арешту буде
відповідати рівню суспільної
небезпеки вчиненого ним
правопорушення, а також буде достатнім
для запобігання вчиненню ним в
майбутньому нових правопорушень.

В силу ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у
розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова суду про
застосування адміністративного арешту
виконується негайно після її
винесення.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області.

Суддя ОСОБА_4