Провадження №3/761/5790/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., за
участю прокурора Мещерякова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
УБОЗ ГУМВС України в м.Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керуючим
проектом ТОВ «Астра Девелопмент»,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 172-7 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи обраним
депутатом У1 скликання Київської
міської ради на позачергових виборах
депутатів Київської міської ради та
Київського міського голови 25.05.2008 року,
являючись відповідно до підп.. «б» п.1 ч.1
ст.4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення,
перебуваючи за адресою м.Київ,
вул..Хрещатик, 36 у власних інтересах як
директор ТОВ «Прайм Сіті», що є
засновником ТОВ «Ексклюзивсервіс ЛТД»,
не вжив заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів та не повідомив
письмово головуючого на засіданні
-заступника Київського міського голови
- секретаря Київради Герегу Г.Ф. про
наявність конфлікту інтересів під час
прийняття рішення Київської міської
ради від 23.10.2013 року № 345/9833 «Про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ТОВ «Ексклюзивсервіс ЛТД» у
пров.Музейному, 6 м.Києва для
будівництва та обслугування
спортивно-оздоровчого комплексу з
офісними та торговими приміщеннями.
Таким чином вчинив корупційне
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачене
ст..172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні корупційного діяння не
визнав. Підтвердив, що він був у складі
депутатів У1 скликання Київської
міської ради та приймав участь у
голосуванні на засіданні сесії при
вирішенні питання щодо надання дозволу
на розроблення проекту землеустрою для
підприємства ТОВ «Ексклюзивсервіс
ЛТД» засновником якого було ТОВ «Прайм
Сіті», директором якого він на той час
рахувався.

Вину не визнав, посилаючись на
те, що не мав будь-якого особистого
інтересу при вирішенні вказаного
питання, оскільки не отримував
заробітну плату, перебуваючи на посаді
директора. Крім того, зазначив, що ТОВ
«Прайм Сіті» хоча і було серед
засновників ТОВ «Ексклюзивсервіс ЛТД
», однак не мало вирішального права
голосу для прийняття певного рішення, а
він, як депутат не мав можливості
впливу на прийняття рішення
колегіальним органом.

Суд, вивчивши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
ОСОБА_1, прийшов до висновку, що його
вина у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.. 172-7 КУпАП України є
доведеною та підтверджується
матеріалами адміністративної справи
та показаннями ОСОБА_1, що були ним
надані під час судового розгляду.

Так, ОСОБА_1 25.05.2008 року був
обраний депутатом Київської міської
ради У1 скликання, що підтверджується
стенограмою пленарного засідання від
03.06.2008 року, а відтак, відповідно до
підп.. «б» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» є суб'єктом відповідальності
за корупційні правопорушення.

Витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців вбачається, що станом
на 23.10.2013 року до кола засновників ТОВ
«Ексклюзивсервіс ЛТД» наряду з іншими
входило підприємство ТОВ «Прайм Сіті»
(а.с.52).

ОСОБА_1, станом на 23.10.2013 року, був
директором підприємства ТОВ «Прайм
Сіті», що ним підтверджено у судовому
засіданні. Аналогічні дані містяться у
витягу з реєстру (а.с. 55), протоколі
загальних зборів учасників від 06.0.2012
року (а.с. 60).

23.10.2013 року на пленарному
засіданні Х11 сесії Київради У1
скликання розглядалось питання про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ТОВ «Ексклюзивсервіс ЛТД» у
пров.Музейному, 6 в м.Києві для
будівництва, експлуатації та
обслугування спортивно-оздоровчого
комплексу з офісними та торговими
приміщеннями, зазначене підтверджено
протоколом пленарного засідання від
23.10.2013 року (а.с.17-18).

Як вбачається з вказаного вище
протоколу з даного питання було
прийняте позитивне рішення, за його
прийняття голосувало 83 депутати, в
числі яких був і ОСОБА_1

З листа начальника управління
Київської міської ради від 10.09.2014 року
№ 08/236-210 вбачається, що від ОСОБА_1, як
депутата міської ради, не надходило
письмових повідомлень про наявність в
нього конфлікту інтересів

Аналізуючи наведене, суд
прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1у
вчинені корупційного правопорушення
за ст..172-7 є доведеною.

Доводи ОСОБА_1 щодо його
невинуватості у вчиненні корупційного
правопорушення суд не приймає до уваги,
оскільки вони спростовані
дослідженими у судовому засіданні
доказами, що додані до матеріалів
справи.

Слід зазначити, що конфлікт
інтересів має місце не лише тоді, коли
суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями фактично вплинула на
об'єктивність та неупередженість при
прийнятті рішень, на вчинення чи не
вчинення дій під час виконання наданих
особі службових повноважень, а й тоді,
коли вона лише може вплинути на них.
Внаслідок чого доводи ОСОБА_1 щодо його
неспроможності здійснювати вплив на
прийняття рішення колегіальним
органом також не приймаються до уваги.

Оскільки у відповідності до
ст..38 КУпАП з моменту вчинення
правопорушення ОСОБА_1 минув рік,
провадження по справі на підставі п.7
ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та
керуючись ст..ст.38, 247, 283,284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
корупційного адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП.

Закрити провадження по справі
щодо ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП на підставі
п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду м.Києва протягом 10
днів з дня її винесення шляхом подачі
апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: