overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

23.10.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця м.Коростень, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ "Техрозробка",

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
"Техрозробка", несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного узгодженого податкового зобов"язання з
ПДВ, граничний строк подання 30.07.2014 року, а фактично було подано 31.07.2014 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, пояснень та заперечень не надав, повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не відомо.

З пояснень наданих ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що здійснити платіж у вказаний строк не було можливості з технічних причин.
Враховуючи те, що строк подання податкового зобов"язання порушено лише на добу, тому вчинене правопорушення є малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 323/3606/14-п
Провадження № 3/323/842/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.162 КУпАП, -

встановив:

07 вересня 2014 року близько 11.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території ринку, розташованого в м. Оріхів по вул.
Гоголя, незаконно скуповував та продавав російські рублі та долари США, чим порушив правила про валютні операції, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №013135, письмовими поясненнями правопорушника, свідка.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.162, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ідентифікаційний №, адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме: п’ять доларів США номіналом по одному долару та чотириста рублів Російської федерації номіналом по сто та п’ятдесят рублів та двадцять гривен однією купюрою.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
№ в Державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 24 жовтня 2014 року
Справа № 323/3558/14-п
Провадження № 3/323/838/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює: КУ
«Запорізька обласна клінічна лікарня», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.09.2014 року о 12.00. годин в с. Димитрове по вул. Адміністративній, 1 в приміщенні
Димитровської ЗОШ гр.. ОСОБА_1 висловлювалася на адресу ОСОБА_2 брудною лайкою, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗП №024547.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона прийшла до школи, щоб по розмовляти з вчителем ОСОБА_2В відносно свого сина ОСОБА_3, під час розмови вони не знайшли спільної мови, фізичною розправою вчителеві не погрожувала, розкаюється у вчиненому, на теперішній час з ОСОБА_4 питання вирішено мирним шляхом.

Вислухавши правопорушника, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна
(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, обставини, що пом’якшують відповідальність, а саме щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги те, що її діями не заподіяно тяжких наслідків, на теперішній час з потерпілою питання вирішено мирним шляхом, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили 20 жовтня 2014 року
Справа № 288/1464/14-п
Провадження № 3/288/441/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року о 17.00 годині ОСОБА_1 в с.Парипси по вул.Шевченка
Попільнянського району Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_2, з признаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, незв'язна мова). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю та пояснив що, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, її вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 440796 від 07.10.2014 року, в якому ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнавав свою винність.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, починаючи з 10.00 години з 24.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до
Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.
Справа № 288/1300/14-п
Провадження № 3/288/393/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Попільнянського району при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 968596 від 19.08.2014 року, ОСОБА_1 19.08.2014 року о 09 годині 40 хвилин керував мопедом «Дельта» в Чернігівській області Козелецькому районі у м.Остер по вул.8 Березня, 11, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя), від проходження медичного огляду та продувати прилад «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. На вказану адресу було направлено повістку про виклик до суду, проте правопорушник не з'явився.

В зв’язку з вищевказаним, 22.09.2014 року було винесено постанову про привід правопорушника, проте постанову суду не виконано.

Відповідно до листа начальника
ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області, при виконанні постанови суду про привід ОСОБА_1, було встановлено, що зі слів брата ОСОБА_2 за даною адресою
ОСОБА_1 не проживає, а лише зареєстрований, проживає в м.Києві, адреси він не знає та зв’язків з ним не підтримує.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 276, 278 КпАП
України, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованій в
Міністерстві юстиції України 26.03.2001 року за № 272/5463,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області для належного оформлення відповідно до вимог закону та встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 02.04.2014 Справа №: 399/352/14-пПровадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2014 року о 22 годині 40 хвилин по вул.
Центральній в с. Вишнівці
Онуфріївського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом
ИЖ 611401, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотест «Драгер» № 6810.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та беручи до уваги особу порушника, а також характер вчиненого ним проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М. М. Лях
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 02.04.2014 Справа №: 399/335/14-пПровадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Чапаєва, буд.63 в с.
Камбурліївка Онуфріївського району
Кіровоградської області, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2014 року о 22 годині 45 хвилин по вул.
Гагаріна в с. Камбурліївка
Онуфріївського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою приладу алкотест «Драгер» № 6810.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1 визнав, просив не позбавляти його права керування, в зв’язку з тим, що має хвору матір, яку треба часто возити до лікарні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та беручи до уваги його особу, враховуючи, що він ніде не працює, інших доходів не має, характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному арешту, оскільки застосування інших, менш суворих заходів, на думку суду, буде недостатнім.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_2
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 20.03.2014 Справа №: 399/379/14-пПровадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року сел.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. А.Комара, буд.38 в сел.
Онуфріївка Кіровоградської області, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої кухарем в
Онуфріївський ЦРЛ,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов’язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого остання 14.02.2014 року близько 22 год. 30 хв. знаходилась в кафе-барі «Жемчужина», що по вул. 50 років Жовтня в сел. Онуфріївка
Кіровоградської області, та розпивала алкогольні напої.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та враховуючи особу порушниці та характер вчиненого правопорушення, вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_3
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 30.04.2014 Справа №: 399/457/14-пПровадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: пров. Першотравневий, буд.47 в сел. Павлиш Онуфріївського району
Кіровоградської області, працюючого слюсарем ПАТ «КВБЗ»,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року о 23 годині 40 хвилин по вул.
Шевченка в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області гр.
ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані), від проходження медичного огляду на встановлення стану сп’яніння та продуву алкотеста
«Драгер» № 6810 відмовився у встановленому законом порядку.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та беручи до уваги особу порушника, а також характер вчиненого ним проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_2