overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4726/14-п
Провадження № 3/210/1104/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А. , розглянув матеріали які надійшли з
РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем,

що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 що мешкає

АДРЕСА_2

за ст. 130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2014 року , о 16 годині 40 хвилин , ОСОБА_3 керував автомобілем Шкода
Октавія н.з. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по пр. Карла Маркса з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного або іншого сп'яніння , чим ухилився від проходження медичного огляду .

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

24.01.2014 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ст. 130 ч.1
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав, просив суворо його не карати, не позбавляти права на керування автомобілем.

У діях гр. ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , його особистими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33,34, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 36 ( тридцять шість) місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому
Розі Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Виконання постанови покласти на
ДАІ КМУ УМВС в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5511/14-п
Провадження № 3/210/1336/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ в м. Кривому Розі
Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України , студент
ДДІФКІС , проживає : АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 проживає за адресою : АДРЕСА_1 без реєстрації з 19.06.2014 року .

Як вбачається з матеріалів справи ,
ОСОБА_3. свою провину визнав, пояснивши , що не зареєструвався , бо не знав в який навчальний заклад буде поступати та де буде навчатись .

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався . Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 24-1,197, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 197
КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5368/14-п
Провадження № 3/210/1282/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Кривого Рогу , громадянина
України , студента КТМет , проживає :

м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року , о 1 годині 30 хвилин , неповнолітній ОСОБА_3 курив у забороненому місці ,а саме на території КТ НМет АУ .

ОСОБА_3 свою провину визнав , підтвердивши вищевикладені обставини .

Провина правопорушника , окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 24-1,175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 175-1 ч.1
КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5322/14-п
Провадження № 3/210/1256/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу, громадянина України , не працює , проживає : АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.2
КУпАП, який надійшов до суду 24.09.2014 року

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 зазначено , що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення , його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , проте постанова про притягнення до відповідальності до матеріалів адміністративної справи не долучена

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд вищевказаного матеріалу не є можливим.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 -2 ч.2 КУпАП повернути
Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5615/14-п
Провадження № 3/210/1367/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
Архангельської області , громадянина
України, не працює ,

зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року , близько 15 годин 30 хвилин , за адресою : АДРЕСА_1 у магазині « Санкт Петербург» ОСОБА_3 вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_4 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою , на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав , повністю підтвердивши вищевказані обставини .

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який є інвалідом 3-ї групи.

Судом не встановлені обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 . адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5296/14-п
Провадження № 3/210/1243/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Азербайджану , не працює, проживає : АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року , близько 4 години біля магазину 2 економний « по вул.
Вокзальній в м. Кривому Розі ОСОБА_3 здійснював торгівлю овочами без належних документів у невстановленому для торгівлі місці.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав, пояснював , що торгував овочами , бо не працює і не має засобів для існування .

Провина правопорушника , окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення , особу порушника , обставини , за яких було скоєно правопорушення , ті обставини , що порушник визнав свою провину , суд вважає за необхідно визнати його дії малозначними і можливим , відповідно до ст. 22 КУпро АП , звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 160ч.1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22 , 160 ч.1 , 283 , 284 , КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за 160 ч.1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5346/14-п
Провадження № 3/210/1271/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу, громадянина України , не працює , проживає : АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173
КУпАП, який надійшов до суду 24.09.2014 року

Матеріал підлягає поверненню на дооформлення, оскільки матеріал відповідно до штампу канцелярії вхідної кореспонденції надійшов на адресу суду 24.09.2014 року, явка правопорушнику була оголошена на 25.09.2014 року , доставка працівниками міліції організована не була , а відповідно до положень ст. 268 КУпАП розгляд справ за ст. 173 КУпАП передбачає обов'язкову присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд вищевказаного матеріалу не є можливим.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП повернути Дзержинському
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4821/14-п
Провадження № 3/210/1131/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу, громадянина України, директора ТОВ « МК-Монтаж «,

який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 161 від 11.08.2014 року вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ « МК-Монтаж» були виявлено , що директором підприємства були допущені порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку , а саме : підприємством завищено суму податкового кредиту у лютому - березні 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «
Акцент- Трейд» на загальну суму ПДВ 582 181 , 75 грн. та як наслідок завищено суму податкового зобов'язання на загальну суму ПДВ 518 228 95 грн. , чим було порушено п.46.5 ст. 46 , п. 185.1 с. 185 , п. 188.1 ст.188, п. 187.1 ст. 187 , п. 198.2, п. 198.3, п. 201.10, п. 201.15 ст. 201
Податкового кодексу України .

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився ,надав клопотання про закриття провадження у справі , оскільки зазначений акт перевірки підприємство оскаржує в
Дніпропетровському окружному адміністративному суді .

За таких обставин , суд вважає необхідним у притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відмовити, бо в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , у зв'язку з чим суд вважає необхідним провадження за адміністративними матеріалами припинити .

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5333/14-п
Провадження № 3/210/1264/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого Рогу , не працює, проживає : АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року в період часу з 09 до 18 години ОСОБА_3 не з'явився на реєстрацію в Дзержинський РВ , чим порушив п.3 постанови Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 02.07.2014 року .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав , щиро розкаявся у скоєному . пояснив , що не з'явився на реєстрацію , бо в нього тяжко захворіла бабуся .

Провина правопорушника , окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення , особу порушника , обставини , за яких було скоєно правопорушення , ті обставини , що порушник визнав свою провину , суд вважає за необхідно визнати його дії малозначними і можливим , відповідно до ст. 22 КУпро АП , звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22 , 187 ч.1 , 283 , 284 , КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5437/14-п
Провадження № 3/210/1314/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187
КУпАП.

Разом з тим, при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187
КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість його розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.
Проте, дана вимога закону працівниками міліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

З урахуванням наведеного, суд позбавлений можливості об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна