Справа № 620/976/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 р. суддя Зачепилівського
районного суду Харківської області,
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які
надійшли із Зачепилівського РВ ГУВМС
України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським РВ ГУМВС
України в Харківській області подано
до суду 05 березня 2014 р.
адміністративний матеріал відносно
громадянина ОСОБА_2 про скоєння ним
дій, які за ст.. 173 КУпАП кваліфікуються
як дрібне хуліганство.

Протоколом серії ХА №781875
від 04.11. 2014 р., складеним помічником ДІМ
Зачепилівського РВ ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_3
встановлено, що гр. ОСОБА_2 02.11.2014 р.
близько 23:50 год. в сел. Зачепилівка,
вул.. пров. Новоселівський, 8/3,
Харківської області вчинив сварку, в
ході якої висловлювався нецензурною
лайкою та погрожував фізичною
розправою гр.. ОСОБА_4

Крім того, 05.11.2014 року до суду надійшов
адміністративний матеріал відносно гр.
ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП. В протоколі серії
ХА №781876 від 04.11. 2014 р., складеним ДІМ
Зачепилівського РВ ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_5
встановлено, що гр. ОСОБА_2 03.11.2014 р.
близько 23:50 год. в сел. Зачепилівка,
вул.. пров. Новоселівський, 8/3,
Харківської області вчинив сварку, в
ході якої висловлювався нецензурною
лайкою та погрожував фізичною
розправою гр.. ОСОБА_4

Дослідивши надані матеріали,
вислухавши в судовому засіданні гр.
ОСОБА_2, який не заперечує факту
вчинення дрібного хуліганства,
приходжу до висновку, що факт вчинення
дрібного хуліганства гр. ОСОБА_2
знаходить своє підтвердження як
матеріалами справи так і в судовому
засіданні, правильно кваліфікований
працівниками міліції за ст. 173 КУпАП –
вчинення дрібного хуліганства і
підлягає розгляду судом.

З урахуванням вищевикладеного та
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
підстав для звільнення ОСОБА_2 від
адміністративної відповідальності суд
не вбачає.

Оскільки до суду надійшло два
адмінматеріали про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП, то вважаю за необхідне
застосувати положення ст. 36 КУпАП та
призначити остаточне покарання у
вигляді 10 діб адміністративного
арешту, яке буде повним та достатнім
для попередження нових правопорушень
з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Відповідно до
п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 34,36, 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 173 КупАП і призначити
йому покарання за правилами ст. 36 КУпАП
у вигляді 10 діб адміністративного
арешту.

Термін відбуття покарання ОСОБА_2
відраховувати з 05.11.2014 року з 12.30 год..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн., які
перерахувати до Державного бюджету
України: одержувач - УДК в
Зачепилівському районі, банк
одержувача - ГУДКУ в Харківській
області, , рахунок 0216,
код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі скарги
в 10-денний строк з дня проголошення
постанови.

Суддя
Є.І. Яценко