overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5850/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецьк, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.10.2014 року о 13 год. 50 хв. в м.
Києві по пр.-ту Червонозоряному, керуючи автомобілем «Лексус» д.н.з.
НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 та пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 2.3 Б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування
ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1, 2.3 Б)
ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/5895/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.
Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

20.10.2014 року о 20 год. 50 хв., в м. Києві по Південному мосту, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду
(відбійник), що призвело до пошкодження транспортного засобу. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку ч. 5 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 3/752/5982/14 10.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Катеринівки Бобровицького району
Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
ОСОБА_1 24.10.2014 року о 10.10 годині по вул.
Набережно-Печерська дорога в м. Києві, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.
НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку та під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечни для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, ввважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/752/4988/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Києва, громадянка України, тимчасово не працює, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154
КУпАП, -

встановив:

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0004709 складений 09.09.2014 року працівниками ДІМ
Голосіївського РУГУ в м. Києві, про те, що 04.09.2014 року о 10-30 год. по АДРЕСА_1 гр..
ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, а саме допустила вибігання собаки на вулицю, що призвело до нанесення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що з її двору вибігла собака, дворняга яка в неї живе, без повідка та намордника в той час коли сусідка
ОСОБА_2 вигулювала свою собаку повз її будинку також без повідка та намордника.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, висновком старшого дільничного та іншими матеріалами які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації тварини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154
КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна) грн. без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/5995/14 07.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Андрушівка Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_1 24.10.2014 року о 12.50 годині на паркувальному майданчику ТЦ
«Епіцентр», по вул. Велика кільцева дорога, 1 в м. Києві, керуючи автомобілем «Сітроен» д.н. НОМЕР_2, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Шевролет» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, ввважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/4395/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12.08.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області Оріхівського району, тимчасово не працює, зареєстрований та проживаючий в
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.06.2014 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві у вестибюлі станції метро «Либідська» працівниками міліції був затриманий гр. ОСОБА_1 у якого під час поверхневого огляду виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у невеликій кількості масою 1.24 грам, для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. 44, 280, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425
(чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Канабіс масою 1.24 грама вилучений у
ОСОБА_1 та який згідно висновку експерта НДЕ КЦ при ГУМВС України на
ПЗЗ №1370х від 08.07.2014 року за матеріалами досудового розслідування внесеного до
ЄДР за №0001269 який зданий до камери зберігання речових доказів ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС
України - знищити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Білик О.В.
Провадження №: 3/752/4556/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22.08.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянка України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2,

за правопорушення передбачене ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Голосіївського районного суду м.
Києва 22.08.2014 року надійшов протокол складений 19.05.2014 року про те, що 15.05.2014 року близько 20-00 год. за адресою свого постійного проживання в АДРЕСА_2, гр.
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинила в сварку із своїм чоловіком, а також чинила дії психологічного характеру на свою малолітню дитину ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_6.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, розкаялася у вчиненому.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими додатками та поясненнями.

Враховуючи, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до
Голосіївського районного суду м. Києва 22.08.2014 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у адміністративній справі на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 та 283 - 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Білик О.В.
Провадження №: 3/752/6199/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.160 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.10.2014 року о 17.30 год. в м.Києві на вул.Заболотного,40 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами
(бензопилою «Штіль») без належних на це документів, в невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 2 ст. 160 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В. Бойко
Провадження №: 3/752/5859/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ушомир, Коростенського р-ну,
Житомирської обл., громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.10.2014 року о 18 год. 50 хв. в м.
Києві по вул. Заболотного, 138, керуючи автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
«Шевролет» д.н.з. НОМЕР_3, після чого його відкинуло і він зіткнувся з автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування
ОСОБА_1допустив порушення п. 10.1 ПДР
України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження № 3/752/4519/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого кур'єром ТОВ СК «Бразерс», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

29.07.2014 року о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Фіат" державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по другорядній дорозі по вул.. Кільцева дорога 1-В, не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що призвело до тілесних ушкоджень пішохода, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 10.1, 2.3 б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: