ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014
р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши
матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючої, ІПН НОМЕР_1, проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року о 09 год. 45 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по
вул. Пушкінська в районі будинку №102 в
м. Харкові, перед початком зміни
напрямку руху не впевнилась в безпеці,
внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем НОМЕР_3, під керуванням
водія ОСОБА_2, внаслідок чого
автомобілям завдано матеріальну шкоду,
чим порушила п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не
визнала, пояснила, що при здійсненні
розвороту в неї з лівої сторони виїхав
автомобіль «Renault». Поворот вона
ввімкнула за 55 м. до виконання маневру.
Водій автомобіля «Renault» не ввімкнув
лівий поворот для здійснення обгону.

Суд, вислухавши правопорушника,
дослідивши матеріали справи, зазначає
наступне.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед
початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з письмових пояснень
ОСОБА_2 від 18.09.2014 року, вона їхала у
лівому ряді зі швидкістю 50-55 км/год.
Коли вона зрівнялась з автомобілем
НОМЕР_2, то водій «Toyota», не глянувши що
відбувається позаду, почала маневр на
розворот із правої крайньої смуги. Вона
почала гальмувати, розуміючи, що
зіткнення не уникнути, почала маневр
вліво на зустрічну смугу.

Як вбачається з матеріалів справи, у
автомобіля НОМЕР_4 пошкоджено: передній
бампер, права передня фара, праве
переднє крило тощо; у автомобіля
НОМЕР_5, пошкоджено: ліве переднє крило,
ліві передні двері, ліві задні двері,
ліве заднє крило (а.с. 5 зворот, а.с. 13).

Враховуючи характер пошкоджень
автомобілів, вбачається, що водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Corolla»,
перед початком зміни напрямку руху не
впевнилась в безпеці, внаслідок чого
сталося зіткнення з попутнім
автомобілем НОМЕР_3.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1
вбачається порушення п. 10.1 ПДР України.

Суд, вислухавши правопорушника,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
неправомірними діями водія ОСОБА_1
вчинено правопорушення передбачене ст.
124 КУпАП - порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, яке підтверджене
зібраними по справі доказами, а саме –
протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.09.2014 (а.с.1),
Висновком № 645 від 06.10.2014 року за
результатами матеріалу ДТП від 18.09.2014
року,(а.с.2-3), схемою до протоколу огляду
місця ДТП (а.с.5), письмовими поясненнями
учасника ДТП ОСОБА_2 (а.с.7), фотознімком
(а.с.13).

Суд, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини, обставини
справи, застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для
виконання складає три місяці з дня її
винесення.

Постанова суду може бути оскаржена
або на неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова
апеляційної скарги або подання
прокурора протягом десяти днів з дня
проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_3