ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 25.09.2014

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м.Полтави
протокол про вчинення
адміністративних правопорушень
передбаченого ст.ст. 130ч.1, 124 КПАП
України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки
України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не
працюючого, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

11 вересня 2014 року, близько 21 годині 10
хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в
нетверезому стані керувала
автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Фрунзе від вул. ОСОБА_2 в напрямку вул.
Р.Люксембург в м.Полтава, де не вибравши
безпечної швидкості руху та не
дотримавшись безпечної дистанції
допустила зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3,
який рухався попереду в попутному
напрямку зупинивсь перед світлофором.
Вказаний автомобіль НОМЕР_2 відкинуло і
він допустив зіткнення з автомобілем
ГАЗ 2752 д/н ВІФ 3370 ВЕ під керуванням
водія ОСОБА_4, що зупинився попереду.
Від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп’яніння відмовився в
присутності двох свідків. чим порушив
п. 2.5 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 порушила
п.п. 2.5, 12.1ё13.1 Правил дорожнього руху
України.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, в
тому числі право на захист, тобто мати
захисника в судовому засіданні,
порушниця в судовому засіданні вину у
вчиненні інкримінованих їй
правопорушень визнала повністю
підтвердивши викладене в протоколах
про адміністративні правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується
матеріалами доданими до протоколів.

Вирішуючи питання про доведеність вини
порушниці у вчиненні інкримінованих їй
правопорушень, суд виходить з пояснень,
які вона давала під час складання
протоколу, протоколу огляду місця ДТП,
схеми пригоди, пояснення учасників.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 в порушення п.п. 2.5, 12.1ё13.1 ПДР
України, дійсно вчинила інкриміновані
їй правопорушення, а тому кваліфікує її
дії за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, ступінь
вини, особу правопорушниці, і вважає, що
на останню повинно бути накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 3400
гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4
ч.2 п.5 Закону України «Про судовий
збір»,

п о с т а н
о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушень
передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП
України.

Піддати ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 340
(триста сорок) грн., на підставі ст.130 ч.1
КУпАП - адміністративному стягненню у
виді штрафу на користь держави в сумі
3400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП адміністративне
стягнення на адмінправоопрушника
ОСОБА_1 накласти в межах санкції
встановленої за більш серйозне
правопорушення, а саме у виді штрафу на
користь держави в сумі 3400 (три тисячі
чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36
гривень 54 копійки на користь держави (
УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019,
розрахунковий рахунок 0005, код
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду
02886195).

Строк пред'явлення постанови про
накладення адміністративного
стягнення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області
на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_5