overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/9888/14-п
Номер провадження 3/635/2480/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08 грудня 1974 народження, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, в’їзд Чайковського, 2, кв. 17,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз’яснено,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2014 року о 20-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Безлюдівка, в’їзд
Чайковського, 2, кв. 17, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої в адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заперечень на протокол суду не надав, а тому суд знаходить за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 141650 від 04 листопада 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а саме вчинення насильства в сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят одна грн. ) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя :
А.Ю.
Полєхін
Справа №635/9367/14-п
Провадження 3/635/2369/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 16 жовтня 2014 року о 15 годині 30 хвилин за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2014 року серії ХА № 141621, письмовими поясненнями
ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа № 635/9350/14-п
Провадження №3/635/2360/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який працює водієм ТОВ «Зернотранс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 30 вересня 2014 року о 16 годині 30 хвилин на 470 км автошляху
«Київ-Харків-Довжанський», ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з причепом
Флігл, державний реєстраційний номер
НОМЕР_3, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ-21090, державний реєстраційний номер
НОМЕР_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2014 року серії АБ2 № 179074; даними схеми місця ДТП та фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 124, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа
Провадження 3/635/2495/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року Суддя
Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка є суб’єктом господарювання, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1, яка є суб’єктом господарювання, 20 жовтня 2014 року об 10 годні 45 хвилин у магазині, який знаходиться за адресою: с. Пісочин
Харківського району Харківської області, вул. Квартальна, 9-А, порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме виявлено: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО; не забезпечений щоденний друк фіскальних звітних чеків.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилась. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1101/2230, серії АА № 405752 від 20 жовтня 2014 року, актом ГУ Міндоходів в Харківській області від 21 жовтня 2014 року, описом наявних купюр та монет від 20 жовтня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом’якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 штраф, в межах санкції ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 268 ч.1, 283,284 КпАП
України,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 (і.н. 1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85
(вісімдесят п’ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. 1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя
А.Ю. Полєхін
Справа №635/9179/14-п
Провадження №3/635/2321/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює маляром
Харківського університету міського господарства ім. Бекетова, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище
Безлюдівка, в’їзд
МостобудівниківАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує, встановлені законом, обов’язки по вихованню свого сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який протягом 2014 року пропускає заняття в ХПЛБА міста
Харкова, систематично не ночує дома, бродяжить.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП повністю визнала і про обставини вчинення правопорушення пояснила як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2014 року серії ХА № 140768.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 184, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа №635/9197/14-п
Провадження 3/635/2327/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 22 вересня 2014 року об 11 годині 20 хвилин на 471 км автошляху
Київ-Харків-Довжанський, на посту ДПС
ДАІ «Пісочин», розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Пісочин, вулиця Полтавське шосе, 20-а, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Vivaro, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перевозив громадян з вокзалу Харків-Пасажирський міста Харкова до вокзалу
Полтава-Київська міста Полтави без ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2014 року серії ПТ № 018876; даними рапорту співробітника ПС ПО на ст.
Харків-Пасажирський УМВДУ на ЮЖД. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю та про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, без конфіскації грошових коштів у розмірі 240,00 гривень, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 164 , п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації грошових коштів у розмірі 240,00 гривень, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа № 635/9374/14-п
Провадження №3/635/2373/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища
Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Буди, вулиця
Фаянсовщик, будинок 41,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 16 жовтня 2014 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Буди, вулиця Фаянсовщик, будинок 41.

Також, судом встановлено, що 25 вересня 2014 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, оскільки був відсутній за місцем проживання за вищевказаною адресою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 141654 від 17 жовтня 2014 року; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 141629 від 26 вересня 2014 року; даними рапортів ОСОБА_2 від 25 вересня 2014 року; ОСОБА_3 від 25 вересня 2014 року, ОСОБА_4 від 16 жовтня 2014 року, ОСОБА_5 від 16 жовтня 2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив діяння, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП – порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходити з дому (квартири) в певний час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1, ч. 1 ст. 187, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір”,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа № 635/9890/14-п
Номер провадження 3/635/2481/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2014 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли від заступника начальника Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз’яснено,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2014 року біля 10 години 20 хвилин
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись на території навчального закладу за адресою: м. Мерефа Харківського району
Харківської області, вулиця
Дніпропетровська, 207 курила тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, заперечень на протокол суду не надала, а тому суд знаходить за необхідне розглянути справу за її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 175-1 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2014 року серії ХА № 140830.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення у неповнолітньому віці, суд знаходить за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 п.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 284 ч.1 п.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:

А.Ю. Полєхін
Справа №635/9207/14-п
Провадження 3/635/2329/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 10 жовтня 2014 року о 23:00 годині за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2014 року серії ХА № 141605, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна