Справа № 304/1829/14-п
Провадження № 3/304/701/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, тимчасово непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ЗА №012264 від 07 серпня 2014
року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він
«30 липня 2014 року близько 22.00 год. по
місцю свого проживання вчинив сварку
зі своїм племінником ОСОБА_2, під час
чого ображав його нецензурними
словами, чим спричинив моральну біль
його здоров’ю».

Зазначені дії ОСОБА_1 старшим ДІМ РВ (з
обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області
капітаном міліції ОСОБА_3
кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні вказаного правопорушення не
визнав та пояснив, що 30 липня 2014 року,
коли він повернувся додому, між його
сестрою ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_2
тривала сварка, в яку він втрутився та
припинив її, після чого його племінник
викликав працівників міліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суддя
приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і
об’єктивне з’ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом ...

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення ЗА
№012264 від 07 серпня 2014 року ОСОБА_1
ставиться за вину те, що він 30 липня 2014
року біля 22.00 год., знаходячись за
місцем свого проживання, а саме у
будинку №45 по вул.Центральній у с.
Сімерки Перечинського району, вчинив
сварку зі своїм племінником ОСОБА_2, під
час якої ображав останнього
нецензурними словами, чим спричинив
шкоду його психічному здоров’ю, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.
173 КУпАП.

Разом з цим, адміністративна
відповідальність згідно ст. 173 КУпАП
настає за дрібне хуліганство, тобто
нецензурну лайку в громадських місцях,
образливе чіпляння до громадян та інші
подібні дії, що порушують громадський
порядок і спокій громадян.

Виходячи із змісту адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, об’єктом такого є суспільні
відносини у сфері громадського
порядку, а об’єктивна сторона полягає
у нецензурній лайці в громадських
місцях, образливому ставленні до
громадян та інших діях, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

Обов’язковою ознакою об’єктивної
сторони вказаного адміністративного
правопорушення є місце його скоєння, а
саме – громадське місце.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення» № 2899-IV від 22 вересня 2005 року
громадське місце – частина (частини)
будь-якої будівлі, споруди, яка
доступна або відкрита для населення
вільно, чи за запрошенням, або за плату,
постійно, періодично або час від часу, в
тому числі під'їзди, а також підземні
переходи, стадіони.

Отже, беручи до уваги те, що сварка між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувалася у будинку,
внаслідок конфлікту шкоди суспільним
відносинам у сфері громадського
порядку заподіяно не було, суддя
вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні
об’єкт та об’єктивна сторона, а відтак
і склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Будь-яких інших належних та допустимих
доказів на підтвердження винуватості
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення у
матеріалах справи немає та у судовому
засіданні не встановлено.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю при
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по
справі про адміністративне
правопорушення орган, орган (посадова
особа) виносить постанову про закриття
справи у випадку відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП – закрити на підставі п. 1
ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв’язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора, до
апеляційного суду Закарпатської
області через місцевий суд, який виніс
постанову, протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя:ОСОБА_5