overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 02 серпня 2014 року, біля 10 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за місцем проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами на її адресу принижуючи її честь та гідність, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 – 2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується негативно, раніше притягався до адміністративної відповідальності, і те що дане правопорушення, яке посягає на права та свободи громадян, вчинив в стані алкогольного сп’яніння, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде недостатнім для виховання даної особи, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, керуючись ст. ст. 9, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 2, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, рахуючи строк відбуття з 11 години 31 жовтня 2014 року з урахуванням строку адміністративного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч.1 ст. 51
КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 22 вересня 2014 року біля 13 години вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: перебуваючи на полі ТОВ
«Оршівське» викрала кукурудзу (в качанах) в кількості 80 шт, завдавши матеріальної шкоди в розмірі 48 грн.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012475 від 05.10.2014 року, письмовим поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 51, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 713/2012/14-п
Провадження №3/713/745/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 18 жовтня 2014 року о 23 год. 20 хв. в с.Вовчинець Вижницького району
Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ЗАЗ – 968 МД державний номерний знак Е9792ЧВ в стані алкогольного сп”яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 140294 від 18.10.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_1 (а.с.1).

При накладенні стягнення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Єдиний унікальний номер 725/4946/14-п
Номер провадження 3/725/2099/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року Суддя
Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП
України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2014 року керував автомобілем «Пежо», державний номер
НОМЕР_1 по вул. З.Космедіянської, 10 в м.
Чернівці, з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, нечітка мова, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з’явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №408418 від 27.08.2014 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, в зв’язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 24, 30, 33, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н.
В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/5462/14-п
Номер провадження 3/725/2293/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного кодексу України громадянина
ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року о 110 год. 34 хв. на території п/п «Россошани-Брічень» Чернівецької митниці Міндоходів під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував з ОСОБА_1 до російської Федерації автобусом марки «Setra». Реєстраційний номер BRLV007, рейсом «Липкани-Москва», в сумці, що належала даному громадянину, було виявлено не задекларований, не пред’явлений до митного контролю без ознак приховування, який підлягає обов’язковому декларуванню, лікарський препарат іноземного виробництва, в фабричній упаковці
«Діазепам», у кількості 20 таблеток, з вмістом діючої речовини «Діазепам» по 0,5 мг. загальною вагою діючої речовини 0,1 г.

Згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» діюча речовина
«діазепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 3, список 2).

Громадянин ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський препарат визнала своєю власністю.

Таким чином громадянин ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу
України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з’явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підпискою. Просив справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 472, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 40 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу
«Діазепам» в кількості 20 таблеток вартістю 40 грн. 00 коп., який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0797/40806/14 від 04 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н.
В. Піхало
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 31 серпня 2014 року, о 08 годині, за місцем свого проживання, в с. Мамаївці,
Кіцманського району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.. 173 ч. 1
КУпАП, вчинив словесну суперечку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоров’ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про повторне вчинення ним насильства в сім’ї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 2, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85
(вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 жовтня 2014 року біля 20:30 години, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2І, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим завдав останній шкоди її психологічному здоров’ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_2 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017304 від 20 жовтня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сім’ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність, є його щире каяття

Враховуючи наведене та те, що
ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на нього не надходило, до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 173-2 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п’ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючи приватним підприємцем, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 серпня 2014 року біля 07:00 години, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила словесну суперечку із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2, в ході якої виражалась в його бік нецензурною лайкою, чим завдала останній шкоди його психологічному здоров’ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012266 від 18 серпня 2014 року, поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення нею насильства в сім’ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність, є її щире каяття.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на неї не надходило, до адміністративної відповідальності не притягалась, суд вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 173-2 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п’ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державної міграційної служби у
Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Кіцманським районним сектором УДМС у Чернівецькій області виявлено, що з 09 січня 2013 року по 17 вересня 2014 року ОСОБА_2 проживав без паспорта за місцем проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги ст. 197
КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ № 016985 від 16 жовтня 2014 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ПН МЧВ № 016985 від 16 жовтня 2014 року та його поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 проживав без паспорта.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність, є щире каяття правопорушника, а також те, що він являється неповнолітньою особою.

Враховуючи наведене, та те, що
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та не має власного заробітку чи іншого доходу, суд вважає, що для виховання неповнолітнього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, ч. 1 ст. 178, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197
КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державної міграційної служби у
Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Верхні Станівці, Кіцманського району
Чернівецької області, за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Кіцманським районним сектором УДМС у Чернівецькій області виявлено, що з 19 червня 2013 року по 29 серпня 2014 року ОСОБА_1 проживала без паспорта за місцем проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила вимоги ст. 197
КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім того, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ № 016986 від 16 жовтня 2014 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ПН МЧВ № 016986 від 16 жовтня 2014 року та її поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 проживала без паспорта.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність, є щире каяття правопорушника, а також те, що вона являється неповнолітньою особою.

Враховуючи наведене, та те, що
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, та не має власного заробітку чи іншого доходу, суд вважає, що для виховання неповнолітньої слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, ч. 1 ст. 178, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197
КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером Ставчанського ОГХ, за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 05 жовтня 2014 року біля 14 години вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: перебуваючи на полі ТОВ
«Оршівське» викрав кукурудзу (в качанах) в кількості 150 шт, завдавши матеріальної шкоди в розмірі 90 грн.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012149 від 06.10.2014 року, протоколом добровільної видачі кукурудзи, письмовим поясненням актом перерахунку, ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 51, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят ) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: