overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані ВДАІ
Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шпола Черкаської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "МАЗ 551605", державний номерний знак НОМЕР_2, по проспект
П.Григорека в м. Києвіі, не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП та посненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого водієм в ПП «Автоколона 2203», проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2013 року о 13-40 год. на пр-ті
Московському в м.Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Винність ОСОБА_2 в порушенні п.2.5 ПДР
України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 927446, з якого вбачається, що останній свою вину визнав та вказав, що вживав пиво (а.с.1), поясненнями свідків
(а.с.3) та рапортом (а.с.4).

Враховуючи обставини скоєного, особу
ОСОБА_2, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП,- суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Копію постанови направити до ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві та УДАІ ГУ МВС України для виконання.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом обчислюється з дня добровільної здачі або вилучення посвідчення водія.

Роз'яснити ОСОБА_2, що після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права вилучене посвідчення водія повертається після успішного складання в Державній автомобільній інспекції іспитів для отримання права керування

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.09.2014 року приблизно о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем Ауді номерний знак НОМЕР_4, на перехресті вулиць
К.Маркса - Горького в м. Києві не надала переваги в русі автомобілю Шкода номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який наближався на рівнозначному перехресті з правого боку, внаслідок чого сталося зіткнення зазначених автомобілів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.16.12 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, яка фактично підтвердила обставини справи та визнала свою вину; поясненнями водія ОСОБА_4, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженеця м.
Києва, місце роботи не повідомив, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12.07.2014року приблизно о 11 год. 00 хв., керуючи мопедом Дича в с. Лутайна,
Гребенківського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), огляд проводився на приладі "Драгер" у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, порушивши при цьому п.2.5, Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУАП.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КпАП України.

В судові засідання правопорушник повторно не з»явився, причини неявки суду не відомі.ю повідомлявся належним чином.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився закінчення 3-х місячний термін накладення адміністративного стягнення, з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 38, 124, 247, 279-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - визнати винним, звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП
України за сплином строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце роботи не повідомив, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.07.2014року приблизно о 05 год. 10 хв., керуючи автомобілем Форд д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Леніна в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, порушивши при цьому п.2.5, Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, та письмовими поясненнями свідків .

Згідно ст.. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 315/1420/14-п
Номер провадження № 3/315/555/14
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: м.
Дніпропетровськ, непрацюючої, пенсіонера, зареєстрованої та мешкаючої: Запорізька область м.
Гуляйполе вул. Фрунзе 48, паспорт СВ № 473528, виданий 13.02.2002 року Гуляйпільським
РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 року близько 10 години 50 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області на території ТОВ
“Кооперативний ринок” ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою та образливими словами на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що 08.10.2014 року близько 10 години 50 хвилин в м. Гуляйполе на території ТОВ
“Кооперативний ринок” висловлювалася нецензурною лайкою та образливими словами на адресу ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше, проживає з чоловіком, чоловік пенсіонер.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: вперше притягнутої до адміністративної відповідальності, остання не працює, є пенсіонером, як обставину, що пом`якшує її відповідальність: щиросердне каяття, і вважає за можливе призначити їй стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 102 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ярош С.О.
Справа № 315/1390/14-п
Номер провадження № 3/315/539/14
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м.
Гуляйполе Запорізької області, мешкаючого: Запорізька область м.
Гуляйполе вул. Набережна 92, непрацюючого, паспорт СА № 324476, виданий 15.11.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС
України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2014 року о 14 годині 50 хвилин в м.
Гуляйполе Запорізької області по вул.
Набережна ОСОБА_1 керував автомобілем
«ВАЗ 21214», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 25.09.2014 року о 14 годині 50 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Набережна керував автомобілем, після того, як напередодні вжив горілку, одружений, дружина пенсіонер, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, як обставину, що пом’якшує його відповідальність – щиросердне каяття, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ярош С.О.
Справа № 315/1419/14-п
Номер провадження № 3/315/554/14
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Добре
Баштанського району Миколаївської області, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область
Гуляйпільський район с. Залізничне вул.
Ватутіна 12/1, паспорт СМ № 671548, виданий 24.01.2005 року Гуляйпільським РВ УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2014 року близько 15 години 55 хвилин в с. Залізничне
Гуляйпільського району Запорізької області в приміщенні Залізничної селищної ради Гуляйпільського району
Запорізької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу сільського голови
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 09.10.2014 року близько 15 години 55 хвилин в с. Залізничне в приміщенні Залізничної селищної ради, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу сільського голови ОСОБА_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, проживає з батьками, та результатом огляду на стан алкогольного сп’яніння, яким встановлено у ОСОБА_1 алкогольне сп’яніння, результат 2,6%.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: раніше притягнутого до адміністративної відповідальності, як обтяжуючу обставину: притягнення до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, і, вважаючи призначення штрафу і виправних робіт неможливим, оскільки останній не працює, а громадських робіт недостатнім, вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративний арешт строком на 5 діб.

Строк стягнення відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ярош С.О.
Справа № 315/1394/14-п
Номер провадження № 3/315/543/14
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.
Гуляйполе Запорізької області, працюючого керівником приватного підприємства “Учбово-навчальний комбінат “Вища освіта”, мешкаючого:
Запорізька область м. Гуляйполе вул.
Південна 10, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 25.12.1995 року
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2014 року в м. Гуляйполе
Запорізької області по вул. 9 січня 110 при перевірці приватного підприємства
“Учбово-навчальний комбінат “Вища освіта”, , було встановлено, що керівник ОСОБА_1 порушив порядок податкового обліку, в результаті чого перевищив встановлений ліміт залишку готівки у касі в сумі 570 грн., чим порушив вимоги абз.1 п.3.5 гл.3 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004 року №637.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН №836437 від 08.10.2014 року та актом про результати позапланової виїзної перевірки від 22.09.2014 року № 1600/08-15-22-021/35286017.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.155-1
КУпАП, а саме: п орушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Яр ош С.О.
Справа № 315/1395/14-п
Номер провадження № 3/315/544/14
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.
Запоріжжя, працюючого керівником приватного підприємства ТРК
«Гуляйполе», мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Ворошилова 28/31, НОМЕР_1, виданий 24.01.1996 року
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2014 року в м. Гуляйполе
Запорізької області по вул. Леніна 72 при перевірці приватного підприємства
ТРК «Гуляйполе», , було встановлено, що керівник ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занизив єдиний податок в сумі 104 грн., чим порушив п.292.1, 292.6 ст.292 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН №836436 від 08.10.2014 року та актом про результати позапланової виїзної перевірки від 03.09.2014 року № 945/08-15-22-021/35422156.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1
КУпАП, а саме: порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 221, 284 п.1, 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ярош С.О.