overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/1143/14-п пров. №3/478/352/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

26.06.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Володимирівка Казанківського району
Миколаївської області, громадянина
України, проживаючого по АДРЕСА_1, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

23.04.2014 року водій ОСОБА_1 о 11 год. 30 хв. виїжджаючи заднім ходом зі стоянки, яка розташована по вул. Базарній в смт.
Решетилівка Полтавської області, автомобілем ЗАЗ-1102 номерний знак
НОМЕР_3 не впевнившись, щодо безпеки інших учасників дорожнього руху допустив наїзд на автомобіль «HONDA CIVIC» номерний знак НОМЕР_4, що призвело до
ДТП та механічних пошкоджень автомобілів.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 23.04.2014 року виїжджаючи заднім ходом зі стоянки, яка розташована по вул.
Базарній в смт. Решетилівка
Полтавської області, автомобілем
ЗАЗ-1102 номерний знак НОМЕР_3 не впевнившись, щодо безпеки інших учасників дорожнього руху допустив наїзд на автомобіль «HONDA CIVIC» номерний знак НОМЕР_4, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 №455888 від 23.04.2014 року, схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.04.2014 року та письмові пояснення
ОСОБА_2 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 23.04.2014 року о 11 год. 30 хв. виїжджаючи заднім ходом зі стоянки, яка розташована по вул. Базарній в смт.
Решетилівка Полтавської області, автомобілем ЗАЗ-1102 номерний знак
НОМЕР_3 не впевнившись, щодо безпеки інших учасників дорожнього руху допустив наїзд на автомобіль «HONDA CIVIC» номерний знак НОМЕР_4, що призвело до
ДТП та механічних пошкоджень автомобілів, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/369/3292/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Копейськ, Росія, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в Київському зоопарку, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.09.2014 року близько 17 години ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме біля будинку культури, за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, с. Дмитрівка, вул. Садова, 2-А, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим ображав людську гідність та порушив громадський спокій і мораль, вчинивши цим дрібне хуліганство - адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. В своїх письмових поясненнях підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення та визнав свою вину.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ
№ 0079620/2015 року від 27.09.2014 року про адміністративне правопорушення, копією заяви ОСОБА_2 від 21.09.2014 р. № 4346/1744, копією її письмових пояснень.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0079620/2015 від 27.09.2014 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/3352/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків в матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС
України в Київській області 13.06.2000 року

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2014 року близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви ОСОБА_2, поясненнями свідка.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/3362/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання своїх малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проявляється у тому, що після звільнення з місць позбавлення волі за місцем проживання не з'являється, участі у вихованні дітей не приймає, зловживає алкогольними напоями, не працює, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. В письмовому поясненні свою вину визнала, підтвердила обставини вчиненого нею правопорушення, та повідомила, що з початку серпня 2014 року почала проживати в АДРЕСА_2 та з того часу, до своїх дітей не навідується.

Окрім такого пояснення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП підтверджується протоколом КХ № 0072108/1953 від 26.09.2014 року про адміністративне правопорушення, копією рапорту оперативного чергового ч/ч Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області від 21.09.2014 р. № 17485, копіями письмових пояснень
ОСОБА_4, копіями свідоцтва НОМЕР_2 про народження ОСОБА_2, свідоцтва НОМЕР_3 про народження ОСОБА_3, матір'ю яких записана ОСОБА_1, копією розпорядження від 08.11.2013 року № 892 про призначення
ОСОБА_4 опікуном над малолітніми дітьми
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 184, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0072108/1953 від 26.09.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3 (три) неоподатковані мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №478/1199/14-п пров. №3/478/361/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

17.06.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка
Миколаївської області, громадянина
України, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого водієм,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в період з квітня 2014 року по 30 травня 2014 року на території свого домоволодіння
АДРЕСА_1, займався забороненим видом господарської діяльності, а саме неодноразово збував самогон домашнього виробництва місцевим мешканцям гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов'язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП встановлено, що до матеріалів справи не додано доказів, а саме письмові пояснення понятих у присутності, яких останній відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та дачі письмових пояснень по суті порушення.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП повернути до
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №478/1196/14-п пров. №3/478/359/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03.07.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук
С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старі
Брошковці Чернівецької області, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

10.06.2014 року ОСОБА_1 близько 07 год. 40 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул. Леніна в с. Весела
Балка Казанківського району
Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.
ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 10.06.2014 року близько 07 год. 40 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул. Леніна в с. Весела
Балка Казанківського району
Миколаївської області під час сварки з гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007347 від 10.06.2014 року та виписка із медичної карти амбулаторного
(стаціонарного) хворого від 10.06.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 10.06.2014 року близько 07 год. 40 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул.
Леніна в с. Весела Балка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1280/14-п пров. №3/478/393/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03.07.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка
Миколаївської області, громадянина
України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

18.05.2014 року о 07 год. 16 хв. під час проведення обшуку домоволодіння гр.
ОСОБА_1, яке розташоване по вулиці
АДРЕСА_1, встановлено факт зберігання останнім речовини рослинного походження, яка має ботанічні ознаки рослини роду коноплі загальною масою 4,9544 г. і згідно висновку експерта №752 від 24.04.2014 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно під час проведення працівниками міліції обшуку його домоволодіння, яке розташоване по вулиці АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено коноплю, яку зберігав з метою особистого вживання, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007307 від 14.05.2014 року, протокол обшуку від 18.04.2014 року та висновок експерта №752 від 24.04.2014 року свідчать про те, що дійсно 18.04.2014 року о 07 год. 16 хв. під час проведення обшуку домоволодіння гр. ОСОБА_1, яке розташоване по вулиці АДРЕСА_1, встановлено факт зберігання останнім речовини рослинного походження, яка має ботанічні ознаки рослини роду коноплі загальною масою 4,9544 г. і згідно висновку експерта №752 від 24.04.2014 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Речові докази: канабіс загальною масою 4,9544 г., що знаходиться на зберіганні в камері схову
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1236/14-п пров. №3/478/369/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

01.07.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Новомиргородського району
Кіровоградської області, громадянки
України, проживаючої по АДРЕСА_1, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 26.04.2014 року без дозволу останньої пішла з дому та повернулася через два дні.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 була сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, остання не подавала, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за її відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 26.04.2014 року її неповнолітня донька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу пішла з дому та повернулася через два дні , з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007266 від 28.04.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 26.04.2014 року без дозволу останньої пішла з дому та повернулася через два дні, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не з'явилася в судове засідання без поважних причин, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя