overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 рокуСправа №607/4044/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від
Тернопільського МВ Управління МВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1, 27 січня 2014 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме на території навчального закладу "Галицький коледж" ім. В.Чорновола, по вул. Б.Хмельницького в м. Тернополі, викурював сигарету торгової марки «Президент», чим порушив вимоги п.4 ч.2 ст.13 Закону
України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився не повідомивши про причини неявки.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 000313 від 27 січня 2014 року, рапортом о/у СКМСД Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області від 27.01.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто – куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1
КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 рокуСправа №607/3635/14-п

Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ Управління МВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року о 09 год. 30 хв., було встановлено, що гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив встановлені строки перереєстрації належного йому газового пістолета марки ПГШ-790, кал. 9 мм, №КО041882, термін дії дозволу № 05/23 закінчився 10 лютого 2014 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 004111 від 11 березня 2014 року та рапортом начальника СОГП МГП від 11.03.2014 року; дозволом № 05/23.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, тобто – порушення порядку обліку газових пістолетів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, його майновий стан, та приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави без конфіскації газового пістолета.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 195-2, 280, 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень без конфіскації газового пістолета.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 рокуСправа №607/3870/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Ют- Транс», паспорт серії МС №810167,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Тернопільською об’єднаною Державною податковою інспекцією направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 р. при перевірці Тернопільською об’єднаною ТОВ «ЮТ-Транс», яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 11А встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме завищення податкового кредиту за грудень 2013 року, що призвело до завищення від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання і сумою податкового кредиту за грудень 2013, чим порушено п.198,6, ст.. 198, п. 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні порушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 494355 від 14.03.2014 р.; даними в акті
№1034/15-01/35308323 від 20.02.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто – порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 рокуСправа №607/4029/14-п

Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2014 року о 14 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме на дитячому майданчику, біля будинку №8, по вул.
Куліша м. Тернополя, розпивала слабоалкогольний напій, а саме «Рево», ємкістю 0,5 л., вміст алкоголю 8,5 %.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилась не повідомивши про причину неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 006542 від 15 березня 2014 року; рапортами ДІМ ТМВ
УМВСУ в Т/о від 15 березня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто – розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, яка є неповнолітньою, а тому вважаю, що до неї слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1
КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 рокуСправа №607/4662/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ПП «НВО
«Енергозберігаючі технології», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Тернопільською об’єднаною Державною податковою інспекцією направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 р. при перевірці Тернопільською об’єднаною ПП «НВО «Енергозберігаючі технології», яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Живова, 6/22 встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті за 2013 р., чим порушено п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні порушення визнала повністю та розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними у протоколі про адміністративне правопорушення серії
№207 від 19.03.2014 р.; даними в акті
№1570/22-01/35308407 від 18.03.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто – порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, а тому приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 рокуСправа №607/4825/14-п

Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1, 28 березня 2014 року о 14 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в дворі будинку по вул. Текстильна, м.
Тернополя, викурював сигарету торгової марки «Гламур», чим порушила вимоги ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилась не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 005945 від 28 березня 2014 року та рапортом ДІМ ТМВ УМВСУ в
Тернопільській області від 28 березня 2014 року;.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто – куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, яка є неповнолітньою, а тому вважаю, що до неї слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1
КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 рокуСправа №607/5462/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ід.н.,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Тернопільською об’єднаною Державною податковою інспекцією направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 р. при перевірці Тернопільською об’єднаною ДПІ ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, несвоєчасне подання відомостей ДПІ за встановленою формою ІДОР за 4 квартал 2013 року, чим порушено п.51.1 ст. 51, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49
Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 з невідомої на те суду причини не з’явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи. На підставі ст.. 268
КУПАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 494493 від 04.04.2014 р.; даними в акті
№76/17-03/04393449 від 26.03.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто – неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій
(крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, а тому приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 рокуСправа №607/4064/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін
B.C., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського MB УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Тернополя,

вул. Карпенка, 13/13, непрацюючу, гр.-нку
України,

за ст. 184 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 неналежним чином здійснює виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у тому, що останній 15.03.2014 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи на дитячому майданчику по вул.. Сагайдачного, 1 м. Тернополя розпивав алкогольний напій горілку
«Ниміров» ємкістю 0,5 л., чим порушив вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Крім власного визнання вини, її вина доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме : даними у протоколі про адміністративне правопорушення № -"ТЕ002632 від 16.03.2014 року^ письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.03.2014 року, даними у свідоцтві про народження
ОСОБА_2 серії №1-ИД №159929 від 15.07.1998 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є його матір'ю.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом і тому її слід притягнути до відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те, що порушником нікому не було завдано матеріальної шкоди, особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину, має на утриманні малолітню дитину і приходить до переконання, що
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. З ст.184 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. З ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3