overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/4138/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (згідно зі слів правопорушника)
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст. 1224 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року о 20.30 год. по вул. 30-річчя Перемоги, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину з права на ліва по ходу руху автомобіля, в невстановленому місці, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 9827552 від 12.08.2014 року, та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та відомостей про особу правопорушника, який не працює, розкаюється у скоєному, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 401, 1224 , 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.І. Мотрук
Справа № 128/4109/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (згідно зі слів правопорушника)
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, працюючого охоронцем,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року о 16 год. 43 хв., в с. Побережне, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився в встановленому законом порядку за допомогою приладу «DRAGER 1027», чим порушив п.2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 982711 від 07.08.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобам.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 280, 283, 294 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.І.
Мотрук
Справа № 128/4066/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького районного сектора УДСНС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (згідно зі слів правопорушника)
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого керуючим ТОВ «Вінницька промислова група»,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року о 15 год. 00 хв., при позапланової перевірки проведені головним державним інспектором ТОВ
«Вінницька промислова група» розташованої за адресою с. Побережне,
Вінницького району Вінницької області, не виконав заходи запропоновані в приписі № 92 від 21.03.2014 року врученого 21.03.2014 року, а саме пункти: 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІТгБ № 04205 від 01.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 188-16 ч. 1, 268, 280, 283, 294 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.І. Мотрук
Справа № 128/4103/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (згідно зі слів правопорушника)
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2014 року о 21 год. 00 хв., в с. Медвеже
Вушко, водій ОСОБА_1 керував мопедом
«Ямаха Джос» без д/н, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду водій на стан сп`яніння відмовився у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 972032 від 19.07.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобам.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 280, 283, 294 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.І. Мотрук
Справа № 128/4364/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно зі слів правопорушника) громадянин України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Вороновицьке ХПП», -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ
«Вороновицьке ХПП», що знаходиться в смт. Вороновиця, автодорога
Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, 412 км. + 308 м., Вінницького району
Вінницької області, директором якого є
ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за березень 2014 року в сумі 8834 грн., чим порушив п.198.6 ст. 198. п. 201.1 ст. 201
Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 053231 від 20.06.2014 року, актом перевірки від 12.06.2014 року № 1548/2204/38783374 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що він визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.І. Мотрук
Справа № 128/4365/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, (згідно зі слів правопорушника)
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинка України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1
КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Мотрука М.І. також перебуває адміністративний матеріал
№128/4362/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об'єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об'єднати дану адміністративну справу за № 128/4365/14-п з адміністративною справою відносно
ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП за №128/4362/14-п.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/4365/14-п відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративною справою відносно
ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП за №128/4362/14-п, та присвоїти справі єдиний номер - 128/4362/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4266/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (згідно зі слів правопорушника)
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року о 21 год. 55 хв., на автодорозі
Житомир-Могилів-Подільський 110 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився в встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу «DRAGER 6810», чим порушив п.2.9 «а»
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 990910 від 14.08.2014 року та розпискою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобам, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 294 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.І. Мотрук
Справа № 128/4198/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (згідно зі слів правопорушника)
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року о 18 год. 30 хв., в с. Лаврівка, водій ОСОБА_1 керував трактором «Т-25» без д/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння та продуття алкотесту «DRAGER» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 975793 від 01.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону
України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.І. Мотрук
Справа № 128/4177/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, (згідно зі слів правопорушника),
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя в АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року о 10.30 год. водій ОСОБА_1, на автодорозі Стрій-Знамянка 412 км., керуючи автомобілем "ВАЗ 21013", державний номер НОМЕР_2, при виїзді з прилеглої території не надав перевагу в русі водію, який рухався на автомобілі марки
«Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого змусив його різко загальмувати і змінити напрямок руху, таким чином створив аварійну ситуацію. Чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 983177 від 09.07.2014 року, поясненнями, схемою пригоди від 09.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобам.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 122 ч.4, 284, 294 КпАП України, ст.4 ч.2 Закону
України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.І. Мотрук