overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/1309/14-п
Провадження № 3/222/353/2014р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року
Суддя Володарського районного суду Донецької області
Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Володарського району УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.10.2014 року о 20-30 год. в смт.
Володарське по вул. Леніна біля ТЦ
«Провіант», керував транспортним засобом – автомобілем ВАЗ-21093, держномер АН 4437 АА, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю із полості рота). Медичний огляд проводився з використанням технічного засобу приладом «Драгер» № 0810, результат тесту склав – 1,46 %0 та на нього був складений протокол.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.
Надав суду письмову заяву, в якій свою вину визнав повністю, просив адмінматеріал розглянути за його відсутністю та не позбавляти його водійських прав, оскільки керування автомобілем є джерелом його доходу.

Розглянувши письмову заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху (п.2.9А), а тому вважаю, що його слід визнати винним, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП
України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП
України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
/тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Є.О. Подліпенець
ПО С Т А Н О В А

19 серпня 2014 року

м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського МВ ГУ МВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку
України, не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року о 12-00 год.ОСОБА_1 неналежним чином займалась вихованням своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, так як за місцем мешкання: с. Першотравневе, вул.
Ватутіна 82, санітарно-гігієнічні умови не відповідають нормам, в яких повинні мешкати діти за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серія ДО № 208549 від 28.07.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що в неї є неповнолітні діти – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, вона та її співмешканець ніде не працюють, у неї немає можливості забезпечити добрі умови для проживання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП з наступних підстав.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким, чином вбачається, що суть описаного, в адміністративному протоколі ДО № 208549 від 28.07.2014 року, правопорушення, не відповідає описаному в диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП складу правопорушення, оскільки ухилення від виконання батьківських обов’язків та їх неналежне виконання не є тотожними поняттями.

Як передбачено ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП
ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, ч.1 ст. 184, КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.184 КУпАП – провадженням закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення. постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду

ОСОБА_5

19.08.2014
Справа №242/3656/14-п
Провадження №3/242/445/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Ясинський О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Селидівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що 06.11.2014 р. о 20.15 годині
ОСОБА_1 в м. Селидове Донецької області на вул. К.Маркса біля будинку №13 вчинив злісну неповагу законим вимогам працівникам міліції, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік працівників міліції, на зауваження не реагував та хватав за формений одяг працівників міліції, на підставі чого 06.11.2014 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Стаття 185 КУпАП, передбачає, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В зв’язку з чим особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не конкретизувала суть скоєного правопорушення ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити провадження у відповідності з п. 1 ст. 247 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Справа № 298/1341/14-п
Номер провадження 3/298/601/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (з обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 17 жовтня 2014 року біля 19 год.00 хв. перебуваючи в п’яному виді прийшов до будинку громадянки
ОСОБА_2 за адресою с. Ставне,409,
Великоберезнянського району де вчинив з нею сварку в ході якої образив нецензурною лайкою та спричинив незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП – дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями Хала хан М.Ю.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 298/1335/14-п
Номер провадження 3-в/298/19/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції
Великоберезнянського району стосовно
ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на штраф,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великоберезнянського районного суду від 02 вересня 2014 року
ОСОБА_1В, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, було визнано винуватим за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40
(сорок) год. громадських робіт. 29.09.2014 року КВІ Великоберезнянського району було отримано постанову суду та заведено всі необхідні матеріали, викликано ОСОБА_1 до КВІ
Великоберезнянського району для поставки на облік. Однак ОСОБА_1 за викликом не зявився.

В поданні ставиться питання про заміну ОСОБА_1 громадських робіт на штраф .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах справи не додано достатньо доказів про те, що ОСОБА_1 злісно ухиляється від покладених на нього судом обов'язків та в матеріалах справи немає даних про те, що він належним чином був повідомлений про виклик його до інспекції.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції
Великоберезнянського району про заміну громадських робіт на штраф
ОСОБА_1В – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

М.С.Лютянська
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2014 року о 12-00 годині на ринку
«Врожай» м.Виноградів купив 20 доларів
США за 300 грн від невідомої особи, чим порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив зазначені у протоколі обставини та визнав вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази – зміст протоколу про адмінправопорушення від 16.11.2014 року, рапорт, інші матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.162
КУпАП, та кваліфікується як незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією, у вигляді штраф з конфіскацією валютних цінностей – дві купюри номіналом по 10 доларів США.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. (п’ятсот десять гривень) з конфіскацією валютних цінностей – 20 (двадцять) доларів США, а саме купюри номіналом по 10 (десять) доларів США: серії МК 12097601 А; серії МК 12097602 А, передані на тимчасове зберігання керуючій ТВБВ№1006/057 АТ
«Ощадбанк» ОСОБА_2

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення через
Виноградівський районний суд.

Суддя           ОСОБА_3
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, код НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2014 року близько 12-00 години в м.Виноградів по вул.Шевченка керував автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом при виїзді із стоянки, не впевнився, що це буде безпечним та не вибрав безпечного інтервалу між автомобілями, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали пошкодження.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з’явилася на судовий розгляд справи, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду не надходило.
Судовий розгляд справи проведено у її відсутності у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази (зміст протоколу про адмінправопорушення від 03.10.2014 року, Схему місця ДТП, висновки медоглядів, письмові пояснення та ін.), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що діяння, поставлене у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та кваліфікується як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує характер правопорушення, встановлені фактичні обставини, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, код НОМЕР_1

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2014 року близько 12-00 години в м.Виноградів по вул.Шевченка керував автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом при виїзді із стоянки, не впевнився, що це буде безпечним та не вибрав безпечного інтервалу між автомобілями, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, після чого залишив місце ДТП.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з’явилася на судовий розгляд справи, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду не надходило.
Судовий розгляд справи проведено у її відсутності у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 03.10.2014 року, Схему місця ДТП, висновки медоглядів, копію протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, письмові пояснення, суд приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та кваліфікується як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує характер правопорушення та вирішує обрати передбачене частиною статті стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. (двісті п’ятдесят п’ять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1150/14-п

17 листопада 2014 року

Суддя Воловецького районного ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Латірка, 131, Воловецького району, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

07 листопада 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, в якому зазначено, що він 15.10.2014 року близько 17-00 години в будинку по місцю свого проживання в с.Латірка, 131 затіяв сварку з матір"ю
ОСОБА_3, під час якої схопив її за верхній одяг, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 017267 від 24.10.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Провадження № 3/300/437/2014
Справа № 300/1168/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та
Свалявського районів) УМВС в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 064325 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 08.02.1996 року, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Розтока, №142,
Воловецького району, Закарпатської області

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 08.11.2014 року, близько 18.00 години, знаходячись вдома, затіяв сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та штовхнув у груди, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №017272 від 17.11.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.