overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року Справа №607/14847/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, громадянкаОСОБА_1 не виконує своїх обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Так, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 22 липня 2014 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи у громадському місці у парку ''Національне відродження' в м.Тернопіль, розпивала спиртні напої, а саме горілку ємкістю 0,7 л та вмістом алкоголю 40%. Вказаним діями неповнолітня ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 178
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному дооформленню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВСУ від 04.10.2013 року за № 950, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

1. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_2 є донькою
ОСОБА_1

2. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища, адреси свідків, якщо вони є.

Відсутність вищенаведених даних, не дає можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП слід направити у Тернопільський МВ УМВС
України в Тернопільській області для належного дооформлення.

Про всі доопрацювання даних матеріалів адміністративної справи відповідно до постанови суду, працівники
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області зобов'язанні повідомити ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути для належного дооформлення у
Тернопільський МВ УМВС України в
Тернопільській області.

Суддя
І.М. Черніцька

Копія вірна:

Суддя
І.М. Черніцька

Суддя І.М. Черніцька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Справа №607/12646/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_1, громадянки України, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 17.07.2014 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в
АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2 Під час якого чинила на неї моральний та психологічний тиск, ображала нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце його була повідомлена належним чином. Попередньо не повідомила суд про причини своєї неявки.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011795 від 17.07.2014 р., висновку дільничого інспектора міліції СДІМ
Тернопільського РВ УМВС України в
Тернопільській області лейтенанта міліції Василика В.Б. про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 17.07.2014 р., письмових поясненнях ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 17.07.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
А тому, її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення вперше, особу винної, і приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя-підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

Суддя І.М. Черніцька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року Справа №607/15061/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Малий
Кунинець Збаразького району
Тернопільської області, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 05.09.2014 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці в ательє одягу в м. Тернополі по вул.
Просвіти, 196, висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2, поводив себе зухвало, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 015386 від 09.09.2014 р., висновку дільничного інспектора міліції ВДІМ
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області лейтенанта міліції Чорного Н.М. про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 05.09.2014 р., картці обліку інформації, яка надійшла по телефону за №15371 від 05.09.2014 року, заяві та письмових поясненнях
ОСОБА_2 від 05.09.2014 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 06.09.2014 року

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. А тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він у вчиненому щиро розкаявся, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.з

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя-підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

Суддя І.М. Черніцька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року Справа №607/14256/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Тернополя УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Івано-Франківської області, українця, громадянина України, працюючого водієм таксі ''ТТ'', жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 24 серпня 2014 року о 03 год. 35 хв. в м.Тернопіль по вул.
Лучаківського керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою газоаналізатора ''Драгер'' - Alcotest 6810 за
№1077 у присутності двох свідків. Згідно висновку технічного засобу ''Драгер'' -
Alcotest 6810 прилад ARCE - 0218, принтер ARCC - 5315, тест №1077 від 24.08.2014 року результат позитивний -1,50%. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №149316 від 24.08.2014 року, висновку технічного засобу - Alcotest 6810 за №1077 від 24.08.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, повне визнання вини, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3500
(три тисячі п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
І.М. Черніцька

Копія вірна:

Суддя:
І.М. Черніцька

Суддя І.М. Черніцька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Справа №607/12620/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернопіль, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 22.07.2014 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у загальному коридорі на першому поверсі будинку № 27 по вул. Збаразька в м. Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012987 від 26.07.2014 р., висновку дільничного інспектора міліції ВДІМ
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області сержанта міліції Мацієвської А.В. про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 від 23.07.2014 р., протоколі про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.07.2014 року, письмових поясненнях
ОСОБА_3 від 23.07.2014 року та ОСОБА_1 від 25.07.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян. А тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він у вчиненому щиро розкаявся, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя-підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

Суддя І.М. Черніцька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Справа №607/12901/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька
І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ ''Натурпродукт-Вега'', жительку АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ
''Натурпродукт-Вега'' з питань дотримання вимог податкового законодавства за квітень 2014 року, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2014 року, завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2014 р., чим порушено вимоги п.198.6 ст. 198, п. 200.11 ст. 201, п. 200.1 п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4 п. 200.14
Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року(із змінами та доповненнями).

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії KHN № 661786 від 30.07.2014 р. та акті перевірки за № №5339/15-01/21139268 від 28.07.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто - порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка вчинила правопорушення вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 283, 284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
І.М.Черніцька

Копія вірна:

Суддя:
І.М.Черніцька

Суддя І.М. Черніцька
Справа № 675/2485/14-п
Провадження № 3/675/625/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ
УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_4, виданий
Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 10 червня 1999 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код
НОМЕР_2,

не працюючого,

на утриманні одна неповнолітня дитина,

жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28 вересня 2014 року о 21 годині 30 хвилин керував транспортним засобом - мопедом «Viper» реєстраційний номер
НОМЕР_3 на автодорозі
Корець-Славута-Антоніни в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння встановлено за допомогою технічного засобу «Драгер 6810» тест № 2286 з результатом 2,08 % (проміле). Від огляду на стан сп'яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього слід накласти адміністративне стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя: підпис
О. С. Янішевська

З оригіналом згідно: суддя
О. С. Янішевська

Секретар
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 16 жовтня 2014 року Справа № 673/1496/14-п
Провадження № 3/673/601/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., при секретарі Демчишиній Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
Загінецького сільського голови,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

7 жовтня 2014 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Проте протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ч.1 ст. 256 КупАП.

Так, диспозицією статті 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак зі змісту протоколу не вбачається, чи вчиненими ОСОБА_1 діями було порушено громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, протокол підлягає поверненню до Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області через невідповідність вимогам ст. 256 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ номер 005426 від 25 вересня 2014 року, складений за ст. 173
КУпАП щодо ОСОБА_1, повернути до
Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль