overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Cуддя
Галицького районного суду м. Львова
Мисько Х.М.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

за ст. 473 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року у ММПО СП «Росан» під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки № CV200107815US, яке надійшло в Україну із США відправник -
ОСОБА_1 (ОСОБА_1) АДРЕСА_1, отримувач -
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), було виявлено п'ять стволів, що є частинами нарізної коротко ствольної вогнепальної, стрілецької зброї пістолетів системи
«Глок» (Парабелум).

Таким чином ОСОБА_1 (ОСОБА_1) вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, заборонений до пересилання в міжнародних поштових відправленнях п'ять стволів, що є частинами нарізної коротко ствольної вогнепальної, стрілецької зброї пістолетів системи «Глок» (Парабелум).

Правопорушник в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.390 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 (ОСОБА_1) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 473 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 року;

- фото таблицями;

- року;

- висновком спеціаліста від 11.04.2012 року;

- описом предметів вилучених у
ОСОБА_3 (ОСОБА_3) від 27.08.2014 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю необхідним
ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 473 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України
МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 473 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави п'ять стволів, що є частинами нарізної коротко ствольної вогнепальної, стрілецької зброї пістолетів системи «Глок» (Парабелум).

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на користь
Львівської митниці 4,34 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Х.М.Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.08.2014 року о 13.10 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen Sharan» д.н.
НОМЕР_2 обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
«Краковець» товар, а саме: термозмішувальний вузол в кількості 30шт., вагою 222 кг., вартістю 93 757,50 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон
України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1912/20900/14 від 28.08.2014 року, а саме: термозмішувальний вузол в кількості 30шт., вагою 222 кг., вартістю 93 757,50 грн. - повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 54,06 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М.Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.08.2014 року о 22.00 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Opel Vectra» д.н. НОМЕР_2 обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост «Рава-Руська» товар, а саме: м'ясо свинне свіже 30 кг., шпондер 16 кг., паштет індичий «Marko» 80 банок по 290 г., вино біле газоване «Fragoline» 14 пляшок по 0,75 л., вартістю 4472,10 грн., яккий підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1929/20910/14 від 29.08.2014 року, а саме: м'ясо свинне свіже 30 кг., шпондер 16 кг., паштет індичий «Marko» 80 банок по 290 г., вино біле газоване «Fragoline» 14 пляшок по 0,75 л., вартістю 4472,10 грн. - повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 07,34 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М.Мисько
Справа №461/8565/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, проживаючої у
АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст..160 ч.1 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст..256 КУпАП, а саме: не вказано на основі якого документу встановлено особу правопорушника, не вказано чи піддавалась протягом року адміністративному стягненню та не вказано свідків правопорушення.

Крім цього, відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею у триденний строк.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом трьох днів, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 160, 268, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повторно повернути для дооформлення Галицькому
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М. Мисько
ПОСТАНОВА

іменем України

09.09.2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого головним бухгалтером ТзОВ «Асбуд-Інвест», паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Залізничним РВ УМВС України у
Львівській області 26 лютого 199 року, проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, одружений,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 червня 2014 року до суду поступили матеріали справи про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2014 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ
«Асбуд-Інвест», вчинив порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 28 травня 2014 року.

Встановлено, що у Львівському окружному адміністративному суді перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ТзОВ ТзОВ
«Асбуд-Інвест» до ДПІ у Галицькому районі м. Львова про оскарження повідомлень-рішень.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути ДПІ у Галицькому районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській області для дооформлення, оскільки подано вищевказаний позов, а відтак винесення постанови про адміністративне правопорушення буде передчасним.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути для дооформлення ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа №461/9639/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, громадянина
України, проживаючого у Львівській області, Пустомитівському районі, с.
Городиславовичі, не працюючого,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2014 року ОСОБА_1 04 серпня 2014 року о 15.00 год. у м. Львові по пл. Я.Осмомисла на автобусній зупинці біля ринку
«Добробут» торгував капроновими шкарпетками, підстілками та замками для одягу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

В суд правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, до матеріалів справи долучена його заява
ОСОБА_1, в якій останній просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2014 року;

- рапортом ДІМ Галицького РВ ЛМУ
України у Львівській області Мельник
М.В. від 04 серпня 2014 року;

- заявою ОСОБА_1 від 04 серпня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 04 серпня 2014 року;

- заявою ОСОБА_1 від 04 серпня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160
КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, вважаю, що
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мисько Х.М.
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2014 року,
ОСОБА_1 15 вересня 2014 року о 08.50 год. в м.
Львові на вул. І.Франка-Ярославенка, керуючи автомобілем марки «LEXUS» д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не скористався сторонньою допомогою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «CITROEN» н.з. НОМЕР_2, чим завдав транспортним засобам технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху
України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім цього, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2014 року;

- схемою місця ДТП від 15 вересня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 15 вересня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 15 вересня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав вину, щиро кається, одружений, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір» суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Х.М. Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ
«Альтінг-Груп», ІПН не встановлено, паспорт серії ВР № 036257, виданий
Горохівським РВ УМВСУ у Волинській області 24 жовтня 2002 року

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2014 року,
ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ
«Альтінг-Груп», занизив суми податкового зобов'язання з ПДВ до сплати в сумі 6680,11 грн. за рахунок заниження ПЗ в сумі 18199,15 грн. та завищення ПЗ в сумі 11519,04 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення судового засідання від нього не надходило. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з протоколом не згідний.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 93 від 13 серпня 2014 року;

- актом від 29 липня 2014 року № 951/22-04/34814749.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 163-1, 268, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір» суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа №461/9993/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, українця, громадянина України, працюючого інженером ДП «Укрзалізниця», одруженого, з вищою освітою, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2014 року,
ОСОБА_1 08 серпня 2014 року о 10.10 год. в м.
Львові на вул. Короленка, 10, керуючи автомобілем марки «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб, чим завдав транспортним засобам технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9
Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124
КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім цього, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2014 року;

- схемою місця ДТП від 08 серпня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 08 серпня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 08 серпня 2014 року;

- фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав вину, щиро кається, одружений, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір» суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Х.М. Мисько
ПОСТАНОВА

іменем України

09.09.2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, проживаючої у
АДРЕСА_1, пенсіонерки,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2014 року ОСОБА_1 13 серпня 2014 року о 16.05 год. на вул. Шпитальній, 20а у м.
Львові здійснювала торгівлю у невстановленому місці промисловими товарами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею у триденний строк.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 268, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М. Мисько