Провадження №: 3/752/4920/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Дідик М.В.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у м. Києві відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,
приватного підприємця, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.
1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.08.2014 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Тойота», реєстраційний
номер НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, в м. Києві по пр-ту Науки, не
врахувала дорожньої обстановки, не
вибрала безпечної швидкості руху та
втратила контроль над керуванням, в
результаті чого здійснила наїзд на
перешкоду, після чого відбулося
перекидання автомобіля, що призвело до
з пошкодження транспортного засобу.
Від проходження на стан алкогольного
сп'яніння відмовилася в присутності
двох свідків.

Пунктом 2.3 б) ПДР України передбачено,
що водій для забезпечення безпеки
дорожнього руху зобов'язаний бути
уважним, стежити за дорожньою
обстановкою і реагувати на її зміну.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що
водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що
під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен
враховувати дорожню обстановку.

Пунктом 12.3 ПДР України передбачено, що
у разі виникнення небезпеки для руху
або перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен
негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди.

Таким чином, судом встановлено, що
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем у
стані алкогольного сп'яніння під час
руху не вибрала безпечної швидкості
руху, не врахувала дорожню обстановку,
втратила контроль над керуванням,
внаслідок чого стався наїзд на
перешкоду та перекидання автомобіля,
тобто вчинила дії передбачені п.п. 2.3б),
2.5, 12.1, 12.3 ПДР України.

Відповідальність за порушення п.п. 2.3б),
12.1, 12.3 ПДР України передбачена ст. 124
КУпАП.

Відповідальність за порушення п. 2.5 ПДР
України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала
вину з приводу перебування в стані
алкогольного сп'яніння, з приводу ДТП
не заперечувала.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколами про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 989143, від
28.08.2014 року, серії АВ2 № 487848, від 23.08.2014
року, схемою ДТП, поясненнями учасників
ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

На підставі вищевикладеного та
враховуючи характер вчиненого
порушення, особу водія ОСОБА_1,
ставлення її до вчиненого, обставини,
що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення та притягнути її до
адміністративної відповідальності
наклавши стягнення у виді
адміністративного виді позбавлення
права керування всіма видами
транспортних засобів, в межах санкції
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130, ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь
держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
М.В. Дідик