Провадження №3/639/1965/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014
року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м.Харкова Курило В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов із Західної ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківської області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.,
українки, громадянки України,
працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Автопромпідшипник», яка
зареєстрована та фактично проживає за
адресою: м.Харків, вул. 2-ї
П’ятиричкиАДРЕСА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року при перевірці ТОВ
«Автопромпідшипник» (,
юридична адреса: м. Харків, пров.
Сімферопольський, буд.6), головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1, було
виявлено порушення встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, що призвело до нарахування
податку на додану вартість за період
жовтень 2013 року в сумі 41297 грн., листопад
2013 року в сумі 83124 грн., грудень 2013 року в
сумі 81227 грн., що є порушенням п.198.1, п.198.3,
п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.6, п.201.7, п.201.10 ст.201
розділу V Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та
доповненнями), за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з’явилась, про дату, час та місце
розгляду повідомлялась належним чином
(судовою повісткою), причину неявки
суду не повідомила, клопотань чи заяв
про відкладення розгляду справи до
суду не надходило. Згідно положень ст.268
КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.163-1 КУпАП не відноситься до
правопорушень, по яким присутність в
судовому засіданні особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності є обов’язковою, у
зв’язку з чим даний матеріал
розглянутий за її відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що факт
вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №413052 від 11
вересня 2014 року, висновками акту
перевірки №2900/20-33-22-01-07/31151565 від 11
вересня 2014 року, податковим
повідомленням-рішенням № від
18.09.2014 року, яке вручено головному
бухгалтеру підприємства 18.09.2014 року.
Протокол про адміністративне
правопорушення складений компетентною
особою, його зміст відповідає вимогам
ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним
наявність в діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто
порушення порядку ведення податкового
обліку.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення,
відповідно до положень ст.33 КУпАП,
враховуються характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, відсутність
обтяжуючих та пом’якшуючих обставини,
у зв’язку з чим вважаю можливим
призначити порушнику адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції, встановленої ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави в сумі 85 (вісімдесят п’ять)
гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред’явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м.Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

В.О. Курило