Справа № 199/8525/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2014 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 року о 13:50, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Опель» НОМЕР_2 в районі
будинку № 108 по вул.Комунарівській у
м.Дніпропетровську, перед початком
руху не переконався в безпеці та
розпочав рух заднім ходом, в результаті
чого скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ»
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2,
який стояв позаду нього. Після чого
водій ОСОБА_1 місце ДТП залишив та
міліцію не повідомив.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.10, 10.1,
10.9 ПДР України. Під час ДТП транспорті
засоби отримали механічні ушкодження,
завдано матеріальні збитки.
Постраждалих людей не має.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, клопотання
про відкладення розгляду справи від
нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно
повідомлений про місце і час розгляду
справи, тому вважаю за можливе на
підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати
справу у його відсутність.

Правопорушник ОСОБА_1 згідно своїх
письмових пояснень наданих в ДАІ свою
провину не визнав та вказав, що у
вказаному у протоколі про
адміністративне правопорушення місці
та часі його автомобіль було
заблоковано невідомими, але ніякої
дорожньо-транспортної пригоди він не
скоював.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 провину
не визнав, суд вважає, дослідивши
наявні докази, що ОСОБА_1 винен в
скоєнні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124
КУпАП, що виразилося в порушенні
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, ушкодження
транспортних засобів, вантажів,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
або іншого майна та залишенні місця
дорожньо-транспортної пригоди.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 151446 від
02.10.2014 року, де викладені обставини, при
яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення;

- схемою місця ДТП від 23.09.2014 року та
фото-таблицею до неї;

- рапортом інспектора сектору ОМ ДТП
ВДАІ з обслуговування
м.Дніпропетровська від 23.09.2014 року;

- дорученням начальника відділу;

- рапортом інспектора сектору
розшуку тз, що зникли з місця ДТП ВДАІ з
обслуговування м.Дніпропетровська від
01.10.2014 року;

- письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_2 згідно яких він зазначає, що у
вказаному у протоколі про
адміністративне правопорушення місці
та часі водій автомобіля «Опель»
НОМЕР_2 ОСОБА_1 скоїв наїзд на його
припаркований автомобіль.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані
об'єктивні та інші безперечні докази
провини водія ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, що
дозволяє суду, визнати останнього
винним у вчиненні адміністративних
правопорушень.

Суд вважає, що запобіганню
дорожньо-транспортної пригоди була би
необхідна увага з боку водія ОСОБА_1 до
дорожньої обстановки, перед початком
руху та безумовному виконанню ним
вимог п.п.1.3, 1.5, 2.10, 10.1, 10.9 ПДР України.

Призначаючи вид покарання, враховую
характер і міру громадської небезпеки
скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1,
який свою провину не визнав, але не
надав суду відомостей, про оскарження
обставин адміністративного
правопорушення та кваліфікацію його
дій, автомобілі застраховані і тому
може бути вирішено питання про
відшкодування шкоди потерпілому, в
результаті ДТП тілесні ушкодження
нікому не завдані, в матеріалах справи
відсутні відомості або заяви
потерпілого, щодо призначення особі
покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами,
відсутні відомості про те, що він у
минулому притягався до
адміністративної відповідальності, в
тому числі і за аналогічні
правопорушення, негативних або тяжких
наслідків для інших фізичних чи
юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність
обставин, що у відповідності до ст.35
КУпАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення.

Разом з тим, з огляду на обставини
дорожньо-транспортної пригоди, зокрема
те, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги
п.п.1.3, 1.5, 2.10, 10.1, 10.9 ПДР України, в
результаті чого допустив зіткнення
іншим транспортним засобом. Характер
вчиненого ним правопорушення, не
свідчить про грубе порушення порядку
користування правом керування
транспортними засобами, тому вважаю за
можливе обрати ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу:

за ст.122-4 КУпАП у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень;

за ст.124 КУпАП у розмірі 425 (чотириста
двадцять п'ять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП, шляхом
поглинання більш суровим покаранням
менш сурове, остаточно ОСОБА_1,
призначити покарання у вигляді штрафу
у розмірі 425 (чотириста двадцять
п'ять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД
районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012
р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД
22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки
судового збору.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов