overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5959/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Рівненської області, громадянина
України, працюючого: будівельником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 вересня 2014 року о 17 годин 45 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1, повторно протягом року, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п?яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п?ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/5965/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 вересня 2014 року о 16 годин 00 хвилин, повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до
Святошинського РУ ГУМВС України в м.
Києві, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом, внаслідок чого порушив вимоги ч.2 ст. 187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 760/4518/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Українець В.В., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про внесення виправлення в постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року по адміністративній справі за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

24 жовтня 2014 року адвокат ОСОБА_1 звернулась в суд з клопотанням про внесення змін до постанови від 25 березня 2014 року. Зазначено, що при винесенні постанови судом не було вирішено питання про вилучені предмети.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу про порушення митних правил № 1012/10000/13 від 28 грудня 2013 року вбачається, що були вилучені товари загальною вагою брутто 1469 кг, опис яких міститься в додатку б/н до протоколу.

Вбачається, що при винесенні постанови судом не було вирішено питання про вилучені предмети.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність включення до резолютивної частини постанови посилання щодо повернення вилучених предметів.

Керуючись ст. 458, 473, 527-529 МК України,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року по адміністративній справі за ч. 1 ст. 483 МК
України відносно ОСОБА_1, а саме: викласти резолютивну частину постанови у такій редакції:

«Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ТОВ «Файр Експрес Схід» () вилучені товари згідно додатку б/н до протоколу про порушення митних правил № 1012/10000/13 від 28 грудня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.».

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 138/3139/14-п
Провадження №:3/138/1263/14 м. Могилів – Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Могилів-Подільський, вул.
Завойського, 19, Вінницької області, українки, громадянки України, непрацюючої, серія паспорта АТ 012949, - за ч.3 ст.184 КУпАП, -
ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов’язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2В,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 15.10.2014 о 12 год. 00 хв. курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, а саме на території
Могилів-Подільського монтажного коледжу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що не позбавляє можливості суд розглянути справу у її відсутність.
Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від викладено обставини правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184
КпАП України, а саме: неналежне виконання своїх батьківських обов’язків, що призвело до вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставина, що пом’якшує відповідальність - щире каяття винної і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 184 ч.3, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) гривню в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3131/14-п
Провадження №3/138/1257/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, непрацюючого, -

за ст.ст.130 ч. 4, 122-4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014, об 11 год. 00 хв., в с. Кукавка,
Могилів-Подільського району,
Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи трактором, не справився з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з електроопорою, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

08.10.2014 приблизно об 11 год. 00 хв., в с.
Кукавка, Могилів-Подільського району,
Вінницької області, водій ОСОБА_1 після дорожньо – транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння, а також прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що не позбавляє можливості суд розглянути справу у його відсутність.

Вина останнього доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії
АП 1 № 642085, АП 1№ 642084 від 08.10.2014.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст.130 КУпАП, ст.122-4
КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення, вчинені розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом’якшують його відповідальність не встановлено, згідно довідки ВДАІ посвідчення водія отримав, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами

Керуючись ст.30, ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст.130 ч.4, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 130 ч.4 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 301/2702/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водія ПП «Авізо», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 12 жовтня 2014 року близько 22 год. 45 хв. на 87 км +700 м автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки DAF FT, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом марки SCHWARZMULLER, державний номерний знак НОМЕР_2, не забезпечив технічно справний стан свого транспортного засобу, в результаті чого із заднього правого колеса напівпричепа відокремилась шина та пошкодила автомобіль марки GEELY FE-1, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився на узбіччі, чим порушив вимоги п. 2.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується :

- даними, що містяться у          протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №999141 від 13 жовтня 2014 року;

-          схемою місця ДТП від 12 жовтня 2014 року;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП “порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів …”.

Враховуючи вимоги ст. ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 138/3122/14-п
Провадження №:3/138/1250/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, непрацюючого, на утримані неповнолітні діти – 2012 року та ІНФОРМАЦІЯ_3, серія паспорта АТ 051394,
ІПН НОМЕР_1, -

раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 19.03.2014 за ст. 130 ч.1 КУпАП – штраф 3500 грн., -

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2014, приблизно о 03 год. 25 хв., в м.
Могилів-Подільському по вул.
Пушкінській, водій ОСОБА_1, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння. Стан алкогольного сп’яніння визначався апаратом «Драгер Алкотест 6810», результат 0,75%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що вживав алкогольні напої напередодні. Просив не позбавляти прав керування транспортним засобом, оскільки це є єдиним джерелом доходу його сім'ї. На утримані неповнолітні діти та дружина.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2014 серії АП 1 № 642089 в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп’яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив, не офіційно працює водієм, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом’якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.32, ст. 36, ст. 40-1, ст.130 ч.2, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак допускається до негайного виконання.

Суддя:
Провадження № 3/127/5895/14
П О С Т А Н О В А

23.10.2014 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 159 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.10.2014 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 159 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2014 р. правопорушення, передбачене ст. 159 КУпАП, вчинено 16.07.2014 р.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин адміністративну справу слід закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 159 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд
Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
№317446814-п 28 октября 2014 года
Судья Запорожского районного суда
Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер НОМЕР_1, по ст.130 ч.1 КоАП Украины,- 05.10.2014 года, около 22 час.40 мин., ОСОБА_1, управлял транспортным средством ВАЗ 2103, г.н.НОМЕР_2, в с.Малышевка,
Запорожского района Запорожской области, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз), от прохождения медосвидетельствования и продува алкотестера «Драгер» отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1, в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, кроме того, его вина подтверждается материалами административного дела: протоколом об админправонарушении, письменными пояснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3
Согласно справки ГАИ ОСОБА_1 водительское удостоверение не
Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, общественную опасность совершенного правонарушения, судья руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 221 КоАП Украины ,- административному взысканию в виде административного ареста сроком на
Срок административного ареста исчислять с 28.10.2014 года с 10 часов 00
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в
Судебный сбор оплачивать на расчётный счет : Получатель средств
Государственный бюджет Запорожского района, Код получателя (код по ЄДРПОУ) 38025393, Банк получателя УДК в Запорожском районе ГУ ДКУ в Запорожской области,
Код банку получателя (МФО) 813015, счёт доходов бюджету 22030001, назначение платежа Судебный сбор, по делу об административном правонарушении,
Запорожскому районному суду
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Постановление суда вступило в законную силу 28.10.2014 года.
Судья:
№ 317/4591/14-п
№/п 3/317/1030/2014
Судья Запорожского районного суда Запорожской области
Ачкасов А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении поступившие из ГНИ Запорожского района ГУ Миндоходов в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, работающую директором ООО
«Мотор-Сич Агро» проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 а кв.7, идентификационный номер НОМЕР_1, предусмотренное ст. 163 – 1 ч.1 КоАП 18.06.2014 года, было установлено, что
ОСОБА_1, выполняя функции директора
ООО «Мотор-Сич Агро», нарушила требование налогового законодательства, что привело к образованию занижения НДС в сумме 1445,00 грн., что подтверждается актом
№18/2211/3534873 от 11.04.2014 года, чем были нарушены п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200
Налогового кодекса Украины.
Учитывая, что правонарушение было выявлено согласно акта 11.04.2014 г., а в суд дело поступило 23.10.2014 г., то есть истекли сроки наложения административного взыскания, предусмотренные ст.38 КоАП Украины, поэтому производство по делу подлежит
Руководствуясь ст.ст.38, 163 – 1 ч.1, 247 п.7,284 п.3 КоАП Украины,-
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 163 - 1 ч.1 КоАП
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья: