Номер провадження 3/754/4607/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, направлений начальником
відділу ДАІ з обслуговування
Деснянського району, підпорядкованого
ГУМВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання:
АДРЕСА_1 у присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10.2014 року близько 12 год. 30
хв. в м. Києві по пр-ту Науки, керуючи
транспортним засобом автомобілем
«ФІАТ», номерний знак НОМЕР_1, проїхав
залізнично - дорожній переїзд на
заборонюючий сигнал світлофора -
червоний з увімкненим звуковим
сигналом, що підтверджується даними,
які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення АБ2 №
980954 від 24.10.2014 року з додатками,
порушивши вимоги п. 20.5 В Правил
дорожнього руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав,
щиро розкаявся і пояснив, що дійсно
події, зафіксовані в протоколі
відбулись, але не навмисно, просив суд
суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена матеріалами справи
та за наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема особистими поясненнями ОСОБА_1
наданими суду.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено
уповноваженими на такі дії
працівниками ДПС полку ГУМВС України у
спосіб, з підстав та з дотриманням
порядку, встановлених законом.
Оскільки даний протокол ґрунтується на
інших матеріалах справи, суд визнає
його також належним доказом вини
ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд дійшов
висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в мінімальному розмірі, а саме в
розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 123 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання:
АДРЕСА_1 винним у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий
збір у вигляді 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54
гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення
постанови.

Суддя
Петріщева І.В.