overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ДН № 140076 від 06 жовтня 2014 року та матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., урож. м.
Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

працює: КЗ МЦМЛ, електромонтер

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року о 14-30 год. гр. ОСОБА_1, по
АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї співмешканки, психічне насильство в сім'ї, виражався в її адресу нецензурною лайкою, про що працівниками міліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.)

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 р. м. Марганець.

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ДН № 140032 від 22 липня 2014 року та матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу, 22.07.2014 року 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, намагався вчинити бійку, чим виразив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, про що працівниками міліції був складений протокол за ст. 185 КУпАП.

Робітники Марганецького МВ УМВС привід
ОСОБА_1 не виконали.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов'язковою.
На теперішній час закінчився термін для притягнення до адмінвідповідальності передбачений ст.38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247,268, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням терміну.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя:
С. І. Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протоколи серії ДН № 140334 від 13 жовтня 2014 року та матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.
Дніпропетровськ,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює,

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року о 09-45 год. неповнолітній гр.
ОСОБА_1 знаходячись на території МПЛ по вул. Радянська, 41, в м. Марганець, здійснив куріння сигарет в невстановленому для куріння місці, про що працівниками міліції був складений протокол за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про перенос слухання справи не надходило.
Порушник є неповнолітнім.

Факт правопорушення підтверджується документами в матеріалах справи.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 24-1, ст. 40-1, ч. 1 ст.175-1, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 п.2 КУпАП - застереження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
С. І. Хомченко
Справа № 195/1502/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.10.2014 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПрАТ
«Нова лінія» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, порушеної за ст.ст.124,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року о 12.45 годині, на 465 км + 400 м а/ш
Н-08
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ
КТП - 331049 д.н.з НОМЕР_2, перед розворотом не зайняв завчасно відповідного крайнього положення на проїжджій частині , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Х-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр.-на
ОСОБА_2

В наслідок ДТП обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень.
Постраждалих немає.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника та враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії АБ2 №183073 від 17.09.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, та гр.-на ОСОБА_2, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави на р/р 0001, код платежу: 21081300, /серія та номер протоколу АБ2 №008788/, отримувач:
УДКСУ у Дніпропетровській області
(Дніпропетровська області), , банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк:
ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.М. Скрипченко
Справа № 361/8403/14-п
Провадження № 3/361/2097/14
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська
С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського
МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,уродженця с. Красилівка
Броварського району Київської області, проживаючого- АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї сестри ОСОБА_1, а саме: ображав її нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0079153, висновком по заяві ОСОБА_1 ст. ДІМ
Броварського МВ лейтенанта міліції
ОСОБА_2 від 01.09.2014р., рапортом помічника чергового ч/ч Броварського МВ ст. сержанта міліції Оводовського Б.В. від 28.08.2014р., протоколом про прийняття заяви від 28.08.2014 р. від ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 грн.
(шістдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

С.П.Лопатинська
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2915/14-п
Провадження по справі № 3/281/280/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 16 жовтня 2014 року близько 9 год. перебуваючи на вул.. Зарічній в с.
Красностав Лугинського району
Житомирської області виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на її зауваження заспокоїтись не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання винності самим
ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006404 від 16.10.2014 року, поясненням ОСОБА_2

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винність, щиро розкаявся у вчиненому, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Разом із тим, згідно ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який перерахувати на р/р 0292, УДКСУ у Лугинському районі
Житомирської області, код отримувача: 37799357, ГУ ДКСУ у Житомирській області,
МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02896124.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
Б. П. Нечуй

23.10.2014
Справа № 361/8399/14-п
Провадження № 3/361/2093/14
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська
С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського
МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,уродженця с. Красилівка
Броварського району Київської області, проживаючого- АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0086007, висновком по заяві ОСОБА_2 ст. ДІМ
Броварського МВ лейтенанта міліції
Кур’євич Є.О. від 17.10.2014р., рапортом помічника чергового ч/ч Броварського
МВ прапорщика міліції Грицай Л.Л. від 13.10.2014р., протоколом про прийняття заяви від 13.10.2014 р. від ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 грн.
(шістдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

С.П.Лопатинська
Справа № 361/8074/14-п
Провадження № 3/361/2001/14
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює БЦРЛ молодша медсестра, проживає: АДРЕСА_1

за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2014р. близько 22 год. 45 хв. в м. Бровари по вул. Толстого, 1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя),рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Шевролет
Авео» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер № ARAM-3596, алкотест № 91, результат огляду 1.80%0. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п.п.2.9(А), 10.9ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину, по всім інкримінованим їй адміністративним правопорушенням, повністю визнала. Її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 604464, тестуванням на алкоголь приладом
Драгер ARAM-3596, алкотест № 91, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 604463, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_4

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєних правопорушень, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 4000 грн 00 коп.( чотири тисячі грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 361/8078/14-п
Провадження № 3/361/2004/14
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсінер, проживає АДРЕСА_1, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2014 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Колеос» д.р.н. НОМЕР_1 в с. Богданівка по вул.
Різдвяна, 63, рухався заднім ходом на перехресті, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем « Опель Астра » д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9, 10.10ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 038759, схемою
ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350грн.00 коп. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 361/8397/14-п
Провадження № 3/361/2091/14
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська
С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського
МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,уродженця с. Стрільськ
Сарненського району Рівненської області, проживаючого- АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2014 року близько 18год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: виганяв її з будинку, ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявивися , хоча повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0087030, висновком по повідомленню ОСОБА_2 ДІМ
Броварського МВ молодшого лейтенанта міліції Лисенко І.В. від 08.10.2014р., рапортом помічника чергового ч/ч
Броварського МВ старшого прапорщика міліції Поганяйло О.П. від 04.10.2014р.,рапортом ДІМ Броварського МВ лейтенанта міліції Лисенка І.В., письмовим поясненням ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 грн.
(сімдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

С.П.Лопатинська
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1429/14-п

Номер провадження 3/530/373/14

13.08.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Зіньківського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
АДРЕСА_1, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт. Опішня по вул.Жовтневій керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_2 перед початком руху не переконався ,що рух буде безпечний і не створив перешкод або небезпеки іншим учасником руху внаслідок чого допустив
ДТП.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_2 перед початком руху не переконався ,що рух буде безпечний і не створив перешкод або небезпеки іншим учасником руху внаслідок чого допустив ДТП.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), пояснення (а.с. 3-4),схема ДТП ( а.с.5).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1,стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.124, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 340( триста сорок) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: