П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1535/14-п

Номер провадження 3/530/404/14

02.09.2014 року суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області

ОСОБА_1В . при секретарі Стрілець Л.Г.
розглянувши протокол сер. АА2 № 456367
від 13.08.2014 року про вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , протокол
сер. АА2 № 456368 від 13.08.2014 року, про
вчинення правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний
код, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм ТОВ
«Стандартенерго», одружений, має на
утриманні неповнолітню дитину, до
кримінальної і адміністративної
відповідальності раніше не
притягувався,-

В С Т А
Н О В И В :

На судовий розгляд протоколів про
адміністративні правопорушення
передбачені ст.ст. 124, ч.1ст.130 КУпАП
складені відносно гр.. ОСОБА_2 з»явився
правопорушник, потерпілі від
правопорушення ОСОБА_3, представник
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 –
батько ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Під час розгляду справи про
адміністративні правопорушення
встановлено.

ОСОБА_2, 12.07.2014 року в 22 години по вул..
Польовій с. Попівка Зіньківського
району Полтавської області керував
автомобілем ГАЗ – 24 дер.ном. знак 830 78
СК, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, що є правопорушенням
передбаченим ч.1ст.130 КУпАП.

12.07.2014 року в 22 години по вул. Леніна
с. Попівка Зіньківського району
Полтавської області в темну пору доби
та в умовах недостатньої видимості не
вибрав безпечної швидкості, внаслідок
чого допустив наїзд на громадян., що є
правопорушенням передбачене ст. 124
КУпАП.

Під час розгляду справи було
уточнено, що правопорушення
передбачене ст.124 КУпАП здійснено по
вул.. Польова с. Попівка Зіньківського
району.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою
вину у вчиненні правопорушень які йому
інкримінуються визнав в повному обсязі
і дав покази аналогічні описовій
частині постанови.

Потерпілі від правопорушення
ОСОБА_3, ОСОБА_6, представник
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
підтвердили покази правопорушника,
просять не позбавляти його прав
керування транспортними засобами, а
обмежитись накладенням максимального
штрафу. Заявили, що вони бажають
відшкодування майнової і моральної
шкоди, заподіяної їм в результаті
скоєння ОСОБА_2Ю адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП.

Заслухавши пояснення
правопорушника, потерпілих, вивчивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення і матеріали
кримінального провадження № 0000396
за 2014 рік, прихожу до наступних
висновків.

Дії правопорушника ОСОБА_2 вірно
кваліфіковано за ст.ст. ч.1ст.130, 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид і міру
покарання, яке необхідно призначити
ОСОБА_2, враховую думку потерпілих, які
не бажають позбавлення прав на
керування транспортними засобами
ОСОБА_2 і просять накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді
штрафу, те, що ОСОБА_2 моє на утриманні
малолітню дитину, працює професійним
водієм і заробітна плата основне
джерело доходу сім»ї правопорушника,
вину визнає і щиро кається, згідний
відшкодувати заподіяну
правопорушенням шкоду в розумних
розмірах, раніше не притягувався до
кримінальної і адміністративної
відповідальності і визнаю дані
обставини, як пом»якшуючі.

Вирішуючи питання відшкодування
моральної і майнової шкоди заподіяної
правопорушенням потерпілим, вихожу з
вимог ст.283 КУпАП , якщо при вирішенні
питання про накладення стягнення за
адміністративне правопорушення
органами (посадовими особами),
переліченими у пунктах 1-4 статті 213
цього Кодексу, одночасно вирішується
питання про відшкодування винним
майнової шкоди, то в

постанові по справі зазначаються
розмір шкоди, що підлягає стягненню,
порядок і строк її відшкодування.

Згідност.40 КУпАП, якщо у результаті
вчинення адміністративного
правопорушення заподіяно майнову
шкоду громадянинові, підприємству,
установі або організації, то
адміністративна комісія, виконавчий
орган сільської, селищної, міської ради
під час вирішення питання про
накладення стягнення за
адміністративне правопорушення має
право одночасно вирішити питання про
відшкодування винним майнової шкоди,
якщо її сума не перевищує двох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а суддя районного, районного
у місті, міського чи міськрайонного
суду - незалежно від розміру шкоди, крім
випадків, передбачених частиною другою
цієї статті.

В інших випадках питання про
відшкодування майнової шкоди,
заподіяної адміністративним
правопорушенням, вирішується в порядку
цивільного судочинства.

Згідно вказаних статтей, під час
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, вирішується питання
про відшкодування майнової шкоди,
питання відшкодування моральної шкоди
в даному судочинстві не вирішується. В
зв»язку з вище викладеними обставинами
і положеннями викладеними в ст. ст. 40, 283
КУпАП, прихожу до висновку, що питання
відшкодування майнової шкоди,
заподіяної правопорушенням необхідно
вирішувати в прядку цивільного
судочинства, і вважаю за необхідне
роз»яснити потерпілим і представнику
неповнолітнього потерпілого право
звернутись до суду про відшкодування
моральної і майнової шкоди заподіяної
правопорушенням в порядку цивільного
судочинства.

Судові витрати покласти на
правопорушника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 40, 283,284, КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні
адміністративних правопорушень
передбачених ст.ст. 124, ч.1ст.130 КУпАП.

Призначити покарання ОСОБА_2 за
скоєння правопорушення передбаченого
ч.1ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 5000
гривень, за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 500 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне
покарання ОСОБА_2 призначити в вигляді
5 000 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 гривень
судового збору.

На постанову може бути подано
апеляцію до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів.

Копію постанови вручити сторонам.

Постанова виготовлена в повному
обсязі 2.09.2014 року.

Суддя: