overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/1415/14-п
Провадження № 3/342/358/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 123 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.11.2014 року о 10 год. 52 хв. на автодорозі Р-20 «Снятин - Тязів» 22 км., керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ 2106” номерний знак “ 321-14 ІВ”, порушив правила проїзду залізничного переїзду, а саме: здійснив в’їзд на залізничний переїзд коли рух через переїзд було заборонено, тобто увімкнений заборонений сигнал світлофора червоного кольору та звукову сигналізацію, що свідчила про наближення потягу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КпАП України.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 року серія АП1 № 768088 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 123 ч. 2 КпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 123 ч. 2, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна
М.П.
Справа № 342/1416/14-п
Провадження № 3/342/359/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт - серія: СЕ № 262600, громадянку України,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, а саме: 25.09.2014 року о 18 год. 30 хв. вчинила конфлікт із своєю матір’ю, ОСОБА_2 та кричала на малолітніх дітей, в ході якого ображала їх образливими словами, виганяла із дому, чим вчинив насильство в сім’ї.

Вина порушниці доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2014 року серія ІВ № 00011871 та поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушницю слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених
КпАП України, а саме - у вигляді штрафу.
Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП
України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 173-2 ч. 2, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 342/1410/14-п
Провадження № 3/342/357/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія: СЕ № 552321, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1
КпАП України, а саме: 08.11.2014 року близько 18 год. 00 хв. в с. Серафинці,
Городенківського району
Івано-Франківської області по вул.
Космонавтів, в стані алкогольного сп’яніння, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними та образливими словами, виганяв із дому, шарпав за одяг, чим вчинив насильство в сім’ї.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2014 року серія ІВ № 00019649 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна
М.П.
Провадження № 3/344/6078/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від ДПІ в м. Івано-Франківську надійшов протокол серія АА № 153744 від 03.11.2014 року зі змісту якого жодним чином не можливо встановити суть правопорушення, оскільки зазначений протокол складено з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП та оформленний з порушенням Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом ДПА України № 585 від 28.10.2009 року, зокрема, даний протокол складено нерозбірливим та нечитабельним почерком, що є неприпустимим та унеможливлює розкрити суть правопорушення чи встановити будь-які інші обставини даного правопорушення.

А відтак, за наведених обставин, провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1
КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Д.М. Руденко
Справа № 345/2313/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак
Л.Б., розглянувши справу про виправлення описки у постанові суду,-

в с т а н о в и в:

Постановою Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 26.06.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400грн..

При ухваленні постанови допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частинах постанови замість «Кучугури Владислава
Олександровича» зазначено «Кучегуру
Володимира Олександровича».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в постанові Калуського міськрайонного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 26.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.124,130 ч.1 КУпАП.

В описовій і резолютивній частині постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та замість невірно зазначеного ім.»я правопорушника – « Кучегури
Володимира Олександровича» зазначити
«Кучугури Владислава Олександровича» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/4604/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на вул.. Біласа і
Данилишина, 7/4, що в м. Калуші, не працюючого, росіянина, громадянина
України, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 195-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 10.04.2014р. о 10.00 год. в м.
Калуш, по місцю свого проживання зберігав мисливську гладкоствольну зброю, строк реєстрації якої закінчився.

В судове засідання адмінправопорушник не з”явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення адмінправопорушення, а при триваючому правопорушенні –два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків , коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушення вчинене 10.04.2014р., а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,221,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч.1 КпАП України закрити у зв”язку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 345/2626/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши справу про виправлення описки у постанові суду,-

в с т а н о в и в:

Постановою Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 28.07.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн..

При ухваленні постанови допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови не вказано ідентифікаційний номер платника податків правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в постанові Калуського міськрайонного суду і вказати у резолютивній частині постанови від 28.07.2014р. по справі № 345/2626/14-п ідентифікаційний номер платника податків правопорушника-
НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 28.07.2014р. по справі № 345/2626/14-п про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В резолютивній частині постанови
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 28.07.2014р. по справі № 345/2626/14-п про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП вказати ідентифікаційний номер платника податків правопорушника-
НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/4329/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2 працює водієм у ПП
«Гаврилюка», громадянин України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.10.2014 року о 17.00 год., в м.
Івано-Франківську по вул.
Івасюка-Тисменицька керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні визнав свою вину у спричиненні ДТП.

Окрім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.10.2014 р. (а.с.1), додатком до протоколу схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника (а.с.3,4).

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 124
КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_3)на користь держави (Калуське УДКСУ в
Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 345/4458/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, на вул.Л.Українки, 8/90, не працюючого, українця, громадянина
України, за ст. 130 ч. 1КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник, 18.10.2014року о 03.50 год. в м. Калуші, на вул.Б.Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п 2.5 ПДР.

В судове засідання адмінправопорушник з»явився, вину визнав та щиро розкаявся, підтвердив, що не працює і просив не позбавляти його права керування т.з.

Вина адмінправопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться у протоколі про адмінправопорушення та поясненнями правопорушника в суді. (а.с.1-2).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення вра ховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність. Судом враховано те, що правопорушник не працює і немає коштів для оплати штрафу, а тому

на підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч 1 КпАП
України та призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач
Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ
ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 347/2616/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.212-14 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив порядок розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22.10.2014р. о 07год.00хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.С.Бандери порушив встановлений законом порядок розміщення агітаційних матеріалів, а саме розміщував агітаційні матеріали у заборонених законом місцях.

Правопорушник в судове засідання не з’явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-14 ч.1 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2014р. вбачається, що 22.10.2014р. о 07год.00хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.С.Бандери порушив встановлений законом порядок розміщення агітаційних матеріалів, а саме розміщував агітаційні матеріали у заборонених законом місцях. (а.с.1).

Долучене до матеріалів справи пояснення свідчить про те, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-14 ч.1 КУпАП України.

Долученою до матеріалів справи копією розпорядження від 05.09.2014р. виданного міським головою ОСОБА_2, стверджується, що місця для розміщення матеріалів передвиборної агітації: дошка оголошень на м-ні Незалежності; дошка оголошень по вул.Грушевського; носії зовнішньої реклами («Біг-борди», сіті-лайти).

Відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Косівської міської ради від 22.10.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-14 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-14 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу – 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 – 36,54грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

М.І. Крилюк