Справа №: 630/821/14-п П О С Т А Н О В А
07 листопада 2014 рокум. Люботин
Люботинський міський суд Харківської
області у складі головуючого судді
Зінченка О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
15 вересня 2014 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1
керував мотоциклом НОМЕР_1, по 450 км.
автодороги Київ-Харків-Довжанський з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, тремтіння пальців рук,
нечітка мова, нестійка хода). Від
проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п. п. 2.5 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
провину не визнав та пояснив, що пляшку
пива, про яку він написав в протоколі що
її випив, він випив напередодні, однак в
той день, коли його зупинили працівники
ДАІ він не був у стані алкогольного
В судове засідання 07.11.2014р. ОСОБА_1 не
з'явився, про причини неявки не
повідомив, тому суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про наявність
вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Факт скоєння правопорушення
підтверджується доказами, які
містяться в матеріалах справи. Ознаки
сп'яніння зафіксовані в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 178048 від 15.09.2014р., що також
підтверджено підписами двох свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Факт відмови від
проходження огляду на стан сп'яніння
також зафіксований в протоколі про
адміністративне правопорушення.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
підтвердив, що дійсно 15.09.2014р. його
зупинили працівники ДАІ та попросили
бути свідком. В його присутності
працівники ДАІ запропонували ОСОБА_1
пройти тест на визначення стану
алкогольного сп'яніння на місці, після
чого запропонували пройти медичний
огляд, на що останній відповів
відмовою. Свідок зазначив, що по ОСОБА_1
було видно, що він перебуває у стані
При призначенні адміністративного
стягнення, суд приймає до уваги
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують
відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 130, 284, 294 КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
грн., який він має сплатити у 15-тиденний
строк з дня вручення йому копії
постанови (Реквізити: одержувач ГУДКУ у
Харківській області, МФО 851011, код
бюджетної класифікації 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
одержувач: УДКС України у м. Люботин,
Харківській області, МФО 851011, код
бюджетної класифікації 22030001 "Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності - 206).
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
О.В.Зінченко