overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/8330/14-п
Провадження №3/361/2073/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2014 року близько о 01 годині 50 хвилин по вулиці Гоголя в м. Бровари
Київської області ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.5.
Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 04 жовтня 2014 року близько о 01 годині 50 хвилин по вулиці Гоголя в м.
Бровари Київської області, він керував автомобілем НОМЕР_1, був зупинений працівниками міліції, де на їхню вимогу відмовився пройти медичний огляд на стан сп’яніння, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки, посвідчення водія у його постійному використанні.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які пом’якшують його покарання, а саме, щире каяття.
Обставини, які б обтяжували його покарання в судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5000
(п’яти тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 367/6555/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши подання начальника
Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

13.06.2014 працівниками Бучанської ВК № 85, під час обшуку у засудженого ОСОБА_1, за місцем відбування покарання, було виявлено і вилучено мобільний телефон
«NОКІА», imeil– 66060, про що складений протокол вилучення і мобільний телефон передано на зберігання до складу установи.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК
України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання мобільного телефону засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон «NОКІА», imeil– 66060, вилучений у засудженого ОСОБА_1, в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави - задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «NОКІА», imeil– 66060 вилучений 13.06.2014 у засудженого ОСОБА_1.

Копію постанови направити до БВК № 85 та засудженому.

На постанову до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/6545/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши подання начальника
Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

13.06.2014 працівниками Бучанської ВК № 85, під час обшуку у засудженого ОСОБА_1, за місцем відбування покарання, було виявлено і вилучено мобільний телефон
«NОКІА», imeil– 23021, про що складений протокол вилучення і мобільний телефон передано на зберігання до складу установи.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК
України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання мобільного телефону засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон «NОКІА», imeil– 23021, вилучений у засудженого ОСОБА_1, в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави - задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «NОКІА», imeil– 23021 вилучений 13.06.2014 у засудженого ОСОБА_1.

Копію постанови направити до БВК № 85 та засудженому.

На постанову до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя:

ОСОБА_2
рава № 367/6553/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши подання начальника
Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

13.03.2014 о 12-20 год. працівниками установи під час огляду продуктової посилки на засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем відбування покарання, було виявлено і вилучено гроші в сумі 20 гривень (КН 6816542), про що складений протокол вилучення і гроші передано на зберігання до каси установи.

Відповідно до ч.7 ст.102 та ч.4 ст.59 КВК
України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати гроші в сумі 20 гривень, вилучені з продуктової посилки на засудженого ОСОБА_1, в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК
України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави - задовольнити.

Передати в дохід держави гроші однією купюрою номіналом 20 гривень (КН 6816542), вилучені 13.03.2014 з продуктової посилки на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити до БВК № 85 та засудженому.

На постанову до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/6842/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

09.12.1982 р.н,

проживаючого: Київська область,

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.10.2014 о 05.30 год. в м. Бучі по вул.
Польовій, ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР» в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/6842/14-п, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 024768, квитанцією приладу «ДРАГЕР» та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/6561/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце народження: м. Київ,

проживаючого: Київська область,

АДРЕСА_1,

працюючого: ДК «Укрспецекспорт»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.10.2014 о 07.45 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Бучі по вул. Б.
Хмельницького та рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, чим допустив порушення п. 10.9 ПДР, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що керуючи автомобілем, при виїзді із двору, не розрахував відстані і зачепив автомобіль «FIAT».

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/6561/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 024936, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненням самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ст.ст. 3, 4
Закону України “Про судовий збір” суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/6562/14-п
Провадження по справі № 3/367/1603/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

телеведучої 5-го каналу,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07.10.2014 р. о 10 год. 50 хв. на перехресті вул.
Вокзальної та вул. Чкалова в м. Буча
Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автобусу «Scania»
№АА5895ІХ, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.11 ПДР
України, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, погодилася сплатити штраф.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, винуватість її повністю підтверджується протоколом правопорушення серії АВ2 №024886 від 07.10.2014 р. (а.с.1), план-схемою пригоди
(а.с.2), її та ОСОБА_2 письмовими поясненнями (а.с.3,4), то визнаю за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/6557/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце народження: Київська область,

місце проживання: Київська область,

АДРЕСА_1,

працюючого: ТОВ «ЕТІ Україна»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.10.2014 о 18.35 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. 3-го
Інтернаціоналу в м. Ірпені, перед початком руху при виїзді з прилеглої території не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим допустив порушення п. 10.1, 10.2 ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався з дороги до прилеглої території.
Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/6557/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 860536, письмовими поясненнями та схемою ДТП.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ст. 3, ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/6563/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

30.05.1965 р.н, і.н. НОМЕР_1,

проживаючого: Київська область,

м. Буча, вул. Центральна 46/3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.10.2014 о 22.40 год. в м. Ірпені по вул. Щорса,
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного сп’яніння, чим допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР» в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/6563/14-п, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 860537, квитанцією приладу «ДРАГЕР» та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/6467/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Київська область,

АДРЕСА_1,

місце роботи: ТОВ «Спецтранссервіс»

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При перевірці 02.10.2014 ТОВ
«Спецтранссервіс» в сел. Ворзель по вул. Семеніївській 3, встановлено, що головний бухгалтер товариства ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток за 4 квартал 2011 року на суму 162129 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду не подавала, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи №367/6467/14-п, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА № 221312, де в поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що порушення допущені випадково.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1631 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р.           Справа № 370/2506/13-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області
В.О.Оберемко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «Агрофірма
Київська», трактористом, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 27.08.2013 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрито за обставин наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Але при винесенні даної постанови судом допущено описку, а саме: в абзаці 1 та 5 мотивувальної частини постанови замість прізвища, імені, по батькові водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, зазначене прізвище свідка у даній справі ОСОБА_3

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, прізвище Ім’я, по батькові водія автомобіля НОМЕР_1 вказано як ОСОБА_2, а тому заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 22.11.2013 №370/2506/13-п в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши в абзаці 1 та 5 мотивувальної частини постанови прізвище, ім’я, по батькові водія автомобіля НОМЕР_1,
ОСОБА_2, замість помилково вказаного прізвища, імені, по батькові свідка у даній справі ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Оберемко