overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4529/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н ОВ И В:

09.02.2014 року, приблизно о 10.00 год. було встановлено, що ОСОБА_2, за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, голосно кричав, висловлювався нецензурними словами, вчинив сварку.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3) та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
(а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з осіб які притягаються до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.1, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 / п'ятдесят одну/ гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької обл., громадянина України, працюючого в КР «Київська міська лікарня вет.медецини», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 року об 11 год. 00 хв. водій, ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Шкода», д/н НОМЕР_1 в м. Києві рухаючись по просп. Бажана, 3 не врахував обставини дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «КІА», д/н НОМЕР_4 та пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив п.п. 10.1 Правил Дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник, ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника
ОСОБА_2підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 041785(а.с. 1), письмовими поясненнями
(а.с.2, 3), схемою місця ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

СУДДЯ

О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
"16" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Дніпровським РУ ГУМВС України в м.
Києві 05.05.2009 року, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у с т а н о в и л а : 29 серпня 2014 року ОСОБА_1 близько 00 год. 20 хв. керував автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 на Броварському проспекті у м. Києві і відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. ПДР у зв'язку із чим має нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено повторно протягом одного року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у тому, що відмовився від проходження медичного огляду визнав та пояснив, що не знав про відповідальність за такі дії. Сумніви працівників ДАІ щодо його стану ОСОБА_1 пояснив тим, що він є інвалідом і у зв'язку з порушеннями в нього опорно-рухового апарату працівники ДАІ завжди вважають, що він знаходиться у стані сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а - протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№476395 від 29.08.2014 - письмовими поясненнями свідків - роздруківкою результатів пошуку
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
Обставиною, що у відповідності до положень ст. 34 КУпАП пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника.
Обставин, що у відповідності до положень ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника судом
При цьому, визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує стан здоров'я правопорушника та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у мінімального терміні, передбаченому санкцією ч. 2 ст.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33-35, 221, 283-291, 124 КУпАП, - п о с т а н о в и л а :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.
Києва.

Суддя -
пр. № 3/759/5935/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 вересня 2014 року о 13 годин 50 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

29.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з
Лінійного відділу на станції Жмеринка
УМВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2014 року та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокора законному розпорядженню працівника міліції.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 185
КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Згідно протоколу ПЗ №00983, адміністративне правопорушення вчинене 10.10.2014 року. Адміністративну справу отримано судом 29.10.2014 року, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що про розгляд справи адмінправопорушника буде повідомлено додатково, даних про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи у строки встановлені законом відсутні, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу з повідомленням порушника
(відповідно до вимог ч.1 ст. 268КУпАП) у встановлений законом строк.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, не маючи можливості виклику адмінправопорушника засобами зв’язку вказаними в матеріалах справи через його відсутність, позбавлений можливості повно, всебічно, об’єктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського РВ УМВС на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адмінвідповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/3229/14-п
(провадження № 3/130/1184/2014) відносно
ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на
Південно-Західній залізниці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

29.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого монтером колії
Жмеринської колійної машинної станції
№ 79, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12.08.2014 року приблизно об 11-00 год. ОСОБА_1 по вул. Тімірязєва, 16/1 м. Жмеринка
Вінницької області, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та свого сина ОСОБА_3, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру та із застосуванням фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Дільничним інспектором Жмеринського
РВ УМВС ОСОБА_4 було складено відповідний протокол, та 12.08.2014 року затверджено висновок по заяві ОСОБА_3, та прийнято рішення притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. У вчиненому розкаявся, запевнив суд про недопустимість подібних порушень надалі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2014 року (а.с.8), поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_2, (а.с. 4, 5), офіційним попередженням ОСОБА_1 про недопустимість вчинення насильства в сім’ї (а.с. 7), висновком по заяві
ОСОБА_1 (а.с.14-15).

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи (а.с. 12, 13), його майновий стан, те, що він вину у вчиненому правопорушенні визнав, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 277, 283, 284, 287-290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя
Справа № 145/1861/14-п
Провадження №3/145/809/2014
Постанова

іменем України

23.10.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1, студента, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

04.10.2014 р. о 00-20 год. у м.Гнівань ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Renault" в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому порядку в лікарні відмовився. Огляд проводився за допомогою алкотестера "Драгер" (проба позитивна, 0,48 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в "Драгер" він не дув, а дув його товариш, який був п'яний.
В протоколі в поясненнях написав, що вину визнає, бо злякався. В лікарню він їхати відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, а відповідно до диспозиції ч.1 ст.130
КУпАП, відповідальність настає не тільки при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а й при відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився, не працює, що ускладнює сплату штрафу, вину не визнав, що розцінюється як спроба уникнути відповідальності, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/1862/14-п
Провадження №3/145/810/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2014 року Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №857752 від 01.08.2014 р. ОСОБА_1 в м.Фастів 01.08.2014 р. керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, повістка про явку до суду, надіслана за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулася із позначкою листоноші "Тимчасово не проживає", а секретар сільської ради повідомила, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак не проживає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

постановив :

Матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
№3/127/5619/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, –
ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці по вулиці Станіславського 15.09.2014 року о 18 год. 00 хв. розпивала слабоалкогольний напій пиво у забороненому законом місці.
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 007367 від 18.09.2014 року, поясненням ОСОБА_1 та рапортом о/у
СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 15.09.2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала, щиро
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178
КупАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 007367 від 18.09.2014 року, поясненням ОСОБА_1 та рапортом о/у СКМСД ВМВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2 від 15.09.2014 року, що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, є особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати її винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд –
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178
КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: