Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3117/14-п
Номер провадження 3/213/561/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року, суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий
Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Велієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого
газоелектрозварювальником ТОВ
"Південбудчермет", проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2014 року до Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол
про адміністративне правопорушення
серія АБ2 №146821 від 26.07.2014 року,
відповідно до якого 26.07.2014 року о 13
годині 20 хвилин водій ОСОБА_2 керував
мопедом Альфа б/н по а/д ОСОБА_3 в
Широківському районі
Дніпропетровської області, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота), на вимогу
працівників міліції відмовився пройти
огляд для встановлення сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Від
керування був відсторонений.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт
скоєння правопорушення не
заперечував, вину свою визнав повністю,
щиро кається. Завірив суд, що у
подальшому подібних порушень не
допустить. Також зазначив, що раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності. Просить не
позбавляти його права керування і не
призначати йому штраф, оскільки
сплатити його не має змоги. Просить
призначити йому стягнення у вигляді 7
діб арешту, оскільки інші стягнення він
буде не в змозі виконати.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові
докази при всебічному, повному і
об’єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
приходжу до висновку, що в його діях
знаходиться склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст.130 ч.1
КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення, керуючись ст.33 КУпАП.
враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом’якшують відповідальність, а саме
те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
працює, щиро кається у вчиненому
правопорушенні, не заперечує проти
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

З урахуванням всіх встановлених
обставин справи, приходжу до висновку
про можливість накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Крім того, у зв'язку з ухваленням
постанови про накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення, з нього
піддягає стягненню судовий збір на
користь держави.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 32, 33, 130 ч.1, 249, 251, 252, 268, 279,
280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Велієвича притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк адміністративного арешту
обчислювати з моменту затримання.

Виконання даної постанови покласти на
Інгулецький РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 Велієвича судовий
збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя