Справа № 369/796/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2014 року
м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Хрипун С.В.,
розглянувши матеріали відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,
ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

Встановив

22.01.2014 о 18 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1,
на вул. Шевченка в с. Віта Поштова,
Києво-Святошинського району, Київської
області, керуючи транспортним засобом
Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_2, при виїзді з
другорядної дороги на головну дорогу
по вул. К. Маркса не врахував погодні
умови та дорожню обстановку, не надав
дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався
по головній дорозі, виїхав на
перехрестя, де допустив зіткнення з
автомобілем НОМЕР_3, в результаті
зіткнення автомобілі отримали
механічні пошкодження, своїми діями
водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11, п. 2.3 б) ПДР,
за що передбачена відповідальність за
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1
з»явився, пояснив, що з упинився на
перехресті, щоб пропустити автомобіль,
але був гололід і відбулося зіткнення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом серії АА2 № 406787 про
адміністративне правопорушення від
22.01.2014 року, схемою
дорожньо-транспортної пригоди від
22.01.2014 року, протоколом огляду
транспорту Geely, д/н НОМЕР_4 від 22.01.2014
року, протоколом огляду транспорту
Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_2 від 22.01.2014 року,
поясненнями водія Geely, д/н НОМЕР_4 від
22.01.2014 року.

Таким чином згідно матеріалів
адміністративної справи № 369/796/14-п
вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив
п. 16.11, п. 2.3 б) ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення обставин, які
пом’якшують відповідальність , чи
обставин, які обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не
встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні
правопорушення підстав для передачі
адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення на розгляд громадській
організації, трудовому колективу не
встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер
правопорушення, вважаю за можливе
обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 25 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 425 / чотириста двадцять
п’ять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 /тридцять
шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення
звертається до виконання протягом
трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

С.В. Хрипун