Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/839/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року
смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АВ2 № 313311 від
15.07.2014 року, 15.07.2014 року о 13 годині 05
хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт
Білогір'я по вул. Чапаєва,26
Білогірського району Хмельницької
області керував мотоблоком «Кентавр»,
б/н в стані алкогольного сп?яніння. Стан
сп'яніння зафіксовано
газоаналізатором «ALKOTEST 6810», прилад Drager
ARАМ - 2301. Від проходження медичного
огляду в медичному закладі для
встановлення стану сп'яніння
відмовився.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину не
визнав. Вказав, що з результатами
проведеного огляду з допомогою
використання спеціальних технічних
засобів не погодився. Під час того, як
до нього підійшов інспектор ВДАІ він не
здійснював рух мотоблоком, мотоблок
перебував в нерухомому стані, оскільки
був несправний. В протоколі про
адміністративне правопорушення він
вину не визнав.

Заслухавши пояснення особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що вина
ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, не доведена.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд водія
(судноводія) на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції,
проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків. У разі незгоди водія
(судноводія) на проведення огляду на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами огляд проводиться в
закладах охорони здоров'я. Огляд осіб
на стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
здійснюється в закладах охорони
здоров'я не пізніше двох годин з
моменту встановлення підстав для його
здійснення. Огляд у закладі охорони
здоров'я та складення висновку за
результатами огляду проводиться в
присутності працівника міліції.

Згідно п.4.2 Наказу МВС від 26.02.2009 року №
77 "Про затвердження Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху"
до протоколу про адміністративне
правопорушення долучаються письмові
пояснення свідків правопорушення, у
разі їх наявності. У разі оформлення
протоколу про адміністративне
правопорушення, передбаченого
частиною четвертою статті 122, частиною
третьою статті 123, частинами першою -
четвертою статті 130 КУпАП, наявність
свідків є обов'язковою.

П.2.7 Наказу Міністерства внутрішніх
справ України, Міністерства охорони
здоров'я України від 9 вересня 2009 року N
400/666 «Про затвердження Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції» встановлено, що
установлення стану алкогольного
сп'яніння здійснюється на підставі
огляду, який проводиться згідно з
вимогами цієї Інструкції
уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС з використанням
спеціальних технічних засобів,
показники яких після проведення тесту
у видихуваному повітрі мають цифровий
показник більше 0,2 проміле алкоголю в
крові. П.2.9,1.7 цього ж Наказу закріплено,
що з метою забезпечення достовірності
результатів огляду водіїв
транспортних засобів, які мають бути
оглянуті в закладах охорони здоров'я,
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС забезпечує доставку цих осіб до
найближчого закладу охорони здоров'я
не пізніше ніж протягом двох годин з
моменту виявлення підстав для його
проведення. У разі відмови водія
транспортного засобу від проходження
огляду на стан сп'яніння на місці
зупинки транспортного засобу або його
незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров'я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до статті 266 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі - заклад охорони здоров'я).

Із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення не
вбачається, що ОСОБА_1 здійснював
керування мотоблоком. Викликані в
судове засідання свідки
адміністративного правопорушення не
з»явилися, письмові пояснення свідків
в матеріалах доданих до протоколу
відсутні.

Отже в матеріалах справи відсутні
фактичні дані, що підтверджували б факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд вважає, що в судовому
засіданні належних доказів вини ОСОБА_1
у керуванні транспортним засобом в
стані алкогольного сп"яніння немає,
тому провадження по справі підлягає
закриттю в зв'язку із відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 130, 247, 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі
щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення за
ознаками ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у
зв'язку із відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня
винесення постанови апеляційної
скарги.

Суддя Н. С. Бараболя