ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5963/14-п
Провадження № 3/210/1482/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Чайкіна О.В., розглянувши
матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Кривий Ріг,
громадянина України, не працює, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності
раніше не притягувався,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
05.11.2014р. серії ДН № 511314, 05 листопада 2014
року гр. ОСОБА_3 о 11 годині 40 хвилин в
АДРЕСА_2, висловлювався на адресу
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 брутальною лайкою,
на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності -
гр.-н ОСОБА_3 у судовому засіданні вину
не визнав, заперечував обставини
викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення.
Зазначив, що він перебуває на
іспитовому строку в КВІ, оскільки
засуджений Інгулецьким районним судом
м. Кривого Рогу за вчинення
кримінального правопорушення. 05
листопада 2014 року він з друзями сидів в
кафе, випивав. Потім він проходив через
столову та коридор ЦППРК № 1, однак
нецензурною лайкою не висловлювався,
вів себе пристойно. Його брат заходив
до дівчини, яка там навчається. Вину
свою заперечує. Зазначає, що стояв на
зупинці з друзями, які чекали таксі,
однак їх забрав наряд міліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 зазначив, що стояв на зупинці
разом з братом ОСОБА_3, громадський
порядок вони не порушував. На нього
також складено адміністративний
протокол.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6
зазначив, що 05 листопада 2014 року він з
ОСОБА_3, ОСОБА_5 разом випивали пиво,
потім взяли ще пива з собою, коли йшли
може хтось щось і викрикував, а хто саме
він не знає. На нього також складено
адміністративний протокол, який
розглядався судом.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона працює
черговою в гуртожитку, гр.-н ОСОБА_3
разом з іншими хлопцями, всього їх було
п'ятеро прийшли до корпусу ЦППРК № 1,
перебували у стані алкогольного
сп'яніння, на запитання «Куди ви йдете?»
висловлювались нецензурною лайкою, на
зауваження не реагували. ОСОБА_3 вдарив
одного з хлопців, який чергував. Їх усіх
намагались вивести за межі установи.
Однак вони весь час сварилися
непристойними словами. Потім вони
вийшли та сіли на трубу, де
продовжували бешкет. У зв»язку з такими
діями був викликаний наряд міліції.
Також свідок зазначила, що ці хлопці, у
тому числі й ОСОБА_3, не вперше
приходять в ЦППРК № !, де влаштовують
сварки з учнями та непристойно
поводяться.

У судовому засіданні ДІМ Дзержинського
РВ КМУ Халін А.С. зазначив, що 05
листопада 2014 року від чергового ЦППРК
№ 1 надійшов дзвінок про хуліганські
дії невідомих осіб. На виклик виїхав
наряд, який затримав п'ятьох хлопців,
один з них ОСОБА_3, які порушували
громадський порядок, висловлювались
нецензурною лайкою. Усіх направлено на
освідування з підозрою на алкогольне
та наркотичне сп'яніння. На момент
розгляду справи результати аналізів
відсутні, т.к. протоколи одразу ж були
направлені до суду.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення гр.-ном ОСОБА_3
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДН №
511314 від 05 листопада 2014 року,
поясненнями наданими свідком в
судовому засіданні, матеріалами
справи, які у своїй сукупності
підтверджують факт хуліганських дій, а
саме: рапортами працівників міліції,
протоколом прийняття заяви про
вчинення кримінального
правопорушення, поясненнями ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11

Статтею 173 КУпАП передбачена
відповідальність за дрібне
хуліганство, тобто нецензурну лайку в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Об'єктом цього правопорушення є
суспільні відносини у сфері
громадського порядку. Громадський
порядок - це обумовлена потребами
суспільства система врегульованих
правовими та іншими соціальними
нормами система відносин, що
складаються у громадських місцях в
процесі спілкування людей, і яка має на
меті забезпечення спокійної
обстановки суспільного життя,
нормальних умов для праці і відпочинку
людей, для діяльності державних
органів, а також підприємств, установ
та організацій.

З об'єктивної сторони правопорушення,
склад якого передбачено ст. 173 КУпАП
полягає у нецензурній лайці в
громадських місцях, образливому
ставленні до громадян та інших діях, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян. Це зокрема: нецензурна лайка
у громадських місцях; образливе
ставлення до громадян - докучлива
поведінка, пов'язана з образливими
діями, що зневажають честь і гідність
людини та утискають будь-чию волю, до
того ж у грубій розв'язній манері,
насильницьке вторгнення в громадські
місця; знищення або пошкодження з
хуліганських мотивів якого-небудь
майна у незначних розмірах тощо.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 висловлювався нецензурною
лайкою в громадському місці, яке є
вільно доступним для населення,
образливо чіплявся до громадян.

З урахуванням викладеного, суд вбачає у
діях особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_3, ознаки складу правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме
дрібне хуліганство - нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, матеріали,
що характеризують особу, яка
притягається до відповідальності,
ступінь вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують її
відповідальність.

Суд при накладені адміністративного
стягнення враховує, що гр. ОСОБА_3 не
визнав свою вину в судовому засіданні,
раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, офіційно не
працевлаштований. В якості обставини,
яка пом'якшує відповідальність суд
визнає наявність на утриманні
малолітньої дитини ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_4

При накладенні адміністративного
стягнення, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
вигляді громадських робіт буде
відповідати вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення і є співмірним
скоєному, та буде достатнім для
виправлення правопорушника.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_3
необхідно стягнути судовий збір у
розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП, із застосуванням відносно
нього адміністративного стягнення у
вигляді громадських робіт строком 40
(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. судовий
збір у розмірі 36,54 грн.

Строк відбування адміністративного
стягнення відраховувати з моменту
набрання постанови законної сили.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, що передбачено ст..
294 КУпАП України, за винятком постанов
про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 КУпАП України.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі ухилення
порушника від відбування громадських
робіт постановою суду (судді) за
поданням органу центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері виконання
кримінальних покарань, невідбутий
строк громадських робіт може бути
замінено штрафом або адміністративним
арештом.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. В. Чайкіна