Справа № 738/2574/14-п
№ провадження 3/738/521/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року

місто Мена

Менський pайонний суд
Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді – Чепурко В.О.

з участю секретаря Мойсієнко О.І.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до
адмiнiстpативної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
неодруженого, непрацюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення при наступних
обставинах.

19 вересня 2014 року о 22.30 год.
по вул. Шевченка в с. Осьмаки Менського
району Чернігівської області ОСОБА_1
керував транспортним засобом –
автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (різкий запах
алкоголю з рота), на вимогу працівника
міліції пройти медичний огляд на стан
алкогольного сп’яніння на місці події
за допомогою приладу Драгер та в
медичному закладі відмовився в
присутності двох свідків, чим поpушив
п. 2.5 ПДР Укpаїни, за що пеpедбачена
відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, підтвердив факт вчиненого ним
адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в його діях
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, окрім
його особистих пояснень,
підтверджується даними, зазначеними у
протоколі серії АА2 № 977065 від 19 вересня
2014 року, письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до
протоколу про адміністративне
правопорушення, в присутності яких
ОСОБА_1 відмовився від проходження
медичного огляду на місці події за
допомогою приладу Драгер та в лікарні,
що відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП є
окремим складом адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Таким чином, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, зокрема
те, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
його відношення до вчиненого
правопорушення, вік, майновий стан, суд
приходить до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у виді штрафу, який є найбільш м’яким
видом адміністративних стягнень,
передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП,
та буде достатньою мірою
відповідальності для виховання особи
та запобігання вчинення нею нових
правопорушень.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на
користь держави підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 36,54 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст.
40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі
п’ятсот) гривень, який підлягає сплаті
за реквізитами: р/р 0001, МФО 853592, , одержувач ГУК у
Чернігівській області /Чернігівська
область/ 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору, який підлягає
сплаті за реквізитами: одержувач УК у
Менському районі (Менський район) 22030001,
р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в
Чернігівській області,
з призначенням платежу «судовий збір
при ухваленні судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
В.О.
Чепурко