Справа № 182/5639/14-п
Провадження № 3/0182/1123/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з
ВДПС відділення ДАІ з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний
номер платника податків - НОМЕР_1), за
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року о 15.30 год. ОСОБА_1 керував
мопедом Сузукі, без номерного знака, по
вул.. Першотравнева в м. Нікополі, з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння (запах алкоголю з порожнини
роту) і в присутності двох свідків
відмовився від проходження медичного
огляду для встановлення стану
алкогольного сп’яніння. Від керування
транспортним засобом відсторонено.
Порушення вчинено повторно протягом
року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5
ПДР України.

Згідно картки обліку адміністративних
правопорушень, ОСОБА_1 притягався до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП - 25.06.2014 року постанова
суду про накладення адміністративного
стягнення у виді адміністративного
штрафу в сумі 3400 грн. .

До суду 16.07.2014 року ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином (а.с.2).
Клопотань про відкладення справи від
правопорушника не надійшло. З
урахуванням того, що відповідно до
вимог ст. 268 КУпАП, обов'язкова
присутність особи при розгляді даної
категорії справ не передбачена,
враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо
строків розгляду справи, вважаю
можливим розглянути вказану справи за
відсутності ОСОБА_1, за наявних
письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а
саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серія АВ2 № 823065 від
01.07.2014 р. (а.с.2), в якому викладені
обставини вчинення правопорушення;

- письмовими поясненнями порушника
(а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків
(а.с.4,5);

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2
КУпАП є правильною, оскільки він
повторно протягом року вчинив
порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,.

При накладенні стягнення, згідно з
вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП
України враховуються характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Неявка особи на час розгляду
матеріалів свідчить про відсутність
каяття та відсутність інтересу до
результатів розгляду.

Обставин які пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 34
КУпАП, судом встановлено не було.

Дії вчинені ОСОБА_1 характеризуються
умисною формою вини, складають
підвищену суспільну небезпечність,
становлять небезпеку дорожньому руху
та несуть загрозу для його учасників.

З урахуванням обставин скоєного
правопорушення, його характеру та
суспільної небезпечності, особи
порушника, який не працює, його
відношенням до скоєного, повторного
протягом року вчинення однорідного
правопорушення, суд вважає що
адміністративне стягнення йому
повинно бути призначено у
відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП
України за санкцією ст. 130 ч. 2 КпАП
України у вигляді адміністративного
арешту без оплатного вилучення
транспортного засобу, що є достатнім та
необхідним для його виправлення та
перевиховання.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 130 ч. 2, 221, 283
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк 10 (десять) діб, без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Строк адміністративного арешту
відраховувати з моменту затримання
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, або подання
прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.

Суддя:

ОСОБА_2