Іванівський районний суд
Справа № 656/619/14-п
Номер провадження 3/656/188/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Кутузівка, Іванівського
району, Херсонської області, мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України,
пенсіонерки, до адміністративної
відповідальності протягом року не
притягувалася, притягується за ст.106-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за те,
що вона 05 червня 2014 року, близько 15 год.,
в АДРЕСА_1 незаконно вирощувала 58
рослин маку, відповідальність за що,
передбачена ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення визнала та пояснила, що
дійсно вирощувала 58 рослин маку в цілях
подальшого використання їх для
лікуванні суглобів рук та ніг.

Статтею 106-2 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
незаконний посів або незаконне
вирощування снотворного маку в
кількості до ста рослин чи конопель у
кількості до десяти рослин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 106-2 КУпАП,
підтверджується наступними доказами.

Копією протоколу огляду місця події
від 05 червня 2014 року, відповідно до
якого, за місцем проживання ОСОБА_1 в с.
Балашове, Іванівського району,
Херсонської області, на господарському
подвір'ї, з дозволу ОСОБА_1 проведений
огляд в ході якого виявлені та вилучені
58 рослин маку (а.с.10).

Копією висновку екперта за № 759-х від 11
червня 2014 року із якого видно, що
вилучені у ОСОБА_1 58 рослин є рослинами
роду мак, які містять наркотично
активний алкалоїд - морфін, отже є
рослинами виду мак снодійний, й
віднесені до рослин, що містять
наркотичні засоби та психотропні
речовини обіг яких допускається для
промислових цілей (а.с.5-7).

Копією постанови про закриття
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 від 20 червня 2014 року, відповідно
до якої кримінальне провадження
закрито в зв'язку з відсутністю в діях
особи ознак кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310
КК України та наявністю ознак
адміністративного правопорушення
(а.с.4).

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття
кримінального провадження, але за
наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.

Як видно із матеріалів справи
кримінальне провадженні відносно
ОСОБА_1 закрито 20 червня 2014 року, справа
надійшла на розгляд до суду 16 жовтня 2014
року, 20 липня 2013 року сплив строк
накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу є обставиною, що виключає
провадження в справі про
адміністративне правопорушення.

Оскільки, на час розгляду справи в суді
сплив строк накладення
адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, то є
підстави для закриття провадження по
справі.

Керуючись ст. 38, ст. 221, п. 7 ч.1 ст. 247
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП закрити
в зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: В. І. Крисанова