Справа № 738/2719/14-п
№ провадження 3/738/546/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року           місто
Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської
областi в складі:

головуючого судді – Парфененко О.Я.

з участю секретаря – Зубкович Н.Ф.

pозглянувши матеpiали пpо
пpитягнення до адмiнiстpативної
вiдповiдальностi: ОСОБА_1, проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_1/кв.2 в м. Мена Чернігівської
області, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої,
приватного підприємця,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

При перевірці головним державним
податковим ревізором інспектором
відділу доходів і зборів з фізичних
осіб Менської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області ОСОБА_2
приватного підприємця ОСОБА_1 було
встановлено, що остання несвоєчасно
подала податковий розрахунок за ф. 1ДФ
за 2 квартал 2014 року, термін подання
розрахунку до 11 серпня 2014 року включно,
фактично розрахунок подано 25 вересня
2014 року, чим порушила п.п.49.18.2 ст.49, п.51.1
ст.51, абз. «б» ст.176.2 ст.176 Податкового
кодексу України від 02 грудня 2010 року
№2755-VI, за що передбачена
відповідальність ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з’явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення, про
причини неявки не повідомила,
клопотань про розгляд справи тільки з
її участю не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим
розглянути справу без участі ОСОБА_1, за
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмiнiстpативного пpавопоpушення,
пеpедбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,
підтверджується даними, зазначеними у
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АА №496718 від 31
жовтня 2014 року та акті про результати
камеральної (електронної) перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на доходи фізичних
осіб від 22 жовтня 2014 року №945.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи
про адміністративні правопорушення
підвідомчі суду, стягнення може бути
накладено на винну особу не пізніш як
через три місяці із дня вчинення
правопорушення, при триваючому
правопорушенні - через три місяці з дня
його виявлення, а у разі відмови у
порушенні кримінальної справи або
закриття кримінальної справи, але за
наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи або про
її закриття.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення
складеного 31 жовтня 2014 року стосовно
ОСОБА_1 останній день подання
податкового розрахунку за ф.1ДФ за 2
квартал 2014 року є 11 серпня 2014 року,
правопорушення не є триваючим, тобто на
момент розгляду справи строки
притягнення до адміністративної
відповідальності, зазначені у ст. 38
КУпАП, закінчились. Будь-яке
поновлення, продовження чи зупинення
перебігу таких строків КУпАП не
передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю у зв’язку із
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 38, ч.1 ст.163-4, п. 7 ст. 247, ст.
294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Закрити провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-4 КУпАП у зв’язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя

О.Я. Парфененко