overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/1882/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0228096 від 27.01.2014р., ОСОБА_1 24.11.2013 року будучи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_2 та при цьому не знявся з обліку в Галицькому РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП та відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявності таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/1892/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0228089 від 27.01.2014р., ОСОБА_1 17.11.2013 року будучи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_2 та при цьому не знявся з обліку в Галицькому РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП та відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявності таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/1890/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0228090 від 27.01.2014р., ОСОБА_1 18.11.2013 року будучи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_2 та при цьому не знявся з обліку в Галицькому РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків правопорушення, а в графі «Свідки» вказано рапорт, що є неприпустимим з огляду на вимоги ст.256
КУпАП. Також, рапорт ст.ДІМ Галицького
РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Фединець І.І. про виявлення порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, ніде не зареєстрований, тобто не зрозуміло його походження та яким чином він потрапив до матеріалів адміністративної справи. Окрім того, до матеріалів адміністративної справи долучено ксерокопію письмових пояснень ОСОБА_1, хоча повинен долучатись оригінал, більше того, у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення, яким має бути місце проживання порушника, вказано АДРЕСА_2, однак в тому ж таки протоколі місцем проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1, що впливає на визначення підсудності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/4631/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт НОМЕР_2, виданий 26.09.2011 року, органом - 4601, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2014 року о 00.00 год. прямуючи з
Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen», моделі
«Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3, слідував смугою спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці товар, який перевищує встановлені норми ввезення товарів на митну територію без письмового декларування, а саме: цибуля ріпчаста, вагою 146 кг., вартістю 876 грн.

ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Так, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року;

- доповідною запискою головного державного інспектора ВМО №4 м/п
«Рава-Руська» Львівської митниці Жука
В.В. від 24.04.2014 року;

- актом огляду транспортного засобу від 24.04.2014 року;

- описом предметів, вилучених у
ОСОБА_1 від 24.04.2014 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, а вилучений товар, що був предметом порушення митних правил належить конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК україни та накласти стягнення - 1700,00 грн. штрафу.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил, товар - цибуля ріпчаста, вагою 146 кг., вартістю 876 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків.
Справа №461/1896/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0228087 від 27.01.2014р., ОСОБА_1 14.11.2013 року будучи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_2 та при цьому не знявся з обліку в Галицькому РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП та відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявності таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/4616/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 22.03.2013 року, органом - 4627, персональний номер
НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.04.2014 року о 03.40 год. прямуючи з
Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen», моделі
«Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3, слідуючи смугою спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через МАПП «Шегині» Львівської митниці
Міндоходів товар, який перевищує встановлені норми ввезення товарів на митну територію без письмового декларування, а саме: сосиски курячі
«Swiat Drobiu» в упаковці по 1 кг. - 36 шт., загальною вагою 36 кг.; йогурт «Fruvita» в асортименті, в упаковці по 400 гр. - 96 шт., загальною вагою 38,400 кг.; йогурт «Jogobella» в асортименті, в упаковці по 330 гр. - 96 шт., загальною вагою 31,680 кг., вага якого в сукупності становить 106,08 кг. та вартістю 2760 грн.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав. Просить не застосовувати щодо нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Так, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 року;

- службовою запискою головного державного інспектора ВМО №4 м/п
«Мостиська» Львівської митниці
Андрушко Г.С. від 16.04.2014 року;

- описом предметів, вилучених у
ОСОБА_2 від 14.04.2014 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, а вилучений товар, що був предметом порушення митних правил належить конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700,00 грн. штрафу.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил товар - сосиски курячі «Swiat Drobiu» в упаковці по 1 кг. - 36 шт., загальною вагою 36 кг.; йогурт «Fruvita» в асортименті, в упаковці по 400 гр. - 96 шт., загальною вагою 38,400 кг.; йогурт
«Jogobella» в асортименті, в упаковці по 330 гр. - 96 шт., загальною вагою 31,680 кг., вага якого в сукупності становить 106,08 кг. та вартістю 2760 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків.
Справа №461/4618/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої у
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 26.03.2009 року, органом 4641, персональний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.04.2014 року о 20.30 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну на автомобілі марки "Volkswagen», моделі
«Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3, по смузі руху «червоний коридор», перемістила не задекларований у встановленому законом порядку товар: шпондер копчений, вагою 40 кг., загальною вартістю 1799,52 грн., через м/п
«Краковець» Львівської митниці
Міндоходів з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення, які знаходились під декоративною обшивкою задніх крил та в ніші для запасного колеса автомобіля.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України шляхом приховування від митного контролю, із використанням способів, що утруднюють їх виявлення.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
Митного кодексу України.

Так, факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року;

- письмовими поясненнями порушниці від 23.04.2014 року;

- митною декларацією від 12.04.2014 року;

- актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, речей та інших предметів від 23.04.2014 року;

- фотокартками;

- описом предметів, вилучених у
ОСОБА_1 від 23.04.2014 року.

- доповідною запискою головного державного інспектора-кінолога ВКЗ УБК та МП Телічак Д.В. від 23.04.2014 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, кількість товару, який був предметом порушення митних правил, вважаю необхідним визнати правопорушницю винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення - 1799,52 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави вилученого товару: шпондер копчений, вагою 40 кг., загальною вартістю 1799,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків.
Справа №461/4852/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року місто
Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.04.2014 року близько 11.00 год. в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство по відношенню до сусідів з кв.АДРЕСА_2, зокрема виражався в їх сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення заперечив та додатково пояснив, що не вчиняв жодних протиправних дій по відношенню до сусідів з кв.АДРЕСА_2.

В судовому засіданні потерпілі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час розгляду справи підтвердили той факт, що ОСОБА_1 30.04.2014 року виражався в їх сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_4 під час розгляду справи пояснила, що її син ОСОБА_1 не вчиняв жодних протиправних дій по відношенню до сусідів з кв.АДРЕСА_2 -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а лише спокійно попросив потерпілих забрати їх тумбочку з коридору, так як та перешкоджала вільному проходу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство по відношенню до сусідів з кв.АДРЕСА_2 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що стверджується протоколом про адміністративне порушення №0234535 від 09.05.2014р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 09.05.2014 року, згідно яких останні підтвердили той факт, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону сусідів із кв.АДРЕСА_2, погрожував їм фізичною розправою.

Суд відхиляє покази ОСОБА_1 та ОСОБА_4, так як такі повністю спростовуються показами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та матеріалами справи.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, обставини, правопорушення, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/4872/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Львівської області, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.04.2014 року о 03.15 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н.
НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці, перемістив товар, а саме: цибулю ріпчасту в сітках без маркування у кількості 85 шт. загальною вагою 1190 кг., який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах
(коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом санітарно- епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0866/20910/14 від 15.04.2014 року, а саме: цибулю ріпчасту в сітках без маркування у кількості 85 шт. загальною вагою 1190 кг.- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.Р.Юрків.