overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/8177/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2014 року суддя
Комсомольського районного суду міста
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.09.2014 року о 01-00 год. ОСОБА_1 у м.Херсоні, на перехресті вулиць
Робоча-Маяковського, керував транспортним засобом ЗАЗ, д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, стан сп'яніння визначався за допомогою алкотестера Драгер № 0569 з результатом 1,10 %, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причина неявки суду невідома.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала. Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 005454 від 21.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також згідно ст.40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 287-289
КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили 17.11.2014р.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа № 667/9327/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2014 року суддя
Комсомольського районного суду
Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 жовтня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 який дослівно: «
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, 1966 р.н. за адресою
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, виражався грубою нецензурною лайкою в бік матері ОСОБА_2 на зауваження не реагував».

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у вказаний строк.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області для доставки до суду останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 014007 від 28.10.2014 р., складений відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України повернути до
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 661/4787/14-п
Провадження № 3/661/1677/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.09.2014 року о 22.30 год. в с.
Стрілкове, Генічеського р-ну, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотестер "Драгер" №2312, згідно показників якого наявність алкоголю в крові - 1.05 %.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Ч.1 ст. 130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп'яніння.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2014 року та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 грн.
(р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській області/21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 14.11.2014 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 04.02.2015 року

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/4706/14-п
Провадження № 3/661/1651/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області розглянувши матеріали, які надійшли з
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нова
Каховка, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, перебуває у декретній відпустці, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

03.10.2014 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 03.10.2014 р. о 16.00 год. знаходився на будівництві за адресою: м.Н.Каховка, вул.. Горького, 42, де кидав каміння по автомобілю НОМЕР_2.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася. Вина
ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Враховуючи особу правовопорушника, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв*язку з чим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням мінімального виду стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Нова Каховка 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили 13.11.2014 року.
Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 13.01.2015 року

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/4799/14-п
Провадження № 3/661/1684/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсоської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2014 року серії АВ2 № 741810 встановлено, що 26.09.2014 о 16.10 год. в с. Козацьке по вул.
Чкалова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
DAF дн НОМЕР_2 з причепом TITAN дн НОМЕР_3 та здійснив проїзд залізничного переїзду
(регульованого) на забороняючий рух транспортних засобів світловий сигнал червоного кольору, який встановлений на переїзді, чим порушив правила проїзду залізничного переїзду, що передбачено п. 20.5 (в) ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчинені вказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується обставинами, що викладені в протоколі, матеріалами справи, здобутими доказами.
Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн.
(р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській області/21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 14.11.2014 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 04.02.2015 року

Суддя Г. М. Чирський
справа №664/3849/14-п
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Трудовська-16 Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого у тому ж населеному пункті по вул. Шевченка, 125, не працюючого, РНОКПП: невідомий, паспорт відсутній, -

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2014 року суддею Цюрупинського районного суду було винесено постанову відносно ОСОБА_1, 1960 року народження, про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.88-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області 07.10.2014 року звернулась до судді із клопотанням про приведення у відповідність до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчого документа - постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 та стягнення з нього в дохід держави судових витрат в сумі 36,54 грн., оскільки постановою державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ від 08.09.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав не відповідності вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: відсутність індивідуального ідентифікаційного номера боржника
ОСОБА_1 або номеру та серії паспорту останнього.

08.10.2014 року суддею повторно зроблено запит до Міністерства доходів та зборів України про РНОКПП особи, 09.10.2014 року надійшла відповідь, що платник податків не зареєстрований. 13.10.2014 року - запит до Цюрупинського РС УДМС
України в Херсонській області щодо реєстрації ОСОБА_1, 22.10.2014 року надійшла відповідь, що останній зареєстрований в АДРЕСА_1, згідно телефонного повідомлення паспорт громадянина
України не отримував. ОСОБА_1 викликано до суду за всіма відомими адресами на 06.11.2014 року, проте останній не з'явився.

Таким чином, вказана заява не підлягає задоволенню у зв'язку з відсутністю відомостей про наявність паспорта громадянина України та відсутністю у останнього РНОКПП.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у заволенні заяви
Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області у зв'язку з відсутністю відомостей про наявність паспорта громадянина України та відсутністю реєстраційного номеру облікової картки платника податків у ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 664/4348/14-п
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., уродженки м.
Цюрупинськ Херсонської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання відносно своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Так, ОСОБА_2 систематично пропускає уроки, не виконує домашні завдання.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнала.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 2 ст. 184 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 184 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Є.О. Никифоров
Єдиний унікальний номер 728/2468/14
Номер провадження 3/728/932/14 06 листопада 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС взводу
ОСП № 2 роти ДПС ДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,
Інспектором ДПС взводу ОСП № 2 роти ДПС
ДАІ в Чернігівській області прапорщиком міліції Лінцовим
Олександром Миколайовичем складено протокол відносно ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що останній 03.08.2014 року на 125 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ близько 00 години 05 хвилин керував автомобілем марки ВАЗ-2105, державний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, що є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху
В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса: м.Бахмач Чернігівської області вулиця
Батуринська будинок № 36, але за даною адресою ОСОБА_1 не вдалося вручити судової повістки, що підтверджується поштовим повідомленням.
В зв»язку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до ДПС взводу ОСП № 2 роти ДПС ДАІ в
Чернігівській області для доопрацювання для уточнення адреси місця проживання особи, яка притягується до адміністративної
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Матеріали відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до ДПС взводу ОСП № 2 роти ДПС ДАІ в
Чернігівській області, для уточнення адреси місця проживання особи, яка притягується до адміністративної
Постанова не оскаржується.

Суддя
О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/1325/14
Номер провадження 3/728/519/14 13 червня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменської Республіки, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого ТОВ
„Бахмачгазбудсервіс", на протязі року не притягувався до адміністративної за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 01 червня 2014 року близько 11 години 45 хвилин гр. ОСОБА_1 в м.Бахмач
Чернігівської області вул. Калініна, керуючи автомобілем марки Фольцваген
Таурег, державний номерний знак
НОМЕР_1, не врахував стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості та здійснив наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 954241 від 01.06.2014 року та поясненнями, даними особою в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП „Справа про адміністративне правопорушення розглядяається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи."
Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу у
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.Новіков