overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/554/1672/2014
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 14.08.2014

14 серпня 2014 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління Служби безпеки України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючого АДРЕСА_1 , заступник генерального директора ДП «ВО «ЗНАМЯ»

за ст. 212-2 п.6, ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал, в якому
ОСОБА_1 звинувачують у вчиненні адміністративного правопорушення, згідно ст.212 п.6,ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 згідно проведеної перевірки 28.05.2014 року на підприємстві було встановлено, що працюючи на посаді заступника генерального директора підприємства
ВО Знамя , будучи відповідно до наказу керівника ДП «ВО «Знамя» від 07.02.2012 року
№16 головою експертної комісії, не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, зобов»язаний був знищувати секретні документи та інші матеріальні носії секретної інформації установленому порядку, згідно вимог п.116 Порядку -939.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №66/26-1028 від 25.06.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 п. 6 ст.212-2 КУпАП, однак, узв»язку з тим, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення , які передбачені ст.38 КУпАП, та які становлять три місяці пройшли, то громадянин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачено ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38,ст.247 п.7 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення , передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяК.М. Сорока
№ 3/554/1691/2014
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 14.08.2014

14 серпня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока
К.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Полтави, гр..України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.08.2014 року з Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2014 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 30.07.2014 року о 02.00 год. був відсутній за місцем за місцем свого проживання, чим допустив порушення.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.187 ч.2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

При накладанні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку накласти стягнення у вигляді адмінштрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяК.М. Сорока
№ 3/554/1603/2014
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 09.09.2014

09 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Сорока К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний код невідомий, -

за ст. 197 КУпАП

в с т а н о в и в:

24.07.2014 року з Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області до суду надійшли адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2014 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 проживала без паспорта, а саме не подала документи в місячний термін, після досягнення 16 річного віку.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу згідно ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2224-1, 197 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі ст.ст. 22, 284 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги (10 днів) чи протесту прокурора.

СуддяК.М. Сорока
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Києва., працює: «ФОП», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 18.08.2014 року о 09 год. 15 хв. керуючи автомобілем Лексус д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Ревуцького на перехресті вул. Кравчука при повороті ліворуч не дав дороги транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку попереду нього і виконав розворот та здійснив зіткнення з автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. п. 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 23.08.2014 року він звернувся до
З відділу ДАІ з обслуговування
Дарницького району ГУ МВС України в м.
Києві щодо дорожньо-транспортної пригоди , яка мала місце 18.08.2014 року.
Відповідно висновку щодо вказаної заяви, проведеною перевіркою встановлено, що порушень вимог ПДР у дія водія ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці не вбачається.

Крім того ОСОБА_2 в судовому засіданні надав лист від 26.08.2014 року № 47/18735 я кому значиться, що при проведенні перевірки встановлено, що порушень вимог ПДР у діях ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, яка мала місце 18.08.2014 року, не вбачається.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол, висновок від 23.08.2014 року затверджений Заступником начальника відділу ДАІ з обслуговування Дарницького р-ну ГУМВС
України в м. Києві капітаном міліції
Заруденьстим О.Я. та лист від 26.08.2014 року
№47/18735 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 - з а к р и т и, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.08.2014 р. приблизно о 10 год. 05 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком
НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Бажана, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.10.1. Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, в тому числі даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями учасників вказаного ДТП та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 3-6595/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Борови Київської області, громадянина
України, працюючого водієм - ТОВ
«Укрпак», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.10.2014 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_2, в м. Києві по вул. Василенка, керуючи автомобілем
«ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з.
НОМЕР_2, призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м.
Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
А.А. Макуха
Справа № 3-6583/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2014 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_2 в м. Києві по пр. Комарова, 3 керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_3, під час зміни напрямку руху перестроювання з другої смуги дороги в третю, не надав дорогу транспортному засобу «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в третій смузі, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м.
Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
А.А. Макуха
Справа № 3-6426/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахстану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.09.2014 року о 07 год. 35 хв., ОСОБА_2 по вул.
Слобідська- Кіквідзе в м. Києві, керував автомобілем марки «Москвич» д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження огляду у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком лікаря нарколога.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та особу порушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м.
Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
А.А. Макуха
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.09.2014 р. приблизно о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком
НОМЕР_1 в м. Києві по вулиці Ахматової, біля будинку №43, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.13.1. Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями учасників вказаного ДТП та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрований
АДРЕСА_2, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.09.2014 року приблизно о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_2, на вул.
Харківське шосе, 21/3 в м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху та недотримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Сааб номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який фактично підтвердив обставини справи та визнав свою вину; поясненнями водія ОСОБА_3, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

На підставі вищенаведеного, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
пр. № 3/759/4851/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 22.08.2014р. о 07.28 год. на пр.-ті Академіка Глушкова в м. Києві, керував транспортним засобом - автомобілем Чері Амулет держномер
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом з порожнини рота, вираженим тремтінням пальців рук, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя