АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/223/2014 р.
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2014 року
м.
Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської
області, Красновський І.В., з участю
представника ОСОБА_2, розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
судді Суворовського районного суду м.
Херсона від 06.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою
ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсона

проживає
за адресою:

АДРЕСА_1

притягнено до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
сумі 510 грн.

Відповідно до постанови суду ОСОБА_3
перебуваючи на посаді директора ТОВ
"Маркетингово - аналітична компанія
"Монополія" допустила порушення
законодавства про працю за період з
01.06.2013р. по 25.06.2014 р., а саме: в порушення
п.2.5 " Інструкції про ведення трудових
книжок" коли із кожним записом, що
заноситься до трудової книжки на
підставі наказу про переведення,
працівники не ознайомлені під розписку
в особовій картці. В порушення ст.41
КЗпПУ та ст.2 ЗУ " Про колективні
договори" на підприємстві яке
використовує найману працю та має
права юридичної особи колективний
договір між адміністрацією та трудовим
колективом не вкладено. В порушення
ст.80 КЗпПУ на підприємстві встановлено
ненадання щорічних відпусток повної
тривалості протягом двох років підряд.
В порушення ст.142 КЗпПУ на підприємстві
трудовим колективом за поданням
власника або уповноваженого ним органу
на основі типових правил, правила
внутрішнього трудового розпорядку не
затвердженні

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
зазначає, що при прийнятті рішення, суд
неправильно застосував норми законів,
в наслідок чого виніс неправосудну
постанову. Просить постанову суду
скасувати та закрити провадження по
справі.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника ОСОБА_2, який
наполягав на задоволенні апеляції,
перевіривши доводи апеляції, вважаю, що
апеляція не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП,
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Зазначені вимоги закону судом
першої інстанції дотримано в повному
обсязі.

Суд першої інстанції правильно
встановив, що відповідно до ч. 4 ст.65 ГК
України, на всіх підприємствах, що
використовують найману працю, між
власником та уповноваженим ним органом
і трудовим колективом або
уповноваженим ним органом повинен
укладатись колективний договір.

Ці доводи ОСОБА_3 були предметом
перевірки, але підтвердження не
знайшли, і такий висновок суду доводи
апеляційної скарги не спростовують.

За таких обставин вважаю, що
доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП за
обставин установлених судом,
обґрунтована зібраними у справі та
дослідженими у судовому засіданні
доказами, яким дана відповідна оцінка,
призначене стягнення відповідає
вимогам ст. 33 КУпАП, тому прохання
ОСОБА_3 про закриття провадження по
справі у зв'язку із відсутністю в її
діях складу правопорушення, суд вважає
безпідставним.

Істотних порушень закону про
адміністративні правопорушення, які б
ставили під сумнів достовірність
доказів та були підставами для
скасування постанови суду не
встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_3 - відмовити.

Постанову судді Суворовського
районного суду м. Херсона від 06.08.2014
року про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 41 КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
І.В.
Красновський