overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/2397/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДПІ у Косівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого директором
ТзОВ ОТП «Бойка»,

за ст.ст.163-2 ч.2, КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив порушення подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Правопорушення вчинені за наступних обставин.

Під час податкової перевірки ТзОВ
ОТП «Бойка», 24.09.2009 року було виявлено неправильне заповнення декларацій єдиного податку з юридичних осіб за перше півріччя 2014 року.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення порядку ведення податкового обліку, неподанні платіжних доручення на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів та порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ст.ст.163-2 ч.1, КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.163-2 ч.1, КУпАП та застосувати стягнення у вигляді - 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
В.І. Гордій
Провадження № 3/127/5652/14 08.10.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниця українця, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 26.08.2014року о 10.00год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку з дідусем ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, визнав
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2014 року; рапортом о/ч Вінницького МВ
Овчарука Р.В. від 26.08.2014 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2014.року; поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.2014року; поясненнями ОСОБА_1 від
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, врахувавши обставини справи, особу правопорушника та ступінь його вини, приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд - п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна) гривень на користь
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. реквізити для зарахування судового збору до
Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок:
«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ:
Провадження № 3/638/2562/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року

25 вересня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, ідентифікаційний код
___________________, громадянин України, працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2014 року о 06 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки «ACURA MDX», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Космічної та вул. Бакуліна у м.
Харкові, відповідно до дорожньої обстановки рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), здійснив зіткнення з транспортним засобом марки
«ВАЗ 21103», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 18.08.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 959977 від 18.08 2014 року, висновком №500 від 18.08.2014 р., схемою, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2014 р. та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/638/2579/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року

03 жовтня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова головного управління міндоходів у Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженка м. Харкова, СГ-ФО, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи СГ-ФО, (юридична адреса:
АДРЕСА_1), порушила встановлений порядок застосування РРО, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій з сумою, яка зазначена в Х-звіті на суму 2,00 грн.; не зберігання фіскальних звітних чеків за 01.07.2014 р., 02.07.2014 р., 03.07.2014 р.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 9, 13 ст. 3 Закону України
«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265-95 від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 14.08.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КупАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 614976 від 14.08.2014 року та актом перевірки від 14.08.2014 року №.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п'ять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2242/14-п

16 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, працює молодшим інспектором відділу охорони Коломийської ВК № 41, громадянина України

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

10.09.2014 року біля 19 год. 30 хв. в с. Саджавка по вул. Гагаріна Надвірнянського району Івано-Франківської області гр.
ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00018651 від 12.09.2014 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 36,54 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2331/14-п

29 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

16.09.2014 року біля 16 год. 30 хв. в с. Красна по вул. Шевченка Надвірнянського району Івано-Франківської області гр.
ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00019723 від 20.09.2014 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 36,54 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Провадження № 3/638/2568/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

01 жовтня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова головного управління
Міндоходів у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Пульсар-92», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора
ТОВ «Пульсар-92», відповідно до наказу
№46-К від 17.07.2013 р. (, юридична адреса: м. Харків, вул.
Балакірєва, 20) вчинив порушення, а саме: заниження податку на прибуток у сумі 16255 грн; заниження податку на додану вартість на суму 95689 грн.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п. 137.1 ст. 137, п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.5 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, ст.. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 03 червня 2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі ненадання або несвоєчасне надання аудиторських висновків, надання яких передбачено законодавством України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №610 від 03.06.2014 року серії АА № 424618,

витягом з акту перевірки №- від 03.06.2014 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - доведена та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247
КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2267/14-п

30 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Надвірнянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, жительки АДРЕСА_1, продавця, громадянки
України,-

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунку із споживачами.

Правопорушення вчинено нею при наступних обставинах.

При перевірці магазину «Продтовари № 3», що знаходиться в смт. Битків
Надвірнянського району, було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, в зв"язку з чим було порушено п. 13 ст.3
Закону України " Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнала, щиро розкаялася, запевнила суд, що в майбутньому подібного не буде допускати.

Крім того, її вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 90 від 04.09.2014 року
(а.с.1), та іншими матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винної, обставини вчинення правопорушення, і тому прийшов до висновку, що на неї слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 36,54 гривень судового збору.

Керуючись ст 221, 283 КУпАП суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП, та призначити їй стягнення у вигляді штрафу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Провадження № 3/638/2772/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року

03 жовтня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Гадяч,
Полтавської області, ідентифікаційний код ___________________, громадянка України, працює менеджером з продаж ПП «ОСОБА_1», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2014 року о 18 год. 30 хв. керувала транспортним засобом марки «HYUNDAI GETZ», номерний знак НОМЕР_1, рухалась по пр.
Леніна в районі будинку №30 у м. Харкові, відповідно до дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла наїзд на транспортний засіб марки «VOLVO», номерний знак НОМЕР_2, чим заподіяла матеріальну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 26.08.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 175889 від 26 серпня 2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/127/5386/14 10.10.2014року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Вінниця, українка, громадянка України, працює головний бухгалтером ТОВ «Вінкрон», не одружена, освіта вища, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження рядок 19 декларації за січень
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин, хоча повідомлялась своєчасно та належним
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2014року, актом №2390/1502/32055032 від 10.09.2014
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що до останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд - п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій призначення платежу:22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050, Вінницький міський суд
Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ: