overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,

керівник ТОВ «Батько»,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2014 року, Хруник Н.В. - завідувачем сектору місцевих податків і зборів, плати за землю управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій ДПІ у Суворовському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області при проведенні перевірки в приміщенні
ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області платника земельного податку: ТОВ «Батько» з питань своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки за лютий 2014 року, березень 2014 року, за травень 2014 року, за червень 2014 року та за липень 2014 року, встановлено порушення вимог п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, платником орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності: ТОВ «Батько» несвоєчасно сплачено орендну плату за земельну ділянку за лютий 2014 року, березень 2014 року, за травень 2014 року, за червень 2014 року та за липень 2014 року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 1632 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з'явився, про розгляд справи сповіщався належним чином про що в матеріалах справи є належні докази
(поштове повідомленні № 06699002), жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у зв'язку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 489236 від 10 вересня 2014 року, актом перевірки № 2564/15-54-15-03 від 10 вересня 2014 р. та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 1632, 249, 284, 294
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.1632
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.К. Кисельов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/685/14-п

Справа № 3/600/175/2014

01 липня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВУМВСУв
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, начальник ДРП
Бережанський райавтодор,-

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Козівського РВ ДАІ в
Тернопільській області посилається на те, що ОСОБА_2, не виконав вимогу №7 від 02.06.2014 року, про забезпечення оглядовості дорожніх знаків та шляхопроводу (його меж) на автодорозі
Козова-Ішків, чим порушив вимоги п. ДСТУ 3587-97 1.5 ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 188-28
КУпАП

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами АА2№132809 про адміністративне правопорушення від 10 червня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро сердечно покаявся та пояснив, що не буде допускати порушень, просить суворо його не карати. Також пояснив, що при надходженні коштів і матеріалів недоліки будуть ліквідовуватись.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що помягшують відповідальність, який визнав свою вину, щиро сердечно розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає що допущене
ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначимим.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 18828, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2, 36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731,
МФО 838012, рахунок отримувача 0282 у
УДКСУ в Козівськму районі,
Тернопільської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа № 594/1297/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова
Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи впродовж року двічі підданим адміністративному стягненню за появу в громадському місці у п'яному вигляді, 6 жовтня 2014 року біля 11.30 год. по вулиці Грушевського в м. Борщеві
Тернопільської області розпивав алкогольні напої, а саме, пиво
«Львівське», пляшка ємкістю 0,5л, міцністю 5,7%, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 016900 від 20 жовтня 2014 року, даними письмового пояснення очевидця події ОСОБА_2

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 6 жовтня 2014 року, даної Борщівською ЦРКЛ у ОСОБА_1 виявлена легка степінь сп'яніння 0,92%
(проміле).

Згідно постанов заступника начальника
Борщівського РВ УМВСУ від 24 січня та 3 березня 2014 року ОСОБА_1 двічі піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.178 ч.3 КУпАП, керуючись ст.ст.9,32,33-35,252,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - 102
(сто дві) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду

Денисова Т.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/827/14-п

Справа № 3/600/207/2014

04 серпня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11 червня 1998 року Козівським РВ
УМВС України в Тернопільській області, тимчасово не працює

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

30 червня 2014 року громадянин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом протягом робочого дня з 09 год. до 18 год. не прибув на реєстрацію в
Козівський РВ УМВС України в
Тернопільській області без поважних причин та не повідомив причини не явки, чим порушив вимоги ст.. 187 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ТЕ№012394 про адміністративне правопорушення від 17 липня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 187, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51,00 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника
ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 102,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три ) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/642/14-п

Справа № 3/600/164/2014

16 червня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ Козівського
РВУМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює

за ст.188-28 КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В:

Державтоінспектор Підгаєцького ВДАІ
Тернопільської області посилається на те, що 29 травня 2014 року в 11:00 год. ОСОБА_2 в м.Підгайці по вул.Шевченка розмістила пересувний торговельний лоток в межах червоної лінії без погодження ДАІ, та не виконала вимогу ДАІ №21 від 29.05.2014 року, чим порушила вимогу Закону
України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ст.188-28
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом АА2 №130887

про адміністративне правопорушення від 29 травня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала, щиро сердечно розкаялась та пояснла, що більше не буде допускати порушень, просить суворо його не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що помягшують відповідальність, яка визнала свою вину, щиро сердечно розкаялась, вважає, що допущене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначимим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.22, 33, 34, 35, ст. 188-28, 221, 283, 284 КУпАП,

суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити: ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з : ОСОБА_2 -36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731,
МФО 838012, рахунок отримувача 0282 у
УДКСУ в Козівськму районі,
Тернопільської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/630/14-п

Справа № 3/600/162/2014

12 червня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директор ПСКТД
«Поділля»,-

за ст. 195? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року близько 12:00 год., громадянин ОСОБА_2 порушив термін дії дозволу 12/404 виданого 19.03.2008 року на право носіння та зберігання зброї марки ПГШ -790 калібр 9 мм. № КО-015163 термін дії якого закінчився 19.02.2014 року, чим порушив вимоги ст. 192 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №010688 від 02 червня 2006 року.

В судовове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд,дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 195? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолета
«ПГШ-790».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 195?, 221, 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 195? КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 34,00 грн. штрафу без конфіскації зброї «ПГШ-790».

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника
ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 68,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731,
МФО 838012, рахунок отримувача 0282 у
УДКСУ в Козівськму районі,
Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/661/14-п

Справа № 3/600/167/2014

19 червня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 04 червня 2006 року, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працює:

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року близько 16:00 год. в с.Дмухівці, Козівського району було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов'язків гр. ОСОБА_2, що виразилось в тому, що його діти проживають в антисанітарних умовах, їжа не приготовлена, діти неохайно одіті та грязні, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 010685 про адміністративне правопорушення від 12 травня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 травня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення визнає.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, 221, 283, 284, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 -36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731,
МФО 838012, рахунок отримувача 0282 у
УДКСУ в Козівськму районі,
Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/715/14-п

Справа № 3/600/180/2014

14 липня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року о 23:30 год. в смт.Козова по вул..Герети ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_4 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не слідкував за нею, допустив зіткнення з автомобілем
Міцубісі д.н.з. НОМЕР_5, після чого виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3, чим завдав останнім матеріальних збитків та порушив вимоги п.2.3.б, 14.2.в за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2
№132858 про адміністративне правопорушення від 28 червня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, який визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає за можливе обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 124, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 308
КУпАП стягнути з правопорушника
ОСОБА_2, подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 680,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731,
МФО 838012, рахунок отримувача 0282 у
УДКСУ в Козівськму районі,
Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно