overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа №: 704/1101/14-п
П О С Т А Н О В А

22.08.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та за ч.2 ст. 130 КУпАП, відсутні докази про виконання постанови Тальнівського районного суду від 30.12.2013 року про вилучення у
ОСОБА_1 транспортного засобу та в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, чи вилучалось у ОСОБА_1 посвідчення водія , тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа №: 704/1090/14-п
П О С Т А Н О В А

10.09.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.
Котовка Братського району
Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне:

в матеріалах адміністративної справи в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення надана постанова Тальнівського районного суду від 17.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_2, а протокол про адміністративне правопорушення складений на ім'я ОСОБА_1, тому в суду відсутні докази про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП саме ОСОБА_1, що не дає можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 130
КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа №: 704/1138/14-п
П О С Т А Н О В А

29.08.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

В матеріалах адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою частиною ст. 130 КУпАП складено протокол, відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутня копія паспорта та характеристика особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні відомості про майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що не дає можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа №: 704/1166/14-п
П О С Т А Н О В А

16.09.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
Ровенської області, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з'явився
ОСОБА_1 і пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення його прізвище записано як «ОСОБА_1», тоді коли в дійсності він «ОСОБА_1» та надав суду копію свого паспорта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання, так як в судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище правопорушника зазначено як
«ОСОБА_1», а відповідно до паспортних даних прізвище даної особи значиться як «ОСОБА_1», що не дає можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130
КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 16.09.2014 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ніссан» держномер НОМЕР_4 по вулиці Добровольського в місті Одесі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» держномер
НОМЕР_5. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.13.1
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 587/2329/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2014 року близько 12 години
ОСОБА_1 в громадському місці по вул.
Селекційна в с. Сад Сумського району
Сумської області виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, таким чином порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявсь, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 587/2303/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ БВКК «ОСОБА_2»,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року о 10 годині 05 хвилин в районі ЗОШ № 1 по вул. Г. Кондратьєва в м.
Суми ОСОБА_1 керував автомобілем КРАЗ 6510, реєстраційний номер НОМЕР_1, та при виїзді з будівельного майданчику виніс бруд на проїзну частину дороги, чим порушив п. 2.3 ґ Правил дорожнього руху
України затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він перевозив мокру після дощу землю, яку брали з котловану і шини автомобіля забруднились мокрою землею та коли він виїхав на проїжджу частину бруд попав на асфальтне покриття. Після його від*їзду майстри, котрі там працювали, прибирали бруд з проїзної частини.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв'язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої медичним представником «Ріхтер Гедеон Нрт», фактично проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 16.09.2014 року об 08 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сузукі» держномер НОМЕР_3 по вулиці
Дніпропетровська дорога в місті Одесі, не витримала безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Рено» держномер
НОМЕР_4. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 13.1
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнала, в допущенному порушенні розкаялась та попросила суворо не наказувати, накласти стягнення у вигляді штрафу.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаялась у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавалась, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа №664/3807/14-п
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Миси Пермського району Пермської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 12.07.1999 року
Цюрупинським РВ УМВС України в
Херсонській області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

14.09.2014 року о 01-00 год.на автодорозі
Нова Каховка - Скадовськ 44 км. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда Тонт», державний номерний знак б/н, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» ARAM - 3586, тест №898, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність посвідчення водія, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 283 - 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа №664/3809/14-п
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2, громадянина
України, працюючого на підприємстві
«Винзавод» в м. Цюрупинську, РНОКПП:
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 29.10.2008 року Цюрупинським РВ УМВС України в
Херсонській області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

11.09.2014 року о 23-50 год. на автодорозі
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 11 км.
ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Иж 21251», державний номерний знак «НОМЕР_3», з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, не стійка хода, нез'язна мова, від проходження медогляду на стан сп'яніння та від продуття алкотестеру
«Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність посвідчення водія, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 283 - 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 587/2326/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2014 року близько 23 години
ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді по вул. Продольна в с. В. Вільми Сумського району Сумської області, чим ображав людську гідність і громадську мораль, і таким чином скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, так як зазначене він вчинив третій раз протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 178
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявсь.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 102 гривень.

Стягнути з ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 471/1338/14-п
Провадження №3/471/553/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с-ща
Братське Миколаївської області, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, протягом року до адімнвідповідальності не притягувалась, проживаючої АДРЕСА_1, зареєстрованої АДРЕСА_2, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Братським РВ УМВС
України в Миколаївській області 28.09.2007 р., ІПН:НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення належними умовами проживання дітей, в будинку антисанітарні умови та безлад, постільна білизна та дитячий одяг забруднені, потребують заміни.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу МИ№018611 від 02.10.2014 року, письмових пояснень свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка негативно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, не стала на шлях виправлення, протягом року не притягувалася до адмінвідповідальності, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.184 ч.1 КУАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУАП, та призначити покарання - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 10.01.2014 року.

Суддя -
Губанова В. М.