Справа № 336/5851/14-п
Провадження № 3/336/1507/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014р.

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя Голубкова
М.А.,

розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого
приватним підприємцем, ІПН НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2014р. до Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя надійшов
матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ст. 41 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №
08-02-0007/0548 від 09.07.2014 року, складеного
заступником начальника відділу
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Запорізькій області
ОСОБА_2, приватний підприємець ОСОБА_1,
вчинив адміністративне правопорушення
під час виконання посадових
обов’язків. Маючи
організаційно-розпорядчі функції,
допустив порушення трудового
законодавства, а саме:

-          відповідно до табелів
обліку робочого часу з серпня 2009 року
по лютий 2011 року, обліковував ведення
обліку робочого часу заявниці ОСОБА_3,
проте, фактично на роботі вона була
відсутня, чим порушив вимоги ст. 30
Закону України «Про оплату праці»,
відповідно до якої: «Власник або
уповноважений ним орган зобов’язаний
забезпечити достовірний облік
виконуваної працівником роботи і
бухгалтерський облік витрат на оплату
праці».

-          за період з серпня 2009 року
по 13.09.2012 року заявниці ОСОБА_3
нарахував заробітну плату, проте,
фактично ніяких робіт вона нею не
виконувались, чим порушив вимоги ст. 94
КЗпП України: «Заробітна плата» - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.
Розмір заробітної плати залежить від
складності та умов виконаної роботи».

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що
правопорушення було виявлено 09.07.2014р. ,
що підтверджується актом перевірки №
08-02-0007/0918.

Призначені слухання справи 08.09.2014
року, 02.10.2014 року не відбулися у зв’язку
з хворобою судді. Слухання справи 22.10.2014
року не відбулося в зв’язку з
знаходження судді у щорічній
відпустці.

На момент розгляду справи
призначеної на 05.11.2014 року, закінчився
строк притягнення його до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просить
суд закрити провадження по даній
справі враховуючи сплив строку
притягнення до адміністративної
відповідальності ( ст. 38 КУпАП).

Виходячи з викладеного, згідно ст.247
п.7 КУпАП, провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП –
закрити.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга або подання
прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який
виніс постанову протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя
М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності
“____” __________ 20___ року.

Постанова видана “____”______________ 20___ року.