overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/1205/14-п овадження № 3/693/424/14
П О С Т А Н О В А

13.08.2014 р. м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП
України

В С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 15.04.2014 року за рішенням суду встановлений адмінагляд терміном на 1 рік та встановлення обмеження одне з яких заборонено виходити із домоволодіння з 22 год. до 06 год. до наступного дня. 10.02.2014 року о 05 год 20 хв. був відсутній по місцю проживання без поважної причини.

Правопорушник винним себе у суді частково визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 012019 від 12.08.2014 року, з якого витікає, що він дійсно порушив правила адміністративного нагляду, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і пом’якшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу .

Стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187
КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68 грн.

А також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області

через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Головуючий:

Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/1186/14-п овадження № 3/693/421/14
П О С Т А Н О В А

11.08.2014 р. м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП
України

В С Т А Н
О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 26.07.2014 року не з'явився на реєстрацію в Жашківський РВ УМВС порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник винним себе у суді частково визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 012006 від 11.08.2014 року, з якого витікає, що він дійсно порушив правила адміністративного нагляду, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і пом’якшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу .

Стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А
Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187
КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

А також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області

через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Головуючий:

Володимир Федорович Скрипник
Справа № 694/1835/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Черкасирибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

05 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. на території ринку в м. Звенигородка
ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби карась вагою 6 (шість) кг без документів, що засвідчують законність набуття та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 034416 від 05.09.2014 року, поясненням самого
ОСОБА_1 та розпискою про отримання від інспектора Бондар О.М. свіжої риби.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність – щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд
Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/1889/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 14 год. 40 хв. 05 жовтня 2014 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-2705, державний номер НОМЕР_1, по пр-ту
Ватутіна-пр-ту Миру в м. Ватутіне, не надав дорогу автомобілю ВАЗ – 2106, державний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, квитанціями тестування на алкоголь
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, полісом авто страхування автомобіля ВАЗ -2106, посвідченням водія ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність – щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/1891/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 23год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -2107, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Чорновола в м. Звенигородка, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо медичного огляду від 03.10.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність – щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 698/1111/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Зінченко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ
Катеринопільського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий на посад сільського голови, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2014 року перебуваючи на посаді сільського голови не виконав припис ДАІ, виданий 10.09.2014 року по результатах перевірки авто перевізника, а саме щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 34 Закон України «Про дорожній рух».

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю та поясним про обставини вчинення ним даного адміністративного правопорушення, так як вони викладені в протоколі.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за № 050217 серії
АВ2 і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 188-28
КУпАП, не виконання законних вимог осіб
Державної автомобільної інспекції.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у
Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області,
МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається через
Катеринопільський районний суд
Черкаської області.

Суддя :ОСОБА_2
Справа №: 700/957/14-пПровадження № 3/700/302/14
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Лисянського району при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень, до відповідальності не притягувався, за ч.2 ст..126 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня 2014 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Шубині Стави по вул.. Свердлова керував мотоциклом НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії та поліс договору обов’язкового страхування.

За винного ОСОБА_1 себе визнав.

Як встановлено судом ОСОБА_1 на момент розгляду справи не виповнилося вісімнадцяти років, тому в силу ст. ст. 24-1 КУпАП, відносно нього необхідно застосувати такий захід впливу, як передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст.24-1, ч.2 ст.126, Кодексу
України “Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 - передати під нагляд батькам

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м.
Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, інд. номер в матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК №020872 від 05 вересня 2014 року, гр. ОСОБА_1, 05.09.2014 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Смілянській біля магазину «Шарм», поруч із Центральним ринком в м. Черкаси, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з’явилася, свою вину визнала повністю, в скоєному розкаялася, просила суворо не карати, повідомила, що здійснювала торгівлю у зв’язку із скрутним матеріальним становищем.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2014 року;

-          даним письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 05.09.2014 року.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В якості пом’якшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини та майнового стану, наявності обставин, що пом’якшують її відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, її віку, стану здоров’я та сімейного стану, та те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст.22, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м.
Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого плотником
«Черкаська ТЕЦ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК №020844 від 19.08.2014 року, гр. ОСОБА_1, 11.08.2014 року, близько 23 год. 00 хв., за адресою м. Черкаси, вул.
Гвардійська, 31/1, справляв природні потреби у гуртожитку, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАп.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2014 року;

-          даними протоколу прийняття заяви від 14.08.2014 року;

-          даними пояснення гр. ОСОБА_2 від 14.08.2014 року.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1І, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В якості пом’якшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, стану здоров’я, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що пом’якшують та відсутності обставин що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, та не застосувати до нього більш тяжке покарання, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173, 283-284, 290, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68
(шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :

В.Ю.Піков ський