overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/5377/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 листопада 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого налагожувальником в ПМП «
Відар», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується повідомленням АМОР,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

11.10.2014 року близько 21-30 год. в смт.Десна по вул. Гагаріна Вінницького району та області громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу
ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, проте надав суду заяву, відповідно до якої просив адміністративну справу відносно нього розглядати в його відсутність, свою провину визнав повністю, розкаявся в содіяному, просив піддати його мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правпорушення.

Крім повного визнання вини самим правпорушником , його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/04№ 001699 від 22.10.2014 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою, довідкою АМОР.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, 173, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3- х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п’ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:

І.А.Ганкіна
П О С Т А Н О В А

03.11.2014 рокуСправа №: 131/2210/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 жовтня 2014 року, о 19 год. 00 хв., в смт Дашів Іллінецького району
Вінницької області, по вул. Пилипенка, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, голосно висловлювався словами брутальної на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю, що справу можливо розглянути у відсутність ОСОБА_1, на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким його вина підтверджена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 128/5378/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 листопада 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується повідомленням АМОР,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

11.10.2014 року близько 21-30 год. в смт.Десна по вул. Гагаріна Вінницького району та області громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу
ОСОБА_2, вів себе зухвало до останнього, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1О вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1О у судове засідання не з’явився, проте надав суду заяву, відповідно до якої просив адміністративну справу відносно нього розглядати в його відсутність, свою провину визнав повністю, розкаявся в содіяному, просив піддати його мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правпорушення.

Крім повного визнання вини самим правпорушником , його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/04№ 001698 від 22.10.2014 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою, довідкою АМОР.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1О адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, 173, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3- х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п’ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:

І.А.Ганкіна
П О С Т А Н О В А

03.11.2014 рокуСправа №: 131/2209/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2014 року, о 13 год. 00 хв., в смт Дашів Іллінецького району
Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул. Польовій, 46, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, голосно висловлювався словами брутальної лайки на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім’ї.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю, що справу можливо розглянути у відсутність ОСОБА_1, на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким його вина підтверджена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.1732 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 128/5202/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 листопада 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою АІПС « НАІС» та «ДАІ-2000»

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

01.10.2014 року біля 18 год.25 хв. в с. Михайлівка по вул. Чапаєва
Вінницького району та області водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 д.н.з 479-12 ВІ з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук та хитка хода), чим порушив вимоги п.2.9 –а ПДР України .

Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР
України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, розкаявся , просив піддати його мінімальному штрафу, передбачено санкцією даної статті .

Дослідивши матеріали адміністративної справи , зокрема протокол про адміністративне правоорушеня, серя АП 1 № 645044 від 10.10.2014 року та інші матеріали справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що вину свою, передбачено ст..130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також і те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп’яніння є небезпечним як для самої особи – водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачено санкцією даної статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 130 ч. 1, 284, 294 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:

І.А.Ганкіна
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серії АА №907010 виданий
Жмеринським РВ УМВС України в
Вінницькій області 11.12.1998 року, працюючого в ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» - ковалем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

29.09.2014 року о 18 годині 00 хвилин в м.
Жмеринка по вулиці З.Космодем’янської громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї відносно співмешканки ОСОБА_2 – виражався нецензурною лайкою, при цьому не завдавши фізичного болю, про що працівником міліції був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 060 №001157 від 29.09.2014 року (а.с.1), матеріалами справи, у тому числі поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) та поясненнями правопорушника (а.с.4).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, враховуючи вищевикладене, також те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, за місцем роботи характеризується позитивно, а також щире каяття, тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 221, 252, 268, 284, 294
КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів – УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача – 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.П. Камінський
П О С Т А Н О В А

04.11.2014 рокуСправа №: 131/2296/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кам’яногірка Іллінецького району
Вінницької області, вул.Леніна, 45, українки, громадянки України, не працюючої, по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня 2014 року, о 20 год. 00 хв., в с.Кам’яногірка по вул.Леніна, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався словами брутальної лайки на адресу працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнала повністю, вона також доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М ознайомившись з матеріалами , що надійшли з Чопської митниці міндоходів за протоколом про порушення митних правил № 0460/30516/14 відносно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ОСОБА_1,м. Мінськ, вул. грушевська, 89/гуртожиток , іпн- 3220461А079РВ2 За ст..483 ч.1 України, -

ВСТАНОВИВ

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов протокол про порушення митних правил відносно гр . ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст..483 ч.1 України, а саме 29.03.2014 року 14 год. 48 хв. на митний пост "Дяково" заїхав автомобіль "BMW X3".
ОСОБА_2В було подано документи - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № МАА 1471680 від 19.06.2013 року згідно якого власником якого є гр. ОСОБА_3 та доручення засвідчене печаткою і підписом нотаріуса ОСОБА_4О . В ході проведення перевірки/експертоного дослідження/ бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виготовлений типографським способом, номерне позначення МАА №1471680 нанесене способом плоского друку / електрографічним способом /, що не відповідає встановленим вимогам при виготовленні зразків даного виду документів. Таким чином, згідно згідно протоклу ПмП
ОСОБА_2М перемістив через митний кордон України автомобіль, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення документів , що містять неправдиві дані.

Так, прокурор в судовому засіданні просив суд направити справу надослідування згідно вимог ст.253
КУпАП.

Представник митниці в судовому засіданні думку прокурора підтримав.

Представник ОСОБА_5П в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв"язку з відсутністю в діях
ОСОБА_2М складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2М підтримав думку свого представника.

Так, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі наведеного , керуючись ст 253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Матеріали справи, щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МкУ для прийняття рішення - направити прокурору м. Ужгород.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя
Леміш О.М
ПОСТАНОВА

03.11.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме, до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

19.10.2014 року близько 23год. 05хв., гр.
ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген – Пассат», р/н LWL 347, в м.
Ужгород по вул. Тельмана біля ринку
(овочевого) «Нива», перебувала в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме ОСОБА_3 АВ2 №821257 від 19.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушниці, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП – керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп’яніння, а тому останній слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400/три тисячі чотириста/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Миру, 100 Ужгородського району за ст.173 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2014 року біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись по вул.Миру, 77 в с.М.Добронь
Ужгородського району вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 вході якої ображав нецензурною лайкою, застосував фізичне насильство, скоївши тим самим адмінправопорушення, перебдечене ст.173 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 27.08.2014 року, наявними у матеріалах справи поясненням особи, яка притягується до відповідальності, рапортом від 27.08.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.173 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович І.І.