Справа № 199/8169/14-п
ПОСТАНОВА

15.10.2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська начальником
сектору АП ВДАІ Дніпропетровського МУ
направлена справа про адміністративні
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
справа не може бути розглянута за
наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП суду у
протоколі про адміністративне
правопорушення повинні бути зазначені
відомості, необхідні для вирішення
справи.

Відсутність необхідних
відомостей не дозволяє суду всебічно,
повно й об'єктивно досліджувати
обставини справи і винести постанову в
точній відповідності з законом, тим
самим порушуються положення ст.ст.7, 245,
251, 252 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення, крім всього,
зазначаються: «суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи...».

У протоколі про адміністративне
правопорушення, складеного відносно
ОСОБА_1 зазначено, що «Водій ОСОБА_1
після ДТП до якого він причетний, до
проведення медичного огляду вжив
алкогольні напої». Водночас протокол
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 складено за ст. 124 та ч.1
ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП
передбачає відповідальність за
«керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції».

Як вбачається із тексту
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 151880 у
відношенні ОСОБА_1, працівником ДАІ
порушені вимоги частини 1 ст.256 КУпАП
(зміст протоколу про адміністративне
правопорушення та нормативний акт,
який передбачає відповідальність за
дане правопорушення), дане
правопорушення кваліфікують як ч.1 ст.
130 КупАП, а описується відповідно до ч.4
ст. 130 КУпАП, крім того у протоколі про
адміністративне правопорушення не
допускаються виправлення у
кваліфікації частини статті КУпАП, що
при складанні протоколу було
проігноровано, що не дозволяє суду
всебічно, повно й об'єктивно
досліджувати обставини справи і
винести постанову в точній
відповідності з законом та підлягає
поверненню начальнику сектору АП ВДАІ
Дніпропетровського МУ, для належного
оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення № 199/8169/14 (3/199/3327/14)
відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,
направити начальнику сектору АП ВДАІ
Дніпропетровського МУ, для належного
оформлення.

Суддя:
В.Л. Воробйов