overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/1201/14-п
№ 3/680/386/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 22.02.2009 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в
Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

02.12.2013 року за ч.1 ст. 178 КУпАП;

12.03.2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

18 жовтня 2014 року о 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку за місцем проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її дітей
ОСОБА_3, 2008 р. н., ОСОБА_4, 2007 р. н., насильство психологічного характеру, затіявши суперечку, ображав їх нецензурними словами, чим порушив вимоги Закону України "Про попередження насильства в сім'ї".

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 012425 від 22 жовтня 2014 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, , протягом року притягувався до адмінвідповідальності, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одесі ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), керівник ТОВ "Каркас-Буд", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 617/15-54-15-00 від 30.07.2014 року, при перевірці
ТОВ "Каркас-Буд" (адреса: м. Одеса, вул.
Миколаївська дорога, 124), встановлено правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП, що знайшло своє відображення в акті перевірки від 21.07.2014 року № 2049/15-54-15-01.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 617/15-54-15-00 від 30.07.2014 року, акт перевірки від 21.07.2014 року № 2049/15-54-15-01, суд вважає, що вина порушника доведена та підтверджується матеріалами справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 38, 249, 268, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

08 жовтня 2014 року співробітниками міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області було складено протокол серії ОД №111207, відносно ОСОБА_1, яка не належним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що 08.10.2014 року неповнолітній
ОСОБА_2 знаходячись біля ЗОШ №23 по вулиці Миколаївська дорога в місті
Одесі палив цигарки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія
ОД №111207 від 08.10.2014р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.184 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя:
Аліна С.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2014 року біля 15 години 20 хвилин керуючи транспортним засобом, марки «ВАЗ» реєстраційний номер
НОМЕР_2, в с.Драчинці Кіцманського району Чернівецької області виїжджаючи заднім ходом з другорядної дороги на головну допустив наїзд на запаркований транспортним засіб марки
«Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1, що спричинило часткове пошкодження автомобілів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 092320 від 30.09.2014 року, схемою
ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2014 року біля 11 години 50 хвилин керуючи транспортним засобом, марки «Сітроєн» реєстраційний номер
НОМЕР_1, по вул. Головній смт. Лужани
Кіцманського району Чернівецької області необравши безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу допустив зіткнення з транспортним засобом марки
«БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, що спричинило часткове пошкодження автомобілів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 586382 від 26.09.2014 року, схемою
ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2353/14
Номер провадження 3/728/877/14 23 жовтня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської головуючої судді Лободи Н.В. за участі секретаря Кирути Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Рябухи талалаївського району
Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, непрацюючого, ІПН - НОМЕР_1,- за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №481406 від 29.09.2014 року, який надійшов до суду з
Бахмацького РВ УМВС, вбачається, що 29.09.2014 року о 18:30 год. громадянин ОСОБА_2 в смт. Дмитрівка, по вул.Перемоги, знаходився в громадському місці у нетверезому стані, мав хитку ходу, неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.
В судовому засіданні було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам встановлених законодавством.
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Оскільки правопорушник заперечує той факт, що він знаходився у нетверезому стані в громадському місці, мав хитку ходу і неохайний вигляд та запевняє, що викладені в протоколі обставини мали місце в квартирі його знайомого
ОСОБА_3, яка не є громадським місцем і дані обставини можуть підтвердити інші особи, які на той час були присутні у вказаному приміщенні. З огляду на те, що свідки правопорушення не зазначені в протоколі і не вказано про їх відсутність, дані недоліки унеможливлюють прийняття законного та обгрунтованого рішення по справі, правильну кваліфікацію дій ОСОБА_1, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного
Керуючись ст.256, ч.3 ст.178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВ УМВС
України в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В. Лобода
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1139/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р.

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.212-13 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Семенівка Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1, студентки
Чернігівського педагогічного університету, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 жовтня 2014 року о 10-й годині 30 хвилин у м.Борзні
Чернігівської області по вулиці Семена
Палія розповсюджувала шляхом рознесення та роздачі під час виборчого процесу позачергових виборів народних депутатів України друковані матеріали передвиборної агітації, а саме газету «Надзвичайні новини з Костянтином Стогнієм», яка не містить відомостей про установу, що здійснила її друк.

Вина притягуваної в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Єдиний унікальний номер 728/2354/14
Номер провадження 3/728/878/14 23 жовтня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лободи Н.В. за участі секретаря Кирути Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Рябухи талалаївського району
Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, непрацюючого, ІПН - НОМЕР_1,- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 481407 від 29.09.2014 року, який надійшов до суду від
Бахмацького РВ УМВС, вбачається, що 29.09.2014 року о 18:45 год. громадянин ОСОБА_2 в смт. Дмитрівка Бахмацького району
Чернігівської області, по вулиці
Перемоги, в громадському місці виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
В судовому засіданні було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам встановлених законодавством.
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В судовому засіданні правопорушник заперечив той факт, що він висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці і запевнив, що викладені в протоколі обставини мали місце в квартирі його знайомого
ОСОБА_3, яка не є громадським місцем і дані обставини можуть підтвердити інші особи, які на той час були присутні у вказаному приміщенні. З огляду на те, що свідки правопорушення не зазначені в протоколі і не вказано про їх відсутність, дані недоліки унеможливлюють прийняття законного та обгрунтованого рішення по справі, правильну кваліфікацію дій ОСОБА_1, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного
Керуючись ст.ст.256, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВ УМВС
України в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В. Лобода
Єдиний унікальний номер 728/2351/14
Номер провадження 3/728/875/14 23 жовтня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лободи Н.В. за участі секретаря Кирути Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, ІПН -НОМЕР_1,- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 481409 від 29.09.2014 року, який надійшов до суду від
Бахмацького РВ УМВС, вбачається, що 29.09.2014 року о 18:45 год. громадянин ОСОБА_1 в смт. Дмитрівка, Бахмацького району
Чернігівської області по вулиці
Перемоги, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
В судовому засіданні було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам встановлених законодавством.
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Оскільки правопорушник заперечує той факт, що він висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці і запевняє, що викладені в протоколі обставини мали місце в квартирі його знайомого
ОСОБА_2, яка не є громадським місцем і дані обставини можуть підтвердити інші особи, які на той час були присутні у вказаному приміщенні. З огляду на те, що свідки правопорушення не зазначені в протоколі і не вказано про їх відсутність, дані недоліки унеможливлюють прийняття законного та обгрунтованого рішення по справі, правильну кваліфікацію дій ОСОБА_1, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного
Керуючись ст.ст.256, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВ УМВС
України в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В. Лобода
Провадження №3/751/2310/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , одруженого , має двох неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2014 року о 00 год. 50 хв. по вул.
Сагайдачного в м.Києві керував автомобілем «Фольксваген Транспортер » д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні порушник пояснив, що п»яним не був, але від проходження медичного огляду на стан сп»яніння дійсно відмовився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно
ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, п. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район/, , МФО 853592, ГУДКСУ у
Чернігівській області, р/р 0004, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу - 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко