Справа №478/2011/14-п
пров. №3/478/574/2014
10.11.2014 року Суддя Казанківського
районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук
С.П., з участю потерпілого ОСОБА_1
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України
в Миколаївській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не
адміністративної відповідальності за
18.06.2014 року водій ОСОБА_2 о 11 год. 30 хв. по
вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської
області керуючи мотоциклом «Днепр-11»
номерний знак 66-20 НИЕ не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував
дорожню обстановку, відволікся від
керування, недотримався безпечної
дистанції та допустив наїзд на
велосипедиста гр. ОСОБА_1, який рухався
в попутному напрямку, в наслідок чого
мотоцикл і велосипед отримали
механічні пошкодження.
Про місце і час розгляду справи ОСОБА_2
був сповіщений належним чином,
клопотання про відкладення розгляду
справи, останній не подавав, тому в силу
ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за
З письмових пояснень ОСОБА_2
вбачається, що 18.06.2014 року о 11 год. 30 хв.
рухаючись мотоциклом «Днепр-11»
номерний знак 66-20 НИЕ зі швидкістю 40-60
км/год. по вул. Миру в смт. Казанка
Миколаївської області, де виконувалися
дорожні роботи по прибиранню узбіччя,
на проїзній частині дороги на асфальті
у великій кількості лежали купи ґрунту.
В цей час коли автомобіль «Лексус»,
який рухався йому назустріч, почав
об’їжджати купу землі він, щоб не
допустити зіткнення взяв правіше та не
дотримавши безпечної дистанції
допустив наїзд на велосипедиста гр.
ОСОБА_1, який рухався в попутному
Дослідивши матеріали справи, письмові
пояснення ОСОБА_2 та вислухавши
пояснення потерпілого ОСОБА_1, приходжу
У судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення 18.06.2014
року ОСОБА_2 дорожньо-транспортної
пригоди, що спричинило йому легкі
тілесні ушкодження та призвело до
механічних пошкоджень велосипеда.
Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті
правопорушення, протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №520084 від 18.06.2014 року, протокол
огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 18.06.2014 року, схема огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди
від 18.06.2014 року свідчать про те, що водій
ОСОБА_2 дійсно 18.06.2014 року о 11 год. 30 хв.
керуючи мотоциклом «Днепр-11» номерний
знак 66-20 НИЕ по вул. Миру в смт. Казанка
Миколаївської області, не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував
дорожню обстановку, відволікся від
керування, недотримався безпечної
дистанції та допустив наїзд на
велосипедиста гр. ОСОБА_1, який рухався
в попутному напрямку, в наслідок чого
мотоцикл і велосипед отримали
механічні пошкодження, що вказує на
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
На день розгляду справи строки
накладення адміністративного
стягнення, передбачені ст.38 КУпАП
закінчилися, що відповідно до п.7 ч.1
ст.247 КУпАП є підставою для закриття
справи.
Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 276-280,
283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження в справі стосовно ОСОБА_2
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП закрити
у зв’язку з закінченням строків
накладення адміністративного
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя