overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1279/14-п
Провадження № 3/669/595/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.
Мокроволя, вул. Шевченка,18,
Білогірського району, Хмельницької області, продавця магазину «Тріумф»
ФОП ОСОБА_2,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В:

06 жовтня 2014 року при перевірці магазину
«Тріумф» ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою вул.Бондарчука,33-б в смт
Білогір»я Білогірського району
Хмельницької області було виявлено порушення п.п.9,10 ст. 3 Закону України
«Про затвердження реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечено зберігання в книгах обліку розрахункових операцій щоденних звітних чеків, а саме в книзі КОР
№ не збережено звіт №0777, не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом трьох років, а саме відсутні контрольні стрічки за 07.11.13 року, 06.11.13 р., 26.06.14 року, 17.06.14 року, 25.12.12 року, 23.12.12 року.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину визнала.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення порядку проведення розрахунків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 137209 від 06.10.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1675/14-п
Провадження № 3/674/615/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року          Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району
УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2014 року о 00 год. 50 хв. в с. Маків
Дунаєвецького району, ОСОБА_1, керував мотоблоком "Зубр" без д/н, в стані алкогольного сп’яніння.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України та накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак
Справа №: 671/2154/14-п
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області
Ніколова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т
А Н О В И Л А :

17 жовтня 2014 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в м. Волочиськ
Хмельницької області по вул.
Копачівській, 3 керував автомобілем марки “ВАЗ 21063”, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.п.
“а” п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги цих
Правил. Згідно п.п. “а” п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту у мінімальному розмірі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 326909 від 17.10.2014 року (а.с.1), результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 приладом
“Drager-Alkotest 6810” від 17.10.2014 року з результатом 1.89 (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
(а.с.3-4).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та його щирого каяття, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у мінімальному розмірі визначеній санкцією ч.1 ст 130 КУпАП.

Суд, з дотриманням закріплених в
Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 671/2176/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої-судді
ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 24.03.2014 по 09.10.2014 року в м.
Волочиськ ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці 8-Б класу
Волочиського навчально — виховного комплексу у складі середньої загальноосвітньої школи І ступеня та гімназії. Внаслідок неправомірних дій
ОСОБА_2 його неповнолітня дочка ОСОБА_3 пропустила в школі 74 уроки без поважних причин.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 003651 від 14.10.2014 року (а.с.1), листом
Волочиського навчально-виховного комплексу у складі середньої загальноосвітньої школи І ступеня та гімназаії від 09.10.2014 року (а.с.2), письмовим поясненням ОСОБА_2 від 14.10.2014 року (а.с.3), письмовим поясненням
ОСОБА_3А.(а.с.5) та особистими поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні під час розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро кається у вчиненому, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1160/14
Провадження № 3/674/660/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року          Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки

с. Блищанівка Дунаєвецького району

Хмельницької області, не працюючу,

за ст. 184 ч.2 КпАП України

В С
Т А Н О В И В :

06 червня 2014 року о 12 години під час перевірки, гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення належних умов проживання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 01.07.2003р.н., ОСОБА_4 26.03.2006р.н., ОСОБА_5 2013р.н., що призвело до того, що діти проживають в антисанітарних умовах.

ОСОБА_6 протягом року, 02 жовтня 2013 року піддавалась адмінстягненню за невиконання обов"язків щодо виховання дітей.

Встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців і відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП
України на ОСОБА_1 не може бути накладено адмінстягнення.

Вину не заперечила.

А тому, згідно ст. 247 п.7 КпАП України, провадження у справі відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КпАП України
– закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак
Справа № 680/1278/14-п
№ 3/680/411/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП,

встановив:

22 жовтня 2014 року о 08 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 продавав свіжу рибу карася вагою 10 кг на ринку с.Пилипи-Хребтіївські Новоушицького району без відповідних документів та сертифікату якості, чим порушив п.п.3.14, 3.15 Правил рибальства, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.88-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Суддя, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративні правопорушення № 005068 від 22 жовтня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Також, суддя вважає необхідним вилучену у ОСОБА_1 рибу карася, яка знаходиться у нього на зберіганні, залишити останньому.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП, ст.ст. 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п’ятдесят одна) гривня без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави – одержувач УДКСУ у
Новоушицькому районі, ,
Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд –ЄДРПОУ- 02887042.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу карася вагою 10 кг, яка знаходяться у нього на зберіганні, залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 680/1268/14-п
№ 3/680/407/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Промінь-Поділля», посвідчення водія ХМА № 184243 від 11 жовтня 2001 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

04 листопада 2014 року о 15 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ» із державним номерним знаком ВХ 1436 АР на автомобільній дорозі Лука-Барська -
ОСОБА_2 здійснив виніс бруду на проїзну частину, чим забруднив дорожнє покриття та не усунув забруднення, порушивши вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 326476 від 04 листопада 2014 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, до адмінвідповідальності протягом року не притягався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.139, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 коп. судового збору на рахунок отримувача
№0339.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2153/14-п
П О С Т А Н О В А

20.11.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Красилівського району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, працюючого доглядачем ТОВ
«Агропартнер 1», за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

19.09.2014 року о 19 годині 05 хвилин в смт.Антоніни на автодорозі
Теофіполь-Красилів до Н-03 ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, пояснив що перед керуванням мотоблоком випив пива.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується результатом огляду на стан сп’яніння за допомогою алкотестера «Drager» №6810, результат тесту №635 якого показав 2.08 %0, протоколом про адміністративне правопорушення, в якому міститься власноруч написане порушником пояснення про визнаня своєї вини, поясненнями свідків ОСОБА_2ВА. і ОСОБА_3 про те, що під час огляду ОСОБА_1 на стан сп’яніння алкотестер «Drager» №6810 показав вказаний результат.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, має на утриманні малолітню дитину, що визнається судом як обставини, що пом’якшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.34, 35, ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, Закон України
«Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у Хмельницької області ,
ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі, призначення платежу: “судовий збір” в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.11.2014року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.11.2014 року о 12 год. 35 хв. в смт. Понінка по вул. Папірників ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, який зафіксовано спеціальним технічним пристроєм «Драгер Алкотест 6810» тест
№562, чим порушив пункт 2.9А ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 307967 та результатом приладу «Драгер
Алкотест 6810» до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 307967.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 /ід.код / визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя Полонського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 694/2097/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

О 13 год. 10 хв. 18 жовтня 2014 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес-Б, державний номер НОМЕР_1, на 246 км а/д
Київ - Одеса не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, був зупинений на 243 км а/д Київ – Одеса службовим автомобілем ВАЗ-21099, державний номер 0228, з проблисковими маячками червоного та синього кольору, чим порушив вимоги п 2.4 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1, які він надав в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність – щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 122-2, 283, 284, 294 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев’яти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 153 (сто п’ятдесят три) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд
Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 693/1219/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

26.08.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 Працює РЕС, контролером, притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 03.08.2014 року біля 02 год. 45 хв. в м. Жашків по вул. Леніна керував автомобілем Фольцваген н.з. 18433 КК з явними признаками алкогольного сп’яніння.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 053482 від 03.08.2014 року, з якого витікає, що він керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і пом’якшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

А також стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник