Справа № 369/61/14-п
Провадження № 3/369/62/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08.01.2014 року суддя Києво-Святошинського
районного суду Київської області
Хрипун С.В., розглянувши матеріали
відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т.
Чабани, Києво-Святошинського району,
Київської області, працює приватний
підприємець, ідентифікаційний код
НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 140299 від 29.12.2013 року 29.12.2013
приблизно о 15 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1, на території торгівельного
центру «Нова лінія» по вул. Одеське
шосе в с.м.т Чабани,
Києво-Святошинського району, Київської
області, керуючи транспортним засобом
Toyota Avensis, д/н НОМЕР_2, перед початком руху
з паркувального місця не переконався,
що це буде безпечно, здійснив рух,
допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, в результаті зіткнення
автомобілі отримали механічні
пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1
порушив п. 10.1, п. 10.3 ПДР, за що
передбачена відповідальність за ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1
з»явився, свою вину не визнав, пояснив,
що не виїжджав з паркувального місця,
здійснював маневр на парковці. Крім
того ОСОБА_1 пояснив, що керував
автомобілем НОМЕР_3, а не автомобілем
НОМЕР_4.

Відповідно до статті 256 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
імя, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення.

Таким чином в порушення вимог ст.256
Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вказаному протоколі
серії АГ2 № 140299 про адміністративне
правопорушення від 29.12.2013 року
недостатньо відомостей для розгляду
справи у суді. Відповідно до протоколу
огляду транспорту Toyota Avensis, д/н НОМЕР_2
від 29.12.2013 року, водієм Toyota Avensis, д/н
НОМЕР_2 є ОСОБА_2, відповідно до
протоколу огляду транспорту Ford C-Max, д/н
НОМЕР_5 від 29.12.2013 року, водієм Ford C-Max, д/н
НОМЕР_5 є ОСОБА_1, відповідно до
пояснень ОСОБА_1 від 29.12.2013 року, він
керував автомобілем НОМЕР_3.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що для повного та
об’єктивного розгляду справи, її
необхідно направити на додаткову
перевірку, в процесі якої необхідно
встановити обставини вчиненого ДТП,
оскільки зазначені в протоколі
обставини є суперечливими та
незрозумілими.

З’ясувавши вказані обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи, органам відділу ДАІ
по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області,
необхідно вирішити питання про
притягнення або не притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище сказане та керуючись
ст. 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

Постановив:

Адміністративну справу відносно
лопатина віктора вікторовича за ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення – повернути до відділу
ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області для
додаткової перевірки.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя

С.В. Хрипун