overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/6071/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.09.2014 року о 17:00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим завдав останній моральної та психологічної травми.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/6137/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Річне,
Бахчисарайського району, АР Крим, гр.
України, проживаюча: АДРЕСА_1, не працююча

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0074854, 11.08.2014 р. близько 11:00 год. гр. ОСОБА_2 нанесла тілесні ушкодження малолітній донці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: забої, ссадини м'яких тканин шиї.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 слід повернути до Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київський області для належного оформлення, оскільки згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 відносно якого складено протокол, за адресою АДРЕСА_1, не проживає.

Наведене є порушенням ст. 256 КУпАП та є підставою для повернення протоколу для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до
Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київський області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/6720/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродж.: м. Києва, прож.: АДРЕСА_1, працює монтажником ТОВ
«Укрком»,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2
№024825 встановлено, що 23.08.2014 року близько 23 год. 50 хв. в м. Ірпінь на перехресті вулиць Українська та П.
Комуни водій ОСОБА_1, керуючи моторолером «HONDA» без д.н.з., виїжджаючи із другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю марки
«SKODA», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі. Крім цього, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу». Внаслідок чого відбулось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6720/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №024825, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Відповідно до п. 16.11. ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суддя не знаходить.

Керуючись ст. 9, 124 КУпАП, п.16.11 ПДР
України та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 367/6230/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1); проживає АДРЕСА_1; працює

АВПСМ

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23.09.2014 року о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Ірпінь по вул. Поповича, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21074», державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості в русі, не урахував погодні умови, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Вольсваген», державний номер НОМЕР_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 12.1
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6230/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 024901, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/6472/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02.10.2014 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.
Ірпені керував мопедом без дн по вул. 2-Га Лінія з ознаками алкогольного сп'яніння . Від огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 свідків.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП притягуються до відповідальності особи, які двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбачено ч. 3 ст.130
КУпАП, оскільки на ОСОБА_1 було накладено стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП 14.10.2014 року, тобто станом на 02.10.2014 року в діях ОСОБА_1 відсутність склад адміністративного правопорушення передбачено ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/6049/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.08.2014 р. о 05 год. 00 хв. на р. Бучанка поблизу м. Ірпінь, ОСОБА_1 спільно з
ОСОБА_2 проводив лов риби з гумового човна забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову - сіткою, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ", п. 3.15 правил любительського і спортивного рибальства.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Конфіскувати гумовий човен та 4 (чотири) сітки, які передані на зберігання
ОСОБА_2, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та передати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2318/14-п пр. № 3/382/528/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року суддя Яготинського районного суд Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Київської області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, із середньою освітою, працюючого водієм автобусів
"АТП Яготин", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2014 року близько 06 год. 00 хв. на привокзальній площі в м. Яготині
Київської області на вул. Вокзальній
ОСОБА_2 влаштувала сварку з ОСОБА_3, в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна) гривня. (р/р 0666, отримувач: Яготин УК/м.
Яготин/21081100, код 37341116, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п`ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, , МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через
Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.В. Бурзель
Справа № 360/2367/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Дружня
Бородянського району Київської області, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2014 року, близько 09-ї години 15 хвилин, в смт.Бородянка Бородянського району Київської області, було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка, знаходячись на території навчального закладу
(Бородянський ПАЛ) вчинила адміністративне правопорушення, а саме палила цигарки.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

Вислухавши пояснення порушниці ОСОБА_1, вважаю доведеною її вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються обставини вчинення правопорушення, особу порушниці, а також обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.3 ст.184, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 360/2139/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, яка надійшла з Ірпінської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Пісківка Бородянського району Київської області, працюючої на посаді головного бухгалтера в ПСП
"Колос", смт.Бородянка Київської області, вул. Леніна, 224-а, проживає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 серпня 2014 року, під час позапланової невиїзної перевірки ПСП "Колос", в смт.Бородянка Київської області, вул.Леніна, 224-а, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 занизила податкове зобов'язання з ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на суму 135 000 гривень, в тому числі за серпень 2012 року на суму 135 000 гривень, чим порушила вимоги п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201
Податкового Кодексу України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнала, з вказаним порушенням не погодилася.

Будь-яких документів до протоколу не додано.

Ознайомившись з протоколом, вважаю, що оскільки доказів вини ОСОБА_1 суду не надано, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 360/2138/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, яка надійшла з Ірпінської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.Нютюг Сулейман -
Стальського району, Дагестан, директора ПСП "Колос", смт.Бородянка
Київської області, вул. Леніна, 224-а, проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 серпня 2014 року, під час позапланової невиїзної перевірки ПСП "Колос", в смт.Бородянка Київської області, вул.Леніна, 224-а, було встановлено, що директор ОСОБА_1 занизив податкове зобов'язання з ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на суму 135 000 гривень, в тому числі за серпень 2012 року на суму 135 000 гривень, чим порушив вимоги п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу
України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з надісланою заявою № 137 від 16 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 своєї вини не визнав і з порушенням не згоден.

Будь-яких документів до протоколу не додано.

Ознайомившись з протоколом, вважаю, що оскільки доказів вини ОСОБА_1 суду не надано, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Номер провадження 3/754/4268/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу в м. Бровари
Київської області,

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в підземному переході ст. метро «Лісова» у м. Києві торгувала промисловими товарами - кульками, дощовиками та сумками у невстановленому для цього місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП.

Правопорушник у суді пояснила, що має ну утриманні двох малолітніх дітей, торгувала з метою заробити на життя.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, кількість товару, який мала намір реалізувати порушник, ступінь її вини, вважаю правильним звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/4254/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу в
АДРЕСА_1

за ст. 512 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 512 КУпАП.

Відповідно зазначеного протоколу
ОСОБА_1 25.07.2014 року о 10 год. 30 хв. на ринку
«Радосинь» по вул. Драйзера, 8 у м. Києві здійснювала продаж кави «Якобс» з ознаками контрафактності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що вона працює продавцем у кіоску, розташованому на ринку «Радосинь».

Власник кістку привіз їй каву
«Якобс», реалізацію якого вона здійснювала. Про те що кава підробна вона не знала.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та оглянувши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Суб'єктивна сторона даного правопорушення передбачає умисну вину особи, тобто ту обставину, що особа усвідомлює що своїми протиправними діями вона порушує право інтелектуальної власності іншої особи
(фізичної чи юридичної).

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона працює продавцем у кіоску, каву їй привіз постачальник для реалізації.
Про те, що продукція контрафактна вона не знала.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів умисних дій ОСОБА_1, спрямованих на порушення прав інтелектуальної власності власника торгівельної марки «Якобс».

Зазначена обставина виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 512 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 512 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя