overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

17.10.2014 рокуСправа №: 131/2056/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в Іллінецькій філії
ПрАТ «Зернопродукт МХП», по ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 26 вересня 2014 року, близько 23 год. 10 хв., в с.Бабин Іллінецького району Вінницької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При цьому трудовий колектив
Іллінецької філії ПрАТ «Зернопродукт
МХП» м.Іллінці Вінницької області просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу товариства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, за місцем роботи характеризується позитивно, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і за письмовим клопотанням трудового колективу
Іллінецької філії ПрАТ «Зернопродукт
МХП» м.Іллінці Вінницької області передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу цього товариства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП і передади матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу Іллінецької філії
ПрАТ «Зернопродукт МХП» м.Іллінці
Вінницької області, вул.Леніна, 165.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

15.10.2014 рокуСправа №: 131/2164/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, по ст1732 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 жовтня 2014 року, близько15 год. 00 хв., в с.Кальник Іллінецького району
Вінницької області, по вул. І.Калашника, голосно висловлювався словами брутальної лайки на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Раніше 13 лютого 2014 року та 27 червня 2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.ч.1,2 ст. 1732 КупАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП, як повторне вчинення насильства в сім'ї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.2 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення по ч.2 ст.1732 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

24.10.2014 рокуСправа №: 131/2226/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого провідним лікарем ветеринарної медицини Іллінецької районної державної лікарні ветеринарної медицини, по ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 16 жовтня 2014 року, о 16 год. 10 хв., в м.Іллінці по вул.Морозівській, керував автомобілем «FIAT SCUDO» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При цьому трудовий колектив
Іллінецької районної державної лікарні ветеринарної медицини просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу лікарні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, за місцем роботи характеризується позитивно, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і за письмовим клопотанням Іллінецької районної державної лікарні ветеринарної медицини та передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу цієї лікарні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП і передади матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу Іллінецької районної державної лікарні ветеринарної медицини, м.Іллінці вул.
Кірова, 108.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

17.10.2014 рокуСправа №: 131/2006/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Віннпенсіонера, по ст173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 вересня 2014 року, близько18 год. 00 хв., в м.Іллінці Вінницької області, на вул.Леніна, висловлювався словами брутальної лайки на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення по ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

17.10.2014 рокуСправа №: 131/2053/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, 20 вересня 2014 року, о 22 год. 45 хв., в м.Іллінці по вул.Морозівській керуючи автомобілем ЗАЗ 11028, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, безпосередньо перед автомобілем, який рухався по ній, у результаті чого останній був змушений змінити свій напрямок руху та почав гальмувати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4ст.122 КУпАП, як створення аварійної обстановки.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який є інвалідом І групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 40-1, 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.4
КУпАП у виді 6 місяців позбавлення права крування транспортними засобами.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 144/1284/14-п
Провадження № 3/144/602/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи за постійним місцем проживання, виражався нецензурними словами до своєї дружини
ОСОБА_2, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання.

Свою провину ОСОБА_1 визнав, пояснив що вчинив сварку з своєю дружиною та ображав її нецензурними словами.
Розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, позитивно характеризується, вперше вчинив правопорушення, зважаючи на його матеріальний стан, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 170 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена, прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/1224/14-п
Провадження № 3/144/568/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року, в 10 год. 25 хв., ОСОБА_1, з явно вираженими ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), в смт. Теплик, по вул. Незалежності, Теплицького району
Вінницької області, керував скутером
«Honda Dio». Огляд на стан сп'яніння проходити відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України. Дане правопорушення вчинене ним повторно протягом року. Згідно постанови судді Теплицького районного суду від 04.04.2014 року, він притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 ч. 1 КУпАП, і на нього накладено стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 27.08.2014 року вранці вживав пиво, після чого рухаючись на скутері в смт. Теплик
Теплицького району, його зупинили працівники ДАІ та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на що він відмовився без пояснення причини.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненням, де він вказує, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, так і матеріалами справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він притягувався до адміністративної відповідальності, накладення на нього стягнення у виді штрафу не дало належного виховного впливу, він продовжує керувати транспортними засобами створюючи небезпеку для себе та оточуючих, розкаюється у скоєному, вважаю, що його виправлення можливе з накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/1300/14-п
Провадження № 3/144/608/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_1 перебував за постійним місцем проживання в п'яному вигляді, виражався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання. Суду не надано доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою провину ОСОБА_1 визнав, пояснив що вчинив сварку з своєю дружиною та ображав її нецензурними словами.
Розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, позитивно характеризується, вперше вчинив правопорушення, зважаючи на його матеріальний стан, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1
КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 170 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена, прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 128/4161/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 жовтня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою АМОР

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

12 червня 2014 року біля 16-00 год. в смт.Вороновиця по вул..Жовтнева
Вінницького району та області громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало та агресивно, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився, однак черекз канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої вину визнав повністю, але в зв»язку з закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення, просив провадження у справі закрити .

Крім повного визнання своєї самим правопорушником ОСОБА_1, його витна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ/04 № 0978 від 12.06.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП
України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- КпАП України - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

22.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Жмеринського РВ УМВС, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. НОМЕР_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

22 вересня 2014 р. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку по вул. Шевченка, 65 в м. Жмеринка вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, виганяв з дому, погрожував фізичною розправою, не заподіявши при цьому їй тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 21 березня 2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вважаю, що в даному випадку до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя
К.Шепель