Справа № 740/3183/14
Провадження № 3/740/1219/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2014 року
м.Ніжин

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши матеріали
адміністративних протоколів серії АА 2
№ 972538, серії АА 2 № 972540 від 14.07.2014р., які
надійшли 22.07.2014 року за вх. № 9554, 9555 з
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не одруженого, не
працюючого, освіта середня,
зареєстрованого АДРЕСА_2, проживаючого
АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 13.12.2013 року,
Ніжинським МВ УМВС України в
Чернігівській області, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, моб.
телефон НОМЕР_3, за ст.ст. 121 ч.7, 130 ч.3
КУпАП, -

в с т а н о в
и в :

22.07.2014 року за вх. № 9554 з ВДАІ
Ніжинського МВ УМВС до суду надійшов
адмінпротокол про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП, в якому
зазначено, що 14.07.2014 року о 18 год. 20 хв.
в м. Ніжині на вул. Борзнянський шлях,
ОСОБА_1 керував мопедом «Навігатор»
без державного номерного знаку, не
зареєстрованим у встановленому
порядку в органах ДАІ в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив
п.2.9 ПДР України. Також 22.07.2014 р. року
за вх. № 9555 з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
до суду надійшов адмінпротокол про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3
КУпАП, в якому зазначено, що 14.07.2014 року
о 18 год. 20 хв. в м. Ніжині на вул.
Борзнянський шлях, ОСОБА_1 керував
мопедом «Навігатор» без державного
номерного знаку, з явними ознаками
алкогольного сп»яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння обличча, тремтіння рук)
від проходженя огляду на стан
сп»яніння в медичному закладі
відмовився в присутності свідків, чим
порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Постановою суду від 29.07.2014 року
справи за вищезазначеними
адмінпротоколами об»єднані в одне
провадження і об»єднаній справі
присвоєно номер 740/3183/14, провадження №
3/740/1219/14.

ОСОБА_1 неодноразово, а саме:
29.07.2014р., 05.08.2014р., 13.08.2014р., 21.08.2014р.,
02.09.2014р., 10.09.2014р., 17.09.2014р., 25.09.2014р.,
02.10.2014р., 13.10.2014р. викликався до суду
рекомендованими листами та
клопотаннями про вручення судової
повістки на ім»я начальника
Ніжинського ВДАІ та начальника
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області, проте відомості
про отримання судової повістки ОСОБА_1
були відсутні.

В судовому засіданні 20.10.2014р.
ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він
зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, а
фактично проживає в свого брата за
адресою АДРЕСА_1, та неофіційно працює в
м. Києві і 17.10.2014 року отримав лише
судову повістку про виклик до суду на 11
год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року, а інших
повісток він не отримував.

В ч.1 ст. 38 КУпАП зазначено: Якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення.

В судовому засіданні
встановлено, що на момент розгляду
справи закінчився 3-місячний строк,
передбачений ст. 38 КУпАП, на протязі
якого на особу може бути накладено
адміністративне стягнення за ст.ст. 121
ч.7, 130 ч. 3 КУпАП, тому суд вважає
можливим провадження по справі
закрити, оголосивши ОСОБА_1 усне
зауваження.

Керуючись ст. 38, ст. 247 ч.1 п.7, ст. 284
КУпАП, суддя -

п
о с т а н о в и в :

В зв»язку із закінченням
строків, передбачених ст. 38 КУпАП на
протязі яких на ОСОБА_1 може бути
накладено адміністративне стягнення
по ст.ст. 121 ч.7, 130 ч.3 КУпАП,
провадження по справі закрити,
оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Чернігівської
області на протязі 10 (десяти) днів, з
дня її винесення, через суд першої
інстанції.

Суддя