Справа № 473/3930/14-п 10.11.2014 10.11.2014 10.11.2014
Номер провадження: 33/784/295/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10 " листопада 2014 року
м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Фаріонова О.М.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову судді
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 11 вересня 2014
року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Херсон, проживає та зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1,

- визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188 КУпАП та на неї
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 425 грн. з
конфіскацією та подальшим знищенням
заборонених предметів - скляної банки
зі спиртом масою 190 грам.

Згідно постанови судді, 12 серпня 2014
року о 10 годин 05 хвилин ОСОБА_1 прибула
на тривале побачення до свого чоловіка
ОСОБА_2 у Вознесенську ВК № 72, та у її
жіночій сумочці виявлено та вилучено
заборонені речі - скляну банку зі
спиртом масою 190 грам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
постанову суду змінити в частині
визначення виду адміністративного
стягнення, та призначити стягнення у
виді попередження. Вважає, що на неї
накладено занадто суворе
адміністративне стягнення, без
врахування того, що вона перебуває у
скрутному матеріальному становищі, має
на утриманні двох неповнолітніх дітей,
яких виховує самостійно, до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, а вчинене
правопорушення є незначним.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188
КУпАП, апелянтом не оспорюються.

При визначенні виду адміністративного
стягнення суд послався на врахування
даних про особу правопорушниці, яка
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась, має
на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Також судом зазначено про суспільну
небезпеку вчиненого правопорушення.

Проте, хоча стягнення призначено в
межах санкції ст. 188 КУпАП, але ж
найбільш суворе за видом, без
достатнього врахування наведених
судом даних про особу правопорушниці, а
також обставини, яка пом'якшує
відповідальність - щирого каяття
ОСОБА_1

Крім того, судом не врахований тяжкий
майновий стан ОСОБА_1, яка самостійно
виховує двох малолітніх дітей, 2007 та 2010
року народження.

З огляду на обставини
адміністративного правопорушення, за
вчинення якого передбачено найменш
суворе адміністративне стягнення у
виді попередження, суд безпідставно
послався на підвищену суспільну
небезпеку вчиненого правопорушення.

Отже, враховуючи характер вчиненого
правопорушення та обставини його
вчинення, встановлені судом дані про
особу правопорушниці, яка вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, її тяжкий майновий
стан та наявність на утриманні двох
малолітніх дітей, яких вона виховує
самостійно, є підстави для зміни
постанови суду в частині накладення
стягнення та пом'якшення його до
стягнення у виді попередження,
передбаченого санкцією ст. 188 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и
в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 11 вересня 2014 року відносно
ОСОБА_1 змінити, пом'якшивши накладене
адміністративне стягнення до
попередження.

В іншій частині постанову залишити без
змін.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуюча: