overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.08.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

встановив:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 21.08.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Суддя

Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

26.08.2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 22.08.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Суддя

Шер емета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

26.08.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 22.08.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Суддя

Шер емета Ю.С.
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2485/14-п
Провадження 3/483/736/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 11 жовтня 1988 року в смт Суворове Ізмаїльського району
Одеської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, –

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 будучи 30 вересня 2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 09 жовтня 2014 року о 13 год. 25 хв., здійснюючи рух автодорогою Миколаїв-Парутине-Очаків в районі 64 км 400 м, керував мопедом «Хонда
Діо», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, що він їх давав під час складання протоколу, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 528087 від 09.10.2014р., результатом тесту на алкоголь, проведеного приладом «Alcotest 6810» (прилад
№ ARАМ-2313; принтер № ARАM-5613; тест № 2367), згідно якого вміст алкоголю в крові
ОСОБА_1 09 жовтня 2014 року о 13 год. 38 хв. становив 0,97 %, а також копією постанови
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 30 вересня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, вчинене повторно протягом року.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративний арешт є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, –

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, проте протягом десяти днів з дня винесення її може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області особою, щодо якої її винесено або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2454/14-п
Провадження 3/483/731/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 07 червня 1988 року в місті Очакові області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, –

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 будучи 23 вересня 2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 05 жовтня 2014 року о 00 год. 15 хв., здійснюючи рух вулицею Суворова в м. Очакові
Миколаївської області, керував мотоциклом НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, що він їх давав під час складання протоколу, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №5280466 від 05.10.2014р., результатом тесту на алкоголь, проведеного приладом «Alcotest 6810» (прилад
№ ARАМ-2313; принтер № ARАM-5613; тест № 2365), згідно якого вміст алкоголю в крові
ОСОБА_1 05 жовтня 2014 року о 00 год. 23 хв. становив 1,56 %, а також копією постанови
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 23 вересня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, вчинене повторно протягом року.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративний арешт є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, –

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, проте протягом десяти днів з дня винесення її може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області особою, щодо якої її винесено або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 594/1315/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І., з участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського відділення Чортківської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Тернопільській області на:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ
“Борщівський

цукровий завод”,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являючись директором ТОВ
“Борщівський цукровий завод”, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, завищив від’ємне значення з податку на прибуток за 4-й квартал 2012 року в сумі 5279393 грн. та за 2013 рік - в сумі 4421145 грн., на загальну суму 9700538, чим порушив вимоги п.п.138.10.5 п.138.10. ст.138, п.п.139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI,

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про дане адміністративне правопорушення від 03.09.2014 року серії КР
№ 270910, витягом з акту про результати документально виїзної планової перевірки ТОВ “Борщівський цукровий завод” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2013 року від 28 липня 2014 року № 868/22-37971005.

З огляду на наведене вважаю, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 100 (сто ) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду

Зушман Г.І.
Справа № 594/1307/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І., з участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського відділення Чортківської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку м.Борщів, вул.Чернецького, буд.4/16

Тернопільської області, головного бухгалтера ТОВ “Борщівський

цукровий завод”,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТОВ “Борщівський цукровий завод”, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, завищила від’ємне значення з податку на прибуток за 4-й квартал 2012 року в сумі 5279393 грн. та за 2013 рік - в сумі 4421145 грн., на загальну суму 9700538, чим порушила вимоги п.п.138.10.5 п.138.10. ст.138, п.п.139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI,

Зазначене підтверджується поясненнями
ОСОБА_1 під час розгляду справи, яка вину у вчиненому визнала повністю, а також протоколом про дане адміністративне правопорушення від 03.09.2014 року серії КР № 270909, витягом з акту про результати документально виїзної планової перевірки ТОВ
“Борщівський цукровий завод” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2013 року від 28 липня 2014 року № 868/22-37971005.

З огляду на наведене вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - 85 (вісімдесять п'ять ) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду

Зушман Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ «Софі», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №073443 від 17.07.2014 р. зазначено, що 17.07.2014 р. о 11-05 год.
ОСОБА_1, керуючи сідловим тягачем DAF 95 XF 380 в смт. Підволочиськ по вул. Д.
Галицького, експлуатував напівпричіп
«Trailok», д.н.з. НОМЕР_1, у якому на задньому крайньому мості відсутня залишкова висота протектора, чим порушив п. 31.4.5. а)
Правил дорожнього руху України, дії
ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з’явився.

Диспозиція ч.4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 КУпАП, орган, що складав протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього, не зазначив відомостей щодо повторності вчинення порушення.

Відсутність таких відомостей не дає суду можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП. За вказаних обставин провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О.
Кузьменко
Чортківський районний суд
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року
Справа № 608/2430/14-п

Номер провадження3/608/889/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська
Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Чортківського району УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,одруженого, непрацюючого несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,           за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року о 18 год. 40 хв. в с.Свидова, Чортківського району
Тернопільської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Зубр", без номерного знаку , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Огляд на стан сп’яніння проводився на приладі
"Драгер".

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння, де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп’яніння, письмовими поясненнями, даними ним в протоколі та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні. Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Чортківський районний суд
Тернопільської області.

Суддя:

Л Й Квятковська
Чортківський районний суд
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року
Справа № 608/2448/14-п

Номер провадження3/608/906/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська
Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Чортківського району УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянина
України, уродженки та жительки с.
Нагірянка Чортківського району
Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, на утриманні одна дитина, працюючої ПП "ОСОБА_2І." несудимої, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв. в м. Чорткові по вул.Шкільна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Опель-Віваро", державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, в"їхала в припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить гр.ОСОБА_3, чим скоїла дорожньо- транспортну пригоду в якій автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 на автомобілі залишила місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями, даними в протоколі про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, на утриманні має одну неповнолітню дитину, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку
України, уродженку та жительку с.
Нагірянка, Чортківського району
Тернопільської області, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п’ятдесят п’ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки та жительки с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя:

Л Й Квятковська