Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/6098/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Київ, українця,
громадянина України, який здобув
неповну середню освіту, не одружений,
не працює, номер картки фізичної особи -
платника податків НОМЕР_1, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2014 приблизно о 02 год. 45 хв.
повторно протягом року керував
автомобілем «Джелі», державний
номерний знак НОМЕР_2, який належить на
праві власності ОСОБА_2, по вул.
Корольова, 5 в м. Києві, у стані
алкогольного сп'яніння, огляд на стан
сп'яніння проводився за допомогою
приладу «Драгер» № ARBL-0792, чим порушив п.
2.9 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
порушенні правил дорожнього руху
визнав, щиро розкаявся та просив не
позбавляти його права керування
транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 719543 від
30.10.2014; дані приладу «Драгер» № ARBL-0792
від 30.10.2014; письмові пояснення ОСОБА_1,
які містяться у даному протоколі та
згідно із якими він випив пиво, після
чого керував автомобілем; картку
обліку адміністративного
правопорушення, з якої вбачається, що
ОСОБА_1 12.06.2014 притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3400 грн; письмові
пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від
30.10.2014; рапорт інспектора 3 взводу 1
батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України
в м. Києві сержанта міліції Степанця
С.С. від 30.10.2014, вважаю, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, доведена повністю, оскільки він
повторно протягом року керував
транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, огляд на стан
сп'яніння проводився за допомогою
приладу «Драгер» № ARBL-0792.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, і є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, те, що він не одружений,
не працює, протягом року вдруге
притягається до відповідальності за
керування транспортним засобом з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
ступеню його вини, вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами без оплатного
вилучення транспортного засобу,
оскільки останній відповідно до
матеріалів справи на праві власності
ОСОБА_1 не належить. Таке стягнення, на
думку судді, відповідає вимогам ст.ст.
23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 23, 33, 36, 401, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 3 (три) роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О. Жмудь