Сколівський районний суд
Справа № 453/1261/14-п
№ провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Микитин В.Я. при секретарі Корнута Т.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Сколівського
району ГУМВС України у Львівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до
адміністративної відповідальності
притягався

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 964032,
складеним старшим інспектором ДПС
Взводу № 3 з ОСП БДПС ОСОБА_2 України у
Львівській області ОСОБА_3 04.08.2014 року
відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП
України (а. с. 4) стверджується, що
останній вказаного числа об 02 год. 50 хв.
у м. Стрий Львівської області по вул.
Галицька керував транспортним засобом
марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп’яніння.

Однак, у судовому засіданні вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, не знайшла свого
підтвердження і спростовується
наступними доказами.

Так, ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї
вини у вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав та пояснив, що
він дійсно 04.08.2014 року керував
транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з.
НОМЕР_1 у м. Стрий Львівської області по
вул. галицька, так як їздив з м. Сколе у
м. Стрий забрати друзів з весілля, про
що був заздалегідь попереджений. Тому,
знаючи, що вночі він буде змушений
керувати транспортним засобом, він
задовго до цього не вживав жодних
спиртних напоїв. Йому невідомо, чого
саме алкотест показав позитивний
результат, однак він був з цим
категорично не згідний, і саме тому
наполягав на його доставленні у
лікарню, що і було зроблено
працівниками ДАІ. Вже у лікарні за
результатами обстеження та аналізу
крові надано висновок про те, що стан
сп’яніння у нього відсутній. Тому, йому
навіть незрозуміло, чого саме був
складений протокол про
адміністративне правопорушення, якщо
він його не вчиняв.

Згідно Висновку Стрийської ЦРЛ щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції № 205 від 04.08.2014 року
(а. с. 7, 10) у гр. ОСОБА_1 ознак сп’яніння
не виявлено.

Це ж вбачається і з рапорту,
складеного 04.08.2014 року старшим
інспектором ДПС Взводу № 3 з ОСП БДПС
ОСОБА_2 України у Львівській області
ОСОБА_3 на ім’я командира Взводу (а. с. 8),
згідно якого незважаючи на позитивний
результат алкотесту водій ОСОБА_1
наполягав на проведення огляду у
лікарні, куди і був доставлений. У
лікарні стан сп’яніння водія ОСОБА_1 не
підтвердився, у зв’язку з чим
останньому було повернуто посвідчення
водія, а тимчасовий дозвіл на керування
транспортними засобами долучено до
адмінпротоколу, який уже на той момент
був складений.

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що 04.08.2014 року близько 02
год. 50 хв. у м. Стрий Львівської області
по вул. галицька ОСОБА_1 не керував
автомобілем НОМЕР_2 у стані
алкогольного сп’яніння. Даний факт
знайшов своє підтвердження у ході
судового засідання.

Суд не бере до уваги письмові
пояснення понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.
с. 5, 6), оскільки такі не відповідають
дійсним обставинам події і
спростовуються зібраними у судовому
засіданні доказами.

Що стосується результатів тестування
на алкоголь Drager, що додані до
адмінпротоколу (а. с. 3), то такому суд,
поряд із вже зазначеним вище Висновком
Стрийської ЦРЛ щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп’яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції №
205 від 04.08.2014 року (а. с. 7, 10), надає меншої
віри, враховуючи проведення аналізу
крові і інших досліджень у медичній
установі.

З огляду на вказане вище, суд дійшов до
висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України
суд, за наявності такої обставини як
відсутність складу адміністративного
правопорушення, закриває провадження у
справі.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 – 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити
у зв’язку з відсутністю у його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
В.Я. Микитин