overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«НВО Вектор Прогресу», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення було встановлено,
ОСОБА_2, будучі посадовою особою - директором ТОВ «НВО Вектор Прогресу», що знаходиться за юридичною адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Коломійцева, буд. 5, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) по податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року поданого у липні 2014 року, строк сплати 31.07.2014 р., фактично сплачено - 19.08.2014 року.

До суду ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась під розпис, про причину не явки не повідомила.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 109559 від 17 жовтня 2014 року про адміністративне правопорушення, копією акту камеральної перевірки ТОВ
«НВО Вектор Прогресу» № 94/1501/37862381 від 17 жовтня 2014 року.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу. Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянув матеріали які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, що мешкає за адресою; АДРЕСА_1 за ст. 160 ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 126206, ОСОБА_1, 22 жовтня 2014 року, о 09 годині 00 хвилин, на зупинці світанок по вулиці Ватутіна в місті Кривому Розі торгувала продуктами харчування у не встановленому для торгівлі місті.

ОСОБА_1, свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КпАП України під час розгляду справи у суді визнала у повному обсязі

Вивчив матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.283-284 КпАП України суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160,
КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17 гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов С.М, розглянув адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 521530 ОСОБА_3, 19 жовтня 2014 року, о 19 годині 55 хвилин, здійснив дрібне викрадення чужого майна а саме, знаходячись в магазині АТБ-маркет по вулиці 5-й
Зарічний 39А в місті Кривому Розі викрав одну банку ікри т.м. «Руський посол» вартістю 84 гривні 99 копійок, чим завдав матеріального збитку магазину
АТБ-маркет на загальну суму 84 гривні 99 копійок.

ОСОБА_3, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1
КпАП України в суді визнав у повному обсязі.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_3, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП
України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 51 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі - 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі - 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІДПС
РДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 419412 від 28 вересня 2014 року встановлено, 28 вересня 2014 року о 02.10 годині, ОСОБА_2 керував автомобілем марки Хундай, н/з НОМЕР_1, у м. Кривому
Розі, по вулиці Кропивницького, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, просив не позбавляти його права на керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АВ2 № 419412 від 28 вересня 2014 року про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора
ІДПС РДПС ВДАІ ОСОБА_3, про зупинення водія ОСОБА_2, у стані алкогольного сп'яніння, який керував автомобілем марки Хундай, д/н НОМЕР_2, у м. Кривому
Розі, по вулиці Кропивницького; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 вересня 2014 року, відповідно до якого
ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши правопорушника, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння, визнання винуватості, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «ПТЗ Кривбас», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, ОСОБА_2, будучі посадовою особою - директором
ТОВ «ПТЗ Кривбас», що знаходиться за юридичною адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Коломійцевська, буд. 21/2, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) по ПДВ по декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року, строк сплати - 30.07.14 р., фактично сплачено - 31.07.14 р.

До суду ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась під розпис, про причину не явки не повідомила.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 109553 від 13 жовтня 2014 року про адміністративне правопорушення, копією акту камеральної перевірки ТОВ
«ПТЗ Кривбас» № 92/1501/24245048 від 10.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеного, враховуючи що термін затримки сплати податку становить один день, суддя вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в її адресу.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 обмежившись усним зауваженням в її адресу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
Справа № 212/9904/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Криворізької північної об'єднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НК
Газсервіс», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно
ОСОБА_2 головного бухгалтера ТОВ «НК
Газсервіс», юридична адреса: м. Кривий
Ріг, вул. Конституційна, буд. 7-В, встановлено, що підприємство мало взаємовідносини з контрагентом ПП
«Нафтатранссервіс», яке здійснювало діяльність з метою штучного формування податкового кредиту по податковій декларації з ПДВ, по операціям не пов'язаним з веденням господарської діяльності при відображенні у податковому обліку за період з 01.02.2014 по 28.02.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, про причину не явки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 544631 від 13 серпня 2014 р., копією акту № 110/04-83-22-02/34062908 від 13.08.2014 р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«НК Газсервіс».

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП, згідно якої стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення скінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 7 ст. 247, 38
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого КЗШ № 52, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, 26 вересня 2014 року о 20-30 годині, ОСОБА_2 знаходячись у п'яному вигляді, на зупинці громадського транспорту «Текстиль» на мікрорайоні 7-й Зарічний в місті Кривому Розі, де виражався брудною нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 521092 від 26 вересня 2014 року про адміністративне правопорушення, рапортами працівників
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Таким чином, заслухавши правопорушника, враховуючи надані матеріали справи, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг УМВС
України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Плотина Карелія, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року приблизно о 09-25 годин, ОСОБА_2 в м. Кривий Ріг по вул.. Купріна, керував транспортним засобом автомобілем марки « ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, від проходження медичного обстеження відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння тягне накладення на таку особу адміністративного стягнення в межах санкції даної статті.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10.09.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень 00 копійок.

Згідно ч.2 ст.130 КУпАП України повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягне за собою адміністративну відповідальність.

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ст. 130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 130 ч.2, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч.2
КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без вилучення транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. Б.
Чайкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору оформлення ДТП та дізнання відділу ДАІ
КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, працює ТОВ « Імпекс Л» водієм, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки « ГАЗ 2705-414» реєстр.номер. НОМЕР_1 в місті Кривому Розі по вул. Водна в районі електроопори № 28/71 , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та не обрав безпечної швидкості руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 3308» реєстр.номер. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 з'явився, свою вину визнає та щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 152235 від 11.10.2014 року, його поясненнями, доданими до протоколу, схемою до протоколу огляду місця ДТП, та іншими матеріалами.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника яка адміністративних порушень на протязі року не допускав, свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. Б.
Чайкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу C.М. Водоп'янов, розглянув адміністративну справу, яка надійшла з
Державтоінспекції міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ВАТ
«Терни - сервіс монтаж» водієм, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України,-

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 152167, ОСОБА_1, 07 жовтня 2014 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки, - КАМАЗ, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 виїжджаючи з території
ПАТ «НГЗК» в місті Кривому Розі, при початку руху не впевнився в безпечності маневру, чим порушив правила безпеки дорожнього руху .

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину за ст. 124 КпАП України, визнав частково.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України, доведена у повному обсязі її визнання самими правопорушником та доданими до справи письмовими доказами, а саме; схемою дорожньої пригоди, поясненнями учасників ДТП та свідків.

Враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 покарання в межах санкції вказаної статті КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 124 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у суму - 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов