Справа № 473/4726/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" листопада 2014 р. суддя Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району
Миколаївської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого водієм КП «Вознесенський
водоканал», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
до адміністративної відповідальності
не притягувався,

- за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2014 р. до Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району
надійшов адміністративний протокол
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123
КУпАП. З протоколу вбачається, що 23.09.2014
року о 15 год. 44 хв. в с. Миколаївка,
Веселинівського району, Миколаївської
області по вул. Одеській ОСОБА_1
керував транспортним засобом «Сітроен
джампі 1.9», державний номер НОМЕР_1 та
здійснив рух через залізничний переїзд
при увімкненому забороненому сигналі
світлофора, чим порушив п. 20.5 в ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 123
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину свою у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення не
визнав, пояснивши, що він виїхав на
переїзд коли світлофор дозволяв рух, а
вже коли знаходився на колії, то почув,
що світлофор подав звуковий сигнал,
тому він закінчив свій маневр, та
переїхав переїзд.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 в
скоєнні ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123
КУпАП не може ґрунтуватися на
досліджених в судовому засіданні
доказах.

Із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення, серії
АБ2 №568300 від 23 вересня 2014 року,
вбачається, що правопорушення ОСОБА_1
полягало у тому, що він керував
автомобілем «Сітроен джампі 1.9»,
державний номер НОМЕР_1 та здійснив рух
через залізничний переїзд при
увімкненому забороненому сигналі
світлофора. ОСОБА_1 вину не визнав
повністю, свідки вказаного
правопорушення – ОСОБА_2, ОСОБА_3
пояснили, що вони знаходились в
автомобілі, та коли в’їжджали на
залізничний переїзд, світлофор не
горів червоним кольором, почули
звуковий сигнал, коли автомобіль був на
середині колії.

Вислухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
свідків, а також дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, не
знайшла свого підтвердження в судовому
засіданні, а тому справа про
адміністративне правопорушення
відносно нього підлягає закриттю у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1
КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 – закрити у зв`язку із
відсутністю в його діях події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя

Н.В.Домарєва