Справа
№ 531/1752/14-п
Провадження № 3/531/553/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ВДАІ з обслуговування
Карлівського району в Полтавській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, непрацюючого,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року о 17.20 год., керуючи
автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,
на 354 км. а/д Київ-Харків, порушивши
вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР під час руху не
обрав безпечної швидкості і не
дотримався безпечної дистанції, в
результаті чого, для уникнення
зіткнення, виїхав на смугу зустрічного
руху, де допустив зіткнення з
автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3
(автомобіль рухався попереду) та
автомобілем НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4
(автомобіль рухався в зустрічному
напрямку). В результаті ДТП автомобілі
отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
свою вину у скоєнні адміністративного
правопорушення, при зазначених в
протоколі обставинах. ОСОБА_1 зазначив,
що вину свою усвідомив і у скоєному
розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП,
підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення від
12.09.2014 року та доданими до нього
матеріалами, зокрема схемою ДТП та
поясненнями учасників ДТП. При
складанні протоколу ОСОБА_1 визнав свою
вину, що вбачається з графи «пояснення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності».

В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він
порушив правила дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа
правопорушника та його ставлення до
вчиненого. Обставиною, що пом’якшує
відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає
щире каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 – не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, вважаю за
доцільне застосувати щодо ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю
такий вид стягнення достатнім для
виправлення порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та
на підставі ст. 124 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 грн. (триста
сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір у розмірі
36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код
банку отримувача (МФО) 831019, рахунок
отримувача 0146, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу: судовий збір за накладення
адміністративного стягнення у справі
про адміністративне правопорушення, п.
5, Карлівський районний суд Полтавської
області, ).

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.