overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/9656/14-п
Провадження № 3/645/2463/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП (протокол серії ХА № 031939 від 30 жовтня 2014 року) - для розгляду.

У зв’язку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п’яному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Такими доказами, зокрема є набувше законної сили судове рішення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об’єктивно з’ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в
Харківській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/9639/14-п
Провадження № 3/645/2457/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

25.10.2014 року о 20 год. 00 хвилин
ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім’ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 031981 від 31.10.2014 року, висновком про проведену перевірку від 31.10.2014 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір», суд
–

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 635/9323/14-п
Провадження по справі № 3/635/2356/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Бобко Т.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

14 жовтня 2014 року приблизно об 11 годині неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в громадському місці на вул.
Дніпропетровській в м. Мерефі
Харківського району Харківської області.

Притягуваний ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, в матеріалах справи мається його заява, в якій він погодився з протоколом про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 140798 від 14 жовтня 2014 року, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи що притягуваний є неповнолітнім, суд вважає можливим для виховання неповнолітнього притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1
КУпАП - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа №635/9164/14-п
Провадження №3/635/2313/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки селища ОСОБА_2
Гай Великоновосілківського району
Донецької області, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище ОСОБА_2, вулиця Петровського, 45-а, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 24 вересня 2014 року о 08:00 годині ОСОБА_1 курила сигарети біля Мереф’янської філії
Рокитнянського професійного аграрного ліцею на вулиці Коцюбинського міста
Мерефи Харківського району
Харківської області.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2014 року серії ХА № 140766. При цьому, в своїх письмових поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2014 року, ОСОБА_1 зобов’язалася більше не курити у місцях, де це заборонено законом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1
КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа №635/9229/14-п
Провадження 3/635/2336/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжвідомчий центр інженерних досліджень»,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 30 вересня 2014 року, в результаті планової виїзної перевірки ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень» виявлено факт порушення генеральним директором товариства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме донарахування податку на додану вартість у сумі 209335,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 185.1 ст. 185; п. 198.1, 198.6 ст. 198; п. 201.6 ст. 201
Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 100 від 30 вересня 2014 року серії АА № 633357; даними акту № 1506/20-23-22-01-05/36647332 від 30 вересня 2014 року, наявним в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 163-1, п.4 ч.1 ст. 213, 221, ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа №635/9222/14-п
Провадження 3/635/2334/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжвідомчий центр інженерних досліджень»,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 30 вересня 2014 року в результаті планової перевірки ТОВ
«Міжвідомчий центр інженерних досліджень», розташованого за адресою:
Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Горького, 189, виявлено факт порушення головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість на суму 209335,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 185.1 ст. 185; п. 198.1, 198.6 ст. 198; п. 201.6 ст. 201
Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 101 серії АА № 633358 від 30 вересня 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, а саме порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 163-1, п.4 ч.1 ст. 213, 221, ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа № 645/8865/14-п
Провадження № 3/645/2455/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн. 341, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА
№ 031732 від 09.10.2013 року) – для розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії
ХА № 031732 від 09.10.2013 року наявні виправлення та замальовування коректором, що є не допустимим згідно до «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа №635/9182/14-п
Провадження 3/635/2323/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки селища Зідьки
Зміївського району Харківської області, громадянки України, яка працює двірником ЖКХ Московського району міста Харкова, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Зідьки, вулиця Зелена, будинок 7; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Хорошеве, вулиця Чапаєва, будинок 36,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує, встановлені законом, обов’язки по вихованню своїх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, які протягом вересня-жовтня 2014 року у нічний час у селищі Хорошеве Харківського району
Харківської області бродяжать.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2014 року серії ХА № 140799. При цьому, в своїх письмових поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 зобов’язалася посилити контроль за поведінкою своїх малолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 184, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа № 635/9306/14-п
Провадження №3/635/2349/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця селища Комунар
Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Комунар, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 635/9306/14-п у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 635/9310/14-п у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, оглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення № 635/9306/14-п та № 635/9310/14-п, з метою всебічного, повного, обєктивного та оперативного їх розгляду, вважає за доцільне об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду і вирішення, при цьому виходить з тих обставин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягається, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об’єднаній адміністративній справі присвоїти номер 635/9306/14-п, провадженню № 3/635/2349/2014.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,

-          за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 635/9306/14-п, провадження № 3/635/2349/2014;

-          за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 635/9310/14-п, провадження № 3/635/2351/2014.

Об’єднаному провадженню присвоїти номер справи 635/9306/14-п, провадженню № 3/635/2349/2014.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа №635/9239/14-п
Провадження 3/635/2340/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю
«Атлантик-Гейзер», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 10 вересня 2014 року, в результаті позапланової виїзної перевірки ТОВ «Атлантик-Гейзер», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Циркуни, вулиця Пушкінська, 6, виявлено факт порушення генеральним директором товариства ОСОБА_1, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість у сумі 65241,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 198.1, 198.3 п. 198 розділу V Податкового кодексу
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 91 серії АА № 633298; даними акту № 1348/20-23-22-02-06/35586049 від 10 вересня 2014 року, наявним в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 163-1, п.4 ч.1 ст. 213, 221, ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя

О.М. Пілюгіна