overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/4910/14-п
№ провадження 3/208/992/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянув адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.05.2014 р. приблизно о 14 годині 30 хвилин,
ОСОБА_2 по вул.Мурахтова у м.
Дніпродзержинську, зібрав промисловий металобрухт вагою 8 кг., без відповідних на те документів для послідуючої здачі на приймальний пункт металобрухту, чим порушив законодавство, яке регулює здійснення операцій з металобрухтом ч. 9 ст. 4 Закону України «Про металобрухт».

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, але при складанні адміністративного протоколу надав письмові пояснення, згідно яких, він в зв'язку з важким матеріальним становищем 29.05.2014 р. по вул. Мурахтова у м.Дніпродзержинську, зібрав металобрухт вагою 8 кг., для послідуючої здачі на приймальний пункт металобрухту, та був затриманий працівниками міліції.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, встановивши, що
ОСОБА_2 винний в порушені законодавства регулюючого здійснення операції з металобрухтом, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 164-10, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/6526/14-п
№ провадження 3/208/1255/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2014 року приблизно о 20.45 годин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в скоєні насильства в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 30.09.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6526/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 30.09.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/7609/14-п
№ провадження 3/208/1464/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровськ, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2014 року ОСОБА_1 на проспекті
Комсомольському в м. Дніпродзержинську здійснювала торгівлю продуктами харчування ( консервацією) з рук у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в здійсненні торгівлі з рук в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є - визнання
ОСОБА_1 своєї вини, згідно протоколу.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 04.10.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/7609/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 04.10.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/7183/14-п
№ провадження 3/208/1347/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Дніпродзержинська, реалізатор торгівельного павільйону "Шаурма", проживаючої: АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року ОСОБА_1, не являючись приватним підприємцем в торгівельному павільйоні "Шаурма" на привокзальній площі ДМК в м.
Дніпродзержинську здійснювала реалізацію продуктів харчування, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Адміністративний матеріал до суду надійшов 22.08.2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, вважає, що ОСОБА_1 винна в порушенні порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП, але враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, зазначені в ст.38 КУпАП витекли, суд керуючись ст. 38 ч. 1 ст. 164, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП та звільнивши його від адміністративного стягнення, провадження по справі закрити, з причин спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/4596/14-п
№ провадження 3/208/860/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Квартал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_2 працює директором ТОВ
«Квартал», розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, де було виявлено порушення вимог встановлених п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за січень 2014 р. по строку сплати 02.03.2014 р. фактично сплачено 14.03.2014 р.

Вказаний матеріал надійшов до
Заводського районного суду 12.06.2014 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, акт від 10.06.2014 р., встановив, що ОСОБА_2 винний в несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), дане правопорушення не є триваючим правопорушенням, строки накладення адміністративного стягнення, зазначені в ст. 38 КУпАП витекли, суд, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнивши його від адміністративного стягнення, провадження по справі закрити, з причини спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/1972/14-п
№ провадження 3/208/394/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянув адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.03.2014 р. приблизно о 20 годині 20 хвилин,
ОСОБА_2 біля будинку № 27 по вул. Мира у м.
Дніпродзержинську, зібрав металобрухт вагою 5 кг. чорного металу, без відповідних на те документів для послідуючої здачі на приймальний пункт металобрухту, чим порушив законодавство, яке регулює здійснення операцій з металобрухтом ч. 9 ст. 4
Закону України «Про металобрухт».

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, але при складанні адміністративного протоколу надала письмові пояснення, згідно яких, він 05.03.2014 р. будинку № 27 по вул. Мира у м. Дніпродзержинську, зібрав металобрухт вагою 5 кг. чорного металу, для послідуючої здачі на приймальний пункт металобрухту, та був затриманий працівниками міліції.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, встановивши, що
ОСОБА_2 винний в порушені законодавства регулюючого здійснення операції з металобрухтом, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 164-10, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя
Ізотов В. М.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3659/14-п
Номер провадження 3/213/687/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий
Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Ленінградський Шмидтовського району
Магаданської області, громадянина
України, працюючого електрогазосварювальником ТОВ "Нові електросистеми", який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

15.10.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення АВ2
№423926 від 03.10.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП водія ОСОБА_2, який 03.10.2014 року о 22 годині 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Добролюбова м. Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю підтвердив обставини, викладені в адміністративному протоколі, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Зазначив, що працює. Просить суд врахувати ці обставини та суворо його не наказувати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, керуючись статтею 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, вважаю за доцільне застосувати у відношення нього адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Також з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, ч.1 ст.130, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 208/4387/14-п
№ провадження 3/208/854/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпродзержинська, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«С.Т.Е.», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1; по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 працює директором ТОВ «С.Т.Е.», розташованого за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. Корчевського, буд. 2-Г, де було виявлено порушення вимог встановлених п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток по декларації за 2013 р., по строку сплати 11.03.2014 р., фактично сплачено 12.03.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, але при складанні адміністративного протоколу надав пояснення згідно яких, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток сталося, у зв'язку з недостатністю коштів на рахунку.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт від 08.05.2014 р., та встановивши що
ОСОБА_2 винний в несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя
Ізотов В. М.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3718/14-п
Номер провадження 3/213/702/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Веселе Поле Софіївського району
Дніпропетровської області, громадянки
України, освіта вища, директора ТОВ «БУ
Аглобуд-4», проживає у АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

Згідно протоколу Криворізької південної ОДПІ № 45 від 14.10.2014 року при перевірці ТОВ «БУ Аглобуд-4», розташованого по вул. Кимівська, 16 в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, директором якого є ОСОБА_2, встановлено неутримання та несплата до бюджету податку на доходи фізичних осіб з доходу, нарахованого фізичним особам
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 2657,55 грн в травні-вересні та листопаді 2013 року, чим порушено п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.178.5 ст.178 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду письмовими матеріалами справи, її особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненя правопорушення, особу ОСОБА_2, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається у скоєному, пояснила, що порушення на цей час виправлено, та вважає за доцільне накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 26, 163-4 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 208/196/14-п
№ провадження 3/208/104/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянув адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.12.2013 р. приблизно о 13 годині 10 хвилин,
ОСОБА_2 біля будинку № 19 по вул.
Каштанов у м. Дніпродзержинську, зібрав промисловий металобрухт вагою 2 кг., без відповідних на те документів для послідуючої здачі на приймальний пункт металобрухту, чим порушив законодавство, яке регулює здійснення операцій з металобрухтом ч. 9 ст. 4
Закону України «Про металобрухт».

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, але при складанні адміністративного протоколу надав письмові пояснення, згідно яких, він 28.12.2013 р. будинку № 19 по вул. Каштанів у м. Дніпродзержинську, зібрав металобрухт вагою 2 кг., для послідуючої здачі на приймальний пункт металобрухту, та був затриманий працівниками міліції.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, встановивши, що
ОСОБА_2 винний в порушені законодавства регулюючого здійснення операції з металобрухтом, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 164-10, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/4788/14-п
№ провадження 3/208/925/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ ЗТ Ф «Мікомп», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 працює головним бухгалтером ТОВ
ЗТ Ф «Мікомп», розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т.
Леніна, буд. 43, де було виявлено порушення вимог встановлених п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток по декларації за 2013 р. по строку сплати 11.03.2014 р. фактично сплачено 14.03.2014 р.

Вказаний матеріал надійшов до
Заводського районного суду 17.06.2014 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, акт від 16.05.2014 р., встановив, що ОСОБА_2 винна винний в несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), дане правопорушення не є триваючим правопорушенням, строки накладення адміністративного стягнення, зазначені в ст. 38 КУпАП витекли, суд, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнивши її від адміністративного стягнення, провадження по справі закрити, з причини спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/5081/14-п
№ провадження 3/208/1038/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.05.2014 року о 07.00 годині, ОСОБА_2, в порушення вимог п. 3.14 «Правил любительського рибальства», на центральному ринку в м.
Дніпродзержинську, здійснював реалізацію свіжої риби «карась» у кількості 5 кг., без наявності документів які підтверджують законність придбання товару та сертифіката якості.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, але при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він 09.05.2014 року о 07.00 годині, на центральному ринку в м.
Дніпродзержинську, здійснював реалізацію свіжої риби «карась» у кількості 5 кг., без наявності документів які підтверджують законність придбання товару та сертифіката якості.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, і встановивши, що
ОСОБА_2 винний в порушенні порядку придбання, збуту об'єктів тваринного світу, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя
Ізотов В. М.