26 вересня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши
адміністративні матеріали, які
надійшли від ВДАІ обслуговування м.
Черкаси при УДАІ УМВС про притягнення
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
гр. України, прож.: АДРЕСА_1, інд. НОМЕР_2
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.130 КУпАП, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №590640, складеного 07.09.2014 року, що гр.
ОСОБА_1, 07.09.2014 року о 10 год. 20 хв. в м.
Черкаси по вул. Дахнівській, керував
автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння та від
проходження медичного огляду
відмовився (ухилився)в медичному
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
вину не визнав, повідомив, що хворіє. У
зв'язку з цим вживав лікарські засоби
та був зупинений працівниками ДАІ, від
обстеження не відмовлявся, був
доставлений до ЧОНД. Був не в змозі
здати аналізи. Просив приєднати до
матеріалів справи висновок УЗД.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме:
- відомостями протоколу про
адміністративне правопорушення від
- даними висновку №2597 від 07.09.2014 року.
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши зібрані по справі докази
вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме:
«повторне протягом року вчинення
будь-якого з порушень, передбачених
частиною першою цієї статті».
Пом'якшуючих та обтяжуючих вину
обставин правопорушника, судом не
Враховуючи, той факт, що правопорушник
в стані алкогольного сп'яніння керував
транспортним засобом, чим грубо
порушив правила дорожнього руху
України, що викликає сумнів в тому, що
він на належному рівні знає Правила
дорожнього руху України, що відповідно
до п.1.3 зазначених правил є обов'язком
учасника дорожнього руху, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан, та те що він не
працює вважаю, та на протязі року вже
притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, що
для його виправлення та усвідомлення
неправомірної поведінки, єдиним
можливим стягненням в даному випадку є
позбавлення права керувати
транспортним засобом. Беручи до уваги
вищевикладене вважаю, що правопорушник
грубо порушив порядок користування
правом керування транспортними
засобами (ч.2 ст.30 КУпАП) та приходжу до
висновку за неможливе застосувати до
правопорушника більш м'яке стягнення,
передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, так як
застосування більш м'якого стягнення
буде недостатнім для його виховання в
дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень, як самим
правопорушником так і іншими
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий
збір», у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення, з правопорушника необхідно
стягнути судовий збір на користь
Держави в розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати, встановленої станом
На підставі викладеного та керуючись
ч.2 ст.130, ст.ст. 30, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на два роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Придніпровський районний суд м.
Черкаси протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: В. Ю. Піковський