Провадження №: 3/752/6036/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.11.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Валігура Д.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: м.
Київ, пр.-т Голосіївський, 46-а, кв. 21

за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.09.2014 року о 20 год. 00 хв. в м.
Києві по пров. Коломиївському керуючи
автомобілем «Форд» д.н.з. 11 ЕХ 9383, не
вибрав безпечного бокового інтервалу
до автомобіля НОМЕР_1, який був
припаркований, внаслідок чого здійснив
наїзд на нього, після чого автомобіль
НОМЕР_1 відкинуло на стоячий
автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, що
призвело до пошкодження трьох
транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1
05.09.2014 року о 20 год. 00 хв. в м. Києві по
пров. Коломиївському керував
автомобілем «Форд» д.н.з. 11 ЕХ 938 з
ознаками алкогольного сп’яніння, а
саме: різкий запах алкоголю з порожнини
рота, нестійка хода. Від огляду на стан
сп’яніння в установленому порядку
відмовився в присутності двох свідків.
В діях водія ОСОБА_1 вбачається
порушення п. п. 13.3, 2.5 ПДР України.

У судове засідання для розгляду справи
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 не з’явився, про місце, час і
дату розгляду справи повідомлявся
належним чином за вказаною у протоколі
про адміністративне правопорушення
адресою. Зважаючи на викладене та
відповідно до правил ст. 268 КУпАП
вважаю за можливе справу щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП розглядати за його
відсутності на підставі даних
адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне визнати його винним за ст.ст.
130 ч. 2, 124 КУпАП, оскільки під час
керування автомобілем він порушив п. п.
13.3, 2.5 ПДР України. Враховуючи характер
правопорушення, дані про особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
відсутність в матеріалах справи даних
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
порушення ПДР України, вважаю за
необхідне застосувати відносно нього
за ст.ст. 130 ч. 2, 124 КУпАП адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два
правопорушення, які розглядаються
одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП
необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до
якої судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення, стягнути з нього
судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення за ст.ст. 130 ч. 2, 124 КУпАП
та застосувати адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 2 (два) роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована
прокурором протягом десяти днів або
оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя