Справа № 182/8089/14-п
Провадження № 3/0182/1737/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, не працюючу,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
(реєстраційний номер платника податків
- НОМЕР_1), за правопорушення
передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

21.09.2014 року о 09.00 год. ОСОБА_1 на
Центральному ринку в м. Нікополі,
Дніпропетровської області,
здійснювала торгівлю свіжою рибою –
карась, вагою 15 (п'ятнадцять) кг., без
документів які б підтверджували
законність її придбання та без
сертифікату якості, чим порушила п. 3.14
Правил аматорського та спортивного
рибальства, ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ».

ОСОБА_1 до суду 04.11.2014 року не з’явилася,
про час та місце розгляду справи була
повідомлена. Клопотань про відкладення
справи від правопорушника не надійшло.
Справу розглянуто у її відсутності.

З урахуванням того, що відповідно до
вимог ст. 268 КУпАП, обов'язкова
присутність особи при розгляді даної
категорії справ не передбачена,
враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо
строків розгляду справи, вважаю
можливим розглянути вказану справи за
відсутності ОСОБА_1, за наявними
письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 029015 від 21.09.2014 року, в
якому викладені обставини вчинення
правопорушення (а.с.1), письмовими
поясненнями порушника, зазначеними у
протоколі про адміністративне
правопорушення, в яких остання
власноручно написала, що здійснювала
торгівлю рибою, без відповідних
документів; описом водних живих
ресурсів вилучених у порушника (а.с.2);
розпискою від 21.09.2014 року про прийняті
на зберігання водні живі ресурси (а.с.2).
Дії правопорушника кваліфіковано
вірно.

При визначенні виду і розміру
стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП
враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1
повинно бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у мінімальному розмірі без
конфіскації об’єктів тваринного
світу, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це
буде достатньою мірою
відповідальності, яка досягне мети у
вихованні правопорушника, в дусі
додержання Законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
нових правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 221,
283, 88-1 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.
(п’ятдесят одна грн. 00 коп.) на користь
держави, без конфіскації об’єктів
тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення, і повідомити про це суд
шляхом представлення документа про
його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений
строк в добровільному порядку, його
стягнення проводиться примусово і з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу відповідно до положень ч.
2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
подачею апеляційної скарги, подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до
виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_2