overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6912/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч.1 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року о 12 год. о 500 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою в
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з членами сім»ї, на зауваження не реагував, своїми діями чинив психологічний тиск на членів своєї родини.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене статтею 1732 ч.1 КпАП України.

Правопорушник на виклик суду не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення. За таких підстав суддя визнав за можливе розглядати даний матеріал за його відсутності на підставі доказів, наявних у ньому.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом адміністративного правопорушення, рапортами працівників міліції, поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення, як це передбачено диспозицією та санкцією 1732 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1732 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за статтею 1732 ч. 1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:

Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7046/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КпАП України протягом року, за статтею 1732 ч.2 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2, як особа, яка вчинила насильство в сім»ї, не з»явився до Центру сім»ї
Дарницького району м. Києва для проходження корекційної програми.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене статтею 1732 ч.2 КпАП України.

Правопорушник на виклик суду не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення; звернувся до суду із заявою про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності з визнанням вини. За таких підстав суддя визнав за можливе розглядати даний матеріал за його відсутності на підставі доказів, наявних у ньому.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом адміністративного правопорушення, рапортами працівників міліції, поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення, як це передбачено диспозицією та санкцією 1732 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1732 ч.2, 283-285 КпАП України,
Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за статтею 1732 ч. 2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:

Коренюк А.М.
Справа № 275/386/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.
К. ,

розглядаючи матеріали, які надійшли від заступника начальника
Брусилівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чернятин,
Вінницької області, громадянина
України, українець, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року в Брусилівський районний суд Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання на підставі слідуючого. Відповідно до ч. 2 ст.. 268 при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, 185 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню заступнику начальника Брусилівського РВ УМВС
України в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.256 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н
О В И В:

Повернути протокол про адміністративні правопорушення, складений за ст.173 КпАП України щодо
ОСОБА_1 заступнику начальника
Брусилівського РВ УМВС України в
Житомирській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. К. Коваленко
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1572/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого директором в Фастівській філії ТОВ КПД, громадянина України, 13 жовтня 2014р. о 12 год. 30 хв. на 273 км. автошляху Кременець - Біла Церква, гр.ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України: керуючи автомобілем Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого не впорався із керуванням автомобіля та дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Шкода Октавія отримав механічні пошкодження.
Свою вину правопорушник визнав,
Його вина у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 766920 від 13.10.2014р., письмовими поясненнями правопорушника, план-схемою ДТП, висновком щодо результатів медичного
Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння у
Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(Триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд. ).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1543/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України. по ст. 130 ч.1 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 472452 від 16 серпня 2014 р. вбачається, що гр.ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху: керував автомобілем Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп"яніння.
При підготовці до розгляду справи відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП судом встановлено, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не підсудний Ружинському районному суду
Житомирської області.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення даного правопорушення є вул. М.Жукова в м.Києві. Місцем обліку транспортного засобу, а саме: автомобіля Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_1, є Деснянський район м. Києва . Окрім того, місцем проживання порушника є АДРЕСА_1., враховуючи викладене вважаю, що дана справа підсудна Деснянському районному суду міста Києва, а тому підлягає направленню за підсудністю за місцем проживання правопорушника, місцем обліку транспортного засобу та місцем вчинення правопорушення.
Судом втановлено, що за адресою вказаною правопорушником в заяві від 28.08.2014р. а саме: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає.
Суддя, керуючись ст.221, ст.222, ст. 276, ст. 278 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Деснянського районного пр-т. Маяковського, 5-в.) для розгляду по
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа № 361/7993/14-п
Провадження № 3/361/1975/14
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Істерн Броварідж трейдінг» менеджером, проживає АДРЕСА_1, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2014 року близько12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай Елантра» д.р.н. НОМЕР_1 в с. Красилівка
Броварського району на перехресті вул.
Київська та вул. Л.Українки, виїжджав з другорядної дороги вул. Л. Українки, , не дав дорогу автомобілю ВАЗ 21112, д.р.н. АІ 8195 АН, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, по вул.
Київська,в результаті чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 189738, схемою
ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Провадження № 3/369/3257/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяс.
Михайлівська Рубежівка
Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України,в.о. головного інспектора філії
Києво-Святошинського ДЕУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

У вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28
КпАП України, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 600161 від 29.09.2014 року ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, при утриманні а/д М06 Київ-Чоп з 20км+430м по 68км+430м, не виконав вимоги «Вимоги № 43 від 22.09.2014 року Акт обстеження за 22.09.2014 року припису № 6, не прибрав сміття на автобусних зупинках с. Бузова 36км+250м - 36км+500м. та 64 км., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, відповідно до пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що виконати роботи немає можливості у зв'язку з відсутністю фінансування.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 600161 від 29.09.2014 року; фото додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 600161 від 29.09.2014 року; копією акту обстеження ділянки автодороги Київ-Чоп, км 20+430+68+430 щодо виявлення та усунення недоліків в утриманні від 22.09.2014 року; копією вимоги державної автомобільної інспекції № 43 від 22.09.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 188-28 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 600161 від 29.09.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовийзбір на користьдержави у розмірі 36
(тридцятьшість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3370/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Новосілки Києво-Святошинського району
Київської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

У вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0079903/1732 від 01.10.2014 року, ОСОБА_1не займається вихованням свого сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, залишає неповнолітнього сина з бабусею, систематично уходить з дому, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, згідно з протоколом про адміністративне правопорушеня з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена та погодилась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0079903/1732 від 01.10.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.10.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 01.10.2014 року, факсокопією акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї від 02.10.2014 року, копією інформації щодо сімей, в яких батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків Києво-Святошинського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 03.10.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0079903/1732 від 01.10.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
пр. № 3/759/5098/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народженя, уродженця Київської області ,Сквирського району , села Горобієвки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 листопада 2014 р. о 07 год. 50 хв. на вул. Кільцева дорога в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп*яніння .Огляд на стан сп*яніння проводився в установленому порядку у лікаря - нарколога за адресою : м. Київ, вул. Визволителів ,6 (акт медичного огляду № 005178).

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав і його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №844812 від 07.09.2014 р., рапортом інспектора ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві старшого сержанта міліції ОСОБА_2

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує фактичні обставини скоєного, пом'якшуючі обставини, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має стаж водія 12 років ,обтяжуючих обставин не виявлено, тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер якого : НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер якого : НОМЕР_2 ,на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 234/9578/14-п
Провадження № 3/234/1081/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає в АДРЕСА_1, без реєстрації, по ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , якої роз'яснена ст.268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.06.2014 року у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік і були встановлені обмеження, у тому числі йому було зобов'язано з'являтися для реєстрації в органи міліції 3 рази на місяць в дні, встановлені даним органом, а саме 5,15,25 числа кожного місяця.

Постановою Краматорського міського суду від 15.09.2014 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за порушення ч.1.ст.187
КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Однак, повторно, протягом року , порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 05.10.2014 року не прибула на реєстрацію в Краматорський МВ по вул. Шкадінова, 25 , чим порушив ухвалу суду від 10.06.2014р.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, в яких вона визнала себе винною, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко