overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального ГУ Міндоходів -
ЦО з обслуговування ВП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головним бухгалтером ТОВ «Інтерснек Україна» р.н., проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 14.07.2014 року було виявлено порушення п.185.1 ст. 185, п. 198.1, 198.3, 198.1 ст.198, ст. 123 п.п 138.1.1 п 138.1 п.138.2 ст 138 п.п. 139.1.9 п 139.1 ст. 139
Податкового Кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження суми податку на додану вартість у розмірі 105064, 00 грн. та заниження податку на прибуток 90487, 00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала, надала суду письмово викладені пояснення та зазначила, що всі податкові повідомлення - рішення, прийняті Міжрегіональним ГУ
Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП оскаржені в судовому порядку та
Товариством будо подано заперечення на
Акт до ДПІ, 04.08.2014 року та скаргу до
Головного управління Міндаходів у м.
Києві, відсутні будь-які факти порушень вимог податкового законодавства головним бухгалтером ОСОБА_2, податкова звітність подавалась відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд вважає, що оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП не підтверджується адміністративним матеріалом, оскільки акти до закінчення адміністративного та та судового оскарження не розглянуті то в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП, а тому стправа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП- з а к р и т и, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м.Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.09.2014 року о 16.35 год. керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Дніпровська набережна, 26-А в м.Києві не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.3 ПДР
України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав, крім того, його вина підтверджується зібраними та дослідженими матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.09.2014 року о 21 год. 00 хв. під час перевірки повторно був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив амінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КупАП.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових адмінправопорушень у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 187, 33, 245, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тринадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 221 гривень

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з часу набрання постановою законної сили.

СУДДЯ
В.А.
ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.09.2014 року о 09.00 год. керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. Березняківської з
Дарницьким шосе в м.Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР
України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав, крім того, його вина підтверджується зібраними та дослідженими матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р.суддя Дарницького райсуду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, головний бухгалтер ПП
СТ «КРАФТ» зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

Відповідно до протоколу від 22.08.2014 р.було виявлено, що при перевірці ПП СТ
«КРАФТ», ОСОБА_2 вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується адміністративним матеріалом.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі - 85 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять чотири) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р.суддя Дарницького райсуду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_3., за адресою м. Київ, просп. Григоренка, 40 в
ТОВ «Епіцентр чинив дрібну крадіжку товару на суму 44, 29 грн без ПДВ, належного ТОВ «Епіцентр К», чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 51 ч.1 КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом, поясненнями, рапортами.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено протягом 3 місяців з дня вчинення правопорушення, а протокол складений 17.06.2014 року та керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

Справу відносно ОСОБА_2 - закрити, в зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 06.09.2014 року о 19 год. 30 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, під час якої вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.А. Дубас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.09.2014 року о 08.10 год. керуючи автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 по просп. Бажана в м.Києві при будь-якій зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1 ПДР
України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав, крім того, його вина підтверджується зібраними та дослідженими матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р.суддя Дарницького райсуду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Київ, працює директором ТОВ
«Київтрансбуд»» проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,,

В С Т А Н О В
И В:

Актом перевірки було перевірено ТОВ
«Київтрансбуд» та виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлені актом
№5653/2201/34475152 від 22.07.2014, було порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і занижено суму податку на додану вартість у розмірі 7500 грн., в т.ч. за лютий 2013 р. на суму 7500 грн.
Занижено податок на прибуток у розмірі 7125 грн., в т. ч. за 2013 р. на суму 7125 грн., таким чином порушивши п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст..198; 4.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139ст. Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується адміністративним матеріалом.

В судові засідання призначені на 15.10.14р. та 28.10.2014р. ОСОБА_2не з»явився, причини неявки суду не відомі, повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі 3 місяців з дня вчинення правопорушення, а протокол складений 22.07.2014 року та керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

Справу відносно ОСОБА_2 - закрити, в зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р.суддя Дарницького райсуду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. М. Олександрія, Кіровоградської обл., працює головою ліквідаційної комісії ПП «Навігатор-Сервіс» проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,,

В С Т А Н О В
И В:

Актом перевірки було перевірено ПП
«Навігатор-Сервіс» та виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлені актом №5417/2201/32660790 від 08.07.2014, було порушено п.14.1.11 ст.14, п.198.1, п.135.5.4, п.135.5, ст.. Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується адміністративним матеріалом.

В судові засідання призначені на 27.08.2014 р. та 21.10.2014 р. ОСОБА_2. не з»явився, причини неявки суду не відомі, повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено протягом 3 місяців з дня вчинення правопорушення, а протокол складений 09.07.2014 року та керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

Справу відносно ОСОБА_2 - закрити, в зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя: