ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Лужецька О.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України
в місті Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, громадянина
України, наявність адміністративних
правопорушень: складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 2
ст. 130 КпАПУ 16.05.2014 року, складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 2 ст. 130 КпАПУ 26.05.2014
року, місце роботи не повідомив,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст.
130 Кп АП України, -

В С Т А Н
О В И В:

02 вересня 2014 року до Дарницького
районного суду м. Києва від ДІМ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві
надійшли адміністративні матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, громадянина
України, проживаючого в м. Києві за
адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 977539 від
23.08.2014 року вбачається, близько 06 год. 00
хв. ОСОБА_2 в м. Києві по вул Ревуцького,
10 керував автомобілем “Крайслер”, д/н
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 3 ст. 130 КУАП.

Постановою Дарницького районного
суду м. Києва від 12 вересня 2014 року
зазначений адміністративний матеріал
повернуто до ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві, для доопрацювання на
виконання вимог ст. 256 КУпАП. Зокрема
зазначено, що в матеріалах справи
відсутні докази того, що ОСОБА_2
протягом року піддавався
адміністративному стягненню за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 130 КУпАП.

29 вересня 2014 року вказаний
адміністративний матеріал повернуто
до Дарницького районного суду м. Києва,
з наданням розширеної довідки про
вчинення ОСОБА_2 адміністративних
правопорушень за ст. 130 КпАПУ протягом
2014 року.

Правопорушник до суду з'явився,
вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 у скоєному
правопорушенні підтверджується
матеріалами адміністративної справи №
753/16229/14-п, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення Серія
АБ2№ 977539 від 23.08.2014 року, розширеною
довідкою про вчинення
адміністративних порушень.

Тому, з огляду на викладене,
враховуючи той факт, що ОСОБА_2 в 2014 році
притягувався до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАПУ,
належних висновків для себе не зробив,
на шлях виправлення не став, ОСОБА_2,
слід визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КпАП України.

Враховуючи правові позиції
Верховного Суду України, викладені у
Постанові Пленуму від 23.12.2005 року № 14
"Про практику застосування судами
України законодавста у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експуатації транспорту, а також
про адміністративні правопорушення на
транспорті" що оплатне вилучення
транспортного засобу не можна накласти
на особу, яка вчинила правопорушення,
керуючись транспортним засобом, що
належить іншій особі та те, що
автомобіль “Крайслер”, д/н НОМЕР_1 не
належить правопорушнику ОСОБА_2 суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2
необхідно притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч. 3ст. 130 КУпАП, з накладенням санкції в
межах цього закону, проте без оплатного
вилучення транспортного засобу,
автомобіля “Крайслер”, д/н НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_4

На підставі ст. 321 КУпАП строк
позбавлення спеціального права слід
обчислювати з дня здачі або вилучення у
ОСОБА_2 документа, що посвідчує право
керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33,130 КпАП України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 5 (п'ять) років без
оплатного вилучення транспортного
засобу, автомобіля “Крайслер”, д/н
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби повідомити про
виконання постанови шляхом повернення
останньої на адресу суду з відміткою
про її виконання.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги або
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченою ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
О.Р.ЛУЖЕЦЬКА