Номер провадження 3/521/5738/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Граніна В.Л.

при секретарі
Лукьянової В.І.

за участю:

прокурора прокуратури м. Одеси
Стаценко В.М.

представника Південної митниці
Міндоходів Ткаченко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу про
порушення митних правил, що надійшла з
Південної митниці Міндоходів відносно
громадянина Вірменії ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст.
483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол №0628/50009/14 від
21.08.2014 року про порушення митних правил
з відповідними матеріалами, у
відношенні гр. ОСОБА_4 за ознаками
скоєння правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про
порушення митних правил вбачається, що
14.04.2014 року о 15 год. 11 хв. в зоні митного
контролю пункту пропуску «Кучурган -
Первомайськ» Південної митниці
Міндоходів на смузі руху «зелений
коридор» проводився митний контроль
автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний
номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2, під
керуванням громадянина Вірменії
ОСОБА_4, який їхав з Молдови до України
та як підставу для переміщення через
митний кордон України зазначеного
автомобілю надав свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_3, виданого 16.09.2011 року
та доручення від 20.02.2014 року на право
користуванням зазначеним автомобілем,
укладене між громадянином ОСОБА_10 та
ОСОБА_4, засвідчене печаткою та
підписом нотаріуса м. Варна, Республіки
Болгарії - ОСОБА_11 №572 з реєстраційним
номером 179992.

Відповідно до заяви начальника відділу
представника Держприкордонслужби
України Барбашова К.О. від 14.04.2014 року
номер 184 щодо використання автомобілю
«VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер
НОМЕР_1, по підробленим документам,
даний транспортний засіб було виведено
на смугу «червоний коридор» для
проведення поглибленого митного
контролю.

В ході додаткової перевірки, з метою
підтвердження дійсності доручення від
20.02.2014 року на право користуванням
зазначеним автомобілем, укладене між
громадянином ОСОБА_10 та ОСОБА_4,
засвідчене печаткою та підписом
нотаріуса м. Варна, Республіки Болгарії
- ОСОБА_11 №572, з реєстраційним номером
179992, за ініціативою Південної митниці
Міндоходів, Державною Фіскальною
Службою України до Республіки Болгарія
було направлено лист від 19.05.2014 року, №
9265/5/99-99-07-16-10-16.

Відповідно до отриманої відповіді
№99/208 від 18.07.2014 року, наданої
заступником директора Національної
митної агенції Міністерства Фінансів
Республіки Болгарії Lachezar Krastev
встановлено, що нотаріус м. Варна,
Республіки Болгарії - ОСОБА_11
зареєстрований за номером 572 у зоні
діяльності регіонального суду м. Варна,
але нотаріус ОСОБА_11 заявив, що
доручення від 20.02.2014 року, виданого
громадянину ОСОБА_4 стосовно
автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний
номер НОМЕР_1, нотаріально за
реєстраційним номером 179992 в
Генеральний реєстр не вносилось, та
підписи які стоять під довіреністю
нотаріусом та його помічником не
завірялись.

Таким чином, на думку митного органу,
гр. ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на
переміщення через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю, шляхом подання митному
органу доходів і зборів, як підставу
для переміщення через митний кордон
України транспортного засобу
підроблених документів, у зв'язку чим,
відносно нього Південною митницею
Міндоходів було складено протокол про
порушення митних правил №0628/50009/14 від
21.08.2014 року за ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до висновку експерта №83 від
11.09.2014 року ринкова вартість автомобілю
«VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер
НОМЕР_1 складає 94 448 грн. 59 коп.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_4 участі
не приймав, про дату, час та місце
розгляду справи був сповіщений у
встановленому законом порядку, про що
свідчить його підпис у протоколі.

Представник Південної митниці
Міндоходів та прокурор у судовому
засіданні вважали, що особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності винна у вчиненні
адміністративного правопорушення, її
вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому необхідно
притягнути її до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК
України та накласти стягнення
відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку учасників процесу,
суд вважає, що в діях особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності вбачається наявність
складу порушення митних правил
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за
кваліфікуючими ознаками переміщення
або дії, спрямовані на переміщення
товарів через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з поданням митному органу, як
підстави для переміщення товарів,
підроблених документі, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 14.04.2014 року о 15
год. 11 хв. в зоні митного контролю
пункту пропуску «Кучурган -
Первомайськ» Південної митниці
Міндоходів на смузі руху «зелений
коридор» проводився митний контроль
автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний
номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2, під
керуванням громадянина Вірменії
ОСОБА_4, який їхав з Молдови до України
та як підставу для переміщення через
митний кордон України зазначеного
автомобілю надав свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_3, виданого 16.09.2011 року
та доручення від 20.02.2014 року на право
користуванням зазначеним автомобілем,
укладене між громадянином ОСОБА_10 та
ОСОБА_4, засвідчене печаткою та
підписом нотаріуса м. Варна, Республіки
Болгарії - ОСОБА_11 №572 з реєстраційним
номером 179992.

В ході додаткової перевірки, з метою
підтвердження дійсності доручення від
20.02.2014 року на право користуванням
зазначеним автомобілем, укладене між
громадянином ОСОБА_10 та ОСОБА_4,
засвідчене печаткою та підписом
нотаріуса м. Варна, Республіки Болгарії
- ОСОБА_11 №572, з реєстраційним номером
179992, за ініціативою Південної митниці
Міндоходів, Державною Фіскальною
Службою України до Республіки Болгарія
було направлено лист від 19.05.2014 року, №
9265/5/99-99-07-16-10-16.

Відповідно до отриманої відповіді
№99/208 від 18.07.2014 року, наданої
заступником директора Національної
митної агенції Міністерства Фінансів
Республіки Болгарії Lachezar Krastev
встановлено, що нотаріус м. Варна,
Республіки Болгарії - ОСОБА_11
зареєстрований за номером 572 у зоні
діяльності регіонального суду м. Варна,
але нотаріус ОСОБА_11 заявив, що
доручення від 20.02.2014 року, виданого
громадянину ОСОБА_4 стосовно
автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний
номер НОМЕР_1, нотаріально за
реєстраційним номером 179992 в
Генеральний реєстр не вносилось, та
підписи які стоять під довіреністю
нотаріусом та його помічником не
завірялись.

Відповідно до положень ст. 458 МК України
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений Митним Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Таким чином, відсутність в діях
правопорушника умислу на порушення
митних правил не свідчить про
відсутність в його діях складу
адміністративного правопорушення, при
тому що він передав документи для
оформлення автомобіля на своє ім'я без
його присутності, повинен був
передбачати і усвідомлено допускав
настання таких наслідків, оскільки
кожна людина, перед покупкою
транспортного засобу чи перед
експлуатацією транспортного засобу,
має право, та повинна, переконатися в
достовірності виданих на його ім'я
документів.

Перед переміщенням транспортного
засобу через митний кордон, особа
повинна переконатися у достовірності
усіх документів, так як, митний кордон є
пунктом перевірки усіх документів,
товарів, та транспортних засобів, які
пересікають митний кордон.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України, від 03.06.2005
року, №8 «Про судову практику у справах
про контрабанду та порушення митних
правил» незаконне переміщення
предметів із приховуванням від митного
контролю - це їх переміщення через
митний кордон України з використанням
спеціально виготовлених сховищ
(тайників) та інших засобів чи способів,
що утруднюють їх виявлення, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів, чи одержаних
незаконним шляхом або таких, що містять
неправдиві дані.

Викладені вище обставини встановлені
при проваджені по даній справі та
підтверджуються наступними доказами:
протоколом про порушення митних
правил, доповідною запискою інспектора
митниці, поясненнями правопорушника,
відповіддю митних органів Болгарії,
митною декларацією, описом вилученого
предмету правопорушення.

Провадження у справах про порушення
митних правил згідно ст. 487 МК України,
здійснюється відповідно до цього
Кодексу, а в частині, що не регулюється
ним, - відповідно до законодавства
України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає
на правопорушника стягнення,
відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК
України у виді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товарів
(транспортного засобу) та конфіскацію
транспортного засобу, тому як іншого
стягнення ця стаття не передбачає.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України
відшкодування витрат у справі про
порушення митних правил
відшкодовуються особою, щодо якої
винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ст. ст. 458, 459, 461, 483, 487, 520 МК України, ст.
ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості автомобілю, а саме:
94 448 грн. 59 коп. та конфіскацію на
користь держави автомобіля марки
«VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер
НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2, вилученого
згідно протоколу про порушення митних
правил.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь Південної
митниці Міндоходів, витрати понесені
під час провадження по справі у сумі 9 172
грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий
збір у розмірі 36,54 гривень. (Платіжні
реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС
України в Одеській області (м. Одеса,
Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в
Одеській області; МФО 828011; рахунок
0007; код класифікації доходів
бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206;
призначення платежу - судовий збір за
постановою про накладення
адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або митним органом, який
здійснював провадження у цій справі.
Порядок оскарження постанови суду
(судді) у справі про порушення митних
правил визначається Кодексом України
про адміністративні правопорушення та
іншими законами України.

Суддя