Провадження № 3/752/4408/14
01.09.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Білик О.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі м. Києва Головного управління
Міндоходів у м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області, громадянин
України, працюючого директором ТОВ
«Мегабуд-7», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований та проживаючий
в АДРЕСА_1, протягом року до
адміністративної відповідальності не
за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КпАП України, -
До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний
протокол складений відносно ОСОБА_1,
який працює директором ТОВ «Мегабуд-7»
в м. Києві, про те, що під час проведення
позапланової невиїзної документальної
перевірки від 08.08.2014 року з питань
правильності нарахування, повноти і
своєчасності сплати податку на додану
вартість та податку на прибуток по
фінансово-господарським
взаємовідносинам з ДП «ТБС» за період з
01.07.2013 року по 31.07.2013 року, було виявлено
заниження податку на прибуток у
загальній сумі 221 007,00 грн., заниження
податку на додану вартість за
перевіряємий період у розмірі 232 639,00,
чим було порушено п.п. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139,
п. 193.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755 зі змінами
В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 заперечував проти притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
просить провадження в
адміністративній справі закрити
оскільки вважає, що в його діях
відсутні ознаки адміністративного
При цьому зазначає, що податкове
повідомлення-рішення від 18.08.2014 року
Окружного адміністративного суду м.
Києва, позовна заява подана 28.08.2014 року
та рішення на час розгляду справи судом
не було прийнято, тому податкове
зобов'язання є неузгодженим, а факт
порушення ведення податкового обліку
Вислухавши пояснення особи - ОСОБА_1
відносно якої складеної прокол про
адміністративне правопорушення,
дослідивши матеріали справи,
встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, перевірка
законності Акту податкового органу не
здійснювалось, процедура оскарження
податкових повідомлень-рішень,
прийнятих на підставі Акту Перевірки
від 08.08.2014 року, триває, що свідчить про
обґрунтованість доводів ОСОБА_1, що на
час складання протоколу про
адміністративне правопорушення
податкове зобов'язання не було
Враховуючи викладене, провадження у
справі підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 183-186 та п.1 ст. 247 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити
у зв'язку з відсутністю в його діях
ознак адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з моменту
винесення.

Суддя: