overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/6714/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 жовтня 2014 року близько 23 години в м. Аполянка Уманського району
Черкаської області по вулиці Леніна, 31, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виражалося у психологічному насильстві (образах нецензурними словами).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа
№705/6661/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого – на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від батьківських обов’язків щодо виховання неповнолітніх дітей. 08.10.2014рокув ході перевірки умов проживання неповнолітніх дітей в будинку, в якому мешкає сім’я, було встановлено, що в будинку санітарний стан незадовільний, продукти харчування в обмеженій кількості, на час обстеження, їсти дітям не було приготовлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не в повній мірі надає увагу своїм дітям, в подальшому цього допускати не буде, просить суворо не карати, щодо бруду в будинку пояснив, що в будинку проводиться ремонт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №44, 407449 від 22.10.2014року, зверненням служби у справах дітей, поясненнями.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на утриманні має неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1ст.184ст.ст.33,34,40-1,283,284,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1
СергіяМиколайовича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу – 17(сімнадцять)грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа
№705/6872/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2014 року

м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Мельничук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 річчя
Жовтня,42, Уманський район, Черкаська область за ч.2 ст.106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2014 р. в с. Громи Уманського району по вул. 50-ти річчя Жовтня,42, ОСОБА_1 не вжила заходів щодо знищення дикорослинних конопель, чим порушила вимоги ч.2 ст.106-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення і в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

В матеріалах справи міститься постанова про закриття кримінального провадження від 09.10.2014 року, однак справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 11.11.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі в зв’язку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв’язку з пропущеними строками накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Ю.В. Мельничук
Справа
№705/6306/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року          Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 жовтня 2014 року близько 11 години 40 хвилин в м.Умань по вул.Леніна,60г, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 здійснив зупинку автомобілям біля правого краю проїзної частини.
Після чого водій відчинив ліву передню дверку транспортного засобу та залишив їх відчиненими, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. В наслідок чого автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по вул.Леніна.60г, здійснив наїзд на вище вказаний автомобіль, а саме ліву передню дверку.
В результаті ДТП вище зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №809730 від 10 жовтня 2014 року, складеного ІДПС ВДАІ з обслуговування м.Умань ОСОБА_3 і в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
Справа №705/4921/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого техпрацівником Доброводівського НВК, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 серпня 2014 року о 19 годин 40 хвилин керував власним мопедом Ямаха, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп’яніння (нестійка хода, запах алкоголю). Продув прилад Драгер, який показав 2,54 %. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 590428 від 06 серпня 2014 року, даними показників алкотесту Драгер.

Враховуючи наявність пом’якшуючих та обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді позбавлення прав керування.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді позбавлення прав керування строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №705/5053/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014           Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського МВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.08.2014 року, близько 00 год. 10 хв., за місцем проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний конфлікт із своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурною лайкою, своїми діями вчинив насильство в сім’ї.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника суддя рахує за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п’ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа
№705/6652/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м.Умань) УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором-заправником АЗС

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24 жовтня 2014 року о 06 год. 20 хв. на 210 км а/д Київ-Одеса, керуючи мопедом
Honda Dio без д.н.з., не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті
ДТП автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б; 12.2,12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 596248 від 24.10.2014 року, складеного інспектором АП ВДАІ з обслуговування
Уманського району ОСОБА_3 та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа
№705/6493/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Сервісного центру
«Ремонт-сервіс», одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер – 5,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ПП «Сервісного центру «Ремонт сервіс» скоїла адміністративне правопорушення, а саме порушили порядок ведення податкового обліку – несвоєчасно подала копії записів у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних при граничному терміні подання 22.09.2014року фактично подала 23.09.2014року, про що було зазначено в акті камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2014 рік від 07 жовтня 2014 року
№2153/23-05-15-02/36780544.

У письмовому поясненні пояснила, що несвоєчасно пройшов уточнюючий розрахунок. В судове засіданні ОСОБА_1 не з’явилася, судом була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 141 серії АА №332343, актом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2014 рік від 07 жовтня 2014 року №2153/23-05-15-02/36780544.

На підставі викладеного вище, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, позитивну характеристику, суд вважає необхідним притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.1263-1КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу – 110(сто десять)грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа № 713/2166/14-п
Провадження №3/713/830/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), паспорт громадянина України серія
КТ002335 виданого 07.08.2009 року Вижницьким
РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрованого та проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.08.2014 року близько 13-00 год., знаходячись в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим повторно вчинив психологічне насильство в сім’ї, та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №011149 від 05.08.2014 року, поясненнями.

Постановою Вижницького районного суду
Чернівецької області від 19.12.2013 року на
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05.08.2014 року, адміністративна справа поступила в суд 13.11.2014 року, розглядається в суді 13.11.2014 року.

Згідно ст.38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті..

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП
України.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КпАП
України на даний час сплинули строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 172-2 ч. 2, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №: 704/1444/14-п
П О С Т А Н О В А

13.11.2014 року

м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВУМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.10.2014 року близько 22.35 год. на а/д
Золотоноша-Умань 180 км АЗС "Укрнафта" керував скутером "Хонда" без д/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з рота, невиразна мова), від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою у поштовому повідомленні, про причини неявки суду не повідомив.

Вважаю, що розгляд справи можливий за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Вина правопорушника підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284, Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

І.Г. Воронкова
Справа
№705/6561/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 вересня 2014 року в 00 годин 30 хвилин по вул.Довженка.1, м.Києва, керував автомобілем „БМВ Х5” н.з. СА7711АВ, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №983894 від 14 вересня 2014 року, складеного ІДПС РУ
Шевченківського району ОСОБА_2 м.Києва і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С.
Прокулевич