Справа № 589/5783/14-п р.
Провадження № 3/589/1399/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014
року

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайоного
суду Сумської області Сінгур В.О.
розглядаючи справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Відділення ДАЇ з
обслуговування м.Шостки та
Шосткинського району підпорядкованого
УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року
притягувався до адміністративної
відповідальності 24.01.2014 року за ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2014 року співробітником ІДПС
відділу ДПС з ОСП №1 було складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ1№701897 відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до
адмінвідповідальності за ст.130 ч.2
КУпАП, як підставу складання вказано,
що: «11 жовтня 2014 року, о 03 годині 00
хвилин, по вул.К.Маркса в м.Шостка
Сумської області, повторно протягом
року, ОСОБА_2, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (запах
алкоголю), керував автомобілем
«Мерседес Бенз» номерний знак ВМ 0778АЕ.
Від проходження медичного огляду на
стан сп’яніння в присутності свідків
ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР,
за що відповідальність передбачена
ст.130 ч.2 КУпАП.

Під час ознайомлення з матеріалами
справи встановлено, що зміст протоколу
про адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

протокол про адміністративне
правопорушення складено відносно
ОСОБА_1, хоча до матеріалів справи
додану довідку про видачу посвідчення
водія на ім'я громадянина ОСОБА_3. В той
же час матеріали справи містяь довідку
в якій вказано, що 24.01.2014 року
постановою Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
на ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування на 2 роки.

Також, санкція ч.2 ст. 130 КУпАП
передбачає накладення
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами з оплатним
вилученням транспортного засобу.
Однак, в матеріалах справи відсутні
відомості щодо технічних
характеристик автомобіля «Мерседес
Бенз» номерний знак ВМ 0778АЕ, належним
чином підтвердженні дані щодо
належності (власника) вказаного
транспортного засобу та документи, які
б підтверджували факт вилучення
транспортного засобу та місце його
знаходження на час направлення
протоколу до суду.

Таким чином, у зв’язку з
невідповідністю адміністративного
матеріалу ст. 256 КУпАП, справа підлягає
поверненню на дооформлення, що
викликає безпідставну тяганину та може
сприяти уникненню правопорушником
відповідальності через сплив строків,
встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення (протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ1№701897 від 11 жовтня 2014 р.), про
притягнення ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.2 КУпАП направити до Відділення
ДАЇ з обслуговування м.Шостки та
Шосткинського району підпорядкованого
УМВС України в Сумській області для
дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської
області

ОСОБА_4