overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/5044/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної фінансової інспекції у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої начальником відділу економіки, планування ціноутворення та житлової політики, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2014 року серії ДФІ №13-0479/2014,
ОСОБА_1 працюючи начальником відділу економіки, планування ціноутворення та житлової політики, здійснила процедуру закупівель з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів і робіт та послуг за державні кошти, в тому числі допущення до оцінки протягом 2012 року пропозицій конкурсних торгів учасників, що не відповідали вимогам документації з конкурсних торгів, зокрема комітетом з конкурсних торгів недосконало опрацьовано та не відхилено пропозиції конкурсних торгів учасників, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів, а торги не відмінено; оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства, а саме: не правомірне та безпідставне застосування додаткових критеріїв оцінки, крім критерію оцінки «ціна», що відображено в акті ревізії від 18.03.2014 р.
№06-24/4.

Встановлено, що у Львівському окружному адміністративному суді перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ДЖГ та І ЛМР до Державної фінансової інспекції у Львівської області, заступника начальника державної фінансової інспекції у Львівській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути заступнику начальника Державної фінансової інспекції у Львівській області для дооформлення, оскільки подано позов про скасування рішення суб'єкта владних повноважень. Відтак, винесення постанови про адміністративне правопорушення буде передчасним.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 268, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП, повернути для дооформлення заступнику начальника Державної фінансової інспекції у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа №461/7731/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Коломия
Івано-Франківської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0234594 від 02.07.2014 року,
ОСОБА_1 02.07.2014 року о 12 год. 00 хв., на пр.Чорновола у м.Львові, біля біля готелю «Львів» здійснював торгівлю хлібобулочних виробів та льодяників у невстановленому місці.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа №461/7133/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, проживаючої
АДРЕСА_1

за ст.184 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, З березня 2014 року неповнолітній син
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, пропускав без поважних причин навчання у СЗШ №87, згідно листа ГРА ЛМР м.Львова

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0230999 від 30.05.2014 року;

- листом Галицької районної адміністрації;

- поясненнями ОСОБА_2 від 30.05.2014 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2014 р.;

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області або внесено протест прокурора.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа №461/6404/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ ГУМВС України у
Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого у НУ «Львівська політехніка, доцент, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.06.2014 року о 15 год. 05 хв. у м.Львові по вул. Кукурудзяна,
№4, керував автомобілем марки «FORD MONDEO» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст.124 КУпАП, оскільки вона, не врахувавши дорожньої обстановки та її змін, здійснила зіткнення з автомобілем.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №332403 від 03.06.2014 року;

- схемою місця ДТП від 03.06.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2014 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2014 р.;

- фото таблицею автомобіля;

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20
(двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн. 00 коп., у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф.Романюк
Справа №461/7810/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Львова, приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0234597 від 04.07.2014 року,
ОСОБА_1 04.07.2014 року о 11 год. 30 хв., на вул.Сербська,5 у м.Львові, здійснював торгівлю солодощами у невстановленому місці.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа №461/4167/14-п
Провадження № 3/461/969/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого у АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 23 грудня 2004 року Шевченківським РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області, одруженого, працюючого головним бухгалтером ТзОВ «Галімпекс -
Склодзверкальний завод»

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2014 року,
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТзОВ «Галімпекс - Склодзверкальний завод», вчинив порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 14 квітня 2014 року
№232/13-04-22-01, що призвело до заниження податку на прибуток за 2012 рік на загальну суму 26595,95 грн.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення судового засідання від нього не надходило. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що від пояснень відмовився.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №32 від 14 квітня 2013 року;

- актом від 14 квітня 2014 року
№232/13-04-22-01.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, згідно з Законом України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа №461/6403/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ м. Львова та АТІ, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.05.2014 року о 21 год. 45 хв. в м.Львові по вул. Тракт
Глинянський - Богданівська, керував автомобілем марки «ВАЗ» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, не чітка мова, блідність обличчя, від проходження медичного огляду встановленому законом порядку відмовився в медичному закладі в присутності двох лікарів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст.130 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2014 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3570 (три тисячі п'ятсот сімдесят) грн. 00 коп., у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа №461/6627/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.06.2014 року о 15:45 год., керуючи автомобілем марки «Опель Віваро», р.н.
НОМЕР_1 по вул. Базарна 50 у м.Львові, рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, здійснила зіткнення із автомобілем
«Хундай Туксон» р.н. НОМЕР_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який факт правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому, просить суворо її не карати, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа №461/4693/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Львова, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0234523 від 25.04.2014 року,
ОСОБА_1 25.04.2014 року о 15 год. 00 хв., на пр.Чорновола,7 у м.Львові біля готелю
«Львів», здійснював торгівлю промисловими товарами у невстановленому місці.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа №461/7116/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа №461/7116/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Крім того, в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа №461/7117/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх слід об'єднати в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об'єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справу №461/7116/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об'єднати в одне провадження із справою №461/7117/14-п про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та присвоїти справі номер №461/7116/14-п.

Суддя
В.Ф.Романюк