overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/8863/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2014 року близько 17 години 10 хвилин, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, влаштувала конфлікт зі своїм дідом - ОСОБА_2 в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою та спричинила фізичну біль діду.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, пояснив суду, що 25.08.2014 року близько 17 години 10 хвилин, за місцем її проживання АДРЕСА_1, між нею та її дідом - ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого вона висловлювалась нецензурною лайкою та схопила його за волосся.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом усної заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та самої правопорушниці ОСОБА_1, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 403171 від 26 серпня 2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Ігнатенко
Справа № 202/8790/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Дорбуд», яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, та проживає за адресою:
АДРЕСА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Дорбуд», розташованого по вул. Артільна, 6 в м.
Дніпропетровську, допустила порушення п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 275 093 гривень у березні 2014 року, у зв'язку з чим порушено порядок ведення податкового обліку, що було виявлено актом перевірки від 18.07.2014 року № 2557/2203/32835809.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 18.07.2014 року № 2557/2203/32835809 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 275961 від 18.07.2014 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36 п.2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-1 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 202/8785/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ НВП
«ПРОМТЕХСІНТЕЗ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ НВП
«ПРОМТЕХСІНТЕЗ», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Березинська, 80/112, допустив порушення - невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, наведених у п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, а саме ненадання документів на запит
Лівобережної ОДПІ від 30.07.2014 року № 24659/10/04-64-22-03-11, вручений в ході проведення перевірки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актами перевірки від 30.07.2014 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ
№ 275955 від 30.07.2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-3 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 202/9088/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «ОСОБА_3», мешканця
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 серпня 2014 року близько 14 години 00 хвилин, за адресою АДРЕСА_2 влаштував конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 403169 від 01 вересня 2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.173 КУпАП на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
В.В. Ігнатенко
Справа № 202/9213/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1, 24 травня 2014 року, близько 14 години 30 хвилин, біля будинку № 22 по вул. Богдана
Хмельницького у м. Дніпропетровську, влаштував конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та спричинив їй фізичний біль, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки
ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, але до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська не з'явився, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості здійснити розгляд даної справи у відповідності до положень ст.ст. 276-280
КУпАП, а справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП розглядаються з обов'язковою явкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Ігнатенко
Справа № 202/8944/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом ДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровська до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1, 10.08.2014 року, о 01 годині 15 хвилин, керував транспортним засобом -автомобілем
НОМЕР_1 у с. Кіровське по вул. Леніна в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестеру
Драгер 6810 № 0240 тест № 191 показник 1,59%, дане порушення вчинене на протязі року вдруге, чим порушив пункт 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки встановлено, що 23 липня 2014 року
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська винесено постанову про повернення до відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська для належного оформлення справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, крім того матеріали справи не містять документів, що інформують про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. Отже, не можливо встановити факт вчинення адміністративного правопорушення на протязі року вдруге.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.2 КУпАП повернути до відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Ігнатенко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3767/14-п
Номер провадження 3/213/708/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Кіровабад Азербайджан, працюючого ТОВ "Промремонт",

який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №000677 від 11.06.2014 року, відповідно до якого 29.05.2014 року приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці у під"їзді будинку АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та образливому ставленні до людей, внаслідок чого був порушений громадський порядок. У зв'язку з викладеним, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 ч.1 КУпАП.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 29.05.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 11.06.2014 року.

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 після дооформлення надійшов до суду 27.10.2013 року, тобто через 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Окрім цього, встановлено, що при викладені суті вчиненого правопорушника прізвище ОСОБА_2 було зазначено не вірно - як "Савєнко".

За таких обставин, ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 173, 247 ч.1 п.7
КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН №000677 від 11.06.2014 року у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 202/8940/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2014 року

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ Агрофірма
«Агросвіт», мешканця АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.08.2014 року, о 01 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом -автомобілем «Тойота Ланд Круізер» д/н
НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську на вул.
Щербини - вул. Березинська з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(порушення мови, нестійка хода, поведінка не відповідає остановці), і на вимогу працівника ДАІ в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: рапортом працівника ДПС, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 330849 від 12.08.2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

В.В.Ігнатенко
Справа № 202/9251/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області 10 вересня 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, який 04 червня 2014 року, близько 02 години, за адресою АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вимагав кошти.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 04.06.2014 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 10 вересня 2014 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у зв'язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
В.В. Ігнатенко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3267/14-п
Номер провадження 3/213/604/14
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 213/3267/14-п (пр. № 3/213/604/14) винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_2 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Копія зазначеної постанови 08.102014 року була направлена до Відділу ДАІ з обслуговування міста Кривий Ріг ГУ МВС
України в Дніпропетровській області для виконання.

28.10.2014 року постанова була повернута до суду в зв'язку з тим, що в ній неправильно зазначений рік народження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з заявою відділу ДАІ, матеріалами справи № № 213/3267/14-п (пр. № 3/213/604/14), судом встановлено, що при винесенні постанови у відношенні
ОСОБА_2 допущена описка в даті народження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: - замість року народження « 1964» помилково зазначено « 1961», тому ця описка підлягає виправленню.

Згідно 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Виправити описку в постанові від 24.09.2014 року у справі № 213/3267/14-п, (пр. № 3/213/604/14) про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме замість помилково зазначеного року народження ОСОБА_2 « 1961» зазначити « 1964».

Копію цієї постанови направити до
Відділу ДАІ з обслуговування міста
Кривий Ріг ГУ МВС України в
Дніпропетровській області разом з постановою про адміністративне правопорушення від 24.09.2014 року у відношенні ОСОБА_2 для виконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя