ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5765/14-п
Провадження № 3/210/1406/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Вікторович Н.Ю., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов із Криворізької південної
ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,
місце народження: м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область, громадянки
України, працюючої головним
бухгалтером ТОВ «Інтерелектро»,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

Згідно акту перевірки №949/15-02/3233408 від 21
жовтня 2014 року встановлено несвоєчасне
подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів) - податку на прибуток по
строку 11 березня 2014 року, фактично
погашення недоїмки відбулося 30 липня
2014 року у сумі 18,87 грн. порушення
вчинено головним бухгалтером ТОВ
«Інтерелектро» ОСОБА_3 за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 25.

Таким чином було порушено вимоги пп.57.1
ст.57 Податкового Кодексу України від
02.12.2010р. № 2755-VІ.

Особа, що притягується до
адміністративної відповідальності
з'явилася до суду, свою вину в
правопорушенні визнала повністю,
підтвердила фактичні обставини справи.
Просила суд суворо не карати.

Провина правопорушниці, окрім визнання
нею своєї вини, в повному обсязі
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №244
серії ХМ №065366 від 23 жовтня 2014 року,
актом перевірки №949/15-02/3233408 від 21
жовтня 2014 року та іншими письмовими
матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці
ознаки складу правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

На підставі викладеного, оцінивши в
сукупності всі обставини справи й
особистість правопорушниці, вважає, що
скоєне нею правопорушення не становить
великої суспільної шкідливості, та не
завдає значних збитків державним
інтересам, а тому є малозначним, що дає
підстави для звільнення
правопорушниці від адміністративної
відповідальності, обмежившись
відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної
відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись
відносно неї усним зауваженням, а
провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, що передбачено ст.
294 КпАП України, за винятком постанов
про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович