overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягається за ч. 1 ст. 184 КУпАП, —

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що остання ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків щодо своїх малолітніх дітей – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилося у тому, що діти неохайні, занедбані, голодні, старшого сина не завжди відводить до школи, так як зловживає алкоголем, чим порушує ч. 1 ст. 151 СК
України. Таким чином ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, проте надала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 307149 від 14 жовтня 2014 року, актом обстеження умов проживання дитини від 13 жовтня 2014 року та поясненнями останньої.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у невиконанні батьками обов'язків щодо виховання дітей, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суд —

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути винесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:

А.В. Брага
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 201/14424/14п

Провадження 3/201/2368/2014

10 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, громадянки
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, керівника ТОВ «КАМЕЛОТ І КО», яка мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 55б/43, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста
Дніпропетровська 28 жовтня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП, стосовно ОСОБА_1, яка, обіймаючи посаду керівника ТОВ «КАМЕЛОТ І КО», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд.12, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на сплату земельного податку за серпень 2014 року, по строку до 30.09.2014р., фактично сплачено 01.10.2014 року.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП не викладено належним чином суті адміністративного правопорушення та фактичних обставин справи. Також до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції, довідки про наявність чи відсутність коштів на рахунку підприємства за час прострочки сплати податків, які необхідні для вирішення справи по суті.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі міста
Дніпропетровська для належного оформлення.

Суддя

В.В. Трещов
Справа № 175/4232/14-п
Провадження № 3/175/1276/14
Справа № 175/4232/14
Постанова

Іменем України

05 листопада 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.
Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровську, директора ЧТСП «ЮВЕС»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.09.2014 року о 09.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху
України при заїзді на подвір’я будинку
№ 20 по вул. Авіаторів у сел. Дослідне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на кам’яну колону огорожі, пошкодивши транспортний засіб, тобто допустив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду повторно не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 27.09.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 831443 від 27.09.2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 27.09.2014 року.

Враховуючи характер, обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, без позбавлення спеціального права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Після сплати штрафу повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВХХ № 167837.

Копію постанови для відома направити
ОСОБА_1 і начальнику відділення ДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для примусового виконання начальнику Жовтневого районного відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
В.В.Бровченко
Справа № 175/4683/14-п
Провадження № 3/175/1398/14
Постанова

Іменем України

12 листопада 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення ДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ід.н., який народився в Херсонській області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у дослідне господарство «Дніпро» охоронцем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 жовтня 2014 року о 12 год. 30 хв. на перехресті пр-т ім. Газети «Правда» та вул. Столетова в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольксваген Каді» державний номерний знак НОМЕР_1, при початку руху та його зміні, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, змінив рух ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген
Пассат» державний номерний знак
НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілям було завдано механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода, постраждалих не має. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 424135 від 10 жовтня 2014 року; схемою ДТП складеною 10 жовтня 2014 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2; фототаблицею.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 277-280 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Озерянська Ж.М.

Строк пред’явлення до виконання – три місяці.

Постанова набрала чинності
_____________________року.
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5229/14-п
Провадження № 3/211/1169/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної МДПІ
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючої керівником ТОВ
«Проммонтажбуд», утриманців не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

18 серпня 2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, згідно якого 06.08.2014 головним державним ревізором -іспектором відділу податку на прибуток місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю об’єктів і операцій
Криворізької центральної ОДПІ ГУ
Міндоходів Дніпропетровської області
ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення ХР № 057528, згідно якого ОСОБА_2, як посадова особа ТОВ "Проммонтажбуд" порушив граничні терміни сплати авансових внесків з податку на прибуток внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов’язання по терміну сплати 02.03.2014 року, фактично сплачено 11.03.2014 року та скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлен завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2014 року серія ХХ
№ 057258 (а.с.1), актом № 984/04-81-15-02/32263924 від 06.08.2014 року (а.с. 2-4).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КпАП
України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним провадження по даній справі про адміністративне правопорушення по ст. 163-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв’язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП .

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.38,247,163-1,283,284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 163-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв’язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого шиномонтажником на
СТО «Віанор», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області 16 жовтня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 12.10.2014 року близько 02 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку, в ході якої погрожував фізичної розправою, виражався нецензурною лайкою.

Вказана адміністративна справа 16 жовтня 2014 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та постановою суду від 16 жовтня 2014 року була повернута на адресу Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, оскільки В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (не надано документа або його копію, на підставі якого було встановлено особу правопорушника).

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з того, що в порушення ст. 256 КУпАП не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(не надано документа або його копію, на підставі якого було встановлено особу правопорушника).

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючого, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, м.
Дніпропетровськ, пр. Героїв, 18-а/59, притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом в Жовтневому РВ ДМУ, 21 жовтня 2014 року з 09:00 години до 18:00 години не з’явився до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, посилався на захворювання.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітника міліції, а також власними поясненнями ОСОБА_1 .Ю., відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п’ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:

Г.В. Черновськой
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6836/14-п
Провадження № 3/211/1474/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.
Кривий Ріг ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа підприємець, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

29.10.2014 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого фізична особа підприємець
ОСОБА_2, 10.10.2014 року встановив штучну перешкоду для руху автомобілів у вигляді залізних труб, з’єднаних між собою тросом на проїзній частині при в’їзді по автодорозі мікрорайону 5-й
Гірницький, 1 в м. Кривому Розі, чим створив перешкоду для дорожнього руху та порушив ст. 14 Закону України "Про дорожній рух". Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 137427 зазначено, що ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем, проте до матеріалів справи не додано доказів того, що
ОСОБА_2 являється фізичною особою підприємцем.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 278, 283, КУпАП,-

П О
С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 139 направити до ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя

Рибаєв О. А
Справа № 211/6907/14-п
Провадження № 3/211/1490/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.11.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС УДАІ
УМВС України в Одеській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, народився в м. Кривий Ріг, працює "АМКР Кривий Ріг", оператор, мешкає - м. Кривий Ріг, вул. Андерсена, 20,
ІПН НОМЕР_1, п/в АЕВ № 036939 від 11.04.2007 року,

по ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н
О В И В:

19.09.2014 року о 16. 30 год. в м. Кривий
Ріг, водій гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ-FORZA д/з АЕ 2693 ЕХ по вул.
Преображенській 34 в м. Одеса здійснив рух заднім ходом та не впевнився , що це буде безпечним, не звернувся по допомогу до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем КІА д/р
АН 4586 КХ під керуванням ОСОБА_3 , який стояв по заду від нього. При ДТП постраждалі відсутні.

ОСОБА_2 до суду з’явився, вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи
(протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2014р. серії АВ № 620129, схема наслідків ДТП, письмові пояснення учасника ДТП, та інші документи по справі), вважаю, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Згідно ст. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи згідно ст. 33 КпАП України, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь вини порушника, вину визнав, тяжкість та небезпечність діяння, автомобіль засіб підвищеної небезпеки, діяння не завдало фізичної шкоди учасникам ДТП, завдало матеріальної шкоди учасникам ДТП.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Н.О. Сарат