Справа № 438/1290/14-п
Номер провадження 3/438/351/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2014 року близько 11 год. 00 хв.
перебуваючи по вул. Шевченка в смт.
Східниця, нецензурно висловлювався в
адресу гр. ОСОБА_2, погрожував їй
побиттям у присутності інших осіб,
внаслідок чого порушив громадський
порядок і спокій громадян, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у присутності
його представника ОСОБА_3, який діє на
підставі довіреності від 24 вересня 2014
року у судовому засіданні вину у
вчиненому правопорушенні не визнав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство -
це нецензурна лайка в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян
та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом правопорушення,
відповідальність за яке визначена ст.173
КУпАП, є суспільні відносини у сфері
громадського порядку, тобто з
об'єктивної сторони хуліганство,
незалежно від виду відповідальності
(адміністративної чи кримінальної),
характеризується порушенням
громадського порядку.

Термін «громадський порядок»
визначено у Положенні про службу
дільничних інспекторів міліції в
системі Міністерства внутрішніх справ
України, затвердженого Наказом
Міністерства внутрішніх справ України
№550 від 11.11.2010 року, зокрема, згідно п.1.6
громадський порядок - це система
суспільних відносин, які складаються і
розвиваються в громадських місцях під
впливом правових та соціальних норм,
спрямованих на забезпечення
нормального функціонування установ,
організацій, громадських об'єднань,
праці й відпочинку громадян, повагу до
їх честі, людської гідності та
громадської моралі.

Також суд враховує те, що для
кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП
необхідна наявність в цих діях
хуліганського мотиву.

В ході розгляду справи із пояснень
порушника, а також із наданих суду
матеріалів, а саме з пояснення ОСОБА_2
вбачається, що конфлікт між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є непоодиноким, триває досить
тривалий час, тобто конфлікт виник на
ґрунті особистих неприязних стосунків,
на підставі цього в діях ОСОБА_1
відсутній хуліганський мотив.

Таким чином, у судовому засіданні не
знайшло підтвердження наявності
умислу у ОСОБА_1 на порушення
громадського порядку, так як будь-які
нецензурні висловлювання на ґрунті
неприязних відносин не дають підстав
вважати доведеним порушення
громадського порядку.

У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть
кваліфікуватися як дрібне хуліганство,
що указує на недоведеність складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, суд вважає за
необхідне провадження у даній справі
закрити із підстав, передбачених п.1 ст.
247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП -
закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

На дану постанову протягом 10 днів може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області

Суддя:
А.Т. Слиш