Єдиний унікальний номер 205/6017/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Стуковенков В.П.
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1,

Дніпропетровським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області від 15.04.2002
р.),

Громадянку України, уродженку м.
Дніпропетровськ, працює ОЛЦ ДСЕСУ
лаборант, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області до суду
поступив адміністративний матеріал
відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до
даних адміністративного протоколу
серії ДН № 703907 від 11.07.2014 року було
виявлено правопорушення, а саме: гр.
ОСОБА_1 неналежним чином займається
вихованням свого неповнолітнього сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.07.2014 року
близько 14:00 годин знаходився пров.
Парусний, 3 на території СЗШ № 54 курив
тютюнові вироби «Parlament». чим порушив
Закон України «Про заходи попередження
та зменшення вживання тютюнових
виробів, а також шкідливого впливу на
здоров'я населення», за що передбачена
адміністративна відповідальність
згідно ч.3 ст. 184 КУпАП (невиконання
батьками або особами, що їх замінюють,
обов'язків щодо виховання дітей).

На виклик суду правопорушниця в судове
засідання не з'явилася, в заяві просила
розглядати адміністративний матеріал
без її участі.

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного
правопорушення передбачено ч.3 ст. 184
КУпАП, а її вина підтверджена
матеріалами справи, а саме:
адміністративним протоколом серії ДН
№ 703907 від 11.07.2014 року (а.с.1), письмовими
поясненнями ОСОБА_3 від 11.07. 2014 року (а.с.
2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від
03.06. 2014 року (а.с.4).

Відповідно до ст. 23 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України,поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 22, 23 ч. 3 ст. 184 , 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП обмежитись
усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест
прокурора на постанову суду подаються
до відповідного апеляційного суду
через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков