Дата документу 03.10.2014
Справа № 334/8752/14-п
Провадження № 3/334/1676/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Ленінський
районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Єфремовій Д.Ю.

за участю прокурора Дем'янова В.В.

представника Запорізької Митниці Мін
доходів - Лук’яненко Д.О.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши протокол про порушення
митних правил відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кокора
Кагульськогоо району Молдова, який
працює ФОП „ОСОБА_3", зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 482 ч.2 Митного Кодексу
України

ВСТАНОВИВ:

15.04.14 Запорізькою митницею Міндоходів
було отримано лист Департаменту митної
справи Міністерства доходів і зборів №
8294/7/99-99-07-16-10-17 від 09.04.2014 з відповіддю
митних органів Республіки Польща на
запит Запорізької митниці від 14.04.2014
про надання адміністративної допомоги
у перевірці законності вивезення за
межі митної території України товару -
«корм для акваріумних риб» на адресу
компанії «EMIMAR» (WAGOWA 68, SOSNOWEK, POLSKА),
відправник ФОП «ОСОБА_3».

Згідно матеріалів, отриманих від
митних органів Республіки Польща,
вказаний товар було переміщено через
митний кордон Республіки Польща водієм
ФОП «ОСОБА_3» на автомобілі д/н НОМЕР_2,
та оформлено митними органами Польщі,
що підтверджується копіями митної
декларації МRN 12РL401060139В5998 від 03.10.2012,
рахунку-фактури № 24 від 01.10.2012, СМR № 24
від 01.10.2012, витягу з бази даних обліку
переміщення транспортних засобів
через митний кордон Польщі та товарів,
які ними перевозились.

Як вбачається з вищезгаданих
матеріалів ФОП «ОСОБА_3» здійснив
продаж товару «корм для риб»
підприємству «ЕМІМАК» (Польща) на
підставі контракту № 1 від 01.02.2012.

Тобто, ФОП «ОСОБА_3» було здійснено
зовнішньоекономічну операцію з
експорту товару «корм для риб» через
митний кордон України, тобто продаж:
зазначеного товару іноземному суб'єкту
господарської діяльності з вивезенням
(переміщенням) цього товару через
митний кордон України.

Проте, згідно з інформацією, зазначеною
в Єдиній Автоматизованій
Інформаційній Системі Міністерства
доходів і зборів України автомобіль
НОМЕР_2 було переміщено за межі митної
території України 02.10.2012 через п/п
«Краківець - Корчова» Львівської
митниці без зазначеного товару.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії,
спрямовані на переміщення 02.10.2012
товару - «корм для риб» вартістю 1100
Євро через митний кордон України поза
митним контролем, тобто поза місцем
розташування органу доходів і зборів
або поза робочим часом, установленим
для нього, і без виконання митних
формальностей.

У судовому засіданні прокурор доводив
суду, що ФОП «ОСОБА_3» повинен був
помістити зазначений товар в митний
режим експорту шляхом подання
будь-якому органу доходів і зборів для
митного оформлення митної декларації
на зазначений товар, а також; інших
документів, необхідних для здійснення
митного оформлення, на вимогу органу
доходів і зборів пред'явити
задекларований товар, та по завершенню
митного оформлення отримати митну
декларацію з відповідними відмітками
митного органу, яка підтверджує
надання митним органом дозволу на
право здійснення експорту товару.

Для здійснення переміщення товару
через митний кордон України доставити
товар в пункт пропуску через державний
кордон України та пред'явити його
органу доходів і зборів разом з митною
декларацією та іншими документами; що
містять відомості про товар, достатні
для його ідентифікації та необхідні
для прийняття рішення про пропуск
товару через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів справи
жодних з вищезазначених митних
формальностей ОСОБА_3 виконано не було,
тому ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на
переміщення товару через митний кордон
України поза митним контролем, тобто
поза місцем розташування органу
доходів і зборів або поза робочим
часом, установленим для нього, і без
виконання митних формальностей.

Згідно ст. 482 МК України порушення
митних правил, передбачене ч. 1 ст. 482 МК
України, вчинене особою, яка протягом
року притягалася до відповідальності
за цією статтею, кваліфікується
відповідно до ч.2 ст. 482 МК України.

Постановами Апеляційного суду
Запорізької області від 12.08.2013 №№
334/3495/13-п, 334/3490/13-п, 334/3484/13-п ОСОБА_3
притягувався до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК
України.

Таким чином, ОСОБА_3 було вчинено
порушення митних правил, передбачене ч.
2 ст. 482 МК України, у зв'язку з чим,
просив суд притягнути ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності у
відповідності до ст..482 ч.2 МК України.

Представник Запорізької Митниці Мін
доходів Лук’яненко Д.О. підтримав
думку прокурора та просив суд прийняти
відповідне рішення.

Стосовно строків для притягнення
правопорушника до адміністративної
відповідальності, представник
Запорізької митниці пояснив, що дане
правопорушення є тривалим, тому
підстав для застосування строків не
має.

Адвокат ОСОБА_3 просив суд закрити
провадження по даній адміністративній
справі, оскільки в діях його довірителя
відсутній склад адміністративного
правопорушення. Крім того, адвокат
звернув увагу суду, що подія відбулася
02.10.2012 року, а протокол про порушення
митних правил був складений 28.05.2014 року,
у зв'язку з чим сплинув строк для
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
думку прокурора, представника
Запорізької митниці та захисника, суд
вважає, що провадження по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у зв'язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Згідно із ст. 280 КУпАП при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення суд зобов'язаний
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
автомобіль, д/н НОМЕР_2, було переміщено
через п/п «Краківець - Корчова»
Львівської митниці без вантажу -
02.10.2012р..

Лист Департаменту боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями від 09.04.2014р. було
отримано службою боротьби з
контрабандою та порушеннями митних
правил Запорізької митниці - 15.04.2014
року, а протокол про порушення митних
правил № 0101/11200/14 за ознаками
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 482
МК України було складено 28.05.2014 року.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 467 МК України,
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
в разі розгляду судами справ про
триваючі порушення митних правил, не
пізніше ніж через три місяця з дня
виявлення правопорушення.

Правопорушення, яке розглядається не
можна вважати триваючим, оскільки воно
вважається закінченим з
моменту-переміщення товарів,
транспортних засобів через митний
кордон України, тобто з 02.10.2012 року.

Відповідно до листа Міністерства
юстиції України від 17.07.2007 N 22-14-493,
триваючими визнаються правопорушення,
які, розпочавшись з будь-якої
протиправної дії чи бездіяльності,
здійснюються потім безперервно шляхом
невиконання обов'язків. Початковим
моментом такого діяння може бути
активна дія чи бездіяльність, коли
винна особа або не виконує конкретний
покладений на неї обов'язок, або
виконує його не повністю або
неналежним чином.

Якщо вважати, що скоєне порушення
триваюче, то контролюючий орган
повинен зафіксувати його в
адмінпротоколі, дата складання якого і
вважатиметься днем виявлення
порушення. З цієї миті й до моменту
винесення рішення судом про накладення
адміністративного стягнення має
минути не більше шести місяців.

Таким чином, 02.10.2012 року є тією датою з
якої починається шестимісячний строк,
протягом якого можливе притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 482 МК України.

Розглядаючи справу, суд виходить з
положень ч. 7 ст. 247 КУпАП, відповідно до
якої провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку із
закінченням на час розгляду справи
строків, передбачених ст. 467 МК України.

Керуючись п. 7 ст. 247 ,38 КУпАП, ч. 2 ст. 467, ч.
2 ст. 482 Митного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ст. 482 ч.2 Митного Кодексу України
провадженням закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до апеляційного суду
Запорізької області через Ленінський
районний суд м.Запоріжжя протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя

Н.Ю.Козлова